當(dāng)前我國農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧的鄉(xiāng)村金融正義初探

李維揚，譚燕芝

當(dāng)前我國農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧的鄉(xiāng)村金融正義初探

李維揚，譚燕芝

貧困問題是制約我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重大挑戰(zhàn)，金融扶貧被普遍認(rèn)為是有效的扶貧方式。確保金融正義在農(nóng)村金融市場順利實現(xiàn)是扶貧成效是否顯著的關(guān)鍵所在，這牽涉到政府、監(jiān)管者、銀行、信用環(huán)境、地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、貧困戶等方方面面。社會責(zé)任感缺失是造成金融扶貧成效不佳的主要原因，政府、金融機構(gòu)與貧困農(nóng)戶之間尚未形成造血式的良性循環(huán)，鄉(xiāng)村金融正義的實現(xiàn)需要一套可循序操作的政策工具。

農(nóng)村金融；精準(zhǔn)扶貧；金融正義

貧困問題一直是發(fā)展中國家關(guān)注的重要問題，當(dāng)前我國最貧困人口基本集中在農(nóng)村地區(qū)，尤其是中西部的農(nóng)村地區(qū)其貧困農(nóng)戶基數(shù)大，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)顯著，精準(zhǔn)扶貧工程已經(jīng)進入改革深水區(qū)。2015年中央扶貧開發(fā)工作會議中，習(xí)總書記強調(diào)解決扶貧問題要實施“五個一批”的工作路徑，但在農(nóng)村地區(qū)這塊充滿鄉(xiāng)村倫理約束的土地上傳統(tǒng)財政式的扶貧戰(zhàn)略并沒有從根本上改變農(nóng)戶的福祉水平，大量的實踐經(jīng)驗已經(jīng)證明，金融正義作為財政遞減效應(yīng)的最優(yōu)補充方式，在農(nóng)村地區(qū)開展精準(zhǔn)脫貧的工作過程中體現(xiàn)出強大的優(yōu)勢效應(yīng)。金融在支持“五個一批”的工作中完全可以做到精確到位實施、最優(yōu)完善解決、后續(xù)力度強勁。近兩年來，農(nóng)村扶貧戰(zhàn)略圍繞“五個一批”的工作路徑，通過發(fā)揮金融在支持“五個一批”工作中的精確到位實施、最優(yōu)完善解決、后續(xù)力度強勁等特點，扶貧戰(zhàn)略取得了卓有成效的進度，貧困人口逐年呈現(xiàn)大幅度下降的趨勢，但值得關(guān)注的是截至2016年底，我國仍有4335萬人口處于貧困線以下，且貧困人口分布廣泛，致貧原因復(fù)雜，金融市場的基礎(chǔ)性作用在農(nóng)村低端市場中由于種種復(fù)雜因素的影響并沒有得到發(fā)揮，農(nóng)村金融天然的扶貧社會擔(dān)當(dāng)在“利”與“義”的沖突中被忽視，鄉(xiāng)村金融正義與初衷被扭曲與排斥，農(nóng)戶收入分配的公正與公平受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重制約我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，我們需要重新審視當(dāng)前我國農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村金融正義的內(nèi)核以及當(dāng)前鄉(xiāng)村金融正義面對的現(xiàn)狀、問題以及化解路徑。

一、當(dāng)前我國農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧中鄉(xiāng)村金融正義面臨的問題

改革開放三十多年以來，我國農(nóng)村扶貧開發(fā)工作總體上表現(xiàn)為明顯的資金供給機制來支持貧困農(nóng)村發(fā)展[1]。已有的實踐經(jīng)驗表明，單純使用財政政策、社會保障等措施，難以改變貧困農(nóng)戶在國民經(jīng)濟中的弱勢地位，無法給予貧困人口持續(xù)性的收入來源，從而農(nóng)村金融的道德正義無法得到順利實現(xiàn)，這也是造成我國城鄉(xiāng)“二元化”以及長期以來基尼系數(shù)居高不下的主要原因之一，嚴(yán)重滯礙2020年全面建成小康社會宏偉目標(biāo)的實現(xiàn)。“金融系統(tǒng)具有分配，再分配功能”[2]（P84），特別是鄉(xiāng)村金融正義強調(diào)農(nóng)村扶貧策略中的社會責(zé)任感與農(nóng)戶財富分配的公平與公正，這無疑與當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的正義內(nèi)核相匹配，但對于農(nóng)村貧困地區(qū)而言，因其天然存在的弱質(zhì)性，盡管“供給自動創(chuàng)造需求”的薩伊定律仍然適用，但問題的關(guān)鍵是需求與供給是否真實匹配，是鄉(xiāng)村金融正義實現(xiàn)需要面臨的重要問題。首先，信息成本的邊際遞增，致使商業(yè)化改制后的農(nóng)村金融機構(gòu)紛紛“背離”農(nóng)村低端市場[3]（P1）。其次，貧困地區(qū)還存在著因受到自然災(zāi)害和配套設(shè)施不完善、鄉(xiāng)村治理習(xí)俗不兼容、產(chǎn)業(yè)化程度低、風(fēng)險分擔(dān)機制不成熟等金融環(huán)境原因的影響而產(chǎn)生的貧困戶等主體的金融排斥問題[4]（P6）。最后，由于貧困農(nóng)戶天然的財務(wù)殘缺[5]（P25），正規(guī)金融機構(gòu)受制于資金的趨利本質(zhì)導(dǎo)致貧困農(nóng)戶難以獲取信貸資源，而非正規(guī)金融則因為道德倫理、圈層結(jié)構(gòu)等非市場因素的存在，無法滿足或刺激貧困農(nóng)戶的金融需求。以上原因造成鄉(xiāng)村金融正義在農(nóng)村地區(qū)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略工程中本應(yīng)發(fā)揮的優(yōu)勢作用大打折扣，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.道德風(fēng)險與逆向選擇問題凸顯

道德風(fēng)險和逆向選擇一直是金融機構(gòu)不愿主動涉及貧困地區(qū)為貧困戶服務(wù)的主要原因。一方面，農(nóng)戶由于受到自身教育水平、生活環(huán)境等因素的影響，使其對金融的內(nèi)涵與本質(zhì)沒有正確認(rèn)識，優(yōu)質(zhì)金融資源并沒有完成其被賦予的社會使命，造成逆向選擇發(fā)生的概率升高，不利于農(nóng)村金融機構(gòu)的有序發(fā)展；另一方面，我國農(nóng)村金融具有較高的信息不透明性，農(nóng)村金融機構(gòu)無法有效觀測貸款農(nóng)戶的整體特征，而如果單獨審計則花費的成本無法覆蓋實際收益，在這種困境下，農(nóng)村金融天然的扶貧責(zé)任被忽視，金融下鄉(xiāng)的目的從“資金趨利”的層面被強化，鄉(xiāng)村金融正義遭到扭曲。

2.市場經(jīng)濟扶貧的悖論

“市場治理”即自由經(jīng)濟主義思想，但實踐證明，依據(jù)市場化導(dǎo)向的農(nóng)村金融機構(gòu)存在“資金趨利”而成為農(nóng)村地區(qū)的資金“抽水機”，造成資金持續(xù)外流。城鄉(xiāng)收入差距有所加劇而非緩解，這說明，在城鄉(xiāng)二元差距較大的情況下，單純的市場治理不能解決金融脫貧難題。首先，農(nóng)戶財務(wù)殘缺的原因并非農(nóng)戶沒有資產(chǎn)，只是其包括土地、房屋在內(nèi)的資產(chǎn)不符合傳統(tǒng)金融機構(gòu)對于現(xiàn)金流、抵押物的標(biāo)準(zhǔn)。通過信用環(huán)境的建設(shè)，對農(nóng)戶的誠信度和盈利能力進行綜合性評估，在信息較充分的環(huán)境下對農(nóng)戶進行信用放款是彌補農(nóng)戶財務(wù)殘缺的有效措施。但甄別信用信息成本過高，還極易導(dǎo)致“搭便車”問題，致使大多數(shù)金融機構(gòu)不愿涉足，因此政府能否承擔(dān)起提供這一公共產(chǎn)品的職責(zé)成為了問題的關(guān)鍵。其次，金融機構(gòu)的趨利性不可避免，要使其真正扎根農(nóng)村，就需要以國家財政補貼的方式，彌補其放棄高回報率市場的機會成本。最后，鄉(xiāng)村金融正義天然地具有扶貧特質(zhì)，是一種非市場化的前提要素，中國農(nóng)村地區(qū)具有明顯的政治經(jīng)濟學(xué)特征，完全的資本市場化改革難以解決農(nóng)戶收入分配中的公平與公正問題，這也是鄉(xiāng)村金融正義難以獲得成效的主要原因。

3.社會基礎(chǔ)建設(shè)不健全

改革開放以來，我國的貧困地區(qū)金融體制日益完善，融資渠道不斷擴展，然而，在國家采取相應(yīng)的政策、大力推進貧困金融體制改革的背景下，我國貧困地區(qū)金融服務(wù)市場的需求仍然得不到充分滿足，金融服務(wù)供需失衡的問題沒有得到很好的解決，其中較為突出就是金融配套設(shè)施不全面問題。事實上，農(nóng)村金融市場的弱質(zhì)性已經(jīng)表明，缺乏相應(yīng)金融配套設(shè)施導(dǎo)致金融難以下鄉(xiāng)。具體來說，農(nóng)村金融市場配套設(shè)施亟待完善，除了法制建設(shè)、金融監(jiān)管等方面政府的角色不可或缺外，一些重要環(huán)節(jié)，如信用環(huán)境建設(shè)，由于成本過高且極易導(dǎo)致“搭便車”行為。

二、當(dāng)前我國農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧中鄉(xiāng)村金融正義實現(xiàn)受阻的成因分析

我國金融精準(zhǔn)脫貧工程是一項復(fù)雜的、系統(tǒng)的過程，本文認(rèn)為對農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中金融正義的理解偏差是導(dǎo)致金融脫貧工作陷入困境的更為基礎(chǔ)性的原因。當(dāng)“利”與“義”出現(xiàn)碰撞時我們?nèi)绾稳∩?？市場?jīng)濟扶貧是否適合農(nóng)村低端市場？信息不對稱情況下的道德風(fēng)險與逆向選擇如何避免？其實，社會責(zé)任是精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中的鄉(xiāng)村金融正義內(nèi)核，實現(xiàn)金融機構(gòu)、政府與農(nóng)戶的激勵相容并不會必然導(dǎo)致多方利益需求的不兼容，三者之間存在著更為深入的內(nèi)在契合點。我們通過建立一個在信息不對稱背景下，倫理風(fēng)險對農(nóng)村金融市場供需雙方影響的微觀模型來分析造成目前鄉(xiāng)村金融正義實現(xiàn)受阻的主要原因。

首先我們做出以下假設(shè)，農(nóng)戶擁有初始收入水平A，農(nóng)村金融機構(gòu)由于信息不對稱，即使通過審計也無法觀察到農(nóng)戶的真實收入，農(nóng)戶可以毫無后患地消費掉其收入，因此農(nóng)戶償付的激勵只能來自于終止貸款協(xié)議的威脅。模型有兩期，第1期的投資I有P的概率產(chǎn)生收入R1，有1-P的概率收入為0。在第2期中，農(nóng)戶如果單方面終止貸款協(xié)議，則其會產(chǎn)生收入為R2的私人收益。如果第1期后貸款協(xié)議進行清算，農(nóng)村金融機構(gòu)得到的清算價值為L，0≤L＜I-A，且第1期與第2期之間不存在折現(xiàn)問題。

由自然人的理性條件不難得出，貸款協(xié)議的最優(yōu)解在于激勵相容和金融機構(gòu)收支相抵約束下最大化農(nóng)戶的期望收入。第1期收入為0時，農(nóng)戶顯然什么也不用支付。令y0∈[0，1]表示當(dāng)?shù)?期沒有償付時項目繼續(xù)進行的概率，因此，中止的概率為1-y0?？紤]一份合約，規(guī)定當(dāng)?shù)?期收入為R1時，農(nóng)戶要償付D≤R1；并且當(dāng)D被償付后，貸款協(xié)議繼續(xù)進行的概率為y1。第1期收入為R1，償付D一定滿足激勵相容，即：

也就是說，由于不償付造成的中止的概率升高，必須能夠抵消農(nóng)戶中的損失D，因此，最佳合約應(yīng)能解決如下問題。

如果y0需要提高一個很小的量ε＞0，為了滿足 IR1條件，則 D 需要提高 εL（1-P）/P，農(nóng)戶的福利提高了

運用這一結(jié)果，我們得出y1＝1，D與y0滿足如下方程

因此，在沒有償付的時候，清算的概率為

由上式我們不難得出這樣一個觀點：由于農(nóng)村金融市場存在的高度信息不對稱，倫理道德存在的風(fēng)險補償放置于貸款協(xié)議償付的激勵。如果出現(xiàn)不償付現(xiàn)象，要保證貸款協(xié)議的有效性，則必須滿足以下條件：（1）清算的價值L上升；（2）第1階段成功的概率P上升；（3）農(nóng)戶的凈資產(chǎn)增加。但由于L與P在短時間內(nèi)并不會產(chǎn)生很大的波動，而農(nóng)戶天然的財務(wù)殘缺導(dǎo)致自帶的凈資產(chǎn)A普遍不高，傳統(tǒng)的扶貧方式希望通過財政轉(zhuǎn)移提高農(nóng)戶凈資產(chǎn)從而使其擺脫貧困，但缺少對這一問題的深層次討論，致使眾多貧困農(nóng)戶由于金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善、扶貧方式缺乏社會責(zé)任感、收入分配制度無法體現(xiàn)公平公正等一系列外部環(huán)境因素又再度返貧，目前鄉(xiāng)村金融正義的實施機制仍然堅持以“供給抑制”為隱含出發(fā)點，對差異化、多層次和多類型的農(nóng)戶需求關(guān)注不足，在“供給先行”的農(nóng)村金融改革過程中，基本上將“鄉(xiāng)村金融正義”簡單化理解為“信貸供給”[6]（P14）[7]，農(nóng)戶真正的需求被忽視，鄉(xiāng)村金融正義的實現(xiàn)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。大量文獻與實踐也證實了供需之間的不匹配是影響鄉(xiāng)村金融正義實施的重要原因。王曙光認(rèn)為，中國改革開放以來的貧困問題很大程度上是由宏觀經(jīng)濟制度、社會制度或者政治制度供給不足而引致的[8]。農(nóng)村金融發(fā)展水平受到法律、金融監(jiān)管體系、金融基礎(chǔ)服務(wù)體系、財政補償機制、財政支農(nóng)力度等因素的制約[9]，我國農(nóng)村金融制度沒能解決農(nóng)村金融市場參與主體之間存在著較高的信息傳遞成本問題[10]（P72），農(nóng)村金融制度供給存在嚴(yán)重匹配錯位和不足[11]（P17）。

三、農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧金融正義的實現(xiàn)路徑

貧困不僅是一個單純的經(jīng)濟問題，同時也是社會問題、政治問題。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中金融正義的順利實現(xiàn)，必須是一個系統(tǒng)的、多方位的、因地制宜的過程，需要時刻把握好金融支持與農(nóng)戶實際需求之間的匹配程度。市場運行是關(guān)鍵，恰當(dāng)?shù)恼袨槭乔疤?，政府、人民銀行、涉農(nóng)金融機構(gòu)（“三位一體”）缺一不可，理解好社會責(zé)任的鄉(xiāng)村金融正義內(nèi)核，打好政策、資金、配套設(shè)施的組合拳。

1.不斷完善農(nóng)村金融基礎(chǔ)保障設(shè)施

外部環(huán)境不理想是影響我國農(nóng)村金融發(fā)展滯后的最重要原因。雖然我國農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了一定的進展，但是嚴(yán)重滯后于農(nóng)村金融發(fā)展的需要，具體表現(xiàn)為農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)點覆蓋面嚴(yán)重不足，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展滯后[12]（P131），金融服務(wù)品種單一，配套設(shè)施落后等。結(jié)合前文綜述，我國農(nóng)村金融改革應(yīng)該是增量改革和存量改革并行，消滅金融服務(wù)空白村鎮(zhèn)；完善農(nóng)村金融支付體系，引入網(wǎng)絡(luò)支付體系；農(nóng)村金融市場準(zhǔn)入門檻應(yīng)該適度降低，充分吸收民間資本進入農(nóng)村金融市場；由于農(nóng)業(yè)的季節(jié)性和自然性，農(nóng)業(yè)保險對于降低農(nóng)民違約風(fēng)險具有重要作用；對于經(jīng)營效果不好的金融機構(gòu)，應(yīng)該出臺市場退出機制，允許其退出市場，優(yōu)化金融資源的配置；好的信用環(huán)境有利于減少信息不對稱、降低交易成本，最終實現(xiàn)農(nóng)戶收入水平的提高。

2.建立聯(lián)保征信體系，緩解道德風(fēng)險問題

降低道德風(fēng)險的關(guān)鍵在于提高貸款農(nóng)戶在協(xié)議簽訂后的盡責(zé)程度。Padilla和Pagano（2000）觀察到，放貸者之間的信息共享會激勵借款人努力表現(xiàn)?！傲己玫穆曌u機制有助于獲得外部融資”，借款人績效信息分布越廣泛，聲譽資本的影響就越強烈[13]（P32）。因此，為破解信息不對稱帶來的道德風(fēng)險問題，從構(gòu)建分層動態(tài)征信系統(tǒng)出發(fā)是一種有益的嘗試。已有的大量研究均已證實，社會化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)含的社會信息與地區(qū)經(jīng)濟之間存在顯著的相互影響，這一特征在發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤為突出（Knack&Keefer，1997）[14]（P112）。中國農(nóng)戶的“強個人信用”缺乏外向互動性，這直接導(dǎo)致了較低的社會合作意愿[15]。因此，政府應(yīng)通過明晰產(chǎn)權(quán)為信用環(huán)境建設(shè)提供制度基礎(chǔ)，通過制度保障促成信用實現(xiàn)。從我國農(nóng)村金融的現(xiàn)實出發(fā)，基層政府作為掌握農(nóng)村社會信息最充分的政府組織，有責(zé)任在農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間充當(dāng)中介角色，一方面，作為農(nóng)村地區(qū)掌握信息最充分的人，村支兩委了解所有村民的信譽和家庭情況，由村支兩委和人民銀行共同建設(shè)征信體系，有利于減少信用環(huán)境營造過程中的信息成本；另一方面，從事后約束出發(fā)，村支兩委應(yīng)該積極配合銀行，維護村莊中長期良好的信用環(huán)境，對于表現(xiàn)好的個人、戶、組、村、鎮(zhèn)等給予適度積極的獎勵（如提升信用等級、降低貸款利率等），對于長期拖欠貸款的人，應(yīng)當(dāng)給予切實的懲罰，通過“信用村”“信用鎮(zhèn)”的構(gòu)建將貸款農(nóng)戶的信用進行聯(lián)保，提高貸款協(xié)議的權(quán)威與執(zhí)行效力。

3.農(nóng)村金融機構(gòu)要實現(xiàn)“利”與“義”的統(tǒng)一

借助新制度經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)理念，可以從三個角度尋求農(nóng)村金融機構(gòu)“利”與“義”統(tǒng)籌發(fā)展的實現(xiàn)路徑。

第一是營造良好的宏觀環(huán)境。監(jiān)管機構(gòu)要推動農(nóng)村信用體系的建設(shè)，農(nóng)村金融機構(gòu)要加大金融知識的宣傳，營造良好的信用環(huán)境，推動農(nóng)村信用“非標(biāo)準(zhǔn)”向“標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變，為農(nóng)村金融機構(gòu)“利”與“義”的統(tǒng)籌發(fā)展提供基礎(chǔ)條件，同時，加大國家財政政策對農(nóng)村金融的傾斜力度，實行差異化政策扶持，擴大涉農(nóng)金融機構(gòu)“三農(nóng)”貸款規(guī)模，給予更多的彈性和靈活性。

第二是健全雙邊及合作治理模式。以非標(biāo)準(zhǔn)合約形式充分考慮農(nóng)村金融的不確定因素，建立農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)之間有效的信息流轉(zhuǎn)機制，同時，通過長期的契約關(guān)系來替換頻繁的短期的市場交換關(guān)系，保證農(nóng)村金融組織體系的適應(yīng)性、效率性、穩(wěn)定性和政策性。

第三是建立多層次、多樣化的農(nóng)村金融組織體系。實現(xiàn)大型農(nóng)村金融機構(gòu)和中小農(nóng)村金融機構(gòu)的錯位競爭，堅持“大服務(wù)大，小服務(wù)小”的基本原則，政策性銀行主要在商業(yè)性金融機構(gòu)缺位的地方發(fā)揮作用，合理劃分農(nóng)村金融組織體系層次、明晰授權(quán)范圍及權(quán)責(zé)關(guān)系，下放權(quán)力給信息最充分的金融主體，優(yōu)化自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)內(nèi)部的專業(yè)分工，實行以合作制為本、以股份制為用的新型合作金融制度，通過資格股的設(shè)立、最高持股數(shù)量的限制、股東代表大會的“一人一票”投票規(guī)則和員工代表大會等項制度，以體現(xiàn)合作制內(nèi)在要求的民主管理，因地制宜地為農(nóng)村地區(qū)提供適應(yīng)當(dāng)?shù)匦枨蟮亩鄻踊霓r(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)。

總的來說，農(nóng)村金融機構(gòu)要在實現(xiàn)一定利潤，保證其持續(xù)經(jīng)營的前提下，將提高農(nóng)民福利水平作為金融扶貧的核心納入農(nóng)村金融正義的實現(xiàn)路徑中，不斷提升農(nóng)村金融機構(gòu)作為扶貧實施主體的社會責(zé)任感，實現(xiàn)“利”與“義”的統(tǒng)籌發(fā)展。

[1]汪小亞.農(nóng)村金融體制改革研究[M].北京：中國金融出版社，2009.

[2]曾康霖.推進農(nóng)村金融改革中值得思考的幾個問題[J].財經(jīng)科學(xué)，2006（12）.

[3]謝平.中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論[J].金融研究，2001（1）.

[4]曹力群.前我國農(nóng)村金融市場主體行為研究[J].金融論壇，2001（5）.

[5]譚燕芝，陳彬，田龍鵬 等.什么因素在多大程度上導(dǎo)致農(nóng)村金融排斥難題——基于2010年中部六省667縣（區(qū)）數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟評論，2014（1）.

[6]何廣文.中國農(nóng)村金融供求特征及均衡供求的路徑選擇[J].中國農(nóng)村金融，2001（9）.

[7]謝平，徐忠.新世紀(jì)以來農(nóng)村金融改革研究[M].北京：中國金融出版社，2013.

[8]王曙光.告別貧困：中國農(nóng)村金融創(chuàng)新與反貧困[M].北京：中國發(fā)展出版社，2012.

[9]中國農(nóng)村金融學(xué)會.中國農(nóng)村金融改革發(fā)展三十年[M].北京：中國金融出版社，2008.

[10]高宏霞，史林東.中國農(nóng)村金融制度變遷的路徑突破——基于機制設(shè)計理論的比較分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011（4）.

[11]馮興元，何夢筆，何廣文.試論中國農(nóng)村金融的多元化——一種局部知識范式視角[J].中國農(nóng)村觀察，2004（5）.

[12]錢水土.中國農(nóng)村金融服務(wù)體系創(chuàng)新研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（7）.

[13]Manove M，Padilla A J，Pagano M.Collateral versus Project Screening：A Model of Lazy Banks[J].Marco Pagano，2000，32（4）.

[14]Knack S，Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff?A Cross-Country Investigation[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）.

[15]陳雨露，馬勇.中國農(nóng)村金融論綱[M].北京：中國金融出版社，2010.

李維揚，湘潭大學(xué)商學(xué)院博士研究生；譚燕芝，湘潭大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

國家自然科學(xué)基金面上項目“金融排斥背景下信用環(huán)境與中國農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展研究——基于湖南省的實地調(diào)研數(shù)據(jù)”（71273220）；湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“精準(zhǔn)脫貧的金融支持研究”（CX2016B235）