社區(qū)建設(shè)與城市居民的主觀幸福感

徐延輝 龔紫鈺 陳磊

□社會治理

社區(qū)建設(shè)與城市居民的主觀幸福感

徐延輝 龔紫鈺 陳磊

以往關(guān)于主觀幸福感的研究多從心理學出發(fā)，強調(diào)個體因素對主觀幸福感的影響，較少考慮社區(qū)因素的作用。本文利用廈門市社會質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)，分析社區(qū)建設(shè)與個體主觀幸福感之間的關(guān)系。論文將主觀幸福感分為生活滿意度和情緒體驗兩個維度，社區(qū)建設(shè)則包括社區(qū)能力、社區(qū)環(huán)境和社區(qū)包容三個維度。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)建設(shè)對主觀幸福感具有正向影響。其中，社區(qū)包容在提高居民主觀幸福感方面影響最大，社區(qū)包容、社區(qū)環(huán)境及社區(qū)能力對居民生活滿意度都有明顯影響，但社區(qū)能力對居民情緒體驗的影響不顯著。文章?lián)颂岢鰪纳鐓^(qū)建設(shè)層面提升居民主觀幸福感的對策建議。

社區(qū)建設(shè)；社區(qū)包容；社區(qū)能力；社區(qū)環(huán)境；主觀幸福感

隨著改革開放和單位制解體，原來由單位承擔的許多社會功能轉(zhuǎn)移到了社區(qū)，社區(qū)在人們生活中的作用日益凸顯。作為地域性的基層自治組織，社區(qū)成為連接政府與個人的橋梁，社區(qū)環(huán)境和社區(qū)發(fā)展水平對居民幸福感理應(yīng)具有較大影響。那么實際情況如何？本文利用課題組在廈門市的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析社區(qū)建設(shè)對居民幸福感有何影響。

一、文獻回顧

（一）主觀幸福感及其影響因素

幸福感研究源自兩大哲學傳統(tǒng)：快樂主義和幸福主義，二者均可以追溯到古希臘時期。快樂主義認為快樂就是幸福，如在希臘哲學家阿里斯提普看來，生活的目標是體驗最大化的快樂，快樂是個體享樂時刻的全部內(nèi)容。①Ryan R.M. & Deci E.L. “On Happiness and Human Potentials: A Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-being”. Annual Review of Psychology，2001（52）.伊壁鳩魯學派發(fā)揚了快樂論的理論思想，提出肉體的無痛苦和靈魂的無損傷就是快樂，認為人的一切行為都是從“以感觸為標準”的快樂出發(fā)的。幸福主義起源于亞里士多德，他認為快樂主義的快樂是庸俗的理想，只能使人成為欲望的奴隸，真正的快樂是本質(zhì)的表達，幸福就是善，幸福的人就是將功能發(fā)揮至完善境界者。②鄒瓊：《幸福感的兩大研究取向及其整合的心理結(jié)構(gòu)》，《首都師范大學學報（社會科學版）》，2005（3）。快樂主義和幸福主義對幸福的闡釋經(jīng)過心理學、社會學等學科的豐富和發(fā)展，分別成為主觀幸福感及心理幸福感的理論源泉。

主觀幸福感是一個心理學概念，是指個體根據(jù)自定的標準對生活質(zhì)量的評價，具有三個特點：一是主觀性，主觀幸福感的評價指標是主觀的，評價者以其內(nèi)定的標準進行評價；二是穩(wěn)定性，主觀幸福感關(guān)注的是個體長期的情感反應(yīng)和生活滿意度，因此是相對穩(wěn)定的；三是整體性，主觀幸福感是對個體生活的綜合評價，涉及生活滿意度、積極情感和消極情感三個方面。①Diener E.“Subjective Well-being”. Psychology Bulletin，1984（95）.Diener之后，心理學領(lǐng)域?qū)χ饔^幸福感概念進行了兩次重要的擴充。

第一次擴充是Ryff教授②Ryff C.D.“Psychological Well-being in Adult Life”. Current Directions in Psychological Science，1995（4）.提出的心理幸福感的概念，他使用一個六成分模型，即自我接受、環(huán)境掌控、與他人的積極關(guān)系、生活目的、個人成長以及自主性六個指標測量心理幸福感。心理幸福感沿襲“至善論”幸福哲學觀，認為從人類行為中獲得的最有價值的東西是來源于長期的自我發(fā)展而產(chǎn)生的幸福感。心理幸福感的思路更為開闊, 包括了個人對自己、對他人和對環(huán)境的關(guān)系，并深入到幸福感的表現(xiàn)、性質(zhì)和內(nèi)在根據(jù)。第二次擴充是Keyes教授③Keyes C.L.M.“Social Well-being”. Social Psychology Quarterly，1998（2）.提出的社會幸福感概念。與心理幸福感主要關(guān)注私人生活領(lǐng)域相比，社會幸福感則聚焦于公共生活領(lǐng)域，主要探討社會團體中的社會關(guān)系對個體幸福感的影響，可以具體操作為個體對社會的整合感、對他人的認同感、與社會的和諧一致感、對社會的貢獻感以及對社會實現(xiàn)潛力與發(fā)展的信任感等不同維度。

主觀幸福感更多涉及對情感和生活質(zhì)量的整體評價，心理幸福感側(cè)重檢測主體的感覺，社會幸福感則關(guān)注社會生活對幸福感的影響，三者共同構(gòu)成了當代幸福感研究的主要內(nèi)容，并呈現(xiàn)出整合的趨勢，其中主觀幸福感研究是主流。本研究即從主觀幸福感入手，采用Diener對幸福感的定義，探討社區(qū)建設(shè)與主觀幸福感之間的關(guān)系。

主觀幸福感受到多種因素影響。在個體層面，研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、收入等因素都會對個體的主觀幸福感產(chǎn)生影響。性別的直接影響不顯著，但它可以通過其他變量間接影響主觀幸福感。年齡與主觀幸福感之間存在“U”形或倒“U”形的非線性關(guān)系。④⑤López Ulloa et al.“How does Subjective Well-being Evolve with Age? A Literature Review”. Journal of Population Aging，2013（3）.對中國城市居民的研究表明，有婚姻伴侶者較沒有伴侶者主觀幸福感更高。⑥Wang, P. & Tyler V.“Empirical Research on Factors Related to The Subjective Well-being of Chinese Urban Residents”. Social Indicators Research，2011（3）.教育程度對主觀幸福感具有重要影響。Pavel等人對美國的調(diào)查表明，大學教育對于主觀幸福感具有較強的正向作用，而高中教育程度則沒有顯著影響⑦Pavel Yakovlev & Susane Leguizamon.“Ignorance is not Bliss: On the Role of Education in Subjective Well-being”. Journal of Socio-Economics，2012（6）.；黃嘉文⑧黃嘉文：《教育程度、收入水平與中國城市居民幸福感——一項基于CGSS2005的實證分析》，《社會》，2013（5）。通過對CGSS2005數(shù)據(jù)分析指出，教育程度與城市居民幸福感之間呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，擁有中專、高中和大學以上學歷的個體最幸福。收入和主觀幸福感的關(guān)系比較復雜。從國內(nèi)來看，高收入居民的幸福感通常高于低收入居民，但收入所引起的邊際幸福感遞減，同時收入和居民幸福感的相關(guān)度較弱；從國際層面看，富國居民的幸福感高于窮國居民；從縱向看，居民幸福感并沒有隨著收入增長而快速上升，而是表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。①朱喜群：《收入增長、收入差距和居民幸福感——國際與國內(nèi)的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟問題探索》，2014（1）。本文擬將個體特征因素作為控制變量納入分析，以期與現(xiàn)有的研究結(jié)論對話。

社會因素對主觀幸福感的影響研究相對較多，并集中于社會支持對主觀幸福感的影響方面。研究顯示，主觀支持、客觀支持和支持利用度，與主觀幸福感總體、生活滿意度、積極情感之間存在中等程度的正相關(guān)，與消極情感之間呈中等程度的負相關(guān)。被試群體類型是社會支持與主觀幸福感之間的一個調(diào)節(jié)變量，即二者的相關(guān)程度在不同類型群體之間有所不同。②宋佳萌、范會勇：《社會支持與主觀幸福感關(guān)系的元分析》，《心理科學進展》，2013（8）。鄭磊③鄭磊等：《社會支持與主觀幸福感：元分析》，《社會心理科學》，2014（5）。等人通過元分析方法對18篇文獻進行再分析后發(fā)現(xiàn)，中國居民社會支持與主觀幸福感存在高相關(guān)（r=0.413，p＜0.001），與實際獲得的社會支持相比，個體對于社會支持的主觀感受更能增強其主觀幸福感。

從社區(qū)出發(fā)探討主觀幸福感的研究相對較少。對天津市南開區(qū)退休老人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與子女、親朋、鄰居交往頻度較高的受訪者，其主觀幸福感高于交往頻度低者；與鄰居交往頻度的影響強度大于住房、收入、文化程度等變量。④高健等：《天津市某社區(qū)交往頻度對退休老人主觀幸福感影響的調(diào)查》，《中國老年學雜志》，2009（10）。而Hooghe及Vanhoutte的研究則發(fā)現(xiàn)，同質(zhì)性較強的社區(qū)對主觀幸福感的影響要比異質(zhì)性強的社區(qū)更弱。⑤Hooghe Marc & Vanhoutte Bram.“Subjective Well-being and Social Capital in Belgian Communities. The Impact of Community Characteristics on Subjective Well-being Indicators in Belgium”. Social Indicators Research，2011（100）.陳葉秀、寧艷杰⑥陳葉秀、寧艷杰：《社區(qū)環(huán)境對居民主觀幸福感的影響》，《城市問題》，2015（5）。的研究表明，“景觀優(yōu)美”“鄰里關(guān)系良好”“經(jīng)常參與社區(qū)活動”“購物方便”和“車輛停放合理”等5個指標是影響居民主觀幸福感的主要社區(qū)環(huán)境因素，社區(qū)環(huán)境營造對提升居民的幸福感十分重要。

通過文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，目前學界關(guān)于社區(qū)建設(shè)對幸福感的影響研究還較為缺乏。從社會學角度來看，人是社會性動物，社會環(huán)境必然對個體的主觀幸福感產(chǎn)生影響，而社區(qū)又是居民日常生活的主要場所，因此，本文的主要目標是通過調(diào)查數(shù)據(jù)探討社區(qū)建設(shè)對居民主觀福感有何影響。

（二）社區(qū)與社區(qū)建設(shè)

1.社區(qū)及其研究進展

社區(qū)是通過血緣、鄰里和朋友關(guān)系建立起來的人群組合，它的基礎(chǔ)是本質(zhì)意志。本質(zhì)意志表現(xiàn)為意向、習慣、回憶，與生命過程密不可分?？勘举|(zhì)意志建立的人群組合即“社區(qū)”是有機的整體，而社會是靠人的理性權(quán)衡即選擇意志建立起來的人群組合，是通過權(quán)力、法律、制度的觀念組織起來的，是一種機械的合成體。⑦裴迪南·滕尼斯：《社區(qū)與社會》，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1999。人類社會的發(fā)展軌跡是從社區(qū)向社會不斷過渡的，因此，當代社區(qū)往往兼具傳統(tǒng)社區(qū)與現(xiàn)代社會的雙重特點，進而導致社區(qū)含義及其特點的模糊，并引發(fā)學界爭論。這種爭論主要集中在社區(qū)含義是否包含地域因素上，在理論上則表現(xiàn)為社區(qū)消失論、社區(qū)繼存論以及社區(qū)解放論三種觀點的對峙。⑧黎熙元、陳福平：《社區(qū)論辯：轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變》，《社會學研究》，2008（2）。社區(qū)消失論者認為，工業(yè)化的快速發(fā)展銷蝕了傳統(tǒng)社區(qū)的基本特征，目前的城市社區(qū)已經(jīng)不具備傳統(tǒng)社區(qū)的特點，社區(qū)在城市中已經(jīng)消失了①②Wirth L.“Urbanism as a Way of Life”. American Journal of Sociology，1938（44）.；社區(qū)繼存論主要通過對亞文化群體內(nèi)部的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)及文化觀念、行為方式進行研究，得出社區(qū)繼續(xù)存在的結(jié)論③威廉·富特·懷特：《街角社會》，黃育馥譯，北京：商務(wù)印書館，1994。；社區(qū)解放論者則從個人的社會網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，考察居民的社會支持網(wǎng)絡(luò)和親密關(guān)系對個體生活的影響，得出社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會支持構(gòu)成的“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”是真正意義上的“社區(qū)”的結(jié)論④賀寨平：《國外社會支持網(wǎng)研究綜述》，《國外社會科學》，2001（1）。。

社區(qū)消失論、繼存論、解放論都是基于地域?qū)θ说南拗谱饔脺p弱、社會異質(zhì)性增強、社會交往從現(xiàn)實擴展到虛擬這一背景而提出，暗含的共同假設(shè)是：居民的社會支持主要來源于親密關(guān)系。城市化和社會轉(zhuǎn)型雖然削弱了這種親密關(guān)系，但社區(qū)仍然是個體獲得社會支持的重要來源。社區(qū)研究也不是網(wǎng)絡(luò)研究所能替代的，社區(qū)解放論從個人社會網(wǎng)絡(luò)出發(fā)研究社區(qū)，實際上脫離了社區(qū)作為居民生活共同體的事實，將研究對象原子化了。當代社區(qū)仍然包括地域性、社會關(guān)系和社區(qū)意識這些基本要素?；谶@一認識，本文對當代社區(qū)建設(shè)展開進一步討論。

2.社區(qū)建設(shè)及其測量

社區(qū)建設(shè)（Community Building）概念最早由西方國家提出，主要指強化社區(qū)要素、發(fā)展社區(qū)組織、增強社區(qū)活力、提高社區(qū)居民生活水平的活動。⑤⑦王思斌：《體制改革中的城市社區(qū)建設(shè)的理論分析》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2000（5）。與社區(qū)建設(shè)相近的概念是社區(qū)發(fā)展，指的是依靠人民和政府當局的共同努力，改善社區(qū)的經(jīng)濟、社會和文化狀況，把社區(qū)發(fā)展整合進國家進步的過程。⑥夏學鑾：《社區(qū)發(fā)展的理念探討》，《北京行政學院學報》，2001（4）。社區(qū)建設(shè)與社區(qū)發(fā)展既相互區(qū)別又緊密聯(lián)系，前者更強調(diào)社區(qū)規(guī)劃和社區(qū)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，后者則側(cè)重于社區(qū)要素的強化和社區(qū)運行機制的改進。⑦另一個相近概念是社區(qū)能力建設(shè)（Community Capacity Building），指社區(qū)居民為共同利益和目標而采取行動的潛能，包括社區(qū)代理人能力、組織能力以及網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)能力等。⑧Gittell Ross & Vidal Avis. Community Organizing: Building Social Capital as a Development Strategy. Thousand Oaks: Sage Publications Inc，1998.社區(qū)能力建設(shè)強調(diào)通過提升社區(qū)成員的集體能力去影響發(fā)展機會。

在我國（臺灣、香港、澳門除外），社區(qū)建設(shè)概念由民政部于1991年首次提出。從內(nèi)涵來看，我國語境下社區(qū)建設(shè)的根本任務(wù)在于從社區(qū)層面合理配置社會資源和社會機會，其實質(zhì)就是通過制度創(chuàng)新，把公平正義落實到社區(qū)制度的各個方面；從外延來看，主要是指在黨和政府的領(lǐng)導下，依靠社會力量，利用社區(qū)資源，強化社區(qū)功能，完善社區(qū)服務(wù)，解決社區(qū)問題，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程。⑨⑩ 鄭杭生：《中國特色社區(qū)建設(shè)與社會建設(shè)：一種社會學的分析》，《中南民族大學學報（人文社會科學版）》，2008（6）。中國特色社區(qū)建設(shè)的主體既包括政府和市場，也包括社區(qū)居民以及各類非營利組織；其內(nèi)容涉及諸多方面，包括發(fā)展社區(qū)公共事業(yè)、建立完善社區(qū)制度、實現(xiàn)社區(qū)社會公平正義、維護社區(qū)社會秩序與規(guī)范以及提高社區(qū)社會管理水平等。⑩社區(qū)建設(shè)的最終目的是為了提高社區(qū)成員的生活水平和生活質(zhì)量，即提升社區(qū)居民的幸福感。

關(guān)于如何進行社區(qū)建設(shè)，張衛(wèi)、張超①張衛(wèi)、張超：《論社區(qū)建設(shè)指標體系的構(gòu)建》，《學?！?，2001（6）。提出包括社區(qū)服務(wù)、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)醫(yī)療、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)教育、社區(qū)參與和社區(qū)滿意度等八個維度共計30項指標；奚從清②奚從清：《建立溫州城市社區(qū)建設(shè)的指標體系》，《溫州大學學報》，2003（1）。設(shè)計了包括社區(qū)人口、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)治安、社區(qū)教育、社區(qū)文體、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)生活質(zhì)量、社區(qū)組織以及社區(qū)參與十個維度共65項社區(qū)建設(shè)指標體系；楊濤、吳國清③楊濤、吳國清，《我國城市社區(qū)和諧社區(qū)指標體系研究》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2007（6）。提出“和諧社區(qū)”指標體系，包括社區(qū)自治組織和管理、社區(qū)參與和認同、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文明、治安狀況和社區(qū)環(huán)境等六個維度共73個指標。本文將借鑒這些指標體系，探討社區(qū)建設(shè)對幸福感有無影響及具體影響方式。

二、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究采用國家社科基金重點項目“社會質(zhì)量視角下的社會建設(shè)研究”課題組在廈門市的調(diào)查數(shù)據(jù)。課題組于2013年7～11月在廈門市思明區(qū)、湖里區(qū)進行大規(guī)模問卷調(diào)查，調(diào)查對象包括在廈門工作、生活一年以上的常住人口。調(diào)查抽樣根據(jù)兩區(qū)人口比例、結(jié)構(gòu)特點及社區(qū)類型采取多階段分層抽樣方法進行，所涉及的社區(qū)類型包括老城區(qū)、城中村、商品房住宅區(qū)等，共發(fā)放問卷1100份，回收有效問卷994份。樣本基本情況如表1所示。

表1 樣本構(gòu)成基本情況

（二）變量情況

1.因變量：主觀幸福感

根據(jù)前文定義，主觀幸福感應(yīng)該包括生活質(zhì)量滿意度、積極情緒以及消極情緒三個方面。目前學界已發(fā)展出很多量表對主觀幸福感進行測量，但由于各個國家或地區(qū)的具體情況不同，對主觀幸福感的操作化方式也不同，目前并沒有形成一個權(quán)威量表。本研究根據(jù)Diener對主觀幸福感的定義，借鑒已有量表，對主觀幸福感的測量指標進行了選擇。具體包括以下方面：

（1） 生活滿意度。共包括8個項目，首先是被調(diào)查者的總體生活滿意度，其次從教育程度、工作、居住環(huán)境、家庭關(guān)系、健康狀況、社交生活、家庭經(jīng)濟情況7個方面分別了解被調(diào)查者對每一項的滿意度。采用十分制計分法，被調(diào)查者根據(jù)自身情況對每一項進行打分，非常不滿意記1分，非常滿意記10分，總分為80分。

（2）情緒體驗。通過7條陳述性話語來測量被調(diào)查者的情緒體驗，包括：“我對未來持積極樂觀的態(tài)度”，“我的現(xiàn)實生活與我期望差不遠”，“為了生存，我不得不去做一些違心的事”，“我覺得被社會遺棄”，“現(xiàn)今生活變得很復雜，我覺得迷失方向”，“我所做的事常常不被認可”，“許多人看不起我”。采用五分制計分法，前兩條積極陳述非常不同意記1分，不太同意記2分，一般記3分，比較同意記4分，非常同意記5分，后5條消極陳述非常同意記1分，比較同意記2分，一般記3分，不太同意記4分，非常不同意記5分，總分為35分。情緒體驗維度得分與生活滿意度得分相加即為主觀幸福感得分。

2.自變量：社區(qū)建設(shè)

鑒于目前關(guān)于社區(qū)建設(shè)如何測量學界尚無共識，我們采用探索性因子分析方法確定城市社區(qū)建設(shè)的結(jié)構(gòu)維度。在前人研究的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合我國實際，最終選擇24個指標測量社區(qū)建設(shè)水平。具體做法是：給出有關(guān)社區(qū)建設(shè)的24條陳述，由受訪者結(jié)合自己所在社區(qū)的情況進行判斷，非常滿意記5分，比較滿意記4分，一般記3分，不太滿意記2分，非常不滿意記1分；與社區(qū)情況非常符合記5分，比較符合記4分，一般記3分，不太符合記2分，非常不符合記1分。然后對這24個指標進行因子分析，經(jīng)過方差最大法旋轉(zhuǎn)后，形成三個因子，根據(jù)各因子包含項目特征，分別命名為“社區(qū)環(huán)境因子”“社區(qū)能力因子”和“社區(qū)包容因子”，見表2。KMO值為0.95，巴赫利特球體檢驗值為13655.38（p＜0.001）。

通過探索性因子分析，我們將社區(qū)建設(shè)解析為社區(qū)環(huán)境、社區(qū)能力、社區(qū)包容三個維度，創(chuàng)新之處在于把社區(qū)能力作為一個重要維度納入考量，使得社區(qū)建設(shè)和社區(qū)能力建設(shè)實現(xiàn)有效銜接。

表2 社區(qū)建設(shè)因子（主成分因子分析）

續(xù)表

3.其他控制變量

根據(jù)文獻回顧，性別、年齡、教育程度等變量會對個體的主觀幸福感產(chǎn)生影響，因此，本文對性別、年齡、教育程度、有無配偶、有無子女、宗教信仰、受訪者來源地、在廈門居住時間、有無工作、個人月收入以及社區(qū)類型等變量進行控制。

三、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

（一）主觀幸福感及其構(gòu)成

圖1顯示了調(diào)查數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，可以看出，廈門市居民主觀幸福感得分呈正態(tài)分布，最小值為25分，最大值為115分，均值、中位值均為76分。

圖1 廈門市居民主觀幸福感得分分布圖

為了進一步對居民幸福感的具體狀況做出判斷，我們采用單一樣本T檢驗，對調(diào)查對象主觀幸福感的單項指標和整體得分進行檢驗。在生活滿意度方面，將受訪者每項得分與6分進行比較，6分以上代表對生活比較滿意，6分以下代表對生活狀況不滿意。在情緒體驗方面，將受訪者每項得分與3分進行比較，3分以上代表更多的積極情緒體驗，3分以下代表更多消極情緒體驗。由于生活滿意度共有8項指標，情緒體驗有7項指標，因此，主觀幸福感總體得分的比較值為63分，高于63分代表主觀幸福感較高，低于63分說明主觀幸福感較低。詳細情況見表3。

表3 廈門市居民主觀幸福感T檢驗表

續(xù)表

從表3可以看出，在生活滿意度方面，廈門居民整體生活滿意度較高，對家庭關(guān)系、健康狀況、社交情況比較滿意，對教育程度、工作以及家庭經(jīng)濟情況滿意度稍低，對居住環(huán)境的滿意度大致處于中等水平。在情緒體驗方面，七項指標的均值都大于3，T檢驗顯著性水平都小于0.001，說明廈門市居民體驗到更多的是積極情緒，這對于其獲得較高的主觀幸福感具有重要意義。

在主觀幸福感整體得分上，廈門市居民平均得分為76分，顯著大于63分的臨界值，說明廈門市居民主觀幸福感較高。

（二）主觀幸福感回歸分析

為了探明社區(qū)建設(shè)對居民主觀幸福感的影響機制，我們以調(diào)查對象的主觀幸福感得分為因變量，建立了兩個回歸模型，如表4所示。在模型1中只放入控制變量，調(diào)整后的R2為0.048，即單純依靠控制變量可以解釋4.8%的誤差；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入社區(qū)建設(shè)的三個因子，模型擬合度大大提升，調(diào)整后的R2達到了0.161。

表4 廈門市居民主觀幸福感多元回歸模型（括號內(nèi)為標準化回歸系數(shù)）

續(xù)表

參照類別：a.女性；b.無宗教信仰；c.無配偶；d.無子女；e.農(nóng)村；f.小學及以下；g.無工作；h.老城區(qū)。

模型1：0.317＜容忍度＜0.908 1.102＜VIF＜3.150

模型2：0.311＜容忍度＜0.958 1.099＜VIF＜3.211。

首先討論控制變量的作用。模型1中性別影響顯著，男性的主觀幸福感低于女性，但在模型2中，這一差別不再明顯。年齡的效應(yīng)不顯著，且與主觀幸福感之間的關(guān)系大致呈“W”狀，即隨著年齡的變化主觀幸福感得分出現(xiàn)兩個低谷、三個高峰，轉(zhuǎn)折點分別在24歲、48歲、60歲和76歲，這與以往研究發(fā)現(xiàn)的年齡與幸福感之間的“U”形或倒“U”形關(guān)系差別較大。戶籍方面，城市戶籍的居民主觀幸福感明顯高于農(nóng)村戶籍居民。教育方面，受過初中及以上教育的居民，其主觀幸福感得分明顯高于教育程度僅為小學及以下的調(diào)查對象。受訪者所在社區(qū)類型也會影響到居民的主觀幸福感，以老城區(qū)為參照，城中村社區(qū)的居民主觀幸福感更高，商品房與老城區(qū)社區(qū)居民在主觀幸福感方面無明顯差異。但是，社區(qū)類型的影響在引入社區(qū)建設(shè)變量之后就消失了，主要原因可能是，不同類型社區(qū)通過不同的社區(qū)建設(shè)方式間接地影響了居民主觀幸福感，社區(qū)建設(shè)對社區(qū)類型和主觀幸福感之間的關(guān)系具有中介作用。其他控制變量如宗教信仰、婚姻狀況、工作狀態(tài)、收入水平、在廈門居住時間等對于主觀幸福感的影響均未達到0.05的顯著性水平。

本文重點關(guān)注社區(qū)建設(shè)對主觀幸福感的影響。從表4可以看出，社區(qū)建設(shè)的三個因子都對主觀幸福感具有顯著的正向影響。為了進一步了解社區(qū)建設(shè)對居民主觀幸福感的作用機制，我們將主觀幸福感細分為生活滿意度及情緒體驗兩個方面，將受訪者生活滿意度的8項指標得分加總得出生活滿意度得分，將情緒體驗所包含的7項指標得分加總得出情緒體驗得分。同時將受訪者社區(qū)建設(shè)三個因子每項指標得分加總，分別得出社區(qū)環(huán)境評分、社區(qū)能力評分以及社區(qū)包容評分，然后分別以生活滿意和情緒體驗得分為因變量，以社區(qū)環(huán)境評分、社區(qū)能力評分和社區(qū)包容評分為自變量建立回歸方程，如表5所示。

從表5可以看出，在生活滿意度方面，社區(qū)環(huán)境可以解釋2.9%的誤差，社區(qū)能力可以解釋3.4%的誤差，社區(qū)包容能夠解釋4.6%的誤差?？傮w來看，社區(qū)包容在提高居民生活滿意度方面作用最大，而社區(qū)環(huán)境作用相對較弱。在情緒體驗方面，社區(qū)建設(shè)各維度的影響相對較弱，具體而言，社區(qū)環(huán)境可以解釋2.4%的誤差，社區(qū)包容可以解釋2.5%的誤差，而社區(qū)能力評分對居民情緒體驗沒有顯著影響。綜合來看，社區(qū)包容維度在提高居民主觀幸福感方面影響最大，社區(qū)環(huán)境及社區(qū)能力維度對居民生活滿意度影響明顯，而社區(qū)能力維度對居民的情緒體驗影響不顯著。

表5 社區(qū)建設(shè)諸維度與主觀幸福感回歸分析

社區(qū)包容維度反映的是社區(qū)居民對于本社區(qū)的歸屬感、鄰里之間的相互信任及對不同背景居民的接納程度，社區(qū)包容程度高，說明社區(qū)居民之間信任程度高，社區(qū)居民在社區(qū)中能夠獲得的支持和幫助也越多，對本社區(qū)的認同感也較強，因而更容易獲得幸福感。因此，社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)的建立和強化、社區(qū)凝聚力的增強是社區(qū)建設(shè)的核心。①王思斌：《體制改革中的城市社區(qū)建設(shè)的理論分析》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2000（5）。社區(qū)環(huán)境對居民的生活滿意度具有較大影響，隨著對社區(qū)環(huán)境評分的提高，居民的主觀幸福感也相應(yīng)提升。社區(qū)能力維度考察的是社區(qū)挖掘本土資源以滿足公共需求并促進經(jīng)濟社會發(fā)展的能力，本研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)能力對居民的主觀幸福感特別是其中的生活滿意度維度具有顯著的正向影響。隨著公民素質(zhì)的提高以及公民社會的發(fā)展，居民的公民意識會越來越強，社區(qū)居委會通過鼓勵居民參與社區(qū)活動、提升居民解決社區(qū)內(nèi)部矛盾的能力、發(fā)展社區(qū)組織、提供更多的公共服務(wù)等方式能對居民的幸福感產(chǎn)生積極的影響，因此，通過社區(qū)能力建設(shè)來提升居民主觀幸福感或?qū)⒊蔀槲磥淼闹匾较颉?/p>

四、結(jié)論與討論

通過探索性因子分析，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)包括社區(qū)環(huán)境、社區(qū)能力和社區(qū)包容三大維度；進一步的回歸分析表明，社區(qū)建設(shè)對居民主觀幸福感具有顯著的正向作用，而且社區(qū)建設(shè)的不同維度對主觀幸福感的影響方式各不相同，通過有針對性的社區(qū)建設(shè)活動來提高居民的主觀幸福感是一條可行且必要的道路。除此之外，性別、教育程度、社區(qū)類型、戶籍等因素對主觀幸福感也有影響。本研究發(fā)現(xiàn)具有以下政策內(nèi)涵：

（一）大力發(fā)展教育，提高高等教育覆蓋面

教育對提高居民主觀幸福感具有重要作用，教育程度越高，個體所擁有的人力資本越高，帶來的經(jīng)濟回報也越豐厚。同時，學校教育也是擴展人際關(guān)系的途徑，有利于擴大個人的社會支持網(wǎng)絡(luò)。雖然我國已經(jīng)在全國范圍內(nèi)普及了義務(wù)教育，但數(shù)據(jù)分析表明，對主觀幸福感的提升具有更大作用的是高等教育。因此，國家應(yīng)該對高等教育進行更多的投入，讓更多的人擁有接受高等教育的機會。

（二）以有效的戶籍制度改革推進城鄉(xiāng)一體化進程

2014年國務(wù)院印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》指出，要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型。戶籍制度的取消是一項重大的進步，它有利于加速我國的城鎮(zhèn)化進程，但更重要的是應(yīng)該盡快消除城鄉(xiāng)居民之間存在的事實上的不平等，有序推進農(nóng)民工市民化。戶籍制度改革不僅可以減少社會矛盾，而且可以讓外來人口更好地融入城市，提升幸福感。

（三）加強社區(qū)建設(shè)，提升居民的幸福感

首先，社區(qū)環(huán)境是從社區(qū)層面提升居民幸福感的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此應(yīng)加大公共投入，美化社區(qū)環(huán)境，為社區(qū)提供更為健全的生活設(shè)施，優(yōu)化社區(qū)居民的生活質(zhì)量。社區(qū)是人們生活的共同空間，選擇什么樣的社區(qū)，關(guān)系到人們能過上什么樣的共同生活，居民在選擇居住社區(qū)時，環(huán)境是其考慮的重要因素。干凈整潔的社區(qū)環(huán)境能使人心情舒暢，良好的治安秩序能增強人們的安全感，便利的休閑設(shè)施為人提供一個緩解壓力、鍛煉身體的適宜場所。所有這些軟環(huán)境和硬環(huán)境都對居民主觀幸福感的產(chǎn)生重要影響。因為社區(qū)環(huán)境具有公共物品屬性，居民和社區(qū)可以提供但畢竟供給能力有限，因此，需要政府擔負起為居民提供公共物品和公共服務(wù)的責任，這也是確保政府合法性的主要來源。

其次，社區(qū)能力建設(shè)是社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容和手段，要以能力建設(shè)更好地應(yīng)對社區(qū)集體問題并改善社區(qū)福利。根據(jù)社區(qū)能力理論，社區(qū)并不是外界影響的消極接受者，相反它可以扮演積極的角色去回應(yīng)各種挑戰(zhàn)，并為實現(xiàn)特定目標而采取行動。①Beckley T. M.et. al.“Multiple Capacities，Multiple Outcomes：Delving Deeper into the Meaning of Community Capacity”. Journal of Rural and Community Development，2008（3）.社區(qū)可以通過能力建設(shè)來整合各方力量，并通過一系列有計劃的集體行動來提升居民福祉，例如鼓勵社區(qū)居民參與到社區(qū)活動中，培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)導者，實現(xiàn)居民自我管理；發(fā)展社區(qū)組織，豐富社區(qū)居民生活，實現(xiàn)社區(qū)居民自治；有效利用社區(qū)資源，為社區(qū)居民實現(xiàn)自我教育、自我管理、自我服務(wù)提供便利等。通過這些社區(qū)能力建設(shè)過程，切實提升居民的主觀幸福感。

最后，鑒于社區(qū)包容對于居民的主觀幸福感具有積極的影響，我們認為應(yīng)該通過包容性社區(qū)的建設(shè)，提升居民的主觀幸福感。所謂包容性社區(qū)建設(shè)，就是通過政策調(diào)整和社區(qū)動員，重建基層社區(qū)的組織體系，在基層社區(qū)體現(xiàn)社會公平和社會包容的價值與原則，這就要求在社區(qū)權(quán)利的配置上打破封閉性和排外性，在社區(qū)資源的分享上消除居民的身份隔離和社會排斥，促使不同身份、不同背景的社區(qū)成員實現(xiàn)睦鄰友好①馬西恒：《建設(shè)包容性社區(qū)：居民權(quán)利均等化的社會政策想象》，《學習與實踐》，2011（2）。，進而提升居民社區(qū)共同意識，增強社區(qū)歸屬感，使社區(qū)真正成為一個自治的、包容的、民主協(xié)商的社會生活共同體。

本文的實證分析表明，社區(qū)建設(shè)對居民的主觀幸福感具有重要影響，因此通過社區(qū)建設(shè)來提升個體主觀幸福感是一個現(xiàn)實的有效選擇。與此同時，也間接地回應(yīng)了社區(qū)消失論、社區(qū)繼存論、社區(qū)解放論關(guān)于當代社區(qū)的爭論。社區(qū)包含地域、社會關(guān)系、共同意識三方面因素，社區(qū)建設(shè)除了改善社區(qū)環(huán)境等硬件建設(shè)之外，還要通過擴大社區(qū)居民的社會聯(lián)系、培育社區(qū)共同意識進而提高居民的主觀幸福感，而社區(qū)能力建設(shè)則應(yīng)成為社區(qū)建設(shè)的一個重要手段。

Abstract:Using social quality data collected in Xiamen, this paper analyzed the relationship between community construction and personal subjective well-being. Subjective well-being was divided into life satisfaction and emotion experience in this paper, and community construction consisted of three parts, they were community capacity,community environment and community inclusion. The results showed that community construction had positive effect on subjective well-being. Concretely speaking, social inclusion was the most powerful predictive variable of dependent variable; all the three dimensions of community construction had signifi cant effect on life satisfaction,while the infl uence of community capacity on emotion experience didn’t pass the signifi cance test. According to these fi ndings, this paper suggested that community construction should be implemented to improve urban residents’subjective well-being.

KeyWords: Community Inclusion; Community Capacity; Community Environment; Subjective Well-being

（責任編輯：張瑞凱）

Community Construction and Subjective Well-being of Urban Residents:Practical Research Based on Xiamen

Xu Yan-hui Gong Zi-yu Chen Lei

國家社科基金重點項目“社會質(zhì)量視角下的社會建設(shè)研究”（項目批準號：11ASH001）；廈門大學繁榮哲學社會科學資助項目。

作者介紹：徐延輝，廈門大學社會學與社會工作系教授、博士生導師，主要研究方向為經(jīng)濟社會學和社會政策，（廈門，361005）；龔紫鈺，東莞理工學院社會工作系講師，主要研究方向為社會政策，（東莞，523000）；陳磊，安徽中新網(wǎng)絡(luò)信息安全股份有限公司。（合肥，230088）