民族社會工作學科建設的幾個關鍵議題
——相關專家一席談

麻國慶 古學斌 黎永亮 任國英

□ 民族地區(qū)社會治理

民族社會工作學科建設的幾個關鍵議題
——相關專家一席談

麻國慶 古學斌 黎永亮 任國英①

【編者按】伴隨著我國經(jīng)濟社會的加速轉型，新的民族與社會發(fā)展議題開始涌現(xiàn)。如何在民族地區(qū)切實有效的開展社會工作？如何為城市流動少數(shù)民族更好地提供服務？成了當前中國社會工作研究與實務領域的前瞻性議題。有鑒于此，我刊特邀中央民族大學民族學與社會學學院麻國慶教授、任國英教授，香港理工大學應用社會科學系黎永亮教授、古學斌副教授進行了專題討論。討論主題主要涵蓋五個部分，即民族社會工作相關概念的澄清與反思、民族社會工作的研究與實務、民族社會工作與相關學科的關系、境外民族社會工作的經(jīng)驗與啟示、如何開展民族社會工作。

一、民族社會工作的概念澄清與反思

民族社會工作在中國本土還是一個新概念，與此相關的稱謂有多種，如邊疆社會工作、族群社會工作、土著社會工作、原住民社會工作等?？傮w而言，目前中國學者對于民族社會工作缺少一個清晰準確的定義，有的學者傾向于“民族地區(qū)開展的社會工作”，有的學者偏重于“文化敏感”的視角，而這些理解還需要進一步商榷。由此可見，厘定和澄清民族社會工作的概念顯得尤為迫切且具有現(xiàn)實意義。

麻國慶教授：民族社會工作目前還是一個宏大而模糊的概念，還需要建立從研究理念到實務操作的相對標準，不斷細化從而使其更加規(guī)范和更具專業(yè)性。早在20世紀20年代末期，以吳文藻為代表的一部分民族學、人類學學者著力于厘清中華民族內(nèi)部的民族關系，推進現(xiàn)代民族國家建設，這一工作希望同時兼顧學科研究與國家關懷。如他在1926年留美期間，發(fā)表了《民族與國家》一文，提出在中國建立現(xiàn)代民族國家的意義，主張建立多民族的統(tǒng)一國家。日本侵華后，面對國家疆土危機，吳文藻于1942年發(fā)表《邊政學發(fā)凡》一文，確立了邊政學研究框架的雛形。他指出：“邊政學是研究關于邊疆民族政治思想、實事、制度，及行政的學科?！睂⑷祟悓W的民族研究直接應用于國家對地方和民族的行政實踐中。邊政學對于邊疆民族事務、邊疆民族工作以及民族政策都有深遠影響。此后，以費孝通、林耀華等為代表的學者于20世紀50年代所做的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查和民族識別等工作，以及20世紀80年代以來的中國民族研究的理論和實踐，如費孝通先生的“中華民族多元一體格局”理論的提出，邊區(qū)開發(fā)與民族社會學的嘗試、人口較少民族的經(jīng)濟與社會調(diào)查，以至近年來國家提出“興邊富民”計劃、“定居化”工程、精準扶貧政策、少數(shù)民族人口的跨區(qū)域流動等，都應該成為我們從事民族社會工作的基礎。同時，我們當代民族社會工作研究一定要緊密聯(lián)系時事政治，尤其要重點關注習近平總書記于2014年9月29日在中央民族工作會議上的講話。習總書記的講話涵蓋了許多重要的理論和實踐智慧，對于構建民族社會工作的內(nèi)涵和開展民族社會工作實務都有很強的指導意義。此外，民族社會工作要特別注意民族地區(qū)的“第一性問題”，也就是民族地區(qū)社會第一層面的問題，如生計、醫(yī)療和教育等，這些都是最需要考慮和解決的問題。

古學斌副教授：社會工作對于民族地區(qū)的介入是非常必要的，但如果對于民族社會問題的把脈和認識不到位，找不到問題的根源，就很難真正回應他們的需求。社會工作主要是從特定人群的問題和優(yōu)勢視角出發(fā)，找尋問題或困境背后的原因，再去思考如何利用其優(yōu)勢回應需求。迄今為止，從學術討論層面看，我們對于民族社會工作的介入還是服務先于認知，即我們并未理解少數(shù)民族地區(qū)或城市少數(shù)民族群體的真正需求和理解民族群體文化的優(yōu)勢，就很快開展了社會工作服務。這就產(chǎn)生了很大的問題，即在少數(shù)民族地區(qū)開展的社會工作與其他地區(qū)有什么不同？是否就是民族社會工作？早期香港理工大學在云南少數(shù)民族地區(qū)開展社會工作服務，并沒有宣稱是民族社會工作，因為沒有直接對應少數(shù)民族所面臨的全面問題，雖然其中有涉及文化認同和文化自信，但是否就可以稱之為是民族社會工作，值得我們進一步反思和探討。

二、民族社會工作的研究和實務

社會工作在中國本土呈現(xiàn)出“后發(fā)快生”的態(tài)勢，而民族社會工作尚處于初步探索階段，還沒有形成一個較為完備的學科體系。至于民族社會工作的研究更是鳳毛麟角，但是民族社會工作的實踐已經(jīng)付諸實施，并且在探索中不斷前行。由此，如何將民族社會工作研究和實務有機地結合起來是一個重要的議題。

麻國慶教授：目前，中國的社會工作較多地停留在表達性層面，是一種“為社會工作的社會工作”，缺乏更加完善的觀念和理論體系。社會工作應是一個理念體系，不單是一個服務體系，而理念體系的缺失或將導致其呈現(xiàn)出實踐形態(tài)的“支離破碎”，因為每一次實踐都是一個個零散的點，只有理念先行才能將點與點聯(lián)系起來進而上升到面的服務。民族社會工作應有其自身的獨特性，不能簡單挪用目前已有的社會工作經(jīng)驗模式，不能只是追隨社會政策亦步亦趨。因此，民族社會工作的發(fā)展趨向應該是在學理上更具有理論的提升。不僅如此，民族社會工作還需要“Native”和“Local”等族群視角，例如，蒙古族對本地區(qū)生產(chǎn)與生活方式的看法和同樣生活在本地區(qū)的漢族人對本地區(qū)的理解，有著不同的文化認識。如游牧民定居化工程，從游牧到集中居住，這對于游牧的蒙古族是結構性的質(zhì)的變化，民族社會工作應從人類學的視角，來關注生產(chǎn)方式、居住格局的變化對于本文化的社會和文化心理的影響。這些視角應該盡可能地結合在一起。此外，民族社會工作還需要高度重視文化治療和文化修復問題。這幾年民族地區(qū)自然災害頻發(fā)，社會工作在災后重建過程中更要關注文化治療和修復，例如，對于汶川地震后羌族以及該區(qū)域白馬藏人和其他民族的發(fā)展及其面臨的社會問題，都是需要社會工作關注的。又如，民族社工也要關注中國的跨界民族的特點。在當下中國，由于跨界民族的復雜屬性，在地緣政治格局影響下，往往會引發(fā)關于跨境民族與“國家認同”“邊疆社會穩(wěn)定”等方面關系的討論。實際上，我國已經(jīng)完成了現(xiàn)代國家的社會建構工作，中國各族人民享有平等的公民權益，包括絕大多數(shù)跨界民族在內(nèi)的中國各個少數(shù)民族已經(jīng)建立起相對穩(wěn)固的國家公民意識，國家認同作為最高層次的認同已經(jīng)成為全民共識，除了關心國家認同與民族認同、文化認同的關系，而應在此基礎上，民族社工還要具體分析跨境民族的社會實踐活動，如居住在我國西藏境內(nèi)的夏爾巴人，其居住區(qū)域與尼泊爾接壤，與尼泊爾的夏爾巴人有著血緣、親情、地緣的緊密聯(lián)系。他們的特點之一是跨境貿(mào)易和跨境醫(yī)療。通過社工的努力，找到需要解決的具體問題并提出有針對性的探索路徑。像這些問題的理解和應對對于充實民族社會工作是非常重要的。

黎永亮教授：社會工作介入一個前提條件是有“問題”存在，且問題需要解決，因此發(fā)展民族社會工作需要幾方面的考慮：第一，契合性問題，問題本身的定義對每個族群都有不同的意義和影響，用同樣方法來處理相同的問題在族群中會有很大的差異。第二，對問題視角的理解，對于少數(shù)民族的問題，社會工作者很可能會用西方的框架去思考，而少數(shù)民族則可能用傳統(tǒng)少數(shù)民族的話語體系，談及的可能不是問題本身，而是族群的文化價值和對問題的看法。社會工作方法不是固定不變的，而是不斷在演變，社會工作者應與我們的主角（服務對象）共同去尋找好的處理方法。第三，文化認同問題，在長期主流文化的光環(huán)之下，少數(shù)民族較少發(fā)現(xiàn)自身文化的價值。社會工作者需要幫助他們重新進行自我認定，發(fā)現(xiàn)自身文化的獨特性。因此，民族社會工作不是我們要改變他們，而是他們要改變我們社會工作的介入方法，否則社會工作不是他們的社會工作，僅是我們框架之下的社會工作。此外，在研究方面，問題本身不是出發(fā)點，他們對問題的解決才是出發(fā)點。

古學斌副教授：民族社會工作需要探索主流文化建構對少數(shù)民族群體生活產(chǎn)生的影響，例如，文化建構如何對少數(shù)民族群體的污名化（如他們的身體、服飾等），這些建構是如何產(chǎn)生的。而我們的社會工作者似乎都不處理這些問題，僅僅用自己的理解提供服務，而沒有回應文化建構對他們生活造成的影響，在國外“去標簽化”也是社會工作關注的重點。民族社會工作需要回應各個層面的問題，從社會結構層面幫他們?nèi)撕灮吞嵘褡逡庾R和信心，再到生活領域幫助其找回一些缺失的東西。例如，我們需要反思個別少數(shù)民族的依賴現(xiàn)象，深思依賴的成因——是否存在著國家的過渡“照顧”等。民族社會工作應該發(fā)掘民族地區(qū)的資產(chǎn)和資源，讓各民族團結起來，建立民族自信、培育能力，進而自我解決問題。這是社會工作最核心的原則，民族社會工作也應朝著這個方向思考。

任國英教授：在做民族社會工作研究和實務中，首先應保持民族的敏感性。在主流話語體系下，關注所研究和服務對象的民族身份，從民族視角出發(fā)，探討服務和研究對象問題的特點、出現(xiàn)的原因，如何去解決問題并提供服務。因此，應該理解少數(shù)民族的心理感受，他們的價值觀和對問題的看法，提升他們的民族認同感，發(fā)揮他們的主體意識和主體性，來實現(xiàn)民族的和諧共融。其次，應保持民族文化的敏感性。每位研究者和服務者應知道民族文化的重要性，應對所研究和服務對象的民族文化有比較全面和深入的了解，從民族文化的地方性知識中找尋研究和服務的介入點，是比較行之有效的辦法。再次，民族社會工作的研究和實務相輔相成、不可分割。研究應建立在實務基礎上。實踐證明，行動研究是比較好的實踐和研究方法。因此，我們提倡民族社會工作的行動研究。

三、民族社會工作與相關學科的關系

民族社會工作的本質(zhì)是處理少數(shù)民族個體、群體行為與社會環(huán)境之間的關系，這個特質(zhì)注定它是一門跨學科的專業(yè)，需要與其他學科交流合作。尤其需要與人類學、民族學、社會學、管理學、經(jīng)濟學、心理學等學科合作，共同推動民族地區(qū)和城市少數(shù)民族社會問題的解決。

麻國慶教授：社會工作與人類學、民族學、社會學、心理學、社會政策等相關學科有著密不可分的關系，社會工作學者需要進行系統(tǒng)的梳理和討論。尤其是民族社會工作與人類學息息相關，人類學建立的基礎對民族社會工作發(fā)展具有理論和方法上的借鑒性。不僅如此，人類學與社會工作面臨的問題越來越具有趨同性。例如，加拿大、澳大利亞和印度的原住居民問題，還有在北美其他國家、南美諸多國家也同樣存在的原住民問題。原來大部分都是狩獵—采集民族，一旦定居或有新政策執(zhí)行，就會出現(xiàn)一系列的社會問題及生態(tài)破壞問題等。因此，民族社會工作不只是社會工作的從屬分支，而應構建自己獨立的理念、領域和思考體系。從某種意義上講，民族社會工作是為人類學走向應用開啟了一扇重要的窗口。

古學斌副教授：民族社會工作應致力于多學科交叉的研究，尤其是對社會工作學專業(yè)學生的跨學科培養(yǎng)很重要，不僅需要有人類學、社會學等視角幫他們審視和分析問題，更需要多元視角和在地視角去發(fā)掘民族地區(qū)面臨的問題和所處困境。社會工作中所謂的個案、小組和社區(qū)工作三大方法僅是一種技術，并不是通用模式。

任國英教授：民族社會工作本身就是跨學科交叉，即將社會工作與民族學、人類學等學科知識相結合，是知識和方法的綜合。用既有的民族學、人類學知識和方法了解民族文化，分析問題產(chǎn)生的原因，找出解決問題的介入點；用社會工作的方法和工作模式，從微觀、中觀和宏觀層面了解民眾的真正需求，解決民族地區(qū)和少數(shù)民族的各類問題，貫徹落實民族政策，提高各民族的福祉，保護民族傳統(tǒng)文化。這是一個復雜的過程。

四、境外民族社會工作的經(jīng)驗和啟示

在國際社會工作領域中，民族問題一般被稱之為族群問題，主要致力于解決族群歧視、貧困、發(fā)展和文化延續(xù)性等問題。相比而言，我國民族社會工作起步較晚，實踐經(jīng)驗相對不足，研究成果更是屈指可數(shù)。由此，境外相關領域的社會工作對我國開展民族社會工作具有指導和借鑒作用。

古學斌副教授：國外民族社會工作介入有其自身的脈絡，一般主要針對西方殖民之后產(chǎn)生的各種問題，所謂援助社會工作和民族社會工作所回應的都是在這個脈絡下產(chǎn)生的問題。民族社會工作應關注到族群及其所遭遇的歷史，需要重新梳理清楚問題產(chǎn)生的歷史根源。社會工作關切的是他們所屬民族遭遇的核心問題，服務只是平臺，真正對應到族群所遭遇的核心問題才是關鍵。此外，社會工作者缺乏自我反省，尤其是民族工作學學者背后的那套意識形態(tài)問題，如詹姆斯·斯科特講的所謂“國家的視角”。社會工作者常常簡單地帶著“國家的視角”看待民族地區(qū)的問題，而缺少一種“族群的視角”。如果我們能將這些理論應用到中國臺灣“八八洪災”之后的災后重建，將會有另一番局面。“八八洪災”之后，當?shù)卣兔耖g慈善組織幫助原住居民從山上搬遷到山下，并按照現(xiàn)代理念修建房屋（黑白相間的現(xiàn)代建筑）。在強迫性的政策執(zhí)行下，原住居民表現(xiàn)出強烈的不滿，因為他們祖祖輩輩和土地接連，具有極強的身份認同和歸屬感，生計也是靠著土地。搬遷之后，其實是把他們的根拔掉了，喪失了根就連生計都沒有了。原住民主要靠打獵和耕種生存，搬下來之后，政府會提供一些如打掃衛(wèi)生之類的零工。然而，這些并不是他們想要的，失去了賴以生存的土地，沒有能夠體現(xiàn)自我尊嚴的工作，所以他們很抗拒。后來，我們參訪時發(fā)現(xiàn)原住民自己改造建筑，在柱子上畫圖騰，讓自己部落的文化再現(xiàn)于空間。由此可見，在災后重建中，我們聽不到原住民的聲音，他們的文化我們不了解，整個災后建設沒有對應到民族地區(qū)真正的核心問題，結果并沒有達到預期的效果。在中國大陸談民族社會工作，我們同樣需要看見每個民族都有傳統(tǒng)，要關注他們的歷史和根，關注他們現(xiàn)在所遭遇的，注重各個民族的差異性，做民族社會工作要遵從族群的視角，而不只是國家視角和社工視角。

黎永亮教授：歐美族群社會工作中，反壓迫有時候會帶來更多的壓迫，如歐洲看待婦女“蒙面”問題。對歐洲人而言，婦女蒙面是在遭受到行政性壓迫和歧視，要助其解放，禁止婦女蒙面。實際上，“蒙面”是她們的傳統(tǒng)。因此，社會工作者應該關注這些婦女內(nèi)心的真實想法——她們中的許多有想上大學的理想等，而不是把蒙面作為一種標簽和符號，以“面”定能力。同時，“什么是好”也是一個值得反思的問題，對社會工作者來說好的東西，對少數(shù)族群并不一定好。例如，加拿大原住民的房子，沒有水電、下水道和廁所，社會工作者覺得不好，要給他們建造新房子。這里我們需要重新審視主體是誰的問題。目前，歐美社會有的名牌服裝店開始做一些中東地區(qū)婦女的蒙面衣服，由此，我們可以看到在少數(shù)族群也在爭取發(fā)展空間，在主流社會里面爭取傳統(tǒng)。

五、如何開展民族社會工作

我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，加強民族團結，共享改革發(fā)展成果是各族人民共同的追求。近年來，隨著經(jīng)濟社會的加速轉型，民族地區(qū)的各類社會問題不斷凸顯，如生態(tài)問題、貧困和文化傳承等。由此，如何發(fā)揮民族社會工作在預防和化解社會問題中的功能與作用將成為重要的議題。

古學斌副教授：民族社會工作并不只是簡單地打造主流文化和回應主流需求，在農(nóng)村發(fā)展經(jīng)濟可能也并非只有主流這一條路。民族社會工作要做的是在主流文化之下發(fā)現(xiàn)、開辟適合民族特點的另外路徑，讓他們看到這些生活方式與主流文化并行不悖，它們的加入使民族生活可以更好、更豐富、更幸福。在少數(shù)民族地區(qū)的教育中，年輕人只相信讀大學才有出路，在很小的時候就被灌輸這樣一種理念，通過讀書改變命運。因此，當他們這條道路行不通，考不上大學就會非常沮喪，情緒低落，甚至發(fā)瘋。這就是說，少數(shù)民族農(nóng)村的教育今天還是一個概念——主流教育。在少數(shù)民族地區(qū)需要創(chuàng)造另外一種教育的可能，這套知識系統(tǒng)能夠真正指導他們的實踐活動，是一種實用性知識，讓他們有另外一種獲取知識的可能。民族社會工作不應該固化在單一的主流思維模式中。

少數(shù)民族與自然關系的密切性，許多局外人是無法理解的。社會工作不要只是在自我視角下定義少數(shù)民族的需求。如內(nèi)蒙古民族的定居政策的落實就存在不盡合理的問題，我們沒有理解他們的生存觀念，他們原來的民族有自己生存方式，他們與自然是和諧的。定居在一定程度上其實是破壞生態(tài)環(huán)境的，定居和游牧完全是兩個問題，定居之后對草原的負擔就非常重，很多生態(tài)和政策發(fā)展很有關系。所以，今天我們談及民族社會工作，有很多思路和方向可以去探索，如環(huán)境社會工作、綠色社會工作、多元文化社會工作等。民族社會工作要注重理論視角，例如當談及幫西部地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟、提高GDP的時候，若我們有多元文化視角、批判視角、環(huán)境視角等，我們必然會思考：我們所推動的項目是否回應到當?shù)鼐用竦目沙掷m(xù)生計？這樣的發(fā)展項目是否影響他們整個環(huán)境？對他們的經(jīng)濟改善有沒有直接關系？這樣，民族社會工作才能真正回應少數(shù)民族的需求，有益于民族群體的發(fā)展。

（責任編輯：衛(wèi)小將、羅惠翾）

麻國慶，中央民族大學民族學與社會學學院教授，博士生導師，主要研究方向為社會人類學、民族社會學，（北京，100081）；古學斌，香港理工大學應用社會科學系副教授，英國倫敦大學人類學博士，博士生導師，主要研究方向為發(fā)展社會學、種族與族群；黎永亮，香港理工大學應用社會科學系主任、講座教授，主要研究方向為老年社會工作、多元文化與多樣性；任國英，中央民族大學民族學與社會學學院教授，博士生導師，主要研究方向為民族社會工作，（北京，100081）。