社會(huì)創(chuàng)新主體多元化及其網(wǎng)絡(luò)治理

◎盛 亞

社會(huì)創(chuàng)新主體多元化及其網(wǎng)絡(luò)治理

◎盛 亞

社會(huì)創(chuàng)新是解決社會(huì)問(wèn)題的有效方式。隨著社會(huì)創(chuàng)新主體的多元化和網(wǎng)絡(luò)化，主體間關(guān)系尤其是權(quán)利關(guān)系的治理問(wèn)題亟待研究。針對(duì)主題對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行了綜述，闡述了社會(huì)創(chuàng)新主體從單一到多元的趨勢(shì)，以及活躍在實(shí)踐中不同主體的功能作用，提出了社會(huì)創(chuàng)新“政府-企業(yè)-社會(huì)”三大主體的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)治理的核心思想、基本手段和根本目標(biāo)。

社會(huì)創(chuàng)新；主體多元化；網(wǎng)絡(luò)治理

自彼得·德魯克首次提出社會(huì)創(chuàng)新概念和現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)新學(xué)家查普夫、康格和摩根構(gòu)建了社會(huì)創(chuàng)新的基本框架以來(lái)，社會(huì)創(chuàng)新主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)三個(gè)領(lǐng)域展開研究。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)創(chuàng)新是指政府、企業(yè)、社會(huì)組織創(chuàng)造性地整合利用社會(huì)資源，通過(guò)新的途徑或方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題或滿足社會(huì)需求的實(shí)踐過(guò)程[1]，其對(duì)社會(huì)問(wèn)題的新穎解決方法，比現(xiàn)有的方法更有效益和效率，更具可持續(xù)性或公正性，所創(chuàng)造的價(jià)值主要?dú)w于社會(huì)整體而非私人個(gè)體。[2]社會(huì)創(chuàng)新具有目標(biāo)的社會(huì)性、主體的多元性和方式方法的創(chuàng)造性三個(gè)基本特征[3]，其中主體的多元性及其治理無(wú)論理論還是實(shí)踐都爭(zhēng)議頗大。

一、社會(huì)創(chuàng)新主體由單一主體到多元主體演變的理論探索

由于理論背景的差異，不同學(xué)科對(duì)主體有不同的理解。社會(huì)學(xué)將個(gè)人、群體與社會(huì)的關(guān)系作為永恒話題，強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)―主體”的辯證關(guān)系。古典社會(huì)學(xué)及功能主義社會(huì)學(xué)注重“結(jié)構(gòu)”的客觀性、外在性和制約性，而后期的社會(huì)學(xué)者或注重結(jié)構(gòu)二重性，或注重“社會(huì)行動(dòng)者”，突顯社會(huì)中“主體”的力量和作用。[4]本文對(duì)主體的認(rèn)識(shí)基于哲學(xué)視角，即主體是與客體相關(guān)的概念，指“對(duì)客體有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人，是客體的存在意義的決定者。但在資本邏輯中，資本取代了人成為主體，克服了作為個(gè)體存在的人面對(duì)自然和面對(duì)社會(huì)的無(wú)能為力。[5]因而，作為資本和人的集合體，組織也就自然成為了主體。

政府作為公共物品提供者，天然地成為社會(huì)創(chuàng)新的主體，這是社會(huì)創(chuàng)新主體的一元時(shí)代，在我國(guó)很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，人們的認(rèn)知和實(shí)踐往往停留在單一主體階段，造成了許多社會(huì)問(wèn)題不能得到及時(shí)有效解決。因此，政府讓渡某些職能，由社會(huì)組織分擔(dān)，雙方形成非競(jìng)爭(zhēng)性的合作共治局面，即“政府―社會(huì)”的二元主體成為必然，但也存在著嚴(yán)重的政社關(guān)系不分問(wèn)題，具體表現(xiàn)為政社合一、上下級(jí)關(guān)系和主仆關(guān)系[6]，不能解決社會(huì)創(chuàng)新的效率和效益問(wèn)題。在傳統(tǒng)的“政府―社會(huì)”二元主體中引入企業(yè)（市場(chǎng)），形成現(xiàn)代的“政府―企業(yè)（市場(chǎng)）―社會(huì)”三元主體，成為解決社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新的一種選擇。

從“社會(huì)”中獨(dú)立出具有盈利特征的“企業(yè)”主體具有特殊意義，是現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)新的重要特征。“企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新”概念提出者Kanter指出，企業(yè)參與社會(huì)事務(wù)的傳統(tǒng)做法存在只觸及表面和“扔錢就走人”的弊端，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、可復(fù)制的制度化改變，不能真正滿足社會(huì)的需要。[7]這種過(guò)度依賴捐贈(zèng)，在社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越多，且復(fù)雜化程度增加的情況下，存在著“內(nèi)在的規(guī)模和效率”上限，發(fā)展的可持續(xù)性不足。[8]盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任使企業(yè)具有了非營(yíng)利性的行為，但是，在股東利益與相關(guān)人利益之間總是有著先后次序的。新的社會(huì)企業(yè)模式是對(duì)公平和效率目標(biāo)的重新整合，是一種創(chuàng)新性的整合，其運(yùn)用市場(chǎng)的效率手段去實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，為效率與公正的統(tǒng)一提供了具有現(xiàn)實(shí)可操作性的組織實(shí)體和行為模式，實(shí)現(xiàn)了非營(yíng)利領(lǐng)域組織目標(biāo)的創(chuàng)新，成為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一般追求，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境價(jià)值的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。[9]

二、實(shí)踐中社會(huì)創(chuàng)新舞臺(tái)上活躍著不同的主體

社會(huì)創(chuàng)新內(nèi)容非常廣泛，涉及生態(tài)、教育、就業(yè)、消費(fèi)、養(yǎng)老、住房、救濟(jì)、扶貧、衛(wèi)生保健、疾病控制、能源節(jié)約、人口流動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)、氣候變遷、城市管理、交通疏導(dǎo)、體育競(jìng)賽、新聞傳播等等。隨著社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜化、多元化和政府治理模式的轉(zhuǎn)型，社會(huì)創(chuàng)新作為政府、企業(yè)和社會(huì)組織協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題，滿足社會(huì)需求的有效機(jī)制或?qū)嵺`形式，正日益成為一種全球性現(xiàn)象。在歐美各國(guó)乃至許多發(fā)展中國(guó)家，由政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民廣泛參與的社會(huì)創(chuàng)新活動(dòng)日益活躍。在政府領(lǐng)域，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)政府紛紛建立專門的機(jī)構(gòu)、或提出相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃、或設(shè)立專項(xiàng)資金以推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新。[10]一些領(lǐng)先企業(yè)，如通用電氣、維朋公司( Well Point )、沃爾瑪?shù)日趯⑸鐣?huì)責(zé)任轉(zhuǎn)向社會(huì)創(chuàng)新，徹底改變了對(duì)企業(yè)在社會(huì)中作用的看法。近年來(lái)，像GE、惠普、沃爾瑪?shù)却笃髽I(yè)已經(jīng)紛紛將原來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任部門轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)新部門。在社會(huì)領(lǐng)域，公益風(fēng)險(xiǎn)投資正在追求社會(huì)投資收益的最大化，推動(dòng)著社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)展，乃至有學(xué)者從公益風(fēng)險(xiǎn)投資的興起中，預(yù)見到了“慈善資本主義”的到來(lái)。今天，“社會(huì)企業(yè)家”“公益企業(yè)”“社會(huì)企業(yè)”“社會(huì)創(chuàng)業(yè)”等概念正在全球范圍內(nèi)傳播，顯示出社會(huì)創(chuàng)新的強(qiáng)勁活力。在我國(guó)，黨的十八大報(bào)告中提出“引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展”、“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制”；黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)社會(huì)體制機(jī)制的改革做了頂層設(shè)計(jì)，出現(xiàn)了社會(huì)事業(yè)發(fā)展、社會(huì)治理等體現(xiàn)出許多新理念、新思路，體現(xiàn)了社會(huì)創(chuàng)新的政府意志。一些企業(yè)很早就進(jìn)行了社會(huì)創(chuàng)新的嘗試，如2007年聯(lián)想公司啟動(dòng)了“聯(lián)想公益創(chuàng)投計(jì)劃”；2009年聯(lián)想集團(tuán)、教育部高校學(xué)生司、多家公益基金會(huì)共同啟動(dòng)了“聯(lián)想青年公益創(chuàng)業(yè)計(jì)劃”；阿里巴巴構(gòu)建的平臺(tái)大大推動(dòng)了社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為企業(yè)贏得了廣闊的發(fā)展空間。2012年9月國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦批準(zhǔn)溫州成為全國(guó)首個(gè)社會(huì)資本辦醫(yī)試點(diǎn)城市，杭州市政府近期出臺(tái)了鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及廣東韶關(guān)試點(diǎn)農(nóng)民入股高速公路等，都彰顯著不同創(chuàng)新主體推動(dòng)者社會(huì)創(chuàng)新活動(dòng)在中國(guó)的蓬勃發(fā)展。

社會(huì)創(chuàng)新的主體和主導(dǎo)力量已由政府轉(zhuǎn)到了社會(huì)和民間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，首屆中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新161個(gè)申報(bào)項(xiàng)目中，122個(gè)來(lái)自各級(jí)登記注冊(cè)的社會(huì)組織，約占總量的3/4。最后評(píng)選出的10個(gè)優(yōu)勝獎(jiǎng)項(xiàng)目，基本上都是社會(huì)組織。但依據(jù)中國(guó)旅歐學(xué)者劉濤的劃分辦法，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中政府、企業(yè)、事業(yè)、社會(huì)組織力量強(qiáng)弱權(quán)重的大致比例為5∶3∶1.5∶0.5，表明社會(huì)組織在推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新方面還存在缺陷，如整體規(guī)模有限，治理結(jié)構(gòu)不合理，缺乏資金與人才支撐和部分社會(huì)組織公信力不高。中國(guó)的社會(huì)創(chuàng)新尤其缺乏政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大主體的協(xié)同創(chuàng)新，雖然各地政府也開始向社會(huì)組織或企業(yè)進(jìn)行社會(huì)服務(wù)的購(gòu)買，但未能建構(gòu)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化體系和治理理念的基本變革。這些都會(huì)限制項(xiàng)目以及人才、資金等資源在政府、市場(chǎng)與社會(huì)三大部門之間的順利流動(dòng)。

三、“政府―企業(yè)―社會(huì)”三元主體的網(wǎng)絡(luò)治理思路

由于社會(huì)創(chuàng)新“政府―企業(yè)―社會(huì)”三分架構(gòu)的巨大變革，如何治理社會(huì)創(chuàng)新中“政府―企業(yè)―社會(huì)”主體的權(quán)利關(guān)系成為亟待研究和探討的問(wèn)題。在中國(guó)現(xiàn)階段，三大主體中政府在社會(huì)創(chuàng)新中仍將發(fā)揮特別重要的作用，但社會(huì)組織和企業(yè)將承擔(dān)日益重要的責(zé)任。在社會(huì)創(chuàng)新日益網(wǎng)絡(luò)化的今天，采取政府引導(dǎo)、社會(huì)創(chuàng)新主體引領(lǐng)的發(fā)展戰(zhàn)略，搭構(gòu)“政府―企業(yè)―社會(huì)”合作的平臺(tái)，界定各自活動(dòng)度、界限和范圍，增強(qiáng)主體的獨(dú)立性和自主性，成為我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的主要思路，但要警惕政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)社會(huì)創(chuàng)新形成的路徑依賴。

社會(huì)創(chuàng)新利益相關(guān)者做出某種行為，其出發(fā)點(diǎn)主要在于其“利益”的滿足，沒有利益的考慮，很多行為是不會(huì)產(chǎn)生的，創(chuàng)新也就難以實(shí)現(xiàn)。利益相關(guān)者的權(quán)利是均等的，其需求都應(yīng)該得到滿足和聲張，社會(huì)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)是建立在個(gè)人獨(dú)立自由權(quán)利得以確立和保障的基礎(chǔ)上，它是隨著縮小政府活動(dòng)范圍、限制政府權(quán)力和規(guī)范政府行為方式、促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育而進(jìn)行的?！笆袌?chǎng)失靈―政府彌補(bǔ)”，“政府失靈―社會(huì)創(chuàng)新”，意味著對(duì)既定的社會(huì)系統(tǒng)的改造和轉(zhuǎn)換，政府自身也就成為被改革的對(duì)象，這種利益和權(quán)力的再分配就必然遇到巨大的阻力。因此，創(chuàng)新性地建立利益相關(guān)者社會(huì)需求的表達(dá)機(jī)制和靈敏反映機(jī)制是關(guān)鍵，尤其是提供關(guān)鍵資源的那些利益相關(guān)者群體的利益和要求。這些關(guān)鍵資源除了物質(zhì)形態(tài)外，還包括相互信任的心理認(rèn)同感、共同的利益基礎(chǔ)和價(jià)值取向、良好的制度規(guī)范、參與意識(shí)與合作精神、自治組織與社團(tuán)、有序的參與網(wǎng)絡(luò)等，形成一種具有擴(kuò)展性質(zhì)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本和創(chuàng)新秩序，從而使其能夠順利地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)和擴(kuò)展自己的權(quán)力、利益和影響力，并針對(duì)整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新構(gòu)成要素形成穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)循環(huán)，構(gòu)建一個(gè)積極參與、多元合作的社會(huì)創(chuàng)新機(jī)制，形成社會(huì)創(chuàng)新的合力。

社會(huì)創(chuàng)新是一種利益相關(guān)者驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新(Stakeholder-driven Innovation)，員工、顧客、供應(yīng)商、環(huán)保主義者、NGO、政府等多方利益相關(guān)者是社會(huì)創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)因素，是主要參與者和實(shí)現(xiàn)者，特別是在社會(huì)創(chuàng)新初期，創(chuàng)新所帶來(lái)新的制度規(guī)劃、流程設(shè)計(jì)等不可避免地要面對(duì)現(xiàn)有社會(huì)存在的沖擊和質(zhì)疑，面臨社會(huì)成員的心理認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同危機(jī)。這種社會(huì)創(chuàng)新初期的正當(dāng)性困境對(duì)其自身的進(jìn)一步發(fā)展擴(kuò)散帶來(lái)了難以避免的阻礙，因此這種由利益相關(guān)者共同參與，平等協(xié)商，最終達(dá)成共識(shí)的“共管共治的管理”( Governance shared by public and private sectors )是最好的管理。

社會(huì)創(chuàng)新“網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)分享，基于中介的資源整合，借助合作而互通有無(wú)”的特征表明，社會(huì)創(chuàng)新是對(duì)職能邊界的突破，需要形成一種富有效率的合作性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，其網(wǎng)絡(luò)治理也由單一主體治理轉(zhuǎn)向多主體治理，形成在處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上互聯(lián)、互補(bǔ)、互動(dòng)的互助合作關(guān)系。弗里曼從主體的權(quán)利屬性提出的利益相關(guān)者管理方法，在理論和實(shí)踐中得到了廣泛的認(rèn)同，對(duì)利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)治理研究也具有借鑒意義，因?yàn)橹卫淼年P(guān)鍵是權(quán)利及其關(guān)系的治理，基本手段是調(diào)整不同社會(huì)創(chuàng)新主體的利益和權(quán)力，目標(biāo)是達(dá)到不同主體的利益和權(quán)力的平衡。治理是決定權(quán)利如何應(yīng)用，決策如何做出，利益相關(guān)者如何參與的結(jié)構(gòu)之間、過(guò)程之間以及傳統(tǒng)之間的互動(dòng)。治理不僅決定走向哪里，而且也決定誰(shuí)應(yīng)當(dāng)參與決策和以什么樣的資格參與。但弗里曼的利益相關(guān)者方法限于個(gè)體的權(quán)利屬性，在利益相關(guān)者理論從個(gè)體、關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)演變時(shí)，理論上需要突破的關(guān)鍵是，如何將弗里曼的利益相關(guān)者主體屬性分析作為網(wǎng)絡(luò)整體屬性分析的邏輯起點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)治理的三方面整合：不同層級(jí)或者同一層級(jí)上治理的整合、治理功能的整合和公私部門之間的整合。

總之，社會(huì)創(chuàng)新從“政府治理”為核心到“社會(huì)治理”為核心再到“公共治理”或“協(xié)同治理”為核心的轉(zhuǎn)變，需要建立集體決策和共同參與制度，加強(qiáng)公共選擇和公共博弈，實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)，利益分享，權(quán)力協(xié)同，直至將其納入已有法律體系，使參與社會(huì)創(chuàng)新的利益相關(guān)者的利益和權(quán)力合法化，是社會(huì)創(chuàng)新研究不可回避的問(wèn)題。

[1]紀(jì)光欣、卞濤：《論社會(huì)創(chuàng)新》，《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第3期。

[2]劉寶：《企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新：企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)新范式》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2011年第15期。

[3]何增科：《社會(huì)創(chuàng)新的十大理論問(wèn)題》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第5期。

[4] 張敦福：《“結(jié)構(gòu)－主體”論：社會(huì)建設(shè)主體的生成》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

[5] 仰海峰：《從主體、結(jié)構(gòu)到資本邏輯的結(jié)構(gòu)化》，《哲學(xué)研究》2011年第10期。

[6]王義：《社會(huì)創(chuàng)新視閾下政社關(guān)系調(diào)整的方向與路徑選擇》，《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[7]Kanter, R. M. (1999). From spare change to real change. the social sector as beta site for business innovation. Harvard Business Review, 77(3), 122.

[8]王名、朱曉紅：《社會(huì)組織發(fā)展與社會(huì)創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2009年第4期。

[9]王平： 《社會(huì)創(chuàng)新是公益的根本》，慈訊網(wǎng)，http://www.icixun.com/2013/1212/3071.html。

[10]鄭琦：《國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新的理論與實(shí)踐》，《中國(guó)行政管理》2011年第8期。

責(zé)任編輯：王鵬凱

趙一輝·書法作品

當(dāng)西方政治無(wú)力繼續(xù)“制造共識(shí)”

自去年的美國(guó)大選以來(lái)，法國(guó)、英國(guó)的選舉政治又一次次暴露出西方國(guó)家內(nèi)部的政治分裂。民意的分裂使得以大眾選舉為基礎(chǔ)的自由民主制度的代表性和合法性受到質(zhì)疑，如果被選出的官員和議員無(wú)法代表大多數(shù)人民的意志，那么他們統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力又有多少合法性呢？這種現(xiàn)象還反映出西方國(guó)家當(dāng)前面臨的一個(gè)重大問(wèn)題：民意與民心的矛盾。這里需要講清楚兩個(gè)問(wèn)題：其一，作為一種制度，自由民主對(duì)共識(shí)有著較高的要求;其二，自由民主的運(yùn)行必然會(huì)不斷削弱這種共識(shí)。于是產(chǎn)生了一種矛盾的怪圈，只有不斷制造共識(shí)才能支撐自由民主，自由民主本身卻在不斷摧毀共識(shí)，這又對(duì)制造共識(shí)提出了進(jìn)一步的要求，最后自由民主變得只有靠極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)控制才能維系。西方國(guó)家過(guò)去一百多年的歷史就是在這個(gè)怪圈中折騰。除了內(nèi)部的斗爭(zhēng)之外，還有兩個(gè)因素支撐了西方的共識(shí)政治，一是經(jīng)濟(jì)平等，二是冷戰(zhàn)。一方面，所謂經(jīng)濟(jì)平等，主要源于兩個(gè)原因，一是西方殖民歷史積累的巨額財(cái)富和在全球價(jià)值鏈上的“獵食者”地位，使其可以用剩余財(cái)富來(lái)贖買內(nèi)部矛盾，二是世界大戰(zhàn)摧毀了資本存量，造成了客觀上的平等狀態(tài)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。另一方面，西方國(guó)家通過(guò)與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)，肅清了內(nèi)部反對(duì)聲和批判力量，在西方內(nèi)部維持了近半個(gè)世紀(jì)的“冷戰(zhàn)共識(shí)”。當(dāng)社會(huì)不公嚴(yán)重到階級(jí)政治無(wú)法繼續(xù)掩蓋時(shí)(美國(guó)2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是最初的信號(hào))，認(rèn)同政治和階級(jí)政治的交匯就會(huì)瞬間導(dǎo)致社會(huì)的原子化爆發(fā)。而自由民主制度和多元主義國(guó)家的設(shè)計(jì)，恰恰為這些混亂信號(hào)和矛盾訴求輸入到國(guó)家政治系統(tǒng)之中提供了渠道，于是就必然發(fā)生政治共識(shí)的解體。西方前景如何？依照歷史的經(jīng)驗(yàn)，西方要走出這場(chǎng)共識(shí)分裂的可能十分渺茫。

（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年6月13日 范勇鵬/文）

C935

A

2095―7270(2017)09―0035―04

浙江省自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《社會(huì)創(chuàng)新三元主體的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)治理》（LZ15G020001）。

（本文作者：浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）