陳曉明文學(xué)批評(píng)的理論空間

賀紹俊

陳曉明文學(xué)批評(píng)的理論空間

賀紹俊

陳曉明是當(dāng)代卓有成就的文學(xué)批評(píng)家，他從20世紀(jì)80年代開始，始終站在文學(xué)的前沿，發(fā)出他犀利的批評(píng)聲音，具有舉足輕重、一言九鼎的作用。他不僅因?yàn)榕u(píng)的洞見(jiàn)而成為文學(xué)界關(guān)注的對(duì)象，而且也因?yàn)榕u(píng)的成就而獲得各種文學(xué)的榮譽(yù)。這是2002年他獲得首屆華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)文學(xué)批評(píng)家獎(jiǎng)時(shí)頒獎(jiǎng)?wù)呓o予的授獎(jiǎng)詞：“陳曉明是當(dāng)代文學(xué)話語(yǔ)變革最為敏感而深刻的見(jiàn)證者之一。他以自己廣博的理論視野，超凡的藝術(shù)洞察力，激情、雄辯而優(yōu)雅的語(yǔ)言風(fēng)格，強(qiáng)有力地證明，文學(xué)批評(píng)也是一種創(chuàng)造性的寫作。他不僅善于對(duì)新興的文學(xué)勢(shì)力作出準(zhǔn)確的命名，更善于在復(fù)雜的文化境遇里，建構(gòu)起自己獨(dú)特的理論視界和觀察方式；即便是在最為矛盾和困惑的領(lǐng)域，陳曉明也能迅速清理出一條明晰而可靠的道路，把文學(xué)帶回語(yǔ)言和心靈的身旁。”這段授獎(jiǎng)詞可以說(shuō)比較準(zhǔn)確地概括了陳曉明文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)，特別是“廣博的理論視野”這一點(diǎn)，我以為恰恰是陳曉明在文學(xué)批評(píng)上能夠獲得很大成就并形成自己的批評(píng)個(gè)性的關(guān)鍵。顯然，陳曉明是一名理論型的批評(píng)家。在他身上，有著深厚和廣博的理論積累，他在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)，具有鮮明的理論思維。事實(shí)上，陳曉明從主觀上也很重視文學(xué)批評(píng)的理論性。他認(rèn)為：“中國(guó)的文學(xué)批評(píng)不是理論太多，而是太缺乏理論?！庇幸馑嫉氖牵悤悦髯畛醯膶W(xué)術(shù)志向并不是文學(xué)批評(píng)而是文學(xué)理論，他似乎天生就具有太多理論的基因。他自己也承認(rèn)：“我早年喜好理論，讀到父親作為下放干部的政治讀物《反杜林論》。那時(shí)我只有十一歲，根本看不懂，但端著那本書就覺(jué)得有一種欣慰。”他進(jìn)入大學(xué)之后，就把全部志趣都放在文學(xué)理論上。他的碩士學(xué)位論文是《論藝術(shù)作品的內(nèi)在決定性結(jié)構(gòu)——情緒力結(jié)構(gòu)》，在這篇論文里，陳曉明的理論領(lǐng)悟力和創(chuàng)造力得到了充分展示，他將一些西方現(xiàn)代理論如結(jié)構(gòu)主義、存在主義、現(xiàn)象學(xué)等神奇地拼貼在一起，仿佛是一幅炫目的理論幻景。要知道這些西方理論剛剛被引進(jìn)到中國(guó)內(nèi)地，人們還來(lái)不及消化，也難怪當(dāng)時(shí)參加論文答辯的一些學(xué)者坦言讀不懂，但他們同時(shí)表示能感受到論文的分量。正是這樣一種理論的天賦以及在理論上的扎實(shí)準(zhǔn)備，鑄就了鋒利的理論武器，當(dāng)陳曉明憑借這支理論武器進(jìn)入文學(xué)批評(píng)的陣地時(shí)，人們就從中感受到了理論的力量。

陳曉明的文學(xué)批評(píng)具有強(qiáng)烈的理論性，人們都看到了這一點(diǎn)，但僅僅強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，還沒(méi)有抓住陳曉明最突出的個(gè)性。事實(shí)上，重視理論性，是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展到20世紀(jì)90年代以后的趨勢(shì)，因此也是陳曉明這一代批評(píng)家的共同特點(diǎn)，尤其是有著大學(xué)教育經(jīng)歷的批評(píng)家，對(duì)理論性具有一種親和感。甚至后來(lái)發(fā)展起來(lái)的所謂學(xué)院派批評(píng)，其理論性都成為了被人們垢病的一個(gè)原因，因?yàn)樗麄冞^(guò)分強(qiáng)調(diào)理論性，他們?yōu)榱吮３掷碚摰耐暾裕幌?duì)文學(xué)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行肢解和曲解。陳曉明也應(yīng)該被歸入學(xué)院派批評(píng)的行列里，但他的批評(píng)并沒(méi)有學(xué)院派容易犯的毛病，這是因?yàn)殛悤悦魑膶W(xué)批評(píng)的理論性并不是單一的和線性的，而是多元的和立體的。概而言之，也就是說(shuō)，他具有一個(gè)完備且廣闊的理論空間。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，空間是一個(gè)物理概念，在物理學(xué)中，質(zhì)量所充滿者即為空間。如果把空間的一切物體都移走，是否空間就不存在了呢？現(xiàn)代物理學(xué)的回答是否定的。在現(xiàn)代物理學(xué)看來(lái)，移走空間的一切物體帶來(lái)的并不是空無(wú)一物的結(jié)果，因?yàn)榭臻g本身就是一種事物，而且作為一種事物，它具有一些不易覺(jué)察的特性。因?yàn)榭臻g的作用，處在空間里的物體會(huì)發(fā)生各種變異和運(yùn)動(dòng)，比如扭曲、彎曲、震蕩，等等。從空間作為一種具有特殊作用力的事物角度來(lái)看，陳曉明的文學(xué)批評(píng)的確存在著這樣一個(gè)理論空間。在這個(gè)理論空間里，不僅容納下多種理論資源，有些理論資源也許本來(lái)具有排斥性的，但因?yàn)榭臻g的作用，它們找到了各自存在的位置和方式，從而它們會(huì)在文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮各自的理論作用。另一方面，陳曉明有廣博的理論修養(yǎng)，但毫無(wú)疑問(wèn)，這是他學(xué)習(xí)的結(jié)果，他的可貴之處是不把自己釘死在某一理論學(xué)派或某一理論體系上，他能廣泛吸收古今中外的理論，固然這里他會(huì)有所側(cè)重，但他不會(huì)因?yàn)閭?cè)重就對(duì)其他的理論產(chǎn)生拒絕和否定的態(tài)度。那么，眾多的理論匯聚在一起又不會(huì)造成雜亂無(wú)序的狀態(tài)，這就在于他建構(gòu)起了一個(gè)良好的理論空間，將眾多理論有序地容納起來(lái)。

陳曉明在文學(xué)批評(píng)中具有一種自覺(jué)的理論意識(shí)，他曾將自己的理論意識(shí)形容為“藍(lán)色指針”，這一美麗的形容來(lái)自博爾赫斯的詩(shī)句。他說(shuō)他“一向樂(lè)意于擺弄那‘輕盈的藍(lán)色指針’”，他所鐘情的“藍(lán)色指針”是指“由新的知識(shí)、思考以及面對(duì)新文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的瞬間碰撞形成的致思方式”，“這就是我的理論思考、批評(píng)解讀所持有的知識(shí)立場(chǎng)和態(tài)度”。我要補(bǔ)充的是，陳曉明的這枚“藍(lán)色指針”置于理論空間強(qiáng)大的磁場(chǎng)中，它受制于空間磁場(chǎng)的作用，會(huì)指向不同的精神向度。我在這篇文章里嘗試著去發(fā)現(xiàn)，陳曉明的理論空間是怎樣調(diào)動(dòng)這枚“藍(lán)色指針”的。

作為“原住民”的現(xiàn)實(shí)主義

陳曉明的理論空間居住著眾多的理論“居民”，但這些“居民”的身份是不一樣的，有的是長(zhǎng)期住戶，有的是臨時(shí)過(guò)客。既然如此，就應(yīng)該有“原住民”的存在。誰(shuí)是這個(gè)理論空間的“原住民”呢？讓我們從陳曉明的理論偏愛(ài)說(shuō)起。陳曉明偏愛(ài)西方文藝?yán)碚?，特別是對(duì)現(xiàn)代西方文藝?yán)碚撉橛歇?dú)鐘。他曾經(jīng)是中國(guó)新時(shí)期以來(lái)最早研究西方后現(xiàn)代主義理論權(quán)威德里達(dá)的批評(píng)家之一，為此他還獲得了“陳后主”的雅名。的確，在陳曉明的理論空間里，西方文藝?yán)碚撜紦?jù)著相當(dāng)大的地盤，而且后現(xiàn)代主義理論也處在非常重要的位置。但如果查閱它們的檔案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都屬于“移民”——盡管有的是早期的移民，比如像陳曉明自己所回憶的“我20歲時(shí)開始讀西方文論，從伍蠡甫那套《西方文論選》讀起，后來(lái)讀別車杜，是無(wú)盡的喜歡，一天能讀十幾個(gè)鐘頭”。這些“移民”來(lái)到陳曉明的理論空間時(shí)，就遭遇到了空間里的“原住民”——現(xiàn)實(shí)主義。

也許這是50年代出生的文學(xué)批評(píng)家共同的教育經(jīng)歷：當(dāng)你的文學(xué)莽荒之地還沒(méi)有開墾時(shí)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的龐然大物就搶先占據(jù)了所有的空間。也就是說(shuō)，20世紀(jì)五六十年代的中國(guó)基本確立了現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下的格局，現(xiàn)實(shí)主義幾乎成為了文學(xué)的普遍真理。因此，在這個(gè)時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的人，如果以后從事文學(xué)事業(yè)(無(wú)論是創(chuàng)作還是批評(píng))，都將面臨一個(gè)如何重新處理現(xiàn)實(shí)主義的問(wèn)題。從后來(lái)的情景看，每一個(gè)作家和批評(píng)家有著不同的處理方式，同時(shí)也深刻影響到他們的文學(xué)觀和文學(xué)存在方式。陳曉明對(duì)待現(xiàn)實(shí)主義并不是簡(jiǎn)單地采取拒絕或接受的方式，他有一個(gè)廣闊的理論空間。正如我在前面所指出的，空間并非只是一個(gè)容納物體的場(chǎng)所，空間本身就是一個(gè)具有運(yùn)動(dòng)規(guī)律的事物，因此陳曉明的理論空間在接納了越來(lái)越多的新理論資源后，對(duì)于作為“原住民”的現(xiàn)實(shí)主義就產(chǎn)生了一系列偉大的“物理運(yùn)動(dòng)”。首先，作為“原住民”的現(xiàn)實(shí)主義，隨著現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義理論的源源不斷的涌入，完全喪失了主導(dǎo)的地位。陳曉明天然對(duì)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義有一種親近感，因此當(dāng)他一接觸到現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義理論時(shí)，就迫不及待地學(xué)習(xí)起來(lái)。他敞開空間，歡迎新的理論“移民”，當(dāng)然他也并沒(méi)有因?yàn)閷さ搅恕靶聬?ài)”而拋棄“原住民”，這緣于他有一個(gè)能夠兼容的理論空間，每一種理論都能調(diào)整到合適的位置上。其二，在理論空間的作用力下，他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)，使其恢復(fù)到本真的狀態(tài)之中。他認(rèn)為：“‘真實(shí)性’是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)最重要的美學(xué)范疇，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)之所以有如此頑強(qiáng)的生命力，在于它在人們的意識(shí)中形成的根深蒂固的觀念：它能‘真實(shí)地’乃至于逼真地反映人類的生活?！薄罢鎸?shí)性、主體性這是文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義一對(duì)相依為命的范疇?！彼撕艽蟮木θナ崂憩F(xiàn)實(shí)主義理論在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的演變歷史，并發(fā)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義最大的問(wèn)題就是“現(xiàn)實(shí)性的缺席”。他說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義試圖創(chuàng)建起自己的理論綱領(lǐng)，但它“是一個(gè)過(guò)分理想化和概念化的東西，它不能面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)”，“它始終不能確立它的最基本的美學(xué)范疇——‘真實(shí)性’，它恰恰是在作家面對(duì)歷史真實(shí)，面對(duì)個(gè)人感受的直接現(xiàn)實(shí)時(shí)面臨解體的危機(jī)”。

陳曉明對(duì)現(xiàn)實(shí)主義所做的厘清工作，對(duì)于他的批評(píng)活動(dòng)來(lái)說(shuō)非常重要。因?yàn)樗呐u(píng)對(duì)象正是在中國(guó)式現(xiàn)實(shí)主義的強(qiáng)大氣場(chǎng)下誕生出來(lái)的，如果放棄現(xiàn)實(shí)主義的視角，就不可能對(duì)批評(píng)對(duì)象有完整的了解。而陳曉明之所以對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的批評(píng)能夠切中要害，有的放矢，是與他一直具有自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)主義視角分不開的。所謂現(xiàn)實(shí)主義視角，是建立在把握現(xiàn)實(shí)主義理論的本質(zhì)特征的基礎(chǔ)之上的，他就敏銳地發(fā)現(xiàn)了本真現(xiàn)實(shí)主義的理論要求與中國(guó)式現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)實(shí)踐之間所構(gòu)成的張力，而不是簡(jiǎn)單地因中國(guó)式現(xiàn)實(shí)主義的缺陷而對(duì)在這種理論籠罩和影響下的當(dāng)代文學(xué)加以否定。相反，他看到了文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的“真實(shí)性”和“主體性”這一對(duì)相依為命的范疇在政治和意識(shí)形態(tài)的激流下面是如何頑強(qiáng)地呈現(xiàn)的。比如他在分析梁斌的《紅旗譜》時(shí)，在確認(rèn)了這是“一部典型的革命歷史敘事的作品”，完全吻合“革命文學(xué)經(jīng)典性的敘事綱領(lǐng)”和“意識(shí)形態(tài)的設(shè)定”后，又進(jìn)一步追問(wèn)：“在主體隱匿的客觀化歷史建構(gòu)中，是否文學(xué)寫作就不再有作者個(gè)人起作用的空隙了呢？”陳曉明帶著這一追問(wèn)，便發(fā)現(xiàn)了在“歷史敘事的客觀化運(yùn)動(dòng)”中“寫作主體的痕跡”。由此他公正地指出，不應(yīng)忽視《紅旗譜》中的“文學(xué)的品性”。他說(shuō)：“文學(xué)寫作總有一種內(nèi)在特質(zhì)無(wú)法被完全歷史化，即使像《紅旗譜》這樣典型的小說(shuō)，即使處于那種特別的歷史時(shí)期，也依然有某種屬于文學(xué)性的東西，它與作家個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性相關(guān)，是作家個(gè)人記憶的呈現(xiàn)，是文學(xué)性字詞的本能記憶方式?！?/p>

主宰空間的理論矢量

陳曉明在文學(xué)批評(píng)是建構(gòu)起一個(gè)理論空間，這使他能夠?qū)⒆约旱呐u(píng)活動(dòng)納入到一個(gè)整體性的理論框架之中，使得他在零散的、即時(shí)的批評(píng)實(shí)踐中能夠始終貫穿著一條思想主線。因?yàn)楫?dāng)他進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐時(shí)，他的整個(gè)理論空間都處在運(yùn)動(dòng)中，隨著批評(píng)對(duì)象的改變，其空間的理論矢量也在進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而使得理論的針對(duì)性和合理性達(dá)到最佳狀態(tài)。

理論矢量的變化與中國(guó)社會(huì)和當(dāng)代文學(xué)的特殊性密切相關(guān)，這是陳曉明始終注意的一點(diǎn)，因此他也比較自覺(jué)地建立起一個(gè)整體性的理論框架。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，陳曉明將這一整體性的理論框架確立在現(xiàn)代性上。這是基于他對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的整體判斷。他認(rèn)為，盡管自現(xiàn)代以來(lái)，后現(xiàn)代性的人文思潮幾乎成了現(xiàn)代藝術(shù)的主導(dǎo)力量，“但中國(guó)的社會(huì)主義革命文學(xué)卻竭盡全力為現(xiàn)代性激進(jìn)變革提供審美和情感的依據(jù)，在這一意義上，它幾乎是一個(gè)例外。正因如此，只有從現(xiàn)代性的角度，我們才能真正論述清楚中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中政治的和歷史的內(nèi)涵，以及它在美學(xué)上的時(shí)代意義。”但空間的理論矢量并非一成不變。事實(shí)上，在20世紀(jì)八九十年代之交，陳曉明空間的理論矢量不是現(xiàn)代性而是后現(xiàn)代性。這正是一批年輕作家嘗試先鋒文學(xué)的艱難時(shí)期，先鋒文學(xué)步履蹣跚，特別需要理論和批評(píng)來(lái)為其壯行。陳曉明勇敢地站了出來(lái)。當(dāng)然，這首先是因?yàn)樗麖南蠕h文學(xué)試驗(yàn)中敏銳地覺(jué)察到了文學(xué)的新質(zhì)，這種新質(zhì)恰好與他當(dāng)時(shí)正在鉆研的西方后現(xiàn)代理論相呼應(yīng)，于是他以后現(xiàn)代性作為理論基點(diǎn)，對(duì)中國(guó)的先鋒文學(xué)進(jìn)行了有效的闡釋。他的那本系統(tǒng)分析八九十年代先鋒文學(xué)潮流的專著《無(wú)邊的挑戰(zhàn)》，就是以“中國(guó)先鋒文學(xué)的后現(xiàn)代性”作為副題的。但他同時(shí)清醒地指出：“就先鋒派文學(xué)的‘后現(xiàn)代性’這一點(diǎn)而言，顯然是在那個(gè)特定的歷史時(shí)期，這種理論表達(dá)才得以成立，才成為可能?！焙蟋F(xiàn)代性，對(duì)于還處在沖破前現(xiàn)代束縛的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，似乎只是一種文化上的奢侈，但這也賦予它的前衛(wèi)性，與后來(lái)中國(guó)社會(huì)在消費(fèi)主義的影響下廣為流行的具有平民主義和時(shí)尚潮流特征的后現(xiàn)代文化，不能相提并論。陳曉明準(zhǔn)確抓住了先鋒文學(xué)后現(xiàn)代特征中的精英主義，以及它對(duì)現(xiàn)存文學(xué)秩序的反叛效應(yīng)，對(duì)其作了充分的闡發(fā)。八九十年代先鋒文學(xué)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的革命性意義，在后來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中日益得到彰顯，由此也可以看出陳曉明當(dāng)時(shí)就非常自信地把握住了歷史發(fā)展的脈絡(luò)。這一點(diǎn)，應(yīng)該得益于他的理論矢量與歷史發(fā)展邏輯的重合。也許正是這一原因，《無(wú)邊的挑戰(zhàn)》這部當(dāng)時(shí)被視為在理論上具有明顯反叛性的著作后來(lái)還獲得了具有強(qiáng)烈主流色彩的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的理論評(píng)論獎(jiǎng)。評(píng)委之一的郜元寶是這樣評(píng)價(jià)《無(wú)邊的挑戰(zhàn)》的：“陳曉明對(duì)先鋒文學(xué)的許多開創(chuàng)性說(shuō)法，尤其是他從先鋒文學(xué)的研究出發(fā)，對(duì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)從新時(shí)期到新時(shí)期以后一些關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點(diǎn)的分析，今天讀來(lái)，仍覺(jué)可貴——盡管很不幸，先鋒文學(xué)作為一種運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有和陳曉明的先鋒文學(xué)研究一樣歷久常新，不過(guò)這似乎也從另一方面襯托出那種認(rèn)為批評(píng)只是創(chuàng)作的附庸的傳統(tǒng)說(shuō)法是多么狹隘。《無(wú)邊的挑戰(zhàn)》屬于新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文學(xué)批評(píng)界少有的收獲之一?！?/p>

還得注意到，陳曉明理論矢量的變化，勾畫出了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)的發(fā)展軌跡。他的理論矢量的變化簡(jiǎn)略地說(shuō)，是由本真的現(xiàn)實(shí)主義——后現(xiàn)代性——現(xiàn)代性。這是一條由解構(gòu)到建構(gòu)的軌跡。也許有人看到我給陳曉明歸納出的這條軌跡后會(huì)產(chǎn)生一點(diǎn)疑惑：為什么是先有后現(xiàn)代性，而后才有現(xiàn)代性呢？這不是顛倒了先后順序嗎？的確，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性，都是從西方引進(jìn)的概念，反映了西方思想文化發(fā)展的軌跡，現(xiàn)代性思潮在其發(fā)展中逐漸顯露出局限和問(wèn)題，這才導(dǎo)致了后現(xiàn)代性思潮的興起，后現(xiàn)代性試圖超越現(xiàn)代性，解決其無(wú)法克服的困境。但陳曉明的理論矢量的變化并不是刻板地步西方理論的后塵，而是應(yīng)答中國(guó)社會(huì)和文化的發(fā)展。中國(guó)自改革開放后，打開國(guó)門，現(xiàn)代性思潮和后現(xiàn)代性思潮幾乎是同時(shí)涌進(jìn)了中國(guó)，但中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，其發(fā)展不可能與現(xiàn)代性思潮和后現(xiàn)代性思潮同步。陳曉明的理論矢量之所以首先指向后現(xiàn)代性，是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代性為先鋒文學(xué)提供了一種沖破文學(xué)舊格局的途徑。但是，畢竟后現(xiàn)代性與先鋒文學(xué)從內(nèi)涵上說(shuō)并不完全一致，它終究無(wú)法在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中扎下根來(lái)，這也意味著中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，從建構(gòu)的角度說(shuō)，還需要回到現(xiàn)代性上來(lái)。因?yàn)殛悤悦髡J(rèn)為，現(xiàn)代性可以在更為寬闊深遠(yuǎn)的歷史背景中重新整理和展開文學(xué)敘述，使當(dāng)代文學(xué)尋找到一個(gè)描述20世紀(jì)總體性或者重寫文學(xué)史的整體性的最恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣堋Ｋf(shuō)：“也許，我們面臨的是更為復(fù)雜的歷史∕文化建構(gòu)，這就是，在后現(xiàn)代的語(yǔ)境中重建現(xiàn)代性的那些基礎(chǔ)，在現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上建構(gòu)后現(xiàn)代的未來(lái)。既不必用后現(xiàn)代性全盤顛覆現(xiàn)代性，也不必用現(xiàn)代性論說(shuō)壓制后現(xiàn)代性話語(yǔ)。在當(dāng)今中國(guó)，把二者結(jié)合起來(lái)考慮問(wèn)題，可能更具有思想的包容性?！币虼擞珊蟋F(xiàn)代性向現(xiàn)代性的矢量變化，也意味著由解構(gòu)向建構(gòu)的變化。比如在新世紀(jì)之初他評(píng)論魏微的小說(shuō)《拐彎的夏天》時(shí)，就試圖由此闡發(fā)“促使后現(xiàn)代的思想視野介入現(xiàn)代性空間的意義”。也就是說(shuō)，陳曉明具有非常明確的自覺(jué)意識(shí)開始了由解構(gòu)向建構(gòu)的轉(zhuǎn)變。不妨將他自21世紀(jì)以來(lái)的批評(píng)文字都看成是努力建構(gòu)這一理論框架的實(shí)踐。但是，建構(gòu)比解構(gòu)要艱難得多，陳曉明將它比喻為“向死而生”。所以他將他在這一段時(shí)間內(nèi)所寫批評(píng)文章的集子命名為“向死而生的文學(xué)”。他深諳其艱難，但他對(duì)建構(gòu)更是充滿了樂(lè)觀，因?yàn)檫@是時(shí)代賦予的使命。他曾感嘆道：“現(xiàn)代以來(lái)一直就有一種要擺脫既定秩序和文學(xué)史制度的文學(xué)，那是文學(xué)自我更新渴望的神話式的超越，那是在任何時(shí)候文學(xué)都不可磨滅的生命沖動(dòng)。就是在今天，反倒沒(méi)有多少理由去頌揚(yáng)這樣的一些事件，這些事件如今被摻雜太多的虛假意識(shí)，今天，不同的詩(shī)人、作家身份意識(shí)同樣的要建構(gòu)，文學(xué)史也是如此，庶民的勝利意味著另一種文學(xué)史要被書寫?！?/p>

理論的合力

陳曉明的理論空間內(nèi)是豐盈的，意味著他對(duì)各種理論和知識(shí)的廣泛吸收；同時(shí)，又要注意到，空間是始終處在運(yùn)動(dòng)之中的，物理學(xué)家告訴我們，空間能夠伸縮，能夠彎曲，空間的運(yùn)動(dòng)會(huì)造成物體的扭曲，帶來(lái)時(shí)空凹陷。這一切原理也都體現(xiàn)在陳曉明的理論空間里，因此他的理論空間又是一個(gè)活的空間，進(jìn)入到空間的理論都處在運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，而動(dòng)力之源則是文學(xué)性。也就是說(shuō)，陳曉明是把文學(xué)性作為文學(xué)批評(píng)的終極目標(biāo)，因此在理論空間里，各種理論形成一股合力，使批評(píng)更好地抵達(dá)文學(xué)性的目標(biāo)。合力的作用是多方面的，但在這一部分里，我想就談一個(gè)方面，即在合力的作用下，現(xiàn)實(shí)主義理論如何煥發(fā)出它應(yīng)有的光輝的。

如上所述，現(xiàn)實(shí)主義理論是陳曉明理論空間的“原住民”，又在理論空間的作用下，恢復(fù)到本真的狀態(tài)。這從一定意義上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義在陳曉明的理論思維中是處在不斷更新和發(fā)展的狀態(tài)之中的，同時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義也構(gòu)成了他的世界觀的一部分。但人們幾乎忽略了陳曉明與現(xiàn)實(shí)主義理論的關(guān)系，唯一強(qiáng)調(diào)他是現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的，甚至稱他為“后現(xiàn)代主義批評(píng)家”，仿佛在他的理論體系里完全摒棄了現(xiàn)實(shí)主義，在他的理論思維里也完全拒絕現(xiàn)實(shí)主義。也因?yàn)檫@一緣故，人們對(duì)陳曉明的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了種種誤解。事實(shí)上，陳曉明的理論空間是開放和寬容的，現(xiàn)實(shí)主義在這里不僅處在合理的位置，而且能夠恢復(fù)到它的本真面貌。這就使得他的理論思維與建立在強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)不會(huì)產(chǎn)生隔膜，也對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)語(yǔ)境認(rèn)識(shí)得更加透徹。而且，在陳曉明的理論空間里，現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義并不構(gòu)成沖突。他對(duì)于中國(guó)文學(xué)的發(fā)展有一個(gè)基本的觀點(diǎn)，即認(rèn)為，從1979年以來(lái)的中國(guó)文學(xué)歷經(jīng)各種歷史變動(dòng)，經(jīng)歷多種多樣的潮流和高潮，其根本性的變動(dòng)則是從現(xiàn)實(shí)主義到現(xiàn)代主義艱難轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，這一轉(zhuǎn)化尚未完成，也可能從未真正開始，也未真正停息。他的這一觀點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)至少包含兩層意思，其一是說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義至今仍在發(fā)揮著巨大的作用；其二是說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義是一種轉(zhuǎn)化的關(guān)系，轉(zhuǎn)化不是取代，不是舍棄，轉(zhuǎn)化意味著現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵將融入到現(xiàn)代主義之中。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)基本上是以現(xiàn)實(shí)主義為主潮，甚至一度處于唯我獨(dú)尊的位置。在這樣的文學(xué)環(huán)境里，現(xiàn)實(shí)主義演變出千姿百態(tài)，有的作家只不過(guò)將現(xiàn)實(shí)主義作為一張免檢的通行證，輸送自己非現(xiàn)實(shí)主義的主張。面對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的復(fù)雜性，只有以本真的現(xiàn)實(shí)主義理論正面進(jìn)入，才能對(duì)其作出合理的解釋。在陳曉明的批評(píng)實(shí)踐中，經(jīng)常能看到他如何巧妙地運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義理論的視角，抓住了作家作品的要害。比如他在評(píng)論李銳時(shí)，敏銳地發(fā)現(xiàn)，李銳是受過(guò)“現(xiàn)代派”洗禮的作家，但他有一種自覺(jué)意識(shí)要走出“現(xiàn)代派”的陰影。李銳表示“我們需要的是自己生命的真實(shí)記錄者”，陳曉明充分肯定了李銳對(duì)生活真實(shí)的追求，認(rèn)為李銳是在“致力于寫出中國(guó)本土的那種堅(jiān)硬存在的生活”，“追求一種客觀化的絕對(duì)真實(shí)效果”，“這或許是一種‘后山藥蛋’或‘后鄉(xiāng)土’文學(xué)，它使‘新寫實(shí)主義’具有回到真實(shí)的生活中去的那種倔強(qiáng)性”。顯然，陳曉明所肯定的，正是李銳創(chuàng)作中回歸本真狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義精神，因此他會(huì)針李銳與“山藥蛋”派聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)闃?gòu)成二者一脈相承的紐帶只能是現(xiàn)實(shí)主義，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是現(xiàn)實(shí)主義的真實(shí)性這一最重要的美學(xué)范疇。陳曉明有一篇對(duì)德國(guó)漢學(xué)家顧彬所著《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》的書評(píng)，正是從中國(guó)現(xiàn)代化的本土性視野出發(fā)看到了顧彬觀點(diǎn)的周全性，這也突出體現(xiàn)在顧彬處理“現(xiàn)實(shí)意識(shí)”的雙重態(tài)度上。比如顧彬在論述魯迅時(shí)，“一直在困難地把魯迅從‘對(duì)中國(guó)的執(zhí)迷’的境況中剝離出來(lái)”，陳曉明進(jìn)而從顧彬?qū)︳斞缸髌返木史治鋈胧滞茖?dǎo)出，顧彬所推崇的魯迅精神，也就是一種“現(xiàn)實(shí)意識(shí)”，也就是一種“對(duì)中國(guó)的執(zhí)迷”，同時(shí)也是“在呈現(xiàn)一個(gè)更為真實(shí)和豐富的中國(guó)”。在這里，現(xiàn)實(shí)主義的視角無(wú)疑發(fā)揮了重要的作用。事實(shí)上，顧彬也許缺乏的正是一種本真的現(xiàn)實(shí)主義眼光，因此當(dāng)他觀照當(dāng)代中國(guó)時(shí)，會(huì)看不到真實(shí)的一面。所以陳曉明認(rèn)為，顧彬從現(xiàn)代性入手來(lái)展開文學(xué)史敘事是一個(gè)正確的選擇，但他的難點(diǎn)在于，“如何有可能把‘新中國(guó)’以來(lái)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)視為一種新型的異質(zhì)性的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)”。在陳曉明看來(lái)，“中國(guó)當(dāng)代文化及其文學(xué)，只有在現(xiàn)代性的激進(jìn)化的意義上來(lái)理解才能夠得到積極的闡釋”。事實(shí)上，陳曉明正是以這一原則書寫他的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史專著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主潮》的。這一原則有效地將現(xiàn)實(shí)主義理論與現(xiàn)代性理論結(jié)合起來(lái)，從而成功地建構(gòu)起當(dāng)代文學(xué)史的整體性。

陳曉明的理論空間給我們非常有益的啟示。文學(xué)批評(píng)確實(shí)需要理論的支撐，但如果僅僅依賴某一種理論來(lái)進(jìn)行批評(píng)，理論與文本之間難免存在著不諧調(diào)之處，批評(píng)起來(lái)就會(huì)有捉襟見(jiàn)肘的尷尬。一個(gè)文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該建立起自己的理論空間，他不是靠一種理論打天下，而是有著廣博的理論視野，并通過(guò)理論空間的整合，使不同的理論知識(shí)形成一種合力。這樣，我們的批評(píng)才有力量。

責(zé)任編輯

李桂玲

賀紹俊，沈陽(yáng)師范大學(xué)文化與文學(xué)研究所。