《左傳·鄭伯克段于鄢》 杜注孔疏考異

劉娜++林賢

摘 要： 《鄭伯克段于鄢》為《左傳》中典型一文，杜預(yù)和孔穎達(dá)對(duì)該文都做出了較多的闡釋。通過對(duì)《鄭伯克段于鄢》杜注和孔疏的逐條對(duì)比和分析，可以發(fā)現(xiàn)孔穎達(dá)的正義有只申解傳文、只申解杜注和既申解傳文又闡述杜注三種類型，一定程度上打破了傳統(tǒng)“疏不破注”的原則。在時(shí)代及自身的原因下，杜預(yù)注呈現(xiàn)簡(jiǎn)約精當(dāng)、敢于創(chuàng)見的特點(diǎn)?？资柙趫?jiān)持“疏不駁注”原則的基礎(chǔ)上，間接委婉地闡述自己的理解，論證資料詳備，但也有迂曲之嫌。

關(guān)鍵詞： 《左傳》 杜注 孔疏

《左傳》作為十三經(jīng)中的巨著，因其出色的文筆和重大的學(xué)術(shù)價(jià)值，為歷代學(xué)者們所重視。早在漢代時(shí)，經(jīng)學(xué)家如馬融、鄭玄、服虔等學(xué)者先后為《左傳》作注；魏晉時(shí)杜預(yù)“分經(jīng)之年，與傳之年相附，比其義類，各隨而解之”，作《春秋左氏經(jīng)傳集解》（簡(jiǎn)稱“杜注”），對(duì)后世影響極大；唐時(shí)，孔穎達(dá)奉敕編修《五經(jīng)正義》，作《春秋左傳正義》（簡(jiǎn)稱“孔疏”），集合杜注及前人疏解自成一體，統(tǒng)一有唐一代解經(jīng)方法；至清阮元主編《十三經(jīng)注疏》，為《左傳》研究的集大成之作。然考近代學(xué)者的研究著作，仍能發(fā)掘《左傳》杜注與孔疏的對(duì)讀研究尚有不足之處。

《鄭伯克段于鄢》是諸多文學(xué)作品選本中常見的一篇，其注疏數(shù)量及涵蓋范圍較為典型。本文以李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》（標(biāo)點(diǎn)本）為底本，原文共分為35段注解，皆有杜注，16處有孔疏。杜注最多不超過60字，而孔疏字?jǐn)?shù)最高為915字。無(wú)疏之注共有19處，共有三種類型。

一、《左傳·鄭伯克段于鄢》注疏

（一）孔疏只申解傳文。

以“莊公寤生，驚姜氏，故名曰‘寤生，遂惡之”[1]50為例，杜注為“寐寤而莊公已生，故驚而惡之”[1]50?？资柚兄粚?duì)傳文進(jìn)行疏解：“謂武姜寐時(shí)生荘公，至寤始覺其生，故杜云‘寐寤而荘公已生。”[1]50遵從了杜預(yù)的觀點(diǎn)?！墩f(shuō)文解字》釋“寤寐”：“寤，寐覺而有信曰寤，從 省，吾聲。一曰晝見而夜● 也。寐，臥也。從● 省，未聲?！盵2]150“寤寐”的意思分別為睡覺和睡醒?？追f達(dá)的說(shuō)法與杜注一致，印證了孔穎達(dá)疏解傳文“疏不駁注”的原則。關(guān)于此條傳文的解讀，當(dāng)今學(xué)界已經(jīng)做出明確判斷，二人的說(shuō)法皆誤。洪亮吉在解釋此條的時(shí)候說(shuō)“是寤生始生即開目者”[3]184，亦誤。楊伯峻說(shuō)：“寤生，杜《注》以為寤寐而生，誤。寤字當(dāng)屬莊公言，乃‘牾之借字，寤生猶言逆生，現(xiàn)代謂之足先出。明焦竑《筆乘》早已言之，即《史記·鄭世家》所謂‘生之難。應(yīng)劭謂生而開目能視曰寤生，則讀寤為悟，亦誤。其他異說(shuō)尚多，皆不足信?！盵4]10

此外，“公子呂曰：‘國(guó)不堪貳，君將若之何？”[1]53應(yīng)值得注意，杜預(yù)注為“公子呂，鄭大夫”[1]53?？追f達(dá)解為“兩屬，則賦役倍；賦役倍，則國(guó)人不堪也”[1]53。杜預(yù)一從前文注解“祭仲”時(shí)的做法，只訓(xùn)“公子呂”為何人。孔穎達(dá)在申解傳文時(shí)看到了“貳”字的重要性，“貳”與數(shù)字“二”不同，義為“兩屬”，即同時(shí)附屬于兩個(gè)統(tǒng)治者。這樣，對(duì)傳文的解讀就變得更加清晰。一方面，孔穎達(dá)對(duì)此條傳文的疏解可以理解為對(duì)杜注的補(bǔ)充。另一方面，可以理解為對(duì)杜注的反駁。杜注沒有達(dá)到清楚注解傳文的目的，孔穎達(dá)利用正義補(bǔ)充。

（二）孔疏只申解杜注。

這類注疏所占比重最大，共有九條，其中六條秉承“疏不駁注”的原則，對(duì)杜注進(jìn)行了充分的闡釋。余下三條則有“疏駁杜注”之疑。有關(guān)“疏不駁注”，前人已有大量論述，此不再贅余。

雖說(shuō)古代學(xué)者對(duì)于孔疏嚴(yán)格遵守“疏不駁注”原則已達(dá)成一致意見，但孔穎達(dá)作為一代大儒，對(duì)《左傳》有著深入見解。他在編修《春秋左傳正義》時(shí)完全采用杜預(yù)的注，并為之作疏，當(dāng)杜注與自己的見解出現(xiàn)偏差時(shí)，他一方面盡力為之論證，另一方面采用曲折婉轉(zhuǎn)的辦法表達(dá)自己的看法，這就做到了“疏駁杜注”。試舉一例說(shuō)明：

傳文“公從之。公入而賦：‘大隧之中，其樂也融融！姜出而賦：‘大隧之外，其樂也泄泄！”[1]56杜預(yù)注“賦”為“賦詩(shī)”，“融融”為“和樂”?？追f達(dá)在疏解杜注的時(shí)候一方面竭力補(bǔ)充“賦詩(shī)謂自作詩(shī)也。中、融、外、泄各自為韻。蓋所賦之詩(shī)有此辭，傳略而言之也。融融和樂，泄泄舒散，皆是樂之狀，以意言之耳”[1]56。另一方面，他采用服虔的觀點(diǎn)“‘入言公，‘出言姜，明俱出入互相見”[1]56。指出莊公和姜氏兩人的賦詩(shī)應(yīng)為互見之語(yǔ)，而杜注沒有說(shuō)明，應(yīng)為不足。這里還有一處值得注意的地方，即杜預(yù)注“賦”為“賦詩(shī)”中的“詩(shī)”的概念。根據(jù)當(dāng)代學(xué)者研究成果，可以確信《左傳》中凡是提及“詩(shī)”的地方皆專指《詩(shī)經(jīng)》?？追f達(dá)在疏解杜注的時(shí)候?qū)⑵淅斫鉃椤白宰髟?shī)也”，同時(shí)以唐人眼光分析詩(shī)歌的押韻情況，足見其受時(shí)代環(huán)境的影響。

（三）孔疏既解經(jīng)傳，又申杜注。

這一部分在三種類型中所占比重最小，且孔穎達(dá)對(duì)經(jīng)傳和杜注的說(shuō)解都堅(jiān)持“疏不駁注”的原則。例如傳文“初，鄭武公娶于申，曰武姜”[1]50。杜預(yù)注：“申國(guó)，今南陽(yáng)宛縣?！盵1]50杜預(yù)只對(duì)地理作了自己的判斷，孔穎達(dá)在正義中采用賈逵的觀點(diǎn)申解了“初”的含義，對(duì)杜注進(jìn)行了一次補(bǔ)充。接下來(lái)便沿襲“疏不駁注”的做法，疏解“申國(guó)”的由來(lái)、“宛縣”的出處，與上文中“疏不駁注”原則下所舉例子的疏解方式完全相同。此外，“無(wú)使滋蔓！蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎”？公曰：“多行不義必自斃，子姑待之?！迸c“愛其母，施及莊公?！对?shī)》曰：‘孝子不匱，永錫爾類。其是之謂乎！”兩句的注疏亦與此同，不再贅述。

二、《左傳·鄭伯克段于鄢》注疏特點(diǎn)及成因

（一）杜注特點(diǎn)及成因。

魏晉南北朝時(shí)，南北經(jīng)學(xué)分化。對(duì)于《左傳》的研究，北方大部分地區(qū)采用服虔的注解，而南方則多用杜注。有人曾說(shuō)是因?yàn)槎蓬A(yù)在晉朝地位顯赫，其學(xué)術(shù)影響力得益于他的政治勢(shì)力。這有一定的道理，但尚不完善。趙伯雄《春秋經(jīng)傳講義》中說(shuō)：“杜氏的《集解》成于他的晚年，書成后不久，杜預(yù)就死去了。要說(shuō)《集解》的風(fēng)行全靠作者的官勢(shì)，恐怕難以服人?！盵6]186概括起來(lái)，杜注呈現(xiàn)出行文簡(jiǎn)約而平實(shí)的優(yōu)點(diǎn)，與魏晉南北朝史學(xué)繁榮的大趨勢(shì)不謀而合。endprint

批評(píng)者也看到了杜注的不足之處。杜預(yù)自稱有“《左傳》癖”，在注解《左傳》時(shí)，當(dāng)經(jīng)文與傳文不相符時(shí)，杜注常“疑經(jīng)誤”。清人對(duì)杜注的批評(píng)達(dá)到頂峰。此外，關(guān)于杜預(yù)吸取前人成果而不標(biāo)明姓氏出處的做法，后之學(xué)者頗有微詞，尤其到了清代，便評(píng)之為“攘善之病”。

杜注呈此特點(diǎn)的原因是，一方面，杜氏作《春秋經(jīng)傳集解》時(shí)年歲已高，他自稱有“《左傳》癖”，無(wú)論《左傳》中的觀點(diǎn)是否對(duì)君主有損傷，他都如實(shí)注解。另一方面，他身處晉朝這樣一個(gè)剛剛經(jīng)歷過三國(guó)分裂后的統(tǒng)一時(shí)代，儒家思想尚未占據(jù)統(tǒng)治地位。且此時(shí)佛教已經(jīng)在國(guó)內(nèi)廣為傳播，杜預(yù)能夠在注解中吸取佛教義疏的做法，以最簡(jiǎn)約精當(dāng)?shù)奈淖滞瓿勺⑨尅?/p>

《春秋經(jīng)傳集解》是一部里程碑式的著作，盡管清人對(duì)其多有批評(píng)，但大量批評(píng)的同時(shí)也證明了杜注的重要地位。誠(chéng)如《欽定四庫(kù)全書總目提要》中所說(shuō)：“《春秋》以《左傳》為根本，《左傳》以杜解為門徑?！盵7]1-532

（二）孔疏的特點(diǎn)及成因。

從《春秋左傳正義》的內(nèi)容來(lái)看，孔穎達(dá)尊杜說(shuō)，主要堅(jiān)持“疏不駁注”原則，將杜注的優(yōu)點(diǎn)盡相承傳，不足之處也被放大了。正因其“疏不駁注”，招致后人諸多詬病。所謂“疏不駁注”，即是疏解前人傳注，完全遵從傳注觀點(diǎn)，即便有誤，也不加規(guī)正，反為之尋找證據(jù)證明。皮錫瑞說(shuō)：“議孔疏之失者，曰彼此互異，曰曲徇注文，曰雜引讖緯?！盵8]141他認(rèn)為：“案著書之例，注不駁經(jīng)，疏不駁注：不取異義，專宗一家；曲徇注文，未足為病。讖緯多存古義，原本今文；雜引釋經(jīng)，亦非巨謬。”[8]141按照皮錫瑞的觀點(diǎn)，“疏不駁注”只是當(dāng)時(shí)的一種著書體例，“未足病”。皮氏為晚清著名今文經(jīng)學(xué)家，能夠客觀評(píng)價(jià)孔疏，十分可貴。

事實(shí)上，孔疏中除了“疏不駁注”的部分外，還有一部分是破“杜注”的。究其原因，孔穎達(dá)是唐代大儒，對(duì)儒家經(jīng)典著作有獨(dú)到的見解。此外，他能接觸到許多新材料和觀點(diǎn)，知識(shí)接觸面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越杜預(yù)，作疏時(shí)礙于要獨(dú)尊一家注解的疏解體例而將自己的觀點(diǎn)婉轉(zhuǎn)地打入到正義中，形成了如今的《春秋左傳正義》?？陀^來(lái)說(shuō)，孔穎達(dá)所處的時(shí)代背景和杜預(yù)有著極大的不同。晉朝時(shí)，天下剛剛結(jié)束戰(zhàn)亂，中原與少數(shù)民族還處于對(duì)立狀態(tài)，君主專制統(tǒng)治尚未鞏固。唐朝時(shí)，孔穎達(dá)已身處盛世，國(guó)家統(tǒng)一，國(guó)力強(qiáng)盛，專制主義中央集權(quán)成熟。統(tǒng)治者要統(tǒng)一思想，借編修《五經(jīng)正義》汰除對(duì)自己不利的觀點(diǎn)，進(jìn)而維護(hù)封建統(tǒng)治。所以孔穎達(dá)作正義時(shí)，特別警惕那些對(duì)統(tǒng)治者有危害的思想。觀之《春秋左傳正義》內(nèi)容，雖已刪減大量繁雜的內(nèi)容，但征引各家觀點(diǎn)，反復(fù)論證，顯得頗為迂曲。

綜上所述，本文在概述《左傳》及其注疏基本知識(shí)的基礎(chǔ)上，以《鄭伯克段于鄢》一文為例，逐條對(duì)比分析兩家注疏。得出杜注的特點(diǎn)是約簡(jiǎn)精當(dāng)，根源于杜預(yù)對(duì)《左傳》強(qiáng)烈的偏愛，漢儒豐碩的研究成果及當(dāng)時(shí)外部學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松和佛教的盛行；孔疏最大的特點(diǎn)是遵循“疏不駁注”的原則，獨(dú)尊杜預(yù)的注解。原因是孔穎達(dá)奉命編修《五經(jīng)正義》，屬于官修經(jīng)書的類型，言語(yǔ)必須符合統(tǒng)治者的意愿。但是作為一代大儒，孔穎達(dá)曲折地保持了一個(gè)學(xué)者的本分，在疏解杜注時(shí)遇到有疑問的部分將自己的觀點(diǎn)巧妙地表達(dá)了出來(lái)，做到了“疏駁杜注”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2][漢]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，2013.

[3][清]洪亮吉.春秋左傳詁·隱公元年傳[M].北京：中華書局，1987.

[4]楊伯峻.春秋左傳注·隱公元年[M].北京：中華書局，2009.

[5]李學(xué)勤.春秋左傳詁·隱公元年傳[M].北京：中華書局，1987.

[6]趙伯雄.春秋經(jīng)傳講義[M].北京：人民出版社，2012.

[7][清]紀(jì)昀，永瑢等.欽定四庫(kù)全書總目·經(jīng)部·春秋類一[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008.

[8][清]皮錫瑞，著.周予同，注.經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代[M].北京：中華書局，2011.endprint