以“古鑒”的功能性轉(zhuǎn)變?cè)囂剿囆g(shù)的跨界

□ 羅丹舒

以“古鑒”的功能性轉(zhuǎn)變?cè)囂剿囆g(shù)的跨界

□ 羅丹舒

“古鑒”即古代美術(shù)品鑒賞與研究的綜合學(xué)科。其本身就已經(jīng)涵蓋在藝術(shù)的跨界中，此為第一層跨界，確切地說(shuō)，這種交叉學(xué)科的領(lǐng)域正是誕生于藝術(shù)的跨界碰撞而出，使得單一的學(xué)科領(lǐng)域更具有綜合性。所涉及到的第二層關(guān)于藝術(shù)跨界的問(wèn)題則是藝術(shù)品的商業(yè)化與市場(chǎng)化，使得藝術(shù)與商業(yè)交融，賦予了藝術(shù)品商品性的價(jià)值，亦為藝術(shù)的跨界引發(fā)對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)化的反思。

一、關(guān)于藝術(shù)理論中的界限問(wèn)題

藝術(shù)的跨界屬于綜合性、融合眾多學(xué)科的一個(gè)龐大概念，本文僅從“古鑒”的角度進(jìn)行探討。多數(shù)認(rèn)為是藝術(shù)或者何為藝術(shù)之界限的問(wèn)題即屬藝術(shù)跨界，克萊夫·貝爾則直接將藝術(shù)定義為“有意味的形式”。這一定義聽(tīng)上去是如此地正確，然實(shí)則也模棱兩可，因?yàn)檫@個(gè)論斷本身就像是一幅畫，提供了一種難以辨析的直觀。那么，有沒(méi)有對(duì)這一論斷做出系統(tǒng)闡述的呢？回答是有的，即蘇桑·朗格的《情感與形式》，在該書中她用將近一章的篇幅與希爾德布蘭德基于客觀性的觀識(shí)劃清界限?？梢哉f(shuō)，藝術(shù)理論對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的揭示就是如此直接：當(dāng)你用眼睛審視一個(gè)客觀對(duì)象的時(shí)候，你究竟是如何看以及看到了什么？進(jìn)而我們?nèi)绾文茏屓绱硕嗟膫€(gè)別的客觀感受歸于一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值域？終于在走向“everything goes”歷史進(jìn)程中，這樣的問(wèn)題最終不能被壓抑：與其問(wèn)究竟什么是藝術(shù)，倒不如問(wèn)藝術(shù)是否存在。

阿瑟·丹托《尋常物的嬗變》中就有藝術(shù)邊緣化問(wèn)題，如何區(qū)分藝術(shù)品與非藝術(shù)品，丹托認(rèn)為“維特根斯坦主義”者之所以斷言藝術(shù)不可定義，其中一個(gè)重要的前提，就是因?yàn)樗麄兗僭O(shè)藝術(shù)品所具有的屬性都是物質(zhì)性的，無(wú)論是藝術(shù)品和非藝術(shù)品的區(qū)別，都在于其可感知、可辨識(shí)的“物理屬性”方面。藝術(shù)品之所以為藝術(shù)品，在于它和當(dāng)時(shí)的藝術(shù)世界處在某種關(guān)系中，而我們所能理解到最直接的關(guān)系，即藝術(shù)品與藝術(shù)家的“關(guān)系屬性”。這也就能解釋為何貢布里希會(huì)說(shuō)：“沒(méi)有藝術(shù)，只有藝術(shù)家?！钡ね胁](méi)有俗套的突出“藝術(shù)終結(jié)”的論調(diào)，但是也不可避免以“后現(xiàn)代藝術(shù)”作品為切入點(diǎn)：為什么小便池能成為藝術(shù)品，為什么紅布能成為藝術(shù)品，為什么大量堆放的包裝盒可以以藝術(shù)品之名賣出高價(jià)，原本的設(shè)計(jì)者則不能因此受益？在丹托這些言論背后實(shí)際上隱約提出一個(gè)悖論，像《泉》這樣的藝術(shù)品無(wú)疑是最令大眾感到震驚甚至憤慨的，而另一方面也恰恰是這些大眾無(wú)法理解的東西造成了評(píng)介等級(jí)失衡，大眾因?yàn)樽陨淼臒o(wú)法理解而獲得了權(quán)力。這也許是丹托最為隱在的批判命題。

巴特在《批評(píng)與真實(shí)》里的觀點(diǎn)，藝術(shù)是否只是一些署名，分別只在于涂抹的難易程度？這屬于一種對(duì)審美對(duì)象的“說(shuō)示無(wú)能”。顯然，藝術(shù)理論的話語(yǔ)要更為潛在，這也許是藝術(shù)理論越來(lái)越成為一個(gè)比文論更為有效的認(rèn)識(shí)論研究范式的原因。我想在這種似乎故意模糊的筆調(diào)背后無(wú)外乎暗示了一個(gè)事實(shí)：究竟何為藝術(shù)品在于誰(shuí)有資格來(lái)命名藝術(shù)，藝術(shù)品與這種資格有著天然的響應(yīng)，這應(yīng)是一種“鑒別能力”。

二、“古鑒”的藝術(shù)功能性轉(zhuǎn)型

在區(qū)分何為藝術(shù)的界限問(wèn)題后，就可對(duì)藝術(shù)的跨界、“古鑒”的藝術(shù)功能性轉(zhuǎn)型進(jìn)行探討?！肮盆b”是涉及到考古學(xué)、人類學(xué)、美術(shù)學(xué)等多方面的交叉學(xué)科，其中包括田野調(diào)查、典型器辨識(shí)等。其本身就已涵蓋在藝術(shù)的跨界中，確切地說(shuō)，這種交叉學(xué)科的領(lǐng)域正是誕生于藝術(shù)的跨界，使得單一的學(xué)科領(lǐng)域更具有綜合性。

最初會(huì)接觸到的是田野考察，其實(shí)屬考古學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域。在博物館、美術(shù)館看到的是已經(jīng)考證的關(guān)于結(jié)論性的結(jié)果，而我們最開(kāi)始要做的卻恰恰是這個(gè)結(jié)果從哪來(lái)、如何來(lái)、怎么識(shí)別這一過(guò)程。而到人類文明有了文獻(xiàn)記載，進(jìn)入文明社會(huì)時(shí)期，“古鑒”往往涉及三個(gè)概念：鑒定、鑒賞、鑒藏。的確，從一般涵義上講，三者是相互包含的；“鑒賞”包含鑒定真?zhèn)闻c欣賞、品評(píng)書畫優(yōu)劣；“鑒藏”包含鑒定與收藏，歷代能被稱為真正的“鑒藏家”者，必須懂得鑒賞，否則便是米芾所謂的“好事者”，而非真鑒藏家；“鑒定”本應(yīng)只是定真?zhèn)?，廣義者既鑒真?zhèn)吻屹p優(yōu)劣，狹義者唯鑒偽而已。從現(xiàn)代規(guī)范的學(xué)理層面講，其所指和包涵內(nèi)容應(yīng)該有嚴(yán)格的界定和區(qū)分。

如2009年定窯出土北宋黑釉斗笠碗殘片，尖唇敞口，斗笠形，斜腹，圈足較高，內(nèi)底小圓刻，修足較規(guī)整，挖足到肩。深黑釉，施釉均勻，釉面光潔瑩亮，正如文獻(xiàn)記載的“色黑如漆”?！吨杏埂匪岬剑骸爸幸舱?，天下之大本也，和也者，天下之達(dá)道也。”北宋作為中國(guó)陶瓷發(fā)展史上的輝煌時(shí)代，所燒造白瓷與釉色品種，帶給人“自然之美”，以及追求“天人合一”的“寧?kù)o之美”，給人以和諧、平衡、中正及質(zhì)樸之感，它遵循中國(guó)傳統(tǒng)式審美的標(biāo)準(zhǔn)，既在表現(xiàn)內(nèi)容和情感上做到“美善相樂(lè)，剛?cè)岵?jì)”，又在表現(xiàn)形式和風(fēng)格上做到“文質(zhì)彬彬，華樸融合”。

而現(xiàn)代的“鑒定”概念則是明確針對(duì)書畫作偽的，是用科學(xué)的方法判真?zhèn)?，其結(jié)論是唯一的，即“對(duì)”與“錯(cuò)”或“真”與“偽”。它不僅僅是“審美屬性”而更接近“科學(xué)屬性”，從“鑒賞”、“鑒藏”到“鑒定”概念的獨(dú)立。

進(jìn)入20世紀(jì)后，“書畫鑒定”成為一項(xiàng)職業(yè)，書畫“鑒定”的涵義逐漸與審美活動(dòng)之書畫“鑒賞”概念分開(kāi)，在這個(gè)過(guò)程中，首先是博物館起到了極為重要的作用。

三、藝術(shù)品鑒定與商業(yè)化

藝術(shù)品由古代文人或?qū)m廷貴族收藏的“把玩物什”漸漸到現(xiàn)代的商業(yè)藝術(shù)品，完成了一個(gè)角色的功能性轉(zhuǎn)變，而古代的“掌眼人”也演變成如今的鑒藏家、鑒定者。藝術(shù)的跨界不僅僅是藝術(shù)品性質(zhì)發(fā)生的轉(zhuǎn)變，連帶藝術(shù)家、鑒賞者也發(fā)生轉(zhuǎn)變，到如今藝術(shù)品摻雜商業(yè)價(jià)值性質(zhì)的變化，藝術(shù)家角色也發(fā)生相對(duì)應(yīng)的變化。

藝術(shù)品已不單單只具審美或者觀賞價(jià)值，在藝術(shù)品高度市場(chǎng)化背景下，賦予了藝術(shù)與商業(yè)的交融，也使得藝術(shù)品具備了商品價(jià)值，但也出現(xiàn)很多弊病，比如多元的市場(chǎng)需求使得原本不透明的藝術(shù)品價(jià)格更加多樣化。盡管市場(chǎng)已步入持續(xù)調(diào)整期，但長(zhǎng)期存在的市場(chǎng)炒作、浮夸、價(jià)格模糊等現(xiàn)象并未因此改變，藝術(shù)的跨界所帶來(lái)的反面影響，值得深思與反省。

結(jié)語(yǔ)

“古鑒”的功能性轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)的跨界帶來(lái)了正反兩面影響，藝術(shù)的跨界將單一的鑒賞學(xué)科與美術(shù)、考古、人類學(xué)等融合，使得如今“古鑒”不單單是以“掌眼人”的傳統(tǒng)匠人這一角度去看待藝術(shù)品，而是綜合性分析研究視角；藝術(shù)與商業(yè)的跨界也使得藝術(shù)品不再只具有觀賞審美的娛樂(lè)價(jià)值，而是具備了商品的交易性與財(cái)富價(jià)值。但從反面來(lái)看，藝術(shù)的跨界所帶來(lái)的弊端也正可以時(shí)時(shí)警醒與反思，藝術(shù)的跨界這一問(wèn)題應(yīng)以辯證的思路去探討。

（作者：四川省成都市四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院碩士研究生，郵編610225）