伊藤博文的政黨政治觀及其實踐

朱華進(jìn)

摘 要：“明治憲法之父”伊藤博文的政黨政治觀經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程，即從最初的“政黨邪惡觀”到最終的“政黨工具論”。這種轉(zhuǎn)變是基于《明治憲法》頒布之后日本政黨政治活動活躍這一前提。隨著政黨政治觀的轉(zhuǎn)變，伊藤在憲政實踐上對政黨采取了不同的措施，從憲法頒布之初特意在憲法文本中避談?wù)h和對政黨政治進(jìn)行壓制，到之后因政治需要對各大政黨妥協(xié)，再到最后創(chuàng)建“政友會”。他的政黨政治觀和實踐的轉(zhuǎn)變對于近代日本政黨政治活動產(chǎn)生了巨大的影響。

關(guān)鍵詞：伊藤博文；政黨政治；明治憲法；政友會

中圖分類號：D5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2458（2017）04-0010-07

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2017.04.002

伊藤博文（1841年—1909年），繼大久保之后明治政府中最重要的政治家，身為明治政府第二代領(lǐng)導(dǎo)核心，他是明治憲法及其配套的政治體制的主要創(chuàng)建者。明治維新后的一系列政治改革背后都有其身影，被譽為“明治三杰”之一。特別是他領(lǐng)導(dǎo)編撰了影響深遠(yuǎn)的1889年明治憲法，獲稱為“明治憲法之父”。伊藤博文是日本長洲人，德川幕府末期藩士出身，在養(yǎng)父家取得武士身份，他早年師從吉田松陰，投身于尊王攘夷運動，后來留學(xué)英國成為開國論者，跟隨巖川使節(jié)團出訪歐美時，獲得大久保的信任，并成為其左右臂。大久保被刺殺后，他開始掌握政權(quán)中樞，并主持明治憲法制定事宜，在1889年頒布《大日本帝國憲法》（即明治憲法），在這之后也一直為穩(wěn)固明治憲政體系而努力。文章對伊藤博文在制定明治憲法前后的政黨政治觀和實踐進(jìn)行剖析，探究近代日本政黨產(chǎn)生的憲政環(huán)境和歷史局限。

一、憲法文本缺失的政黨政治

政黨是加強政府與公民聯(lián)系，減少統(tǒng)治與被統(tǒng)治者距離的工具，為民眾提供了向政府反映社會需求的渠道，通過這種反饋過程為政府提供統(tǒng)治合法性。“無論政黨存在于之中還是掩藏在憲法背后，政黨政治和憲法制度的關(guān)系都是最關(guān)鍵的”[1]。然而，縱觀伊藤博文所制定的明治憲法，制定者特意將這一重要因素從中挪走，僅僅在憲法第 29 條規(guī)定“日本臣民在法律上規(guī)定范圍內(nèi)，有言論、著作、出版、集會及結(jié)社之自由”當(dāng)中提及了人民結(jié)社自由這一稍微相關(guān)的字眼，并且是以法律規(guī)定范圍內(nèi)為前提的。即使在《義解》一書當(dāng)中，伊藤同樣不無警惕地論及超越法律范圍內(nèi)結(jié)社行為的危害，固執(zhí)的認(rèn)為要防止這類情況的出現(xiàn)：“此等行為容易成為亂用之利器，故因其導(dǎo)致侵犯他人榮譽、權(quán)利、妨礙社會治安，教唆犯罪等，必須必要處分以防止此等問題之發(fā)生，屬于保持社會秩序安定之必要行為”[2]。特別是在政黨活動的主要陣地——議會當(dāng)中，伊藤博文絲毫沒有涉及到政黨的相關(guān)內(nèi)容，這顯示出了憲法在政黨政治相關(guān)問題上的嚴(yán)重性文本缺失。

盡管伊藤在憲法上對政黨問題避而不談，但政黨活動在近代日本早已存在是不爭的事實。早在 1872 年，在西方啟蒙思想的影響下，坂垣退助組建了日本第一個近代意義上的政黨。此后，政黨活動在政治高壓的夾縫中蓬勃生長，特別是在自由民權(quán)運動中達(dá)到一個頂峰，在明治憲法頒布之后更是成為政治潮流。伊藤博文對之不可能視而不見。相反，伊藤博文政黨觀經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。

二、“政黨邪惡觀”和對政黨活動的壓制

受中國傳統(tǒng)封建文化影響，近代所誕生的“政黨”一詞在統(tǒng)治階級看來是與“黨朋”相聯(lián)系的。從《尚書》中“無偏無黨、王道蕩蕩”一話中可看出“黨”與“偏”是相等同的。出于對“黨朋之禍”的恐懼，中國政治一直抑制著政黨的發(fā)展[1]390。同樣，早于14世紀(jì)，日本幕府統(tǒng)治時期的領(lǐng)主們將那些反抗其統(tǒng)治、由地侍和農(nóng)民所結(jié)成的叛亂團體稱為“惡黨”，可知，在日本傳統(tǒng)政治文化當(dāng)中，政黨是一種不潔的、邪惡的存在。

伊藤博文作為日本近代文明開化的代表之一，曾經(jīng)多次出游歐洲，對歐洲的議會文化可以說是有相當(dāng)程度的了解。然而，長久以來，他對政黨的態(tài)度亦極為偏激。身為政府派的代表人物，早于 1873 年他隨巖倉使節(jié)團出使西歐時，對于西方議會普遍活躍的政黨政治活動就不曾有好感，特別是對法國多黨制所導(dǎo)致政治上的混亂現(xiàn)象更是暗自引以為戒?；貒笕毡鹃_始進(jìn)入起草憲法時期，時值自由民權(quán)運動方興未艾，伊藤博文將之歸為民間各類失意人士之間相互結(jié)社以煽動民眾而引發(fā)的動亂，形容道：“失意之舊官吏、不平之士族等，不察陛下之睿智，結(jié)合黨類，假借民權(quán)煽動民眾，誹謗政府，妄圖變革政體”[3]。因此，在伊藤博文主導(dǎo)的制憲過程，也一直是有意禁止政黨在議會的存在和影響。大隈重信所主張的立憲政治主要是采納英國議會內(nèi)閣制，以議會多數(shù)決定內(nèi)閣進(jìn)退，即政府首腦和部分官吏與政黨共進(jìn)退。大隈主張的立憲政治在本質(zhì)上而言是政黨政治，尤為伊藤等“普魯士道路”憲政派所不能容忍的，在他們當(dāng)中掀起軒然大波，這也成為“明治十四年政變”的主因之一。在伊藤博文看來，英國式的政黨政治會導(dǎo)致內(nèi)閣大臣受到議會多數(shù)的控制，主權(quán)實質(zhì)上為政黨所把持，而國王則徒有虛名，從而導(dǎo)致政局搖擺不定；而普魯士式的憲政，大臣由皇帝任免，為一種漸進(jìn)式的政治模式。伊藤博文在 1882 年赴普魯士憲政調(diào)查時，聽取了學(xué)者戈奈斯特和施泰因等人關(guān)于政黨上的見解，如，戈奈斯特指出：“英國是以議會的多數(shù)來更迭大臣，大臣和國王均受議會的制約。日本若采取這種制度是很危險的”。顯然，這些學(xué)者的理論深切影響了伊藤博文，伊藤博文自信這次憲政調(diào)查成果能成為對付自由民權(quán)運動的有力武器，說道：“民間政客中，往往沉湎于英美法過激的自由民權(quán)學(xué)說，意欲把政府變成國會的臣仆，使國家陷入危難。如果沒有這次奉命調(diào)查，也許會將不可挽回的錯誤留給后世。因此，如果（這次調(diào)查）能不辱使命，盡報國之丹心，則死而無憾”[4]。

因此，1883 年學(xué)有所成的伊藤返國后著手準(zhǔn)備的立憲模式是“本質(zhì)上也是天皇、貴族、財閥、軍閥、官僚的聯(lián)合專制”[5]。盡管伊藤博文無法根本上壓抑政黨的成長，但在伊藤博文構(gòu)建的明治憲政結(jié)構(gòu)中企圖將之活動空間和影響最小化，特別是強調(diào)天皇的超政黨性立場，來調(diào)整、解決各階級所代表的政黨間的利益沖突。而政黨所活躍的場所——眾議院議員的產(chǎn)生，在伊藤博文的設(shè)計中，也不借助政黨來組織，而是期望以各地名望家族為中心而展開。表現(xiàn)之一是 1899 年頒布的眾議院議員選舉法，其苛刻的選舉權(quán)和被選舉權(quán)直接致使經(jīng)濟、社會地位低下的民眾和政黨排除在選舉之外。而伊藤博文所組織的第1屆議會不是以政黨為單位運行的，而是以部為基礎(chǔ)，各部設(shè)議員室，由議員互選部長和理事，然后投票選出各委員會委員，這一部屬制度是為防止政黨對議院運營控制而設(shè)計的。正如學(xué)者魏曉陽所說：“日本的政黨雖然早在憲法頒布之前就已經(jīng)誕生，卻沒有因為它和議會及選舉制度的緊密依賴關(guān)系，而與它們一起被“明媒正娶”進(jìn)入明治憲法及相關(guān)憲法性文件”[6]。endprint

可見，由于伊藤博文在中西文化影響之下的“政黨邪惡觀”，使得明治憲政結(jié)構(gòu)中政黨受到主流政治的排斥和不公平待遇。1889 年在明治憲法頒布不久，伊藤博文就警告說：“蓋君主位于臣民之上、各政黨之外。故不應(yīng)施唯利一政黨、而害他黨之政，應(yīng)常保不偏不黨之地位。如政府常被政黨左右，則危險之至”[7]。而保守派代表人物山縣有朋、黑田清隆等也在不同場合之下多次表現(xiàn)了對政黨影響政府的擔(dān)憂，力圖維持漠視議會和政黨的“超然主義”政府。1889 年 2 月，在議會剛剛誕生和憲法頒布不久，首相黑田清隆發(fā)表演說就談到：“政府要常守一定的方向，超然立于政黨之外，居于至公至正之道”[8]。

不過，在明治維新前期，伊藤博文盡管持著“政黨邪惡觀”，但從建立近代政治制度的角度出發(fā)，也并沒有徹底堵死政黨產(chǎn)生的溫床。主要表現(xiàn)在對新聞自由發(fā)展的推動上。日本近代報紙最早發(fā)端于 19 世紀(jì) 60 年代，是幕府應(yīng)各藩要求為了了解海外信息而設(shè)立的。明治維新之后，由于報紙“每號所錄之議論及雜報，莫不以攻擊薩、長為旨，遂觸政府忌違”[9]。政府對報紙、出版等采取嚴(yán)禁的態(tài)度，1889 年 2 月政府頒布日本最早的新聞法——《新聞紙發(fā)行條例》，其中規(guī)定，報紙發(fā)行須經(jīng)官方的批準(zhǔn)，特別是報紙出版等行業(yè)不可妄加批評政治問題。然而，以自由民權(quán)運動的興起為契機，新聞、言論等獲得一次大發(fā)展，報紙成為自由民權(quán)運動和各政黨宣傳政治主張的重要武器。自由黨在其機關(guān)報《自由新聞》發(fā)刊時說道其要旨：“政黨如果沒有報紙，就如同軍隊沒有武器一樣，拿什么來征服敵對政黨、向社會擴充勢力呢？”[10]政黨辦報與政府對立的這種風(fēng)潮僅是曇花一現(xiàn)，很快遭到政府的嚴(yán)厲壓制。1875 年，政府制定報紙條例，擴大禁止刊載事項的范圍，以限制新聞自由。規(guī)定，對“政事、法律之記載不得妄加批評”（第 11 條）、“政府官員、衙門公務(wù)或有關(guān)外交事類，雖細(xì)瑣之件，亦禁止私自揭載”（第 15 條）。此后，這一新聞法成為“日本新聞史上最慘酷的鎮(zhèn)壓法規(guī)”[11]。不過，以伊藤博文為首的政府開明派已經(jīng)看到民眾輿論對于政治的影響，開始采用“懷柔”政策，拉攏報界人士，伊藤博文試圖勸說文人福澤諭吉創(chuàng)辦報刊，服務(wù)于政府，在政府人士松弛的新聞?wù)邎?zhí)行之后，政黨辦報又開始得以流行， “1881 年起，日本報業(yè)從官報時期進(jìn)入政黨辦報時期”[11]57。而新聞自由這一民眾的重要憲法權(quán)利開始受到伊藤的重視，將之列入司法保護(hù)，在伊藤博文的爭取下，新聞自由成為憲法文本，已經(jīng)獲得憲法上的有限保護(hù)，從而為之后的政黨政治的發(fā)展提供了重要陣地。

三、“政黨工具論”與對政黨的妥協(xié)

如上所述，伊藤博文從“政黨邪惡觀”出發(fā)，在明治憲法中企圖使政黨對議會、政府的影響最小化，從而實現(xiàn)超然主義的目標(biāo)。不過，作為議會政治的“孿生兄弟”，自 1890 年第1屆帝國會議召開以來，政黨在眾議院的發(fā)展已經(jīng)成為一股不可壓制的歷史潮流，在伊藤設(shè)計的議會舞臺上，“制度的實踐一旦有了開端，無疑會產(chǎn)生新的受益者，并且發(fā)生超乎設(shè)計者預(yù)料之外的事情，甚至?xí)淖冊O(shè)計者的初衷”[6]60。日本政黨的發(fā)展就印證了這一條規(guī)律。

明治政府在頒布憲法之后，進(jìn)入了短暫的政治穩(wěn)定時期。充實國力、準(zhǔn)備對外擴張則成為政府主要領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政目標(biāo)，預(yù)算的擴大亦不可避免。從而出現(xiàn)了以代表政府派意見的貴族院和代表民黨意見、主張“削減經(jīng)費、休養(yǎng)民力”的眾議院兩者之間的長期對峙。以預(yù)算案為博弈焦點，眾議院中的政黨逐漸發(fā)揮了政黨政治的作用。起初，伊藤所把持的帝國議會尚能保持對各政黨的絕對威懾。1891年自由黨土佐派議員片岡健吉、植木枝盛等人在退黨理由書上表達(dá)了政黨在議會中所處地位的無奈：“議員本人對于帝國議會的運作總是不能自主，而是上面事先設(shè)立一種方法，往往把屬于會議上的問題拿到會議外去決定，還把此稱為黨的決議，強制黨員去遵守”[8]272。

但隨著自由黨的改組和影響力的擴大，對帝國議會決策的影響日增。 1891 年 11 月召開的第2屆帝國議會中眾議院對預(yù)算案的否決，促使松方內(nèi)閣解散眾議院，并采取野蠻手段公然干涉新一屆眾議院議員的選舉，這種野蠻破壞明治憲政的舉動為伊藤博文所譴責(zé)，伊藤博文最終于 1892 年 8 月第2次組閣，這一屆執(zhí)政長達(dá) 4 年之久的“元老內(nèi)閣”雖仍然堅持超然主義立場，否定政黨內(nèi)閣。然而，開始看到政黨政治強大政治影響力的伊藤的政黨觀已發(fā)生轉(zhuǎn)變。伊藤博文上任之初即追究干涉選舉事件的責(zé)任，以緩和民黨力量的反政府情緒。盡管伊藤執(zhí)政期間因為預(yù)算問題多次和眾議院發(fā)生沖突，但伊藤博文采取利用天皇“詔敕”裁決的方式解散眾議院，而非蠻力介入。同時，對于眾議院的強硬立場，伊藤顯得無可奈何。

1894 年以后，隨著國內(nèi)外形勢的轉(zhuǎn)變，第一大黨——自由黨及其他政黨看到了強勢政府的巨大力量，開始修正其打倒藩閥政府的目標(biāo)，日漸向政府靠攏，試圖借助政府來實現(xiàn)其政治主張，因此表現(xiàn)出與政府合作、相互妥協(xié)的姿態(tài)。憲政黨領(lǐng)導(dǎo)人星亨說到：“根據(jù)我們的國體，不管你怎樣得到國民的信任，如果得不到宮中的信任，無論如何也不能取得天下”[8]313。從伊藤博文的角度看來，伊藤博文急于修復(fù)因甲午戰(zhàn)爭而留給民間的不良聲譽，尋求和民黨親密接觸以取得支持。還有一個重要因素，即一直支持伊藤博文的部分元老相繼離開政權(quán)中心，如他最為倚仗的井上毅于 1894 年因病辭職，1895 年陸奧外相也因病休養(yǎng)，在政府上層的反伊藤勢力一時陡增，迫使伊藤探索政府和自由黨、國民協(xié)會等政黨相互合作的途徑。這時，政黨更大程度上充當(dāng)為伊藤爭取政治斗爭優(yōu)勢的“籌碼”。在此背景之下，伊藤頻繁與各黨首腦接觸。1895 年 11 月，伊藤首相與自由黨坂垣退助、河野廣中舉行會談，決定與自由黨合作。作為回報，自由黨亦擁護(hù)伊藤的擴充軍備政策。在自由黨和國民協(xié)會的支持下，第9屆帝國議會上伊藤博文提出的巨額預(yù)算順利通過。為回報自由黨的支持，伊藤將其黨首坂垣退助任命為內(nèi)相，條件是后者要宣布脫黨。然而伊藤博文因沒有處理好坂垣與政府內(nèi)山縣派、進(jìn)步黨的領(lǐng)導(dǎo)人大隈重信這三者的關(guān)系，最終導(dǎo)致其內(nèi)閣的解體。endprint

經(jīng)過短暫的離開政權(quán)核心，1897 年 12 月伊藤組成第3次伊藤內(nèi)閣。出于經(jīng)營戰(zhàn)后日本、應(yīng)付國內(nèi)外形勢的考慮，伊藤博文傾向于建立一個包括各黨派領(lǐng)袖在內(nèi)的“舉國一致”內(nèi)閣。首先試圖與進(jìn)步黨合作，但在與其領(lǐng)袖大隈之間未能達(dá)成一致而失??；進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)で笞杂牲h的支持，同樣未能就某些問題達(dá)成妥協(xié)而最終放棄。無奈之下，伊藤新組內(nèi)閣的成員未能納入有影響力的政黨領(lǐng)袖。因此盡管之后伊藤也頻繁接觸各黨領(lǐng)袖，但一方面由于自由黨隨著在眾議院勢力的擴大，要求獲得更大的政治上權(quán)力，伊藤難以滿足他們的欲壑；另一方面，其內(nèi)閣成員桂太郎、井上馨等反對坂垣的入閣，最終伊藤沒有成功把自由黨拉攏到自己身邊。相反，自由黨明確表示了反伊藤的立場，并積極和進(jìn)步黨相接洽。伊藤博文在缺乏強力政黨支持的情況下，在提交給帝國議會的多項議案大多未能通過，最終迫使他解散了眾議院。

可知，帝國議會運行初期，隨著政黨力量的逐漸壯大和其在眾議院的影響不斷強化，伊藤博文的政黨觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即為試圖建立舉國一致內(nèi)閣，開始與各主要政黨相互妥協(xié)，借助政黨的力量維持在眾議院的優(yōu)勢。伊藤博文在這個時候更多的是將政黨作為其政治斗爭中的“籌碼”。在第2屆伊藤內(nèi)閣時期，這一策略讓他嘗到了甜頭。然而，在第3屆伊藤內(nèi)閣之中，由于伊藤博文未能處理好各方的利益關(guān)系，最終未能得到自由黨、進(jìn)步黨等的支持。伊藤博文已經(jīng)從“政黨邪惡觀”轉(zhuǎn)變到“政黨工具論”，盡管帶有保守的色彩，但畢竟已經(jīng)承認(rèn)了政黨政治這一模式在議會中的作用了。

四、建立政友會——

“政黨工具論”的深化

在第3屆伊藤內(nèi)閣時期，伊藤博文由于未能獲取各大政黨的支持而致使其眾多政策未能在眾議院中通過，加上 1898 年 6 月自由、進(jìn)步兩大黨合并成為“憲政黨”，旨在以一種通過強硬手段奪取政權(quán)、對抗藩閥勢力的姿態(tài)出現(xiàn)，使伊藤博文深感組建一個政府黨的必要。伊藤博文在上奏中表達(dá)了他的決心：“鑒于今天的處境，博文只有自己辭職下到民間，以大成會為基礎(chǔ)組建一個標(biāo)榜天皇主權(quán)大義的政黨，壓倒自由民權(quán)主義的黨派以支援內(nèi)閣，而別無他途”[8]276。伊藤博文提出了集體入閣的構(gòu)思，但遭到了山縣有朋、桂太郎等人以元老親自組建政黨將會失去其不偏不倚的地位為由而反對。下野后的伊藤甚至向天皇推薦大隈、坂垣這個政黨首腦繼任內(nèi)閣首腦。

在第3、4屆伊藤內(nèi)閣之間，日本共經(jīng)歷了第1屆大隈重信內(nèi)閣（1898 年 6 月—1898 年 11 月）和第2屆山縣有朋內(nèi)閣（1898 年 11 月—1900 年 10 月），這兩屆內(nèi)閣，前者是因為新組憲政黨內(nèi)部的舊自由黨派與舊進(jìn)步黨派之間利益分配不均問題而垮臺，這一日本歷史上首次由政黨組建的內(nèi)閣“陣容是明治憲法下最像政黨內(nèi)閣的陣營”[8]255，其本身執(zhí)政就充滿突然性，正如坂垣所言：“我真感到意外，而且深知自己不是這種材料”[8]308。而山縣有朋內(nèi)閣垮臺的部分原因在于山縣未能滿足憲政黨分權(quán)的要求，導(dǎo)致雙方合作破裂，而失去了憲政黨的支持。通過對這兩屆短命內(nèi)閣垮臺原因的考察，堅定了伊藤博文創(chuàng)建“國家政黨”的理念。1899 年 4 月，伊藤在長野發(fā)表演說稱：“憲法政治的本義在于強調(diào)必須創(chuàng)立以國家福祉為要領(lǐng)的真正政黨，而非以黨利為主”。伊藤博文構(gòu)想中的政黨是為了皇室服務(wù)、遵順憲法的政治力量，而非為特定階層服務(wù)的團體。為此，伊藤拒絕憲政黨邀請其當(dāng)憲政黨黨首的好意，致力于組織新黨。為表明新黨為國家服務(wù)的立場和爭取保守派元老的支持，伊藤博文特意將其命名為“會”，而非“黨”。1900 年 9 月 15 日“立憲政友會”成立，并發(fā)表黨的宣言、綱領(lǐng)，設(shè)總裁1名，總務(wù)干事若干名，干事長1名和若干干事，人選及人數(shù)都由總裁決定，實行總裁專制，由伊藤博文擔(dān)任總裁。政友會廣泛網(wǎng)羅以舊自由黨為主力的民黨勢力，特別是星亨更是其創(chuàng)立政友會的得力助手，“伊藤公爵雖與其親信計議，要廣收自由黨以外的人才，但其中心勢力最后仍是舊自由黨”[8]320。伊藤博文并于 1900 年 10 月組成第4屆內(nèi)閣，其閣僚絕大部分屬于政友會成員。伊藤博文強調(diào)其為“天皇大權(quán)下的政黨和政黨內(nèi)閣?！北砻饕撂賹Α胺钦h內(nèi)閣”原則的一次修正。

伊藤博文以政友會為基礎(chǔ)組建的內(nèi)閣，在獲取眾議院支持的同時，卻在增稅案等問題上遭到貴族院內(nèi)部的保守勢力的反對。盡管伊藤借助天皇親裁強令通過了增稅案，但卻未能解決財政問題而選擇辭職。在此后的政治生涯上，由于政友會長期在眾議院占優(yōu)勢，黨首伊藤博文也視各屆內(nèi)閣的國家政策而遙控其成員選擇堅持或反對政府，作為在野黨，黨首伊藤的地位相對尷尬，“當(dāng)伊藤為首相時，他身為元老兼總監(jiān)不發(fā)生矛盾，而當(dāng)他不是首相時，元老和總裁的地位就要沖撞”[8]323。一方面，伊藤創(chuàng)建政友會的目的就是為了支持國政順利運行，但另一方面，作為在野黨，必然會尋求獲取執(zhí)政的機會，意味著和內(nèi)閣不能一致。更多數(shù)情況下是內(nèi)閣為尋求政友會的支持而向伊藤博文妥協(xié)。如，桂太郎首相在擴充海軍軍費、繼續(xù)增征田賦等提案問題上頻頻與伊藤博文妥協(xié)，最終雙方達(dá)成秘密協(xié)議?！按蟾乓撂俚膬?nèi)心，是認(rèn)為通過議會的反抗來掌握政府不可，而希望通過與政府保持密切關(guān)系來圓滑地掌握政府”[8]331。伊藤博文以這樣的方式牽制政府引發(fā)了內(nèi)閣一些實權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的不滿，山縣有朋在上奏中談及到：“目前時局不允許內(nèi)閣更迭，應(yīng)舉國一致解決對俄問題。但伊藤作為政友會總裁往往掣肘內(nèi)閣行動，有阻礙國政前進(jìn)道路之虞。故若使伊藤辭去政友會總裁、就任樞密院院長一職，齊心協(xié)力援助內(nèi)閣，則國家的幸福莫過于此”。同時，政友會內(nèi)部亦有所反對伊藤在會內(nèi)的獨斷專橫作風(fēng)，1903 年4 月中旬政友會內(nèi)部發(fā)生的反對總裁專制的“大阪造反”一事表明了伊藤對政友會的絕對控制的時期已經(jīng)一去不返。在這樣的情況下，伊藤博文受任為樞密院院長，并辭去了政友會總裁一職，開始逐漸淡出政黨活動。

綜上所述，伊藤博文的政黨觀經(jīng)歷了一個巨大的轉(zhuǎn)變歷程：在頒布憲法、召開帝國會議之前對它畏之若虎；到之后視之為政治性工具，將其作為獲取政治斗爭優(yōu)勢的籌碼，從剛開始的借助他黨力量到最后的創(chuàng)建政友會，所進(jìn)行的政黨活動最終都是為了建立“舉國一致”的國家體制而服務(wù)。甚至大隈重信等人所進(jìn)行的創(chuàng)黨活動，也得到了伊藤的支持。從客觀而言，伊藤作為明治憲政的創(chuàng)始者，在政黨政治上所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，對于當(dāng)時日本政黨發(fā)展是一種激勵，政黨這一不受憲法明文承認(rèn)的政治物成為影響近代日本進(jìn)展的重要因素，“政黨借助于同議會的緊密依賴關(guān)系，以憲法賦予的預(yù)算審議權(quán)等各項權(quán)力為武器，最終戰(zhàn)勝了藩閥保守勢力的超然主義”[6]60。其中伊藤博文功不可沒。但是，由于這一轉(zhuǎn)變目的的不純潔性，致使日本近代政黨存在的基礎(chǔ)極為脆弱：（1）伊藤博文所主張的政黨并非是代表民意的團體，國民性嚴(yán)重不足；（2）政黨領(lǐng)袖擁有至上的權(quán)力，缺乏黨內(nèi)民主；（3）政黨必須同其他非政黨勢力聯(lián)合才可發(fā)揮其政治力量，缺乏獨立性。伊藤博文的政黨觀，代表了其同時代的諸多開明元老的理念，甚至連最初反政黨的頑固份子山縣有朋最后也默許了政黨政治的存在。endprint

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京，法律出版社，2008：406.

[2]伊藤博文.日本帝國憲法義解[M]. 北京：中國法制出版社，2011：21.

[3]肖傳國.近代西方文明與日本明治憲法[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：91.

[4]春畝公追頌會.伊藤博文傳（中）[M].東京：日本評論社，1940：294.

[5]杜小軍.也析德國榜樣與日本明治憲政改革[J]. 比較法研究，2011（3）：32.

[6]魏曉陽.制度突破與文化變遷——透析日本憲政的百年歷程[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006：85.

[7]魏曉陽.制度突破與文化變遷——透析日本憲政的百年歷程[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006：94.

[8]升味準(zhǔn)之輔.日本政治史[M]. 董果良，譯.商務(wù)印書館，1997.

[9]大隈重信.日本開國五十年史（第十冊）[M].王云五，北京：商務(wù)印書館，1929：7.

[10]內(nèi)川芳美，新井直之？日本新聞事業(yè)史[M]，張國良，譯.北京：新華出版社，1986：7.

[11]陶涵.世界新聞史大事記[M].北京人民日報出版社，1985：59.

[責(zé)任編輯 李 穎]

Abstract： The father of Meiji constitution Ito Hirobumi's party politics view has experienced a process of transformation from the original concept of "evil party" to the final "party tool theory". This change was based on the Japanese parties' dynamic politics activities after the Meiji constitution was promulgated. Along with the change of party politics view， Ito took different measures on the constitutional political practices on the parties. At the beginning he avoided particularly talking about political parties in the constitutional text and suppressing the political parties， and compromised afterwards to all kinds of parties due to the political need， and created Seiyukai finally. The transition of his view of party politics and practices has a great influence on modern Japanese parties' political activities.

Key words： Ito Hirobumi； party polities； Meiji constitution； Seiyukaiendprint