共同體思想與社區(qū)公共精神的構(gòu)建
——中國社區(qū)建設(shè)的理論反思

張 圣

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620)

社會(huì)與文化

共同體思想與社區(qū)公共精神的構(gòu)建
——中國社區(qū)建設(shè)的理論反思

張 圣

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620)

近年來，社區(qū)建設(shè)在我國普遍展開，并取得了較好的建設(shè)成效。在社區(qū)建設(shè)過程中，由于過度追求組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)，而在一定程度上忽視了社區(qū)精神內(nèi)涵的塑造，導(dǎo)致以社區(qū)沖突為代表的社區(qū)建設(shè)問題日益凸顯。為解決此問題，需要重拾共同體思想精神層面的理論內(nèi)容，構(gòu)建以平等精神、包容精神、友善精神、參與精神、分享精神為代表的五種社區(qū)公共精神，并在實(shí)踐中積極探索社區(qū)公共精神“三位一體”的構(gòu)建路徑，即轉(zhuǎn)變社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念、放手社區(qū)組織成長、開創(chuàng)多樣化的互動(dòng)公共空間。只有把內(nèi)化的社區(qū)公共精神與外化的組織性治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合，才能將社區(qū)打造為人類不斷追求的兼具物化功能和精神價(jià)值的美好共同體。

社區(qū)建設(shè)；共同體思想；社區(qū)公共精神

我國的社區(qū)建設(shè)要實(shí)現(xiàn)從外部管理到內(nèi)部互助、從自上而下到自下而上、從外力壓迫到內(nèi)需推動(dòng)、從物理空間到精神空間的完美過渡，同時(shí)又能有效防止社區(qū)沖突的發(fā)生，就要改良目前偏重于組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)建設(shè)而忽視精神內(nèi)涵塑造的社區(qū)建設(shè)思路。改良的方式是：重拾共同體思想精神層面的理論內(nèi)容，構(gòu)建社區(qū)公共精神，并在實(shí)踐中將社區(qū)公共精神充分融入到社區(qū)成員的內(nèi)心中，打造社區(qū)精神共同體，從而塑造社區(qū)應(yīng)有的精神內(nèi)涵。

一、問題的提出：中國社區(qū)建設(shè)迷局

中國社區(qū)建設(shè)是在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以后，為適應(yīng)新形勢的要求逐漸展開的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國實(shí)行的是“單位制”。以“單位人”排斥“社會(huì)人”、以“集體事務(wù)”代替“社會(huì)事務(wù)”，達(dá)到強(qiáng)化對(duì)社會(huì)管控的目的。其中，為強(qiáng)化對(duì)基層事務(wù)的管控，選擇在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市，按一定的管理區(qū)域設(shè)立街道以及政府的派出機(jī)關(guān)——街道辦事處，以承擔(dān)相關(guān)的行政管理和社會(huì)控制職能。[1]到市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出新的形勢，我國一改包攬一切的舊制度，逐步將“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”、將“集體事務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)事務(wù)”[2]，弱化了對(duì)社會(huì)的管控，相對(duì)地強(qiáng)化了社會(huì)服務(wù)職能，并鼓勵(lì)社會(huì)發(fā)展模式的多樣化和社會(huì)發(fā)展主體的多元化；同時(shí)，為適應(yīng)新形勢的要求，大力推行社區(qū)建設(shè)，以期通過社區(qū)解決基層事務(wù)，實(shí)現(xiàn)基層治理制度由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“街居制”向市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“社區(qū)制”的變遷。時(shí)至今日，我國已經(jīng)在社區(qū)環(huán)境、社區(qū)秩序、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)民主等多個(gè)方面取得了較好的建設(shè)成效，社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)趨近完善。但是，社區(qū)建設(shè)依舊處在不斷探索和發(fā)展之中，仍有許多問題亟待解決，其中最為突出的問題就是社區(qū)成員因各種矛盾引發(fā)的社區(qū)沖突：因社區(qū)公共利益糾紛而引發(fā)的社區(qū)利益沖突；因社區(qū)公共權(quán)力歸屬而引發(fā)的社區(qū)權(quán)力沖突；因社區(qū)成員權(quán)益保障而引發(fā)的社區(qū)權(quán)利沖突；因社區(qū)中人與人、人與群體、群體與群體之間的價(jià)值觀念、宗教信仰、生活習(xí)俗等方面不同而引發(fā)的社區(qū)文化沖突；以及因社區(qū)治理機(jī)制或社區(qū)成員間關(guān)系維系紐帶中的矛盾因素而引發(fā)的社區(qū)結(jié)構(gòu)沖突等。[3]每一種社區(qū)沖突都對(duì)我國社區(qū)建設(shè)產(chǎn)生了或大或小的負(fù)面影響。

社區(qū)沖突之所以存在，主要是因?yàn)樯鐓^(qū)在一輪又一輪的建設(shè)過程中，社區(qū)成員的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)都逐漸增強(qiáng)，他們對(duì)社區(qū)治理的合法性、社區(qū)服務(wù)的專業(yè)化、社區(qū)生活的幸福感等方面的重視程度也日益提升，一旦社區(qū)的建設(shè)程度無法滿足社區(qū)成員的需求，就容易產(chǎn)生前面所提及的各種社區(qū)矛盾，并引發(fā)相對(duì)應(yīng)的社區(qū)沖突。[4]為了預(yù)防社區(qū)沖突的出現(xiàn)，繼續(xù)推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的步伐，我國綜合運(yùn)用了行政、制度、教育、技術(shù)等多種手段改良目前的社區(qū)建設(shè)。但是，經(jīng)過全方位的改良，社區(qū)沖突仍然屢見不鮮，成為我國社區(qū)建設(shè)一直難以走出的迷局。那么，社區(qū)建設(shè)到底缺失了什么？究竟如何才能走出該迷局？帶著問題，我們將追本溯源，以期從共同體思想中得到答案。

二、理論反思：共同體思想的不完全應(yīng)用

直至今日，有些中國學(xué)者將“共同體”與“社區(qū)”視為同一概念，原因是二者具有極高的相似性，如二者詞源均屬于“Community”的翻譯形式，二者含義均是描述“由彼此聯(lián)系、具有共同利益或紐帶、具有共同地域的有組織的人群”[5]，二者特征均表現(xiàn)出一定的統(tǒng)一性(含有形式上的同一性和實(shí)質(zhì)上的同質(zhì)性)[6]等。實(shí)際上，“共同體”與“社區(qū)”是不同的。“共同體”更多側(cè)重于從理論層面表達(dá)一種群體構(gòu)造思想，即共同體思想。該思想為人們理解群體的起源、產(chǎn)生和發(fā)展，提供了一個(gè)具有普遍說服力的理論工具。雖然現(xiàn)實(shí)中也用“共同體”描述一類群體，但多屬于一種泛化的描述，不特指某一具體群體。相比之下，“社區(qū)”的內(nèi)涵則顯得更加局限?！吧鐓^(qū)”在理論上僅指一種具有地域性的群居概念，而現(xiàn)實(shí)中的“社區(qū)”特指具體的人類集體生活的區(qū)域。無論是理論上的“社區(qū)”還是現(xiàn)實(shí)中的“社區(qū)”，其內(nèi)涵均包含在共同體思想之中?？梢哉f，共同體思想既是社區(qū)理論的重要依據(jù)和來源，也是現(xiàn)實(shí)中指導(dǎo)社區(qū)建設(shè)的諸多理念和方法的原始出處。但現(xiàn)有的社區(qū)理論并不能展現(xiàn)完整的共同體思想，它遺漏了共同體思想一些有價(jià)值的理論內(nèi)容。因此，要透徹分析我國社區(qū)建設(shè)迷局的成因，就有必要追溯共同體思想中的相關(guān)理論，反思目前社區(qū)建設(shè)的理論研究現(xiàn)狀，分析目前社區(qū)理論中缺失的共同體思想。

綜合共同體思想的理論內(nèi)容，可將其劃分為兩個(gè)核心層面：關(guān)系層面與精神層面。兩個(gè)層面既有著不同的理論價(jià)值，又對(duì)應(yīng)著不同的社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域。

第一個(gè)層面——關(guān)系層面，較為具體。共同體思想的關(guān)系層面主要論述共同體中的關(guān)系主體、關(guān)系媒介、關(guān)系結(jié)構(gòu)三方面內(nèi)容。首先是關(guān)系主體，科林·貝爾和霍華德·紐拜曾說過：“什么是共同體？……我們將看到，解析出超過90個(gè)共同體的定義，它們之中唯一的共同要素就是人！”[7]這說明，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人是共同體構(gòu)成的要素。那么，人自然也成為共同體中首要的關(guān)系主體，具體表現(xiàn)為人與人之間的相互關(guān)系。后來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，共同體自身也可以被視作共同體的關(guān)系主體之一，只不過該主體是被學(xué)者們抽象出來的個(gè)體，如齊格蒙特·鮑曼就揭示了人與共同體之間存在著“確定性”與“自由”的交換關(guān)系，即人們以犧牲“自由”的方式換取共同體的“確定性”。[8]22其次是關(guān)系媒介，在共同體中，成員間的關(guān)系媒介紛繁復(fù)雜，綜合來看，關(guān)系媒介大致可分為兩類：一類是具有較強(qiáng)關(guān)系維系能力的媒介，比如血緣、地緣、資源等；另一類是具有較弱關(guān)系維系能力的媒介，比如語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、興趣愛好等。此外，卡爾·馬克思在其“實(shí)踐共同體”思想中，將共同體的關(guān)系媒介抽象化為具有社會(huì)性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，他認(rèn)為：“具有社會(huì)性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)就是把不同的個(gè)人聯(lián)系在一個(gè)共同體之中的社會(huì)紐帶和中介?！盵9]如此多樣化的關(guān)系媒介，增強(qiáng)了共同體形成與發(fā)展的可能性。最后是關(guān)系結(jié)構(gòu)，主要用來解釋共同體中的關(guān)系主體在關(guān)系媒介的維系下，為達(dá)成一致性的活動(dòng)狀態(tài)所采取的結(jié)構(gòu)形式。這些結(jié)構(gòu)形式，有些是自然形成的，有些是人為塑造的，但共性特征是在固定的結(jié)構(gòu)形式中，共同體成員會(huì)呈現(xiàn)出統(tǒng)一性的行為方式。具體到社區(qū)建設(shè)上，共同體思想關(guān)系層面的理論內(nèi)容對(duì)應(yīng)著社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)建設(shè)，具有為社區(qū)“塑形”的功效。

第二個(gè)層面——精神層面，比較抽象。共同體思想的精神層面主要描繪在共同體成員心靈深處形成的精神共同體。為了將這種精神共同體具象化，歷代學(xué)者采用了不同的表達(dá)意象，比如，古希臘的先哲們使用的表達(dá)意象是“善”，提出人們構(gòu)建城邦共同體的出發(fā)點(diǎn)皆源于“善”，“善”指導(dǎo)著雅典城邦的政治秩序選擇和雅典人民的行為方式選擇[10]；斐迪南·滕尼斯使用人在自然狀態(tài)下生成的“本質(zhì)意志”，認(rèn)為人受“本質(zhì)意志”的影響組建了共同體，并產(chǎn)生共同的行為方式[11]118；曼紐爾·卡斯特應(yīng)用人類認(rèn)同觀念中的“抗拒認(rèn)同”，提出由“抗拒那些不如此就無法承受的壓迫力量的認(rèn)同”導(dǎo)致人們形成了共同體[12]；杰拉德·德蘭蒂從全球化的視角出發(fā)，運(yùn)用“團(tuán)結(jié)危機(jī)”和“歸屬危機(jī)”表達(dá)人們對(duì)共同體的需求，提出共同體的流行源于人們對(duì)于因全球化而產(chǎn)生并加劇的團(tuán)結(jié)和歸屬危機(jī)的一種回應(yīng)[13]；黛安娜·布賴登和威廉·科爾曼從共同體成員的具體情感出發(fā)，提出共同體成員在“歸屬感”和“信任感”雙重意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，才能一同邁向共同體的已選目標(biāo)，并參與集體行動(dòng)。[14]6此外，還有學(xué)者運(yùn)用共同體成員的目標(biāo)意識(shí)、身份認(rèn)同感及其對(duì)集體溫暖的期盼等表達(dá)意象解讀共同體思想精神層面的理論內(nèi)容。多樣化的表達(dá)意象說明了共同體思想精神層面理論內(nèi)容的豐富性。具體到社區(qū)建設(shè)上，共同體思想精神層面的理論內(nèi)容對(duì)應(yīng)著社區(qū)精神內(nèi)涵的塑造，具有為社區(qū)“塑神”的功效。

理論上講，共同體思想兩個(gè)層面的理論內(nèi)容均應(yīng)體現(xiàn)在社區(qū)建設(shè)的相關(guān)指導(dǎo)思想中。但從現(xiàn)實(shí)來看，由共同體思想衍生出的有關(guān)我國社區(qū)建設(shè)的學(xué)術(shù)研究成果和政府指導(dǎo)文件，明顯呈現(xiàn)出對(duì)共同體思想的不完全應(yīng)用，即傾向于應(yīng)用共同體思想中關(guān)系層面的理論內(nèi)容，而忽視了具有“塑神”功效的共同體思想精神層面的理論內(nèi)容。由此得出，我國的社區(qū)建設(shè)策略具有重“形”輕“神”的特點(diǎn)。具體而言，縱覽國內(nèi)學(xué)者十多年關(guān)于社區(qū)建設(shè)的研究成果，其中絕大多數(shù)都側(cè)重于分析社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)建設(shè)。比如，費(fèi)孝通主張，社區(qū)建設(shè)應(yīng)以居民自治為目標(biāo)，基層政府要及時(shí)充分授權(quán)給居民，培植“草根民主”，從而順利建立起社區(qū)居民的自治體系[15]；郎友興、葛俊良認(rèn)為，社區(qū)自主性及社區(qū)民主是社區(qū)治理的邏輯起點(diǎn)，社區(qū)價(jià)值、社區(qū)能力和社區(qū)社會(huì)資本是社區(qū)治理運(yùn)行的基本要素，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了居民、社會(huì)組織和政府(或其代理者)三者所組成的基層治理體系[16]；王名、楊麗從日本和新加坡的社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出社區(qū)建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持存量盤活、增量添彩的基本原則，發(fā)揮政府的資源與政策優(yōu)勢，引入契約合作模式，優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，推廣“三社互動(dòng)”，創(chuàng)新社區(qū)黨建，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)的社會(huì)協(xié)同與公眾參與[17]；衛(wèi)志民以北京市東城區(qū)交道口街道社區(qū)治理實(shí)踐為切入點(diǎn)，在歸納其治理模式的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，探討了我國社區(qū)建設(shè)需要遵循的三條路徑：主體多元化、權(quán)利合理配置、制度創(chuàng)新與機(jī)制完善。[18]相比之下，關(guān)于社區(qū)精神內(nèi)涵塑造的研究成果較少，且不具有系統(tǒng)性，大多作為分析社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)外化形態(tài)建設(shè)的必要因素而存在，沒有受到足夠的重視。

進(jìn)一步聚焦于預(yù)防和應(yīng)對(duì)社區(qū)沖突的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究成果都是在修正和完善理論上或現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)，少有突破該研究范疇的成果出現(xiàn)。再觀與社區(qū)建設(shè)聯(lián)系最為緊密的中央和地方黨政機(jī)關(guān)出臺(tái)的相關(guān)指導(dǎo)文件，也沒有將塑造社區(qū)精神內(nèi)涵作為重要工作加以開展。自2000年民政部頒布《全國社區(qū)建設(shè)示范城基本標(biāo)準(zhǔn)》后，我國的社區(qū)建設(shè)就已基本定向，主要圍繞社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)體制、社區(qū)組織機(jī)構(gòu)、社區(qū)服務(wù)設(shè)施、社區(qū)服務(wù)能力、社區(qū)衛(wèi)生保健、社區(qū)文化活動(dòng)、社區(qū)治安狀況、社區(qū)環(huán)境整治等方面開展。之后，許多地方政府根據(jù)所轄省市社區(qū)建設(shè)的需要，又對(duì)社區(qū)建設(shè)提出了新的要求，如構(gòu)建防震防災(zāi)的安全社區(qū)、打造“互聯(lián)網(wǎng)+”的智慧社區(qū)、呼吁多元主體參與的和諧社區(qū)等。可以說，目前有關(guān)社區(qū)建設(shè)的多數(shù)指導(dǎo)文件，仍然是將重心落在社區(qū)組織性治理結(jié)構(gòu)的外化形態(tài)建設(shè)上。

在眾多社區(qū)建設(shè)方案中，僅有中央號(hào)召、各地市主推的和諧社區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)意見與社區(qū)精神內(nèi)涵塑造的要求最為相似，二者都要求調(diào)動(dòng)社區(qū)成員的平等、互助、參與等精神。不同的是，目前和諧社區(qū)建設(shè)的相關(guān)指導(dǎo)文件僅描繪了一種“應(yīng)然狀態(tài)”，文件內(nèi)容也只對(duì)實(shí)現(xiàn)“應(yīng)然狀態(tài)”的結(jié)果提出明確要求，而對(duì)如何實(shí)現(xiàn)該“應(yīng)然狀態(tài)”的描述還不夠清晰，僅提出要通過一種強(qiáng)制力自上而下地塑造與和諧社區(qū)建設(shè)相對(duì)應(yīng)的精神內(nèi)涵，并沒有意識(shí)到自下而上地開展精神引導(dǎo)的重要性。因此，我國社區(qū)精神內(nèi)涵的塑造過程還缺乏系統(tǒng)性和實(shí)際操作可能性。

綜上所述，無論是研究社區(qū)建設(shè)的國內(nèi)學(xué)者，還是推行社區(qū)建設(shè)的中央和地方黨政機(jī)關(guān)，他們多關(guān)注如何為社區(qū)“塑形”，卻忽略了如何為社區(qū)“塑神”，因此在應(yīng)用共同體思想時(shí)，他們也僅關(guān)注共同體思想關(guān)系層面的理論內(nèi)容，而忽視了共同體思想精神層面的理論價(jià)值。不完全的理論應(yīng)用，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的多數(shù)社區(qū)僅體現(xiàn)出共同體思想關(guān)系層面中描述的關(guān)系結(jié)構(gòu)，社區(qū)呈現(xiàn)一種表面化的共同體模式。但社區(qū)表面化的共同體模式終究是脆弱的，因?yàn)槿狈ι鐓^(qū)精神共同體的支撐，這種表面化的共同體模式是難以長期維持的。斐迪南·滕尼斯在其著作《共同體與社會(huì)》中提出，這種藏于共同體成員心靈深處所形成的精神共同體是繼血緣共同體和地緣共同體之后，發(fā)展而成的人類最高形式的共同體，表現(xiàn)為心靈上的相互關(guān)系。[11]53精神共同體影響著共同體內(nèi)成員間的關(guān)系和行為，甚至決定了共同體自身的牢固程度。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)在充分理解和吸納共同體思想精神層面理論內(nèi)容的基礎(chǔ)上，打造社區(qū)精神共同體，從而將社區(qū)缺失的精神內(nèi)涵塑造出來。

三、理論應(yīng)用：五種社區(qū)公共精神

根據(jù)共同體思想精神層面的理論內(nèi)容，并結(jié)合社區(qū)建設(shè)的實(shí)際情況，本文認(rèn)為社區(qū)公共精神可歸納為五種，即平等精神、包容精神、友善精神、參與精神、分享精神。這五種社區(qū)公共精神既反映了共同體思想精神層面的理論內(nèi)容，又被作為精神共同體在社區(qū)中的具象化表達(dá)意象，具有極其重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

(一)平等精神

在共同體思想精神層面的理論內(nèi)容中，提到的首要精神特質(zhì)就是平等精神。平等精神是區(qū)分群體形態(tài)屬于共同體，還是屬于社會(huì)的重要因素，其價(jià)值體現(xiàn)為對(duì)成員平等行為的引導(dǎo)。在社會(huì)中，據(jù)馬克思·韋伯所言，由于人與人之間存在著差異性，并非均等地享有社會(huì)資源和參與社會(huì)內(nèi)的各類活動(dòng)，這就導(dǎo)致社會(huì)產(chǎn)生一種分層現(xiàn)象。[19]受該現(xiàn)象的影響，社會(huì)成員在內(nèi)心也認(rèn)可了人的不平等性，且極易產(chǎn)生出對(duì)不同層級(jí)的人的肯定或否定，并由此形成區(qū)別對(duì)待的行為。由此可見，平等精神在社會(huì)中是得不到重視的。相比之下，共同體思想精神層面的理論內(nèi)容則要求共同體成員將平等精神內(nèi)化于心，并認(rèn)可共同體內(nèi)成員間的平等身份。這使得共同體成員間不再存在尊卑之別，皆能夠均等地享有共同體內(nèi)的資源和參與共同體內(nèi)的各類活動(dòng)，共同體成員之間也不易產(chǎn)生區(qū)別對(duì)待的行為。

對(duì)社區(qū)建設(shè)而言，平等精神是將社區(qū)視為一種與社會(huì)相區(qū)別的共同體的本質(zhì)因素。平等精神應(yīng)深入于每一位社區(qū)成員的內(nèi)心深處，防止社區(qū)成員產(chǎn)生按照身份、地位、財(cái)力等評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社區(qū)中的不同群體進(jìn)行分層或分類的意識(shí)，并使社區(qū)成員能夠認(rèn)可在享有社區(qū)權(quán)利和履行社區(qū)義務(wù)上的平等性。但是，平等不同于平均，平等精神也要求了社區(qū)成員的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)呈現(xiàn)出對(duì)等性，貢獻(xiàn)率較高的社區(qū)成員應(yīng)得到比社區(qū)其他成員更多的認(rèn)可和尊重，并給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。

(二)包容精神

在共同體思想精神層面的理論內(nèi)容中，提到的第二個(gè)精神特質(zhì)是包容精神。該精神的價(jià)值體現(xiàn)為：當(dāng)共同體成員具備了包容精神，他就會(huì)認(rèn)可共同體中多樣化個(gè)人意志的存在、尊重共同體中多樣化個(gè)人意志的表達(dá)，同時(shí)也會(huì)排斥極端利己主義的心理或現(xiàn)象的出現(xiàn)。

齊格蒙特·鮑曼在其著作《共同體》中闡釋了傳統(tǒng)共同體瓦解和新型共同體形成的標(biāo)志，即多元文化主義的興起和發(fā)展。[8]109多元文化主義主張共同體內(nèi)個(gè)人意志表達(dá)的多樣性和自由性。相對(duì)地，達(dá)到新型共同體的發(fā)展階段，共同體成員也應(yīng)隨之逐漸具備包容精神，能夠包容新型共同體中部分共同體成員存在的與共同體意志相區(qū)別的個(gè)人意志；同時(shí)包容精神還體現(xiàn)在共同體成員都能尊重共同體內(nèi)多樣化的個(gè)人意志表達(dá)，并在允許的情況下為其提供一定的實(shí)現(xiàn)條件。但是，包容精神并不能包容極端利己主義的心理或現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些心理或現(xiàn)象，就類似于阿列克西·德·托克維爾在《論美國的民主》中描述的“一切為了自己，愛自己甚于一切”[20]。這說明共同體成員的包容精神是有原則和底限的，即不能僅僅顧及個(gè)人利益的得失，應(yīng)考慮共同體的整體利益。

在社區(qū)公共精神中，包容精神有其具體的內(nèi)涵。首先，該精神要求社區(qū)成員在意識(shí)中，能夠容納具有不同文化背景的外來成員；其次，該精神還要求社區(qū)成員積極接受與己不同的他人意志，或許不同意志間存有爭議，但只要是以所屬社區(qū)的整體利益為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就能夠妥善協(xié)調(diào)和解決；再次，由個(gè)人意志產(chǎn)生的個(gè)性化需求如果能夠代表部分社區(qū)成員的心聲，同時(shí)該需求對(duì)其他社區(qū)成員的利益不會(huì)造成影響或影響甚微，就可予以精神支持和物質(zhì)幫助；最后，包容精神是有底限的，社區(qū)成員可以包容不同的個(gè)人意志，但絕不包容極端利己主義及其產(chǎn)生的極端利己行為。

(三)友善精神

在共同體思想精神層面的理論內(nèi)容中，提到的第三個(gè)精神特質(zhì)是友善精神。友善精神提倡共同體成員間應(yīng)團(tuán)結(jié)友愛、互幫互助。它實(shí)質(zhì)上屬于共同體成員產(chǎn)生互助行為的內(nèi)在動(dòng)力，促進(jìn)了共同體內(nèi)團(tuán)結(jié)力量的形成。

齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為：“共同體是一個(gè)‘溫馨’的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場所。在共同體里面，我們是快樂的和安全的，因?yàn)楣餐w內(nèi)成員之間不是陌生的，我們互相幫扶、互相依靠。如果我們跌倒了，其他人會(huì)幫助我們重新站立起來。沒有人會(huì)取笑我們，也沒有人會(huì)嘲笑我們的笨拙并幸災(zāi)樂禍。如果我們犯了錯(cuò)誤，我們可以坦白、解釋和道歉，若有必要的話，還可以懺悔。人們會(huì)滿懷同情地傾聽，并且原諒我們，這樣就沒有人會(huì)永遠(yuǎn)記恨在心。在我們悲傷失意的時(shí)候，總會(huì)有人緊緊地握住我們的手。當(dāng)我們陷入困境而且確實(shí)需要幫助的時(shí)候，人們在決定幫助我們擺脫困境之前，并不會(huì)要求我們用東西來作抵押；除了問我們有什么需要，他們并不會(huì)問我們何時(shí)、如何來報(bào)答他們?！盵8]3根據(jù)鮑曼的描繪，可以看到一個(gè)團(tuán)結(jié)向上的共同體：共同體內(nèi)的所有成員均具有友善精神，并以互助行為表現(xiàn)出來。友善精神對(duì)于共同體自身發(fā)展而言，具有深遠(yuǎn)的意義。如若在共同體成員內(nèi)心形成友善精神，勢必會(huì)使共同體形成一股堅(jiān)不可摧的團(tuán)結(jié)力量。

鑒于友善精神在共同體中的重要價(jià)值，本文認(rèn)為，友善精神也應(yīng)歸入社區(qū)公共精神之中；同時(shí)，在社區(qū)建設(shè)過程中，友善精神可以表現(xiàn)為社區(qū)成員間的生活幫扶、工作協(xié)助、情感疏導(dǎo)等內(nèi)容。

(四)參與精神

在共同體思想精神層面的理論內(nèi)容中，提到的第四個(gè)精神特質(zhì)是參與精神。參與精神的價(jià)值是使共同體成員具備“主人翁”意識(shí)，并能夠主動(dòng)參與到共同體的發(fā)展過程之中。

黛安娜·布賴登和威廉·科爾曼將共同體視為一種人類參與集體行動(dòng)的重要組織形式。那么，如果缺少了參與，共同體就失去了存在的意義。[14]6基于此理解，本文認(rèn)為，共同體成員存有參與共同體事務(wù)的潛在動(dòng)力，弘揚(yáng)參與精神的目的也就是將這種潛在動(dòng)力激發(fā)出來，從而使共同體成員能夠主動(dòng)參與到共同體事務(wù)之中。

將參與精神融入到社區(qū)的公共精神中，該精神依舊占有重要地位，且展現(xiàn)出更具體的精神特點(diǎn)。參與精神能夠使社區(qū)成員在內(nèi)心形成“以社區(qū)發(fā)展為己任”的心理，從而提高社區(qū)成員參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性，有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)的多元參與。

(五)分享精神

在共同體思想精神層面的理論內(nèi)容中，提到的最后一個(gè)精神特質(zhì)是分享精神。分享精神是最崇高和最偉大的，它的價(jià)值在于能夠讓共同體成員產(chǎn)生一種甘愿為共同體建設(shè)提供各方面資助的無私行為。具備分享精神的共同體成員，已不再將自己視為共同體建設(shè)的普通參與者，他們認(rèn)為自己的分享行為能夠推動(dòng)共同體的發(fā)展，所以他們覺得自己應(yīng)該是共同體建設(shè)的重要推動(dòng)者。他們熱愛自己所屬的共同體，愿意分享自己的各方面資源和技術(shù)。

社區(qū)建設(shè)尤其需要這種具有分享精神的無私人士，他們的存在將極大地影響著社區(qū)建設(shè)的質(zhì)量和水平。因此，在社區(qū)公共精神中，本文將分享精神列入其中，且作為最后一個(gè)精神特質(zhì)列出。這種排序方式，不是分享精神不重要，而是分享精神在五種社區(qū)公共精神中最難以實(shí)現(xiàn)，需要在前四種精神都形成的基礎(chǔ)上，才能逐漸在社區(qū)成員內(nèi)心中形成。當(dāng)社區(qū)成員在內(nèi)心形成分享精神時(shí)，社區(qū)成員就會(huì)充滿社區(qū)責(zé)任感，并會(huì)全身心地投入社區(qū)建設(shè)之中，只為了使自己所屬的社區(qū)能夠建設(shè)得更加美好。

以上五種社區(qū)公共精神若能在社區(qū)建設(shè)中得到重視，并能通過多種方式予以引導(dǎo)和構(gòu)建，將有利于補(bǔ)足我國社區(qū)缺失的精神內(nèi)涵，從而使我國的社區(qū)建設(shè)能夠順利走出迷局。

四、重新上路：社區(qū)公共精神的構(gòu)建路徑

重新上路，并不是推翻原有的社區(qū)建設(shè)思路，而是在其基礎(chǔ)上不斷地進(jìn)行改良。改良后的社區(qū)建設(shè)將更加注重于引導(dǎo)社區(qū)成員自發(fā)形成社區(qū)公共精神，以此達(dá)到打造社區(qū)精神共同體和塑造社區(qū)精神內(nèi)涵的目的。具體而言，為改良我國的社區(qū)建設(shè)，構(gòu)建社區(qū)公共精神，本文探索一條“三位一體”的構(gòu)建路徑：轉(zhuǎn)變社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念、放手社區(qū)組織成長、開創(chuàng)多樣化的互動(dòng)公共空間。

(一)轉(zhuǎn)變社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念

良好的社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念能夠設(shè)計(jì)出適宜的社區(qū)制度，有利于引導(dǎo)社區(qū)成員初步樹立五種社區(qū)公共精神。因此，轉(zhuǎn)變社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念是構(gòu)建社區(qū)公共精神的先決因素，其方向是：將以社區(qū)管理者的管理意志為核心的傳統(tǒng)型社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐓^(qū)居民、社區(qū)組織等非官方主體的需求意志為核心的新型社區(qū)制度設(shè)計(jì)理念。

為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，社區(qū)管理者需要?jiǎng)?chuàng)辦一系列能夠吸引社區(qū)居民、社區(qū)組織等非官方主體參與的制度設(shè)計(jì)活動(dòng)。這些制度設(shè)計(jì)活動(dòng)能夠讓這些非官方主體融入到制度設(shè)計(jì)的具體環(huán)節(jié)中，并在社區(qū)管理者的有序組織下平等、自由、和諧地表達(dá)自己的訴求。同時(shí)，不同背景的社區(qū)成員或持有不同意見的社區(qū)成員都可以相互包容、友好協(xié)商。由于制度設(shè)計(jì)理念是以滿足社區(qū)居民、社區(qū)組織等非官方主體的需求意志為主，那么，由個(gè)人意志產(chǎn)生的個(gè)性化需求只要能反映部分社區(qū)成員的心聲，且對(duì)其他社區(qū)成員的利益不會(huì)造成影響或影響甚微，就可以列入社區(qū)制度內(nèi)容。此外，制度內(nèi)容還應(yīng)包含“社區(qū)成員應(yīng)平等享有權(quán)利和履行義務(wù)”的要求，以及對(duì)互助行為、分享行為的倡導(dǎo)，并對(duì)作出突出貢獻(xiàn)的社區(qū)成員予以表彰。由于社區(qū)制度是根據(jù)社區(qū)非官方主體的需求意志為核心而設(shè)計(jì)的，因而，社區(qū)成員對(duì)制度內(nèi)容的認(rèn)同感較高，他們在日常的社區(qū)生活中會(huì)自覺遵守這些制度規(guī)范。

轉(zhuǎn)變社區(qū)制度的設(shè)計(jì)理念，既可以設(shè)計(jì)更加適宜的社區(qū)制度，又有利于引導(dǎo)社區(qū)成員初步樹立平等精神、包容精神、參與精神、友善精神、分享精神這五種社區(qū)公共精神。

(二)放手社區(qū)組織成長

為了將適宜的社區(qū)制度從“紙面”搬到現(xiàn)實(shí)中，還應(yīng)對(duì)社區(qū)管理主體進(jìn)行改良。傳統(tǒng)的社區(qū)管理主體僅有社區(qū)管理者，其余主體很難參與其中。壟斷的管理方式，使社區(qū)建設(shè)難以做到面面俱到，社區(qū)管理者只能完成許多常規(guī)的事務(wù)性工作，而無暇引導(dǎo)社區(qū)成員樹立五種社區(qū)公共精神。因此，為構(gòu)建社區(qū)公共精神，需要采取新的社區(qū)管理方式，即在社區(qū)管理者的推動(dòng)和幫扶下，由社區(qū)成員成立多樣化的社區(qū)組織，并發(fā)揮這些社區(qū)組織在社區(qū)管理中的主要作用，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。此時(shí)，社區(qū)管理者只要承擔(dān)社區(qū)組織創(chuàng)建的推動(dòng)者、社區(qū)組織意志的反饋者、社區(qū)組織行為的服務(wù)者等職責(zé)，放手并助力社區(qū)組織的自主成長。

社區(qū)組織屬于社區(qū)成員自發(fā)組建的非官方性質(zhì)的社區(qū)團(tuán)體，可以很好地反映并實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員的實(shí)際意志，更有利于促成社區(qū)公共精神的構(gòu)建和傳播。首先，在社區(qū)組織中，社區(qū)成員之間沒有尊卑之分，大家可以平等協(xié)商，并平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)，這將有利于在社區(qū)內(nèi)樹立起平等精神。其次，社區(qū)成員由于其社會(huì)背景、價(jià)值觀念、生活習(xí)性等存在一定的不同，導(dǎo)致成員關(guān)系存在一定的距離、成員需求存在一定的差異。為解決該問題，社區(qū)組織提供了一個(gè)相互認(rèn)識(shí)和相互協(xié)商的機(jī)會(huì)，其宗旨是促進(jìn)社區(qū)內(nèi)的成員交往，且在不影響社區(qū)整體利益和他人利益的前提下，盡可能照顧到每一位社區(qū)成員的需求。如此一來，社區(qū)組織既能滿足社區(qū)成員的不同需求，又能在社區(qū)中樹立起包容精神。再次，社區(qū)組織是以優(yōu)化社區(qū)建設(shè)和改善社區(qū)生活為目標(biāo)而自發(fā)建立的，因此，社區(qū)成員將會(huì)主動(dòng)參與其中，這就在社區(qū)中形成了一種參與精神。最后，社區(qū)組織具有促進(jìn)社區(qū)成員間相互聯(lián)系的功效，使社區(qū)成員之間的關(guān)系因聯(lián)系程度的加強(qiáng)而變得更加密切，大家的互助行為和分享行為也隨之增多，有利于友善精神和分享精神在社區(qū)中形成。當(dāng)社區(qū)組織發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，社區(qū)公共精神構(gòu)建也會(huì)隨之完成，可以說，前兩步的構(gòu)建路徑已經(jīng)將社區(qū)公共精神構(gòu)建成型，但要想進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行鞏固和強(qiáng)化，就需要開創(chuàng)多樣化的互動(dòng)公共空間。

(三)開創(chuàng)多樣化的互動(dòng)公共空間

多樣化的互動(dòng)公共空間包括：有形的互動(dòng)公共設(shè)施，如社區(qū)會(huì)議室、社區(qū)體育場、社區(qū)小劇場、社區(qū)活動(dòng)室等；有形的互動(dòng)公共活動(dòng)，如社區(qū)聯(lián)歡會(huì)、社區(qū)運(yùn)動(dòng)會(huì)、社區(qū)舞臺(tái)劇、社區(qū)幫扶活動(dòng)等；無形的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間，如社區(qū)官網(wǎng)、社區(qū)QQ群、社區(qū)微信群、社區(qū)微博等。

多樣化的互動(dòng)公共空間為社區(qū)成員的相互交往提供了多樣化的平臺(tái)選擇，有利于社區(qū)成員之間的互動(dòng)，并在互動(dòng)中進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化構(gòu)建成型的社區(qū)公共精神。具體而言，多樣性的互動(dòng)公共空間能夠吸引并激發(fā)社區(qū)成員的參與熱情，有利于引導(dǎo)社區(qū)成員在內(nèi)心形成參與精神。在參與過程中，互動(dòng)公共空間能夠促進(jìn)社區(qū)成員平等地進(jìn)行交流，并可以包容不同社區(qū)成員間的差異性，充分展現(xiàn)社區(qū)公共精神中的平等精神和包容精神。社區(qū)成員在公共空間進(jìn)行互動(dòng)過程中，會(huì)彼此互助、彼此分享，有利于鞏固社區(qū)的友善精神和分享精神。

至此，社區(qū)公共精神“三位一體”的構(gòu)建路徑就全面完成，五種社區(qū)公共精神也隨之深入到社區(qū)成員的內(nèi)心之中。當(dāng)社區(qū)公共精神深入人心時(shí)，社區(qū)的精神共同體也就隨之產(chǎn)生，從而塑造出社區(qū)應(yīng)有的精神內(nèi)涵，這將有利于提高社區(qū)成員的凝聚力和向心力，化解社區(qū)的矛盾沖突，并進(jìn)一步推動(dòng)我國社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展。

[1] 徐永祥.社區(qū)發(fā)展論[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2000：56.

[2] 周沛.社區(qū)社會(huì)工作[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：26.

[3] 原珂.中國社區(qū)沖突及化解路徑探析[J].中國行政管理，2015(11)：125-130.

[4] 閔學(xué)勤.社區(qū)沖突：公民性建構(gòu)的路徑依賴——以五大城市為例[J].社會(huì)科學(xué)，2010(11)：61-67.

[5] 蔡禾.社區(qū)概論[M].北京：高等教育出版社，2005：3.

[6] 張康之，張乾友.共同體的進(jìn)化[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：11.

[7] BELL C，NEWBY H.Community Studies：An Introduction to the Sociology of the Local Community[M].Westport，CT：Praeger，1973：15.

[8] 鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[9] 劉海江.馬克思實(shí)踐共同體思想研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016：20.

[10] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京:商務(wù)印書館，2003：3-34.

[11] 滕尼斯.共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[12] 卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：8.

[13] DELANTY G.Community[M].London：Routledge，2003：15-21.

[14] 布賴登，科爾曼.全球化、自主性與共同體[M]//布賴登，科爾曼.反思共同體——多學(xué)科視角與全球語境.嚴(yán)海波，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[15] 費(fèi)孝通.居民自治:中國社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)[J].江海學(xué)刊，2002(3)：15-18.

[16] 郎友興，葛俊良.讓基層治理有效地運(yùn)行起來:基于社區(qū)的治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014(4)：63-69.

[17] 王名，楊麗.社區(qū)治理的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2011(12)：50-56.

[18] 衛(wèi)志民.中國社區(qū)協(xié)同治理模式的構(gòu)建與創(chuàng)新——以北京市東城區(qū)交道口街道社區(qū)為例[J].中國行政管理，2014(3)：58-61.

[19] 李路路.論社會(huì)分層研究[J].社會(huì)學(xué)研究，1999(1)：103-111.

[20] 托克維爾.論美國的民主[M].曹冬雪，譯.南京：譯林出版社，2012：170.

CommunityThoughtandConstructionofCommunityPublicSpirit:TheoreticalReflectiononChineseCommunityConstruction

ZHANG Sheng

(School of Political Science and Public Administration,East China University of Political Science and Law，Shanghai 201620,China)

In recent years, community construction has been widely carried out in China and has achieved good results. In the process of community construction, due to the excessive pursuit of externalized form of organizational governance structure, to a certain extent, it ignores the shaping of community spirit connotation, which leads to the increasingly prominent problem of community construction represented by community conflicts. In order to solve this problem, we need to restore the contents of community ideological and spiritual theories, and construct five community-based public spirits represented by equal spirit, inclusive spirit, friendly spirit, participatory spirit and sharing spirit. In practice, we should actively explore the “triplicate” construction path of community public spirit, i.e., changing the concept of community system design, letting the community organizations grow, creating a variety of interactive public space. Only by combining the internalized community spirit and externalized organizational governance structure, can we build the community into a perfect one continuously pursued by mankind with both materialized functions and spiritual value.

community construction; thought of community; community public spirit

郭艷云]

C912.83

A

1674-3199(2017)06-0112-09

2017-10-17

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12BGL131)；華東政法大學(xué)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(2017-4-096)

張圣(1992—)，男，山東海陽人，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生。