錢穎一：新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新

30多年來經(jīng)濟(jì)研究和教育做了什么

過去30多年，中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、學(xué)術(shù)、教育與中國經(jīng)濟(jì)改革、開放、發(fā)展共進(jìn)，既直接有益于中國經(jīng)濟(jì)改革，更是積極地推動了中國經(jīng)濟(jì)改革。30多年來，中國經(jīng)濟(jì)從一個貧窮、封閉的計劃經(jīng)濟(jì)，高速增長為一個開放的、中等收入的新興市場經(jīng)濟(jì)。中國經(jīng)濟(jì)在世界上能有今天這樣的地位，中國的經(jīng)濟(jì)研究與教育做出了歷史性貢獻(xiàn)。

比較改革之前與之后，發(fā)生在中國的最主要、最重要、最顯著的變化，簡單概括起來就是“開放”和“放開”。

開放就是對外開放，實現(xiàn)貨物、人才、資本的跨境流動。放開包括兩條，一是引入市場的資源配置機(jī)制，二是改變產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、治理等激勵機(jī)制。這些基本思想、學(xué)術(shù)研究、政策研究都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的貢獻(xiàn)，同時也是經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的貢獻(xiàn)。想一想，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的專門術(shù)語，比如“市場”、“價格”、“產(chǎn)權(quán)”、“激勵”、“宏觀調(diào)控”、“尋租”、“三駕馬車”、“M2”等，今天已經(jīng)成為中國老百姓的日常詞匯，也成為中央和國務(wù)院文件中的標(biāo)準(zhǔn)用語。如果沒有這30多年來市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，是絕對不可能的。再看十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定中有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的部分，更是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去30多年普及和深入人心的例證。如果比較一下另外兩個社會科學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域——政治學(xué)和法學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國過去30多年的作用就更加顯而易見了。

從三次會議可以說明經(jīng)濟(jì)政策研究如何推動中國經(jīng)濟(jì)改革。

第一次是1984年9月3-10日的“莫干山會議”。這是一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在1984年10月十二屆三中全會召開之前的一次學(xué)術(shù)討論會。

基于之前農(nóng)業(yè)改革的成功，1984年中國經(jīng)濟(jì)改革從農(nóng)村走向城市。這次學(xué)術(shù)研討會針對改革中的實際問題展開討論和爭論，重要話題有：價格改革的兩種思路；企業(yè)自負(fù)盈虧；沿海14個城市對外開放；金融體制改革；股份經(jīng)濟(jì)；糧食購銷體制等，涉及了經(jīng)濟(jì)改革的主要領(lǐng)域。這次會議不僅對高層決策產(chǎn)生了很大影響，而且使一批以市場導(dǎo)向為改革方向的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者脫穎而出。30多年后，當(dāng)年的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)成為中老年人，但是他們今天仍然是中國經(jīng)濟(jì)改革的學(xué)術(shù)思想引導(dǎo)者、政策制定者和推動者。

第二次是1985年9月2-7日的“巴山輪會議”。

1984年10月的十二屆三中全會“決定”之后，經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)高潮的同時也出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，如銀行信貸失控、投資與消費(fèi)增長過快、通貨膨脹等問題。在此背景下，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會、中國社會科學(xué)院和世界銀行共同舉辦“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會”，在從重慶到武漢的“巴山號”長江游輪上召開。這次會議的重要意義在于首次引入了市場經(jīng)濟(jì)中“宏觀調(diào)控”的概念、理論和方法。參加會議的海外學(xué)者有耶魯大學(xué)教授詹姆斯-托賓（James Tobin）、哈佛大學(xué)教授雅諾什·科爾奈（Janos Kornai）等。

第三次是1994年月23-26日的“京倫會議”。

1993年11月的十四屆三中全會“決定”之后，建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)基本框架成為重點。“中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計”課題組和“中國稅制體系和公共財政的綜合分析與改革設(shè)計”課題組在北京京倫飯店聯(lián)合召開了“中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革”國際研討會。如果說“巴山輪會議”上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，那么“京倫會議”上以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，特別是圍繞著轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)重組和破產(chǎn)程序等。與會海外學(xué)者有哈佛大學(xué)的奧利弗·哈特（Oliver Hart）、斯坦福大學(xué)的保羅·米爾格洛姆（Paul Milgrom）、青木昌彥（Masahiko Aoki）、羅納德·麥金農(nóng)（Ronald Ma Kinnon）、劉遵義以及圣克魯斯加州大學(xué)的黃佩華等。我和許成鋼也參加了那次會議。

還有三個例子來可以說明經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研究和教育在中國的演進(jìn)。

第一個例子是1985年在美國成立的“中國留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會”，至今30多年。這個學(xué)會致力于中國經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，傳播現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說。比如1989年出版的由學(xué)會成員湯敏和茅于軾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》，是很有影響的介紹現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的書，在高等院校中很有影響。學(xué)會在1993年組織編寫了一套“市場經(jīng)濟(jì)學(xué)普及叢書”共14冊，對普及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識發(fā)揮了作用。同時，學(xué)會還組織了留美學(xué)者到國內(nèi)大學(xué)授課，這也是在國內(nèi)系統(tǒng)推動現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的開始。

第二個例子是1994年由林毅夫、易綱、海聞、張維迎等在北京大學(xué)成立的“中國經(jīng)濟(jì)研究中心”，聘任海外經(jīng)濟(jì)學(xué)博士回國任教，系統(tǒng)講授現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。中心組織“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會”，出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》，為推動中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育作出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。這是在中國主要研究型大學(xué)內(nèi)以新開辟“特區(qū)”形式推動經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的成功范例。

第三個例子是2002年我同白重恩、許成鋼在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院創(chuàng)建的“特聘教授”項目，共有15名海外經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者到清華大學(xué)授課，目的是在國內(nèi)已有學(xué)院內(nèi)通過改革來推動經(jīng)濟(jì)學(xué)教育。從這以后，越來越多的大學(xué)內(nèi)已有學(xué)院推動經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革。清華特聘教授項目對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的影響還在于這15人中的10人正在擔(dān)任國內(nèi)經(jīng)濟(jì)相關(guān)學(xué)院的院長和副院長，另外2人曾經(jīng)擔(dān)任。通過這些崗位，這些在國外執(zhí)教多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者為推動中國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教育發(fā)揮了很大作用。

今天中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，不僅與30年前不同，就是與20年前、10年前都有很大不同，特別是在學(xué)習(xí)、吸收、并且規(guī)范使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、概念、方法方面有了很大提高，在研究方法和分析工具上尤為突出。這可以從在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表的論文中可以看出?，F(xiàn)在參加國際研討會，國內(nèi)學(xué)者或?qū)W生也很難發(fā)現(xiàn)某一領(lǐng)域或某一研究方法是從來沒有聽說過的了。這些都是歷史性的變化、趨勢性的變化，同其他社會科學(xué)的學(xué)科比較，就更能看清我們已經(jīng)走了多遠(yuǎn)。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新之可能

在改革開放30多年后，中國不再是窮國，但也不是富國，而是中等收入大國。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“新常態(tài)”。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與教育要與時俱進(jìn)，這里包括三個問題：如何為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究作貢獻(xiàn)？如何為中國經(jīng)濟(jì)改革開放發(fā)展創(chuàng)新作政策貢獻(xiàn)？如何在普及經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的同時提高教育質(zhì)量？這些都是值得系統(tǒng)探討的問題。單就經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究來講主要有三點。endprint

第一，研究大問題，特別是與中國經(jīng)濟(jì)相關(guān)的大問題。

無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，科學(xué)研究有兩種路徑：問題導(dǎo)向和工具驅(qū)動。這兩種都需要，分別都能做出好的研究，結(jié)合在一起能做出更好的研究。這些年來我們在分析工具方面進(jìn)步很大，但現(xiàn)狀似乎是過于偏向工具驅(qū)動，即依照工具找問題，通常并非是重大問題。給定這種現(xiàn)狀，我們就應(yīng)該積極推動研究大問題，特別是與中國經(jīng)濟(jì)相關(guān)的大問題。

中國經(jīng)濟(jì)中的問題越來越成為世界經(jīng)濟(jì)中的問題。這與10年前、20年前的情況不同了，現(xiàn)在沒有人可以無視中國經(jīng)濟(jì)。不過，經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一回事，經(jīng)濟(jì)搞得好與經(jīng)濟(jì)學(xué)搞得好也不是一回事。日本、德國經(jīng)濟(jì)搞得好，并沒有產(chǎn)生太多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，印度則相反。經(jīng)濟(jì)大國不會自動成為經(jīng)濟(jì)學(xué)大國，況且，并不一定是本國人做出有關(guān)該國經(jīng)濟(jì)最好的學(xué)術(shù)成果。舉一個管理學(xué)中的例子，日本豐田汽車的“精益生產(chǎn)”（Lean Production）的管理方式理論不是由日本人，而是由MIT的美國人總結(jié)出來的。

中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑為研究大問題提供了很多素材，中國學(xué)者在這方面有一些天然優(yōu)勢，比如對制度細(xì)節(jié)的了解，對數(shù)據(jù)的掌握等。但是我們也要看到，要把這些天然優(yōu)勢轉(zhuǎn)換成學(xué)術(shù)優(yōu)勢并不容易。相對于自然科學(xué)，社會科學(xué)在中國有特殊的困難。自然科學(xué)從思想到方法早在100年前就與世界接軌了，但經(jīng)濟(jì)學(xué)只是近30年來才開始學(xué)習(xí)世界主流。作為社會科學(xué)的一部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)問題是社會問題的一部分，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)、歷史、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科密切相關(guān)。而我們的教育和研究在這些人文和社會科學(xué)領(lǐng)域還比較滯后，經(jīng)濟(jì)學(xué)很難單科推進(jìn)。所以，我們要花大力氣，要經(jīng)過幾代人的努力。

第二，理解經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，特別是中國經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題學(xué)術(shù)創(chuàng)新的含義。

在我們致力于研究中國經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題時，我們?nèi)菀卓吹街袊默F(xiàn)象與現(xiàn)有的理論之間的距離，但不容易看清其中的深層次原因，更不容易搞清楚其中的機(jī)制原理。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，無論是理論上、實證上，還是政策上，嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、深入的研究是必須的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新不是停留在表面現(xiàn)象的描述上，而是基于深入分析的創(chuàng)新，是能夠不僅解釋中國，也能有一般性意義的創(chuàng)新。中國特色是客觀存在的，但是如何解讀則大有學(xué)問。停留在表面的中國特色上而無深入分析是很難說服人的。進(jìn)一步說，過度強(qiáng)調(diào)中國特點反而使得中國故事變成特例，缺乏一般性，缺乏解釋力，缺乏可復(fù)制性。設(shè)想一下，如果工業(yè)化和現(xiàn)代化只有基督教文化可以實現(xiàn)，那還有一般性嗎？假如日本豐田的管理經(jīng)驗完全基于武士道精神，那還有什么一般意義呢？事實證明，沒有基督教文化，工業(yè)化和現(xiàn)代化照樣實現(xiàn)；沒有武士道精神，精益管理也能適用。這才是一般性理論的力量。起源可能是特殊的，但能否復(fù)制取決于一般性。

因此，基于中國問題的研究要想令人信服，要想擺脫“特例”困境，只有把它放到更寬廣的分析框架和更多國家的經(jīng)驗中去。所以它應(yīng)該是一個從一般理論到中國問題、再從中國問題到一般理論的過程。國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是對中國問題不感興趣，而是他們評價中國問題的研究有些困難，一是因為他們不太清楚中國的制度環(huán)境和中國數(shù)據(jù)的可靠性，二是雖然絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并無偏見，但是他們堅守一些基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，需要靠理論和事實去說服。所以我們要做有說服力的研究。

第三，中國經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究創(chuàng)新舉例。

我舉兩個我熟悉的清華經(jīng)管學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教師研究的例子，來說明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是如何在研究中國問題的同時又發(fā)展分析工具的。中國有許多經(jīng)濟(jì)政策出臺或即將出臺，其規(guī)模和方式都很有意義，對這些政策的評估和評價中可以引發(fā)有意思的研究。弗里德曼（Milton Friedman）當(dāng)年就是從韓國的通貨膨脹中受到啟發(fā)而發(fā)現(xiàn)貨幣的數(shù)量理論。

2008年中國的“4萬億”經(jīng)濟(jì)刺激政策是一個有顯著意義的政府干預(yù)事件。對此有各種判斷，但都是基于感覺或猜測。清華經(jīng)管學(xué)院教師歐陽敏與彭玉磊合作的論文是對2008年經(jīng)濟(jì)刺激政策的細(xì)致研究。這個研究計算出這個刺激政策導(dǎo)致了GDP上升3.2%，但只是暫時的。為了得出結(jié)論，現(xiàn)有的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具是不夠的，他們就擴(kuò)展了現(xiàn)有工具。所以這既是研究大問題，又是在研究中發(fā)展工具的例子。

另一項研究是清華經(jīng)管學(xué)院的白重恩、李奇和歐陽敏關(guān)于房產(chǎn)稅與房價關(guān)系的研究。房價是老百姓關(guān)心的大問題，而房產(chǎn)稅是政府關(guān)注的大問題。他們發(fā)表的關(guān)于房產(chǎn)稅與房價關(guān)系的“雙城記”論文（“Property Taxesand Home Prices：ATaleof Two Cities”），是對上海和重慶這兩個城市引入房產(chǎn)稅的試點的研究。他們的研究發(fā)現(xiàn)引入房產(chǎn)稅在上海降低了房價但在重慶卻提升了房價，而這種相反的結(jié)果是可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的，它與具體的房產(chǎn)稅設(shè)計方法，即對哪些住房征稅有關(guān)。同樣，這個研究需要使用和發(fā)展計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具。這個研究雖然不乏“中國特色”，但是具有“一般規(guī)律”，因為背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理并非中國特有。

學(xué)術(shù)研究新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新

經(jīng)過這些年來學(xué)習(xí)和借鑒現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角、方法、工具和學(xué)術(shù)規(guī)范，目前中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究也進(jìn)入了一種“新常態(tài)”。在這種新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新變得更加重要。我在這里提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新在中國特別需要平衡以下三種關(guān)系：思想性與學(xué)術(shù)性的關(guān)系，聚焦重大問題和追求技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)系，以及研究一般經(jīng)濟(jì)問題與研究中國相關(guān)問題的關(guān)系。這三種關(guān)系可以表現(xiàn)為一種“得失交換”（trade off）關(guān)系，或一種“矛盾”關(guān)系，也就是說容易顧此失彼。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新往往發(fā)生在這些關(guān)系的平衡中。

第一是思想性與學(xué)術(shù)性的關(guān)系。思想是對問題的深刻洞見，而學(xué)術(shù)則強(qiáng)調(diào)研究的規(guī)范。在以市場為取向的改革初期，中國的經(jīng)濟(jì)研究更多的是學(xué)習(xí)和研究市場經(jīng)濟(jì)的基本思想以及由計劃向市場轉(zhuǎn)型的根本思路。那個時候的經(jīng)濟(jì)研究很具有思想性，但是學(xué)術(shù)性不夠強(qiáng)?，F(xiàn)在的情況不同了，學(xué)術(shù)規(guī)范大大提高，但是同時似乎思想性顯得不夠了。沒有學(xué)術(shù)性和學(xué)術(shù)規(guī)范就不可能有科學(xué)性，學(xué)問就沒有堅實的基礎(chǔ)。但是如果思想性不強(qiáng)，盡管研究符合學(xué)術(shù)規(guī)范，研究成果的影響力就不會太大。我們渴望的經(jīng)濟(jì)研究是“有思想的學(xué)術(shù)”和“有學(xué)術(shù)的思想”。這并不容易做到。endprint

第二是聚焦重大問題與追求技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)系。伴隨中國改革開放成長起來的一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們能夠提出并研究大問題，那些關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)改革開放和發(fā)展大局的根本性問題，盡管他們當(dāng)時掌握的研究工具并不精致，方法也不很嚴(yán)謹(jǐn)。新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)功底要比上一代強(qiáng)很多。但是目前的傾向是多從文獻(xiàn)出發(fā)和從工具出發(fā)，再去尋找問題；而不是從問題出發(fā)，特別是從大問題出發(fā)，去尋找工具以回答問題。基于文獻(xiàn)和工具的研究方法并不錯，科學(xué)研究也都需要運(yùn)用已有的文獻(xiàn)和工具，特別是前沿工具。但是如果從技術(shù)工具出發(fā)，從手頭有的數(shù)據(jù)出發(fā)，去研究不是很有意思的小問題，那就有問題了。我們希望的是研究重大問題，同時能夠使用最先進(jìn)的方法和技術(shù)，并得到有創(chuàng)建的結(jié)果。

第三是研究一般經(jīng)濟(jì)問題與研究中國相關(guān)問題的關(guān)系。研究中國相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題不僅是我們最為關(guān)心的——因為它直接有助于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也是我們最具比較優(yōu)勢的——因為我們熟悉中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的細(xì)節(jié)，掌握較多的案例和數(shù)據(jù)。但是，研究中國相關(guān)問題容易過度強(qiáng)調(diào)中國特色而使研究結(jié)果失去一般眭，這無疑會減弱其研究結(jié)果的力量。如果能把在研究中國相關(guān)問題中發(fā)現(xiàn)的道理上升到一般規(guī)律，這不僅能對經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論有所貢獻(xiàn)，反過來還能加深對中國相關(guān)問題的解釋力和說服力。在研究中國相關(guān)問題的同時，我們也應(yīng)該關(guān)注發(fā)現(xiàn)和發(fā)展新的研究方法和新的分析工具。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎更多的是授予用新的科學(xué)方法研究一般性經(jīng)濟(jì)問題取得的突破，包括在研究工具和方法論方面的突破。這種一般性的突破反過來對研究中國相關(guān)問題也會極有幫助。

中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新

認(rèn)真思考和平衡以上三個關(guān)系是取得經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的一個重要方面。在中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”之時，中國和世界經(jīng)濟(jì)面臨一系列新的重大問題。這些問題提供了新的研究課題，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的另一個重要方面。

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的“新常態(tài)”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展從低收入進(jìn)入中等收入，進(jìn)而向高收入邁進(jìn)的一個長時期的狀態(tài)。伴隨這種新常態(tài)的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展目標(biāo)多元化，經(jīng)濟(jì)增長更多地依賴創(chuàng)新驅(qū)動。不過，一個國家進(jìn)入中等收入并從中等收入走向高收入本身并不是新問題，之前的德國、日本、亞洲四小龍早就做到了。在我看來，中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)帶來的兩個不同于以往這些例子的新元素是中國的規(guī)模和中國的制度。中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中的這兩個新元素會引發(fā)新的值得研究的重大問題，并且有可能產(chǎn)生具有思想性和一般性的研究結(jié)果。

第一是中國的規(guī)模導(dǎo)致的中國作為崛起的經(jīng)濟(jì)大國與世界經(jīng)濟(jì)的相互影響。中國進(jìn)入人均中等收入與之前的國家進(jìn)入中等收入（比如韓國）都不一樣的原因是中國的總量：近14億人口使得中國在只有接近美國人均GDP的1/4（PPP）之時就已經(jīng)同美國的經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)（PPP），占到全球GDP總量的16%。盡管中國經(jīng)濟(jì)增速下降，但是由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)以及受其影響的全球經(jīng)濟(jì)都有可能出現(xiàn)“長期停滯”（Secular Stagnation）的狀況，中國相對較高的增速使得中國經(jīng)濟(jì)增量部分占全球經(jīng)濟(jì)增量部分1/3左右或以上的時間有可能并不短。

中國的規(guī)模會引發(fā)出一系列新的重大問題。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對全球商品市場和貿(mào)易的影響、中國改革和市場變化對全球貨幣、資本和人才市場的影響，中國經(jīng)濟(jì)的崛起引發(fā)全球游戲規(guī)則的改變，都是新的具有全球意義的大問題。中國的市場規(guī)模和人才規(guī)模也有可能改變技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)創(chuàng)新模式。在經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)進(jìn)步的背景下，中國14億人口的巨大規(guī)模和中等收入水平不僅提供了巨大的市場需求，也提供了巨大的創(chuàng)新供給，這類情況在過去是沒有過的?；仡櫄v史，美國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)初超越英國經(jīng)濟(jì)的時候全國人口只有7000多萬。

第二是中國的制度引發(fā)的轉(zhuǎn)型過程中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國經(jīng)濟(jì)制度中的最大特點或最顯著的“中國特色”就反映在政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系、政與商的關(guān)系中。在過去30多年中，世界上沒有任何一個國家和地區(qū)（包括東亞高速增長的國家和地區(qū)）像中國這樣，政府如此熱衷于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府如此緊密地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相融合，政府有如此強(qiáng)烈的激勵去實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。一方面，這種政商關(guān)系成就了中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展30多年，政府成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“幫助之手”。另一方面，這種政商關(guān)系也造成了一些政府官員以權(quán)謀私的腐敗。如果經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”意味者這種政商關(guān)系的終結(jié)，那么未來政商關(guān)系的變化將如何影響政府官員的激勵，如何影響企業(yè)和企業(yè)家，如何影響政府和市場的關(guān)系，都是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中的新的重要問題。

我還要提出一個可能引發(fā)創(chuàng)新和受到較大關(guān)注的領(lǐng)域：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。我說的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中的政經(jīng)關(guān)系、政企關(guān)系、政商關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)問題從來都不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，這在世界各國都一樣。但是在中國，國家和政府的強(qiáng)大尤為凸顯，中國經(jīng)濟(jì)中的政經(jīng)關(guān)系、政企關(guān)系、政商關(guān)系尤為復(fù)雜。政商關(guān)系對經(jīng)濟(jì)的影響是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個方面。毫無疑問，這是大問題。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一方面則是反過來的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政治和政府的影響。這是現(xiàn)代化理論的核心問題。而中國的制度演變，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度發(fā)展的互動，提供了驗證已有理論假說和發(fā)展新理論的機(jī)會。從實證的角度，用比較的方法研究中國新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)和市場的發(fā)展對政治和政府的影響會引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新。因此，很有可能比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將會由此出現(xiàn)新的生機(jī)。

而我們中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在這個領(lǐng)域有一些天然優(yōu)勢，而外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家最不容易了解的也正是這個方面。他們很容易用他們熟悉的情況來外推中國的情況，結(jié)果會導(dǎo)致判斷錯誤。所以這可以是一個基于中國問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的領(lǐng)域。不過創(chuàng)新并不容易，即使我們有一些信息優(yōu)勢，我們未必就有深刻理解，更不一定能夠提煉出具有一般眭的道理，非有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑾到y(tǒng)的理論和實證研究不可。這是我們中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究的使命。

對于以上這兩類由中國的規(guī)模和中國的制度引發(fā)的新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)研究，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者有一定的優(yōu)勢。不過，要使得研究兼得思想性和學(xué)術(shù)性，既抓住大問題又符合技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，同時又達(dá)到一般性，非有創(chuàng)新不可。

世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國相關(guān)問題的興趣從來沒有像現(xiàn)在這樣高。隨著中國經(jīng)濟(jì)更加開放，經(jīng)濟(jì)研究也應(yīng)該更加開放。我們應(yīng)該以開放的心態(tài)和方式，讓世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起研究那些由新常態(tài)引發(fā)的新問題，共同驅(qū)動經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新。我們期待中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個歷史的機(jī)會中，對重大問題做出既有思想性又有一般性的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新。

（本刊編輯綜合整理）endprint