探究手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)的問(wèn)題及出路

羅舒喬

摘 要：文章概述了數(shù)字版權(quán)的相關(guān)背景，嘗試通過(guò)法律機(jī)制、代理機(jī)制挖掘版權(quán)問(wèn)題背后的癥結(jié)所在，并嘗試加強(qiáng)版權(quán)補(bǔ)償金制度和懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定，以期對(duì)我國(guó)數(shù)字版權(quán)法律法規(guī)建設(shè)提供參考意見。

中圖分類號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2017）09-0120-03

關(guān)鍵詞：法律機(jī)制；賠償金制度；懲罰性措施

1 數(shù)字版權(quán)相關(guān)背景

隨著時(shí)代的發(fā)展，版權(quán)的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)大。在科技飛速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已進(jìn)入移動(dòng)時(shí)代的今天，數(shù)字化作品給傳統(tǒng)版權(quán)帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。討論數(shù)字版權(quán)首先離不開對(duì)數(shù)字出版的了解，版權(quán)必然伴隨出版行為發(fā)生，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出版性質(zhì)的改變也導(dǎo)致了版權(quán)內(nèi)涵的變化。數(shù)字化是基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)將傳統(tǒng)出版物轉(zhuǎn)變成二進(jìn)制代碼，儲(chǔ)存在光盤、磁盤等介質(zhì)的行為。電子讀物是最具代表性的數(shù)字出版產(chǎn)物，本文所研究的手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)就是在數(shù)字出版大環(huán)境下誕生的。

數(shù)字版權(quán)伴隨數(shù)字出版而產(chǎn)生，在原有版權(quán)無(wú)法滿足和解決數(shù)字閱讀的情況下，版權(quán)必然要進(jìn)行新的修改和補(bǔ)充。世界各國(guó)早在1996年的日內(nèi)瓦國(guó)際版權(quán)外交會(huì)議上便簽訂了《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄像制品條約》。我國(guó)雖然在早期的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）中規(guī)定了作者對(duì)電影、電視、錄像的各種權(quán)利，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字產(chǎn)品的版權(quán)規(guī)定卻一直是個(gè)空缺。法律的漏洞一度導(dǎo)致大量未經(jīng)許可的電子版讀物在網(wǎng)絡(luò)上被隨意下載，使數(shù)字出版市場(chǎng)一片混亂。直至2006年，我國(guó)頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，正式明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播的定義及保護(hù)措施，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為版權(quán)人和公眾之間尋求了利益平衡[1]。

2 手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序版權(quán)癥結(jié)所在

2.1 法律制定落后于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展

自由的市場(chǎng)需要有一只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)。作為市場(chǎng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)有力保障，法律機(jī)制的完善無(wú)疑對(duì)手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)的保護(hù)起著重要的作用。目前，我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)數(shù)字版權(quán)的專門性法律條款，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題主要依靠《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》來(lái)解決，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和開放性及數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的多樣性，這兩部法律法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)行全面、有效的監(jiān)控。

我國(guó)立法部門層級(jí)多，相關(guān)文件也多，涉及公安、信息、工商等多個(gè)部門，案件處理需要多部門協(xié)調(diào)解決（見表1）。手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序的數(shù)字版權(quán)沒(méi)有明確的劃分，更沒(méi)有總體性原則做參考，維權(quán)難的困境也一直助長(zhǎng)了手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序的盜版風(fēng)氣。眾多盜版閱讀軟件未經(jīng)許可就利用網(wǎng)絡(luò)云盤抓取電子書籍等資源進(jìn)行非法牟利，最后還可能以“技術(shù)中立”之名或“避風(fēng)港原則”逃避法律責(zé)任。法律制定的滯后導(dǎo)致侵權(quán)事件總是走在法律前面，法律只能作為一種事后的彌補(bǔ)，這一方面因?yàn)槿狈诨ヂ?lián)網(wǎng)特性的數(shù)字版權(quán)法律法規(guī)的保障，另一方面也顯示出《著作權(quán)法》的不適應(yīng)性。

手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序作為搭載在移動(dòng)終端上的軟件，連接了版權(quán)方、內(nèi)容整合商等數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都涉及版權(quán)的使用問(wèn)題，版權(quán)在流轉(zhuǎn)中的歸屬和主體界定都是手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序?qū)Α吨鳈?quán)法》提出的挑戰(zhàn)。內(nèi)置在應(yīng)用程序內(nèi)的數(shù)字作品，通常以網(wǎng)頁(yè)或者本地?cái)?shù)據(jù)的形式存儲(chǔ)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)中，文字、聲音、動(dòng)畫等表達(dá)形式在網(wǎng)絡(luò)中傳輸。這些表達(dá)方式和載體都突破了傳統(tǒng)著作權(quán)對(duì)作品概念的界定，即著作權(quán)客體內(nèi)涵的擴(kuò)大，甚至軟件自身也是受到保護(hù)的一種客體，這就要求《著作權(quán)法》進(jìn)一步擴(kuò)大作品規(guī)定內(nèi)涵。

與主客體界定相比，很多著作權(quán)的適用原則也在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代受到了沖擊，并且是導(dǎo)致手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)問(wèn)題多發(fā)的主要原因。《著作權(quán)法》規(guī)定復(fù)制權(quán)是以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。法律規(guī)定的復(fù)制形式顯然沒(méi)有包括網(wǎng)絡(luò)的復(fù)制，只能作為復(fù)制權(quán)的外延，而數(shù)字化的作品無(wú)疑屬于復(fù)制的一種。作為新型的傳播手段，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制的大批量、快速性等特征都對(duì)傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)提出了挑戰(zhàn)。如何界定網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字作品復(fù)制的合法性，法律并沒(méi)有給出明確的規(guī)定。同時(shí)，大多數(shù)盜版應(yīng)用程序廠商也會(huì)借“技術(shù)中立”“避風(fēng)港原則”試圖鉆法律的漏洞。

2.2 手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)監(jiān)管和代理機(jī)制的落后

法律在立法層面保障版權(quán)，數(shù)字版權(quán)管理（DRM）在技術(shù)層面保護(hù)版權(quán)，而在現(xiàn)實(shí)版權(quán)的動(dòng)態(tài)使用過(guò)程中，如何進(jìn)行有效監(jiān)管也十分重要。新興的手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序軟件市場(chǎng)帶來(lái)了手機(jī)閱讀的新形式，閱讀內(nèi)容的發(fā)布也更加多樣。而目前我國(guó)監(jiān)管的現(xiàn)狀卻是一片混亂，由于諸多層級(jí)和單位都發(fā)布了和數(shù)字版權(quán)有關(guān)的條例和法規(guī)，導(dǎo)致在具體實(shí)行監(jiān)管時(shí)出現(xiàn)各部門之間難以協(xié)調(diào)，權(quán)責(zé)難以界定的情況?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代之前的出版，可以做到細(xì)致的作品審查與管理，而互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)否定了直接審查的可能，海量信息擺脫了時(shí)間、地點(diǎn)和設(shè)備的限制并且瞬息萬(wàn)變，這對(duì)監(jiān)管提出了更高的要求。我國(guó)一直實(shí)行的是版權(quán)審批登記制度，通過(guò)各層級(jí)自上而下的管理方式，以公告、文件、會(huì)議、年檢等形式對(duì)版權(quán)進(jìn)行管理，而這樣的管理模式已經(jīng)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展要求。

除了監(jiān)管不到位，我國(guó)目前的版權(quán)管理機(jī)制也略顯落后。許多手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序平臺(tái)并沒(méi)有很強(qiáng)的版權(quán)管理意識(shí)，在版權(quán)交易過(guò)程中對(duì)版權(quán)是否存在風(fēng)險(xiǎn)的把控意識(shí)不足，與出版社或者出版機(jī)構(gòu)達(dá)成的版權(quán)協(xié)議存在侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)市場(chǎng)上頻發(fā)的版權(quán)糾紛問(wèn)題，專業(yè)的版權(quán)人和版權(quán)代理機(jī)構(gòu)就顯得極為重要。國(guó)外在18世紀(jì)就有了專業(yè)的版權(quán)代理人制度，發(fā)展至今已經(jīng)非常成熟和完善。他們?yōu)橹魅颂峁┌鏅?quán)咨詢，接受著作權(quán)的委托，為其擬定版權(quán)合同并處理版權(quán)糾紛，這對(duì)著作權(quán)人和使用版權(quán)的雙方都極為有利。特別是在當(dāng)前手機(jī)閱讀的環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，新的問(wèn)題不斷出現(xiàn)，版權(quán)代理人更需要發(fā)揮其專業(yè)價(jià)值，維系數(shù)字版權(quán)良好運(yùn)作。

我國(guó)的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)起步比較晚，在現(xiàn)實(shí)的版權(quán)貿(mào)易中發(fā)揮的作用也比較小。目前我國(guó)官方成立的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)有28家，民間代理機(jī)構(gòu)和外國(guó)代理機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)眾多，約有百家之多，相較于國(guó)外的幾百家版權(quán)代理機(jī)構(gòu)而言，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無(wú)法滿足市場(chǎng)需求。數(shù)字版權(quán)新特征也呼喚版權(quán)代理市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展[3]。endprint

3 手機(jī)閱讀類應(yīng)用程序數(shù)字版權(quán)困境解決設(shè)想

3.1 引入版權(quán)補(bǔ)償金制度

手機(jī)閱讀首先面臨的是復(fù)制權(quán)的變化，全版權(quán)時(shí)代（類同于集約化經(jīng)營(yíng)，可以充分發(fā)揮作品資源的最大效益）由于復(fù)制的難度大，造成的損失比較小，因此個(gè)人享有復(fù)制的自由。而計(jì)算機(jī)科技和互聯(lián)網(wǎng)改變了作品存儲(chǔ)的介質(zhì)，一切作品都能以二進(jìn)制形式存在于網(wǎng)絡(luò)中，并且可復(fù)制出無(wú)限個(gè)與原版作品一樣的復(fù)制版本，各類盜版閱讀軟件正是利用了這一特性。同時(shí)，我國(guó)目前的《著作權(quán)法》對(duì)復(fù)制權(quán)有著比較寬松的規(guī)定，如研究、學(xué)習(xí)、欣賞等可以轉(zhuǎn)化和消費(fèi)的使用形式都是合理的，這樣的規(guī)定給讀者充分享受作品的自由，但沒(méi)有合理的補(bǔ)償機(jī)制彌補(bǔ)盜版帶來(lái)的損失[4]。面對(duì)這種情況，國(guó)內(nèi)外都有相關(guān)應(yīng)對(duì)辦法，無(wú)論是技術(shù)保護(hù)還是間接責(zé)任推定或是追究終端使用者的責(zé)任，在某種程度上都保護(hù)了作品的復(fù)制權(quán)。但過(guò)度保護(hù)不利于作品的傳播，與互聯(lián)網(wǎng)開放的特性是相違背的。因此，作為一種利益之間的平衡，我國(guó)可以引入國(guó)外比較成熟的版權(quán)補(bǔ)償金制度。

面對(duì)合理使用在數(shù)字作品前的難以推定及盜版的沖突，作者和版權(quán)方可以通過(guò)版權(quán)補(bǔ)償金制度來(lái)獲得各自應(yīng)得的利益，同時(shí)也保證了作品的流通性。版權(quán)補(bǔ)償金制度簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是以作者愿意傳播并同意他人以使用作品為前提，以放棄授權(quán)為特征，大量復(fù)制、使用其作品者給予其一定報(bào)酬的制度。作者無(wú)須尋找侵權(quán)者，使用者也無(wú)須尋求授權(quán)認(rèn)證，從而有利于作品的傳播。面對(duì)開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，傳統(tǒng)版權(quán)向作者傾斜的狀況需要改進(jìn)，如果過(guò)度保護(hù)版權(quán)對(duì)雙方利益都有損害，雖然開放帶來(lái)了部分的投機(jī)取巧者，卻在某種程度上繁榮了整個(gè)圖書市場(chǎng)。因此，作為一種平衡利益的輔助手段，在我國(guó)《著作權(quán)法》中引入版權(quán)補(bǔ)償金制度是十分必要的。

3.2 加強(qiáng)懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定

2012年，國(guó)家版權(quán)局公布了《著作權(quán)法》第三次修改意見稿，制定了對(duì)版權(quán)及其相關(guān)權(quán)利侵害的多倍賠償規(guī)定，即版權(quán)人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)后，對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行提醒義務(wù)，如果侵權(quán)人繼續(xù)侵權(quán)，版權(quán)人可以向法院提起訴訟，法院判定事實(shí)后對(duì)侵權(quán)人再次提醒終止侵權(quán)行為?！吨鳈?quán)法》第五章第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！?/p>

美國(guó)很早就明確規(guī)定一部作品的賠償金額在250美元到10，000美元之間，若能證明是故意侵權(quán)，則賠償金額最高不超過(guò)50，000美元。如此高的賠償金額體現(xiàn)了懲罰性特征，同時(shí)也使民眾不敢輕易侵權(quán)，這也是美國(guó)版權(quán)侵權(quán)案件不多的原因。反觀目前我國(guó)的版權(quán)侵權(quán)狀況，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成了著作權(quán)案件的高發(fā)地，并且呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)?！?015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示，2015年我國(guó)共有2，118件與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的民事判決和裁定書，與2014年相比增長(zhǎng)了28.3%。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為多樣化，數(shù)字作品易復(fù)制、署名易被篡改，涉及被侵權(quán)方眾多，追查難度大，僅僅依靠傳統(tǒng)著作權(quán)的懲罰性賠償規(guī)定無(wú)法保障權(quán)利人利益，震懾盜版方。因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合數(shù)字版權(quán)的特性，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為的懲罰性賠償，特別是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體多、侵權(quán)損失大的情況，追究所有侵權(quán)主體的責(zé)任，進(jìn)行有效制裁，用懲罰性賠償彰顯法律的威嚴(yán)[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鳳杰.“全版權(quán)”運(yùn)營(yíng)熱議[J].中國(guó)版權(quán)，2013（5）：44-47.

[2]邱盛.移動(dòng)應(yīng)用程序（應(yīng)用程序）的版權(quán)問(wèn)題認(rèn)定分析[J].法制博覽，2015（13）：79-80.

[3]王川川.通過(guò)掌閱iReader探知我國(guó)手機(jī)閱讀平臺(tái)的發(fā)展前景[J].新聞傳播，2014（11）：41-43.

[4]吳丹，冉愛華.手機(jī)閱讀應(yīng)用的用戶體驗(yàn)比較研究[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2015（Z1）：73-79.

[5]毛文思.閱讀類應(yīng)用程序的現(xiàn)狀與思考[J].出版參考，2014（5）：12-14.

（編校：徐黎娟）endprint