媒體報道中有關非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容應注意的倫理規(guī)范問題

謝喆

【摘要】中國是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國，傳統(tǒng)文化資源極為豐富。作為弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要手段，媒體扮演著重要的角色。由于對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識的欠缺以及行為的不當，導致文化傳播過程中暴露出一些問題、錯誤，甚至造成對文化遺產(chǎn)的傷害。本文探討涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道的倫理問題，希望為改進相關領域的工作提供思路。

【關鍵詞】“非遺”傳播 倫理 保護 規(guī)范

【中圖分類號】G220 【文獻標識碼】A

2017年初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，“意見”明確指出，要“綜合運用報紙、書刊、電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)站等各類載體，融通多媒體資源，統(tǒng)籌宣傳、文化、文物等各方力量，創(chuàng)新表達方式，大力彰顯中華文化魅力。實施中華文化新媒體傳播工程”。

聯(lián)合國教科文組織《實施〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務指南》（簡稱《指南》）中則直接將“傳播和媒體”納入到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中，《指南》中關于“傳播和媒體”有如下條文：

“鼓勵媒體在提高大眾對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表現(xiàn)和表達形式多樣性的認識方面做出貢獻，特別是通過制作針對不同目標群體的專門節(jié)目和產(chǎn)品?！?/p>

“鼓勵音像媒體制作優(yōu)質(zhì)廣播電視節(jié)目和紀錄片，提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可見度，彰顯其在當代社會的作用。地方廣播網(wǎng)絡和社區(qū)電臺在弘揚地方語言和文化知識、推廣優(yōu)秀保護實踐方面可發(fā)揮重要作用?！?/p>

文化報道與單純的新聞報道不僅有報道對象、內(nèi)容和形式的區(qū)別，更有報道的規(guī)律和規(guī)范的差異。尤其是當“傳播和媒體”被涵蓋到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中時，就更應遵守一定的原則、把握特定的規(guī)律。當前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道的理論體系還比較薄弱，尚未形成完整、成熟的倫理規(guī)范，在一些領域還存在倫理盲區(qū)。由此形成的倫理困境，不僅有物質(zhì)利益的得失問題，更包括精神上無形的得失問題。

一、“去語境化”傳播導致割裂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性

追求公正是新聞的道德指向。媒介公正涉及到的要素包括完整和準確。媒體從業(yè)者專業(yè)素養(yǎng)不夠、知識匱乏與淺薄容易形成片面報道，不能完整展示其內(nèi)容及內(nèi)涵。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)題材的報道中，有損完整性和準確性的問題集中體現(xiàn)為“去語境化”。

案例一：在一次非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展演活動的視頻直播中，受限于轉(zhuǎn)播車內(nèi)狹小空間，在前期溝通時，編導有意要求“四川清音”的傳承人精簡“道具”，舍棄用于伴奏的鼓。傳承人當即表示拒絕，并強調(diào)：“按道理來說是需要這個主鼓和板兒的，因為在介紹清音的時候，它是個必備的樂器，它不是一個道具。”

節(jié)目編導出于直播的需要和現(xiàn)場條件的局限，希望“做減法”看起來并非完全沒有道理，但節(jié)目的著眼點是展示作為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的“四川清音”，而不是作為民間聲樂的“四川清音演唱形式”。拿掉鼓的結果就是為了報道的需要而人為破壞了“非遺”代表作的完整性。

案例二：某電視臺需要拍攝天津媽祖文化的專題片，要求信眾現(xiàn)場演示天后金身巡游場景，遭到拒絕。

媽祖信俗文化中的“金身巡游”是儀式感極強的民俗活動，帶有一定的宗教色彩，一般只在媽祖誕辰日前后舉行。電視臺為拍攝需要就隨隨便便讓天后挪動“金身”，信俗儀式脫離了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境，淪為表演，缺乏對信眾基本的尊重。

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》）第四條規(guī)定：“保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應當注重其真實性、整體性和傳承性?！?/p>

出于強化藝術表現(xiàn)力的需要，媒體往往著重展現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中更具欣賞性、表演性的片段，甚至僅僅截取藝術性和娛樂性強的片段。這樣的做法割裂了文化遺產(chǎn)的整體性。

二、缺乏職業(yè)敏感，忽略事實中對文化多樣性的傷害

文化多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進步的重要動力。聯(lián)合國教科文組織《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（簡稱《文化多樣性公約》）序言第十三條指出：“認識到文化表現(xiàn)形式包括傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的多樣性，是個人和各民族能夠表達并同他人分享自己的思想和價值觀的重要因素。”在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道中，應堅守“保護文化多樣性”這一原則。

傳播領域出現(xiàn)相關倫理問題的原因，往往不是直接破壞文化多樣性，而是對有損文化多樣性的事實缺乏職業(yè)敏感。

案例三：在一則關于國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“女書習俗”的報道中有這樣的內(nèi)容：

2007年，清華大學教授趙麗明主持的中國女書研究專業(yè)委員會向國際標準化組織提交了《關于將女書編入國際通用字符集的提案》。經(jīng)過2007年9月至2008年4月的數(shù)次會議，女書ISO/UCS 國際編碼提案及補充提案獲得了認可，女書修訂提案正式被接受。在2013年和2014年分別召開的第62、63次ISO/IEC JTC1/SC2/WG2國際編碼大會上，因日本代表投了反對票而未獲通過。

對此，湖南省江永縣女書文化搶救保護工作領導小組決定采取專業(yè)學術支撐與文化傳承互相印證的辦法，組織由政府部門認定的全體女書傳人對提案中的女書字符再作一次校正比較，以全部傳人的認可來攻破日方“只以一個傳人的樣本”而提出的異議。2015年8月24日至9月15日，全體女書傳人最終一致確認396個女書標準字符作為《關于將女書編入國際通用字符集的提案》的補充提案。

女書作為一種獨特的女性專用文字，對其符號承載的文化信息進行科學的整理和建檔具有現(xiàn)實意義。然而報道后面的內(nèi)容開始走偏。后文如下：

女書字符成功申報國際標準字符的消息傳到女書的發(fā)源地江永，大家無不歡欣鼓舞。該縣女書研究管理中心主任肖萍說：“女書文字成功申報國際標準字符，這對女書文化的保護傳承、女書文字的推廣應用具有劃時代的意義。今后，我們要更加注重女書文化原生態(tài)的保護，更加注重女書知識產(chǎn)權的保護，著力使女書文化永續(xù)發(fā)展?！眅ndprint

盡管女書文字標準化具有意義，但是這種意義僅停留在符號學的層面上，并無助于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，甚至有害。

《文化多樣性公約》序言第十五條指出：“考慮到文化活力的重要性，包括對少數(shù)民族和原住民人群中的個體的重要性，這種重要的活力體現(xiàn)為創(chuàng)造、傳播、銷售及獲取其傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的自由，以有益于他們自身的發(fā)展。”條文旗幟鮮明地強調(diào)文化傳承人個體應作為文化遺產(chǎn)評判的主體。

在聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》中，第六條更是將尊重個人在文化遺產(chǎn)評定中的主體地位加以強調(diào)。

研究相關國際法律文書不難得出這樣的結論：文化遺產(chǎn)的評價應尊重傳承人個體。在這一案例中，不同的女書傳承人對個別字符有不同的釋義，恰恰能夠反映女書文化的多樣性。文化遺產(chǎn)保護應該尊重這種多樣性，不應施加人為力量干預，形成所謂的共識和統(tǒng)一的認知。符號學意義上的女書通用字符達成共識對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境下的女書習俗保護并沒有開篇報道所形容的劃時代的重大意義。

另外，在涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的報道中，與文化多樣性相違背的表述，例如：“唯一性”“標準化”等，都應該慎用。

三、對“活態(tài)傳承”缺乏科學理解，導致對文化揚棄的誤判

打開各種各樣的媒體，經(jīng)常能看到這樣的報道：對某一項瀕臨消失的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行一番描摹，講述它獨特的文化內(nèi)涵，然后是社會變遷對文化傳承的影響以及傳承人年老、故去，文化遺產(chǎn)無人繼承的遺憾，政府或機構出資扶持，讓古老文化盡可能地得以延續(xù)。

這樣的報道，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護究竟有多少積極意義呢？

脫離了當代社會的生活方式和文化主流，這種隔離式保護的效果可能如同臨終關懷一樣，只是使這些文化形態(tài)勉強延續(xù)一段時間而已。憑心而論，持悲觀態(tài)度的民俗學家和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作者對保護工作的前景看法基本上類似于臨終關懷。用花錢供養(yǎng)傳承人或像設立自然生態(tài)保護區(qū)那樣的方式使這類習俗、技能靠著輸血的方式茍延殘喘一段時期，在消亡之前拍些DV（數(shù)字視頻）留作文化記憶，最后的歸宿還是或遲或早地消亡。

的確，如果媒體在做非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道時只著眼于此，那么在當代文化環(huán)境中，除了對它實施“臨終關懷”之外幾乎沒有別的意義。這種臨終關懷式的保護與聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理解以及所倡導的精神并不一致。

《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義中有這樣的表述：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，在各社區(qū)和群體適應周圍環(huán)境，并在與自然和歷史的互動中被不斷地再創(chuàng)造，為這些社區(qū)和群體提供認同感和持續(xù)感，從而增強對文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重。”這為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵給出了一個時間維度的概念：既有向上追溯過去的繼承，也有向下適應未來的創(chuàng)新，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承是“活態(tài)傳承”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的報道應把握“活態(tài)傳承”這一核心價值。

向上追溯過去的繼承并不意味著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在某個肇始的原點，因此并不存在所謂的“原生態(tài)”（或“本真性”）。“‘原生態(tài)是當前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道中使用的高頻詞匯，但絕大多數(shù)是錯用和濫用?！鷳B(tài)在一些場合的應用或許有它的合理性，但是，在涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護議題時，使用這一詞匯就是不恰當?shù)?，而且可能造成某種混亂?！鷳B(tài)常常會使我們在意念中不自覺地消解事物的發(fā)展過程，而去追尋事物在某個時間節(jié)點上的表現(xiàn)狀態(tài)。”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種動態(tài)的文化形態(tài)，依靠特定民族、群體、個人的行為活動，包括藝術活動、民俗活動、工藝活動以及生產(chǎn)生活等活動表現(xiàn)出來，是不斷地再創(chuàng)造的動態(tài)過程，其原始狀態(tài)并非建構于某一個起點，“原生態(tài)”根本無從談起。

向下適應未來的創(chuàng)新，如何去展現(xiàn)這種“創(chuàng)新”考驗著傳播者對輿論導向的把握。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承必然打下時代烙印，“文化的變化是不可避免的，只要事象的基本性質(zhì)、結構和功能，事象對人的價值關系不發(fā)生本質(zhì)改變，就可以當作正常來看待?！北热珀P于重陽節(jié)孝老愛親的“孝文化”，一度出現(xiàn)過一窩蜂式的“給父母洗腳”的宣傳報道，仿佛給父母洗一次腳就代表子女懂得感恩和回報。顯然這樣的“孝文化”與時代脫節(jié)，而那些教會父母使用互聯(lián)網(wǎng)工具、使用微信、支付寶等跨越數(shù)字鴻溝的行為才是更富有時代意義的孝心，這樣“接地氣”的孝道更應該進入輿論的視野。

案例四：“二十四節(jié)氣”入選人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。立夏前后，浙江某沿海地區(qū)的新媒體大篇幅地報道“立夏捕魚”習俗，并提倡公眾回歸古老生活方式。然而，立夏正值當?shù)匦轁O期開始，報道凸顯與社會現(xiàn)實的格格不入。

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》立法的重要原則就包括“堅持區(qū)分精華與糟粕的原則”，法律將“保護”與“保存”區(qū)別開來，對不同的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取不同的措施?！斗沁z法》第三條規(guī)定：“對所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認定、記錄、建檔等措施予以保存，對體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學、藝術、科學價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取傳承傳播等措施予以保護?！?/p>

必須承認，媒體具有獨特的視角和敏銳的洞察力，能深入社會生活的各個角落，很多媒體的職業(yè)行為與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作者的田野調(diào)查具有高度的相似性，不排除發(fā)現(xiàn)文化工作者和學者認知盲區(qū)內(nèi)事物的可能，以及發(fā)現(xiàn)古老的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在適應當代社會生活的過程中創(chuàng)新面貌的可能。面對陌生的文化現(xiàn)象和文化景觀，究竟哪些應予以弘揚，哪些僅僅需要保存建檔？在選擇報道對象時，媒體應該秉持正確的立場。

“新聞傳播活動并不是要簡單地見證、記錄社會歷史發(fā)展進程的層面，而是要實現(xiàn)構建人類精神文化的根本任務，正因為如此，媒體的見證和記錄不可避免地需要體現(xiàn)這個時代的價值標準和道德認同，媒體不可避免地要成為這個時代進步精神的弘揚者和積淀載體?！币虼?，在文化報道中必然會有一個“揚”與“棄”的取舍問題。一切有關非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與弘揚，都應該符合社會主義思想文化的發(fā)展主流，順應社會主義核心價值觀。核心價值觀的倡導可以糾正非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播工作的不良偏向。endprint

四、技術革新可能帶來的隱性倫理沖突

隨著制作技術的進步，先進攝錄手段的運用在不知不覺地挑戰(zhàn)人們的文化心理，認識能力所帶來的倫理問題不同于前文所述體現(xiàn)在表現(xiàn)內(nèi)容上，而是體現(xiàn)在制作方式上，因而更為隱晦。其中最有代表性的就是無人機的使用。

案例五：2017班夫山地電影節(jié)展映影片《如果在伊朗》。

《如果在伊朗》可以當作一個極端的案例。一部篇幅不長、展現(xiàn)戶外探險活動的紀錄片，利用了大量的無人機航拍鏡頭，沖擊著固有意識形態(tài)，在以往該類型紀錄電影里并不多見。

影片著力展現(xiàn)在這個信奉伊斯蘭教的國家里，處處體現(xiàn)出的宗教對戶外運動的影響。

電影的敘事、結構并無新意，給人印象深刻的是展現(xiàn)伊朗日常生活宗教色彩濃郁的仰拍鏡頭，與展現(xiàn)滑雪者縱橫山巔風馳電掣的俯拍鏡頭的強烈對比。當人的活動能力有了質(zhì)的飛躍，舊有的意識隨之坍塌。也許影像無意挑戰(zhàn)世界觀，卻在無形中沖擊著世界觀。

這個案例并不直接涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播的倫理，但它的確值得警惕：無人機的使用已經(jīng)使得超越常人的視角變得唾手可得，也越來越引起人們的警覺。想象一下，在每一個心懷敬畏的習俗節(jié)慶活動中，無人機應置于何處？是不是可以不受約束地飛來飛去？能否在供奉的神像頭頂肆無忌憚地盤旋？它是否可以輕而易舉地獲得“上帝的視角”？以“上帝的視角”記錄的信俗活動，是不是本身就缺乏對活動中人的尊重？希臘政府出臺規(guī)定，文化遺址不允許航拍。特殊需要必須申請許可證，許可證的核發(fā)則根據(jù)不同的訴求審慎評估。出發(fā)點除了為保護文化遺址，還有便是不可以隨隨便便獲得“神的視角”，去俯瞰用來祭祀神的殿堂廟宇。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道應首先尊重習俗、傳統(tǒng)、信仰等意識形態(tài)和價值觀因素，技術性采錄行為和手法應讓位于這些因素，必要時寧可犧牲報道的效果和內(nèi)容，避免本末倒置，制造矛盾。

五、結語

隨著文化遺產(chǎn)保護意識的日益加深，媒體在弘揚優(yōu)秀文化遺產(chǎn)過程中扮演的角色日益凸顯。傳播手段的發(fā)展，技術和表現(xiàn)手段也會隨之變化，文化遺產(chǎn)報道的倫理和規(guī)范還需不斷強化。中國是聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和《文化多樣性公約》等重要文化遺產(chǎn)保護公約的簽署國。依照相關國際公約以及國內(nèi)有關法律法規(guī)，可以逐步厘清涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)報道的倫理原則，規(guī)范文化報道的職業(yè)行為。

注釋

聯(lián)合國教科文組織：《實施〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務指南》，2016年版。

高小康：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護是否只能臨終關懷》，《探索與爭鳴》，2007年第7期。

劉魁立：《學習〈中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法〉》，文化部非遺司和外聯(lián)局，2017年5月第1期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約和法律研修班教學內(nèi)容。

陳絢：《新聞傳播倫理與法規(guī)教程》，中國人民大學出版社，2016年4月第1版。

（作者單位：中央人民廣播電臺對港澳節(jié)目中心）

（本文編輯：黃一樑）endprint