“真?zhèn)巍迸c“冷熱”：對(duì)儒學(xué)熱的觀察與思考

? 編者按

9月28日是孔子誕辰日，近幾年來(lái)，部分學(xué)者一直在推動(dòng)教師節(jié)改期。2013年9月5日，國(guó)務(wù)院法制辦公布的《教育法律一攬子修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》也提出了此議。從這個(gè)例子，可以看到晚清至新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的徹底反儒反傳統(tǒng)潮流，在逐漸“反者道之動(dòng)”。但近些年的儒學(xué)熱里，的確又是泥沙俱下，魚龍混雜。有學(xué)者說(shuō)，儒學(xué)是“包著破布的金子”，哪些是破布，哪些是金子？這需要嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究，才可能穿透成見(jiàn)，接近正確判斷。本文對(duì)儒學(xué)熱中的庸俗化與商業(yè)化進(jìn)行了比較直率尖銳的反思，供讀者參考。

彭國(guó)翔 浙江大學(xué)求是特聘教授

警惕狹隘的保守主義

采訪人：上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)學(xué)熱、儒學(xué)熱興起，但好像目前已有人指出其中的庸俗化和商業(yè)化傾向。您對(duì)當(dāng)下中國(guó)出現(xiàn)的“儒學(xué)熱”有一種冷靜的思考，在您看來(lái)，國(guó)學(xué)和儒學(xué)熱的庸俗化和商業(yè)化具體表現(xiàn)在哪些方面？為什么要對(duì)國(guó)學(xué)熱、儒學(xué)熱保持一定的警惕？

彭國(guó)翔：我在本世紀(jì)初即指出了國(guó)學(xué)熱、儒學(xué)熱中商業(yè)化和庸俗化問(wèn)題。例如，2006年12月28日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)表了我的“儒學(xué)復(fù)興的省思——緣由、問(wèn)題與前瞻”。在這篇文章中，我專門表達(dá)了對(duì)儒學(xué)熱中存在問(wèn)題的看法，明確提出了“商業(yè)化”“庸俗化”的判斷。該文和其它相關(guān)文章與訪談一道，后來(lái)收入我的《重建斯文——儒學(xué)與當(dāng)今世界》（北京大學(xué)出版社，2013），這些文字都是在一個(gè)全球視域中聚焦和反省儒學(xué)的精神價(jià)值與時(shí)代課題。再比如，2008年1月，北美碩儒狄培理（W. T. de Barry）（1919-2017）教授在哥倫比亞大學(xué)組織召開(kāi)了題為“Classics for an Emerging World”的研討會(huì)，當(dāng)時(shí)正在哈佛訪問(wèn)的我應(yīng)邀參加，提交的論文就是反省當(dāng)今儒家經(jīng)典教育的問(wèn)題。該文2009年也曾經(jīng)提交德國(guó)漢堡大學(xué)紀(jì)念漢學(xué)講座100周年的學(xué)術(shù)研討會(huì)，后來(lái)以“Inside the Revival of Confucianism in Mainland China: The Vicissitudes of Confucian Classics in Contemporary China as an Example”為題，發(fā)表在德國(guó)的Oriens Extremus。文中我再次強(qiáng)調(diào)了商業(yè)化和庸俗化對(duì)于國(guó)學(xué)和儒學(xué)以及社會(huì)大眾的危害。我的看法，包括你問(wèn)及的商業(yè)化和庸俗化的具體表現(xiàn)，以及為什么要對(duì)國(guó)學(xué)熱、儒學(xué)熱的商業(yè)化和庸俗化保持警惕，在這兩篇文章以及相關(guān)的文字中，都有表達(dá)。

采訪人：學(xué)界與民間結(jié)合或民間自發(fā)的儒學(xué)活動(dòng)近年來(lái)也方興未艾，一大批以講授傳統(tǒng)蒙學(xué)和儒家經(jīng)典、普及儒家文化為主的書院、私塾和讀經(jīng)班在各地出現(xiàn)。您怎么看當(dāng)下的書院、私塾等國(guó)學(xué)教育機(jī)構(gòu)？您可否在這里談一談，在當(dāng)前的儒學(xué)研究和儒學(xué)普及過(guò)程中，還應(yīng)該警惕或注意哪些問(wèn)題？

彭國(guó)翔：我先從后一個(gè)更大的問(wèn)題談。研究與普及中應(yīng)該警惕和注意的問(wèn)題，需要分別說(shuō)明。

儒學(xué)研究中要注意的問(wèn)題，眼下令人擔(dān)憂的主要是狹隘的保守主義。當(dāng)然，盲目崇洋，隨著西方學(xué)者的研究范式起舞，甚至在中國(guó)人文學(xué)科研究中也“一切惟泰西是舉”，目前仍是不少學(xué)者，甚至一些表面上以保守主義面目示人的學(xué)者實(shí)際面臨的問(wèn)題。這種“從人腳跟轉(zhuǎn)”的風(fēng)氣晚清以來(lái)一直綿綿不絕，至今不衰。但另一方面，在晚近國(guó)學(xué)熱和儒學(xué)熱的風(fēng)氣之下，一些無(wú)法進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)社群或者在“西天取經(jīng)”的過(guò)程中遭遇過(guò)種種挫折的人物，不免走入另一個(gè)極端，即在中西二元對(duì)立的思維模式下，一概拒斥西方學(xué)術(shù)思想。這實(shí)際上是畫地為牢，自小門戶，表面是“亢”，內(nèi)心仍是“卑”。東西學(xué)術(shù)思想早已交匯融合，雖時(shí)有沖突，但彼此取益，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是充實(shí)和發(fā)展自我的必由之道。片面強(qiáng)調(diào)自身文明和文化傳統(tǒng)的特殊性，自我封閉，不能向其他文明和文化傳統(tǒng)開(kāi)放，對(duì)任何一種文明形態(tài)和文化傳統(tǒng)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，都是不健康的。在目前的儒學(xué)研究中，如果陷入狹隘的保守主義，勢(shì)必使儒學(xué)研究走入“斷港絕河”，結(jié)果只能“其流不遠(yuǎn)”。其實(shí)，真正的國(guó)學(xué)大師，從來(lái)都不是抱殘守缺之士。民國(guó)時(shí)期的王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪、胡適、馮友蘭、湯用彤等一時(shí)之選，無(wú)不具有融匯中西的高度自覺(jué)。他們所開(kāi)辟的典范，正是現(xiàn)代國(guó)學(xué)和儒學(xué)研究的康莊大道。如今的國(guó)學(xué)研究要想取得切實(shí)的成就，舍此別無(wú)他途。

至于儒學(xué)普及中的問(wèn)題，最大的是講授者的專業(yè)素養(yǎng)。一些人根本缺乏專業(yè)的訓(xùn)練，只是看到如今國(guó)學(xué)和儒學(xué)有市場(chǎng)，于是搖身一變，“漢服”一穿，胡子一蓄，儼然就成了道貌岸然、仙風(fēng)道骨的國(guó)學(xué)家。由這樣的人來(lái)普及國(guó)學(xué)，后果可想而知。

你提到的“自發(fā)的儒學(xué)活動(dòng)”“書院、私塾和讀經(jīng)班”等，都是儒學(xué)普及的表現(xiàn)。這一現(xiàn)象，當(dāng)然反映出社會(huì)大眾對(duì)于儒學(xué)的接受和肯定。沒(méi)有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，這一類活動(dòng)很難開(kāi)展。但各種書院、私塾和讀經(jīng)班風(fēng)起云涌，難免良莠不齊。如果合格的師資難以保證，授課者自身還沒(méi)有達(dá)到儒學(xué)和國(guó)學(xué)的足夠水準(zhǔn)，就去開(kāi)課收徒，這類的國(guó)學(xué)普及機(jī)構(gòu)就正是商業(yè)化、庸俗化的表現(xiàn)。當(dāng)然，我并不是在一般的意義上否定社會(huì)上的國(guó)學(xué)普及機(jī)構(gòu)，據(jù)我所知，有些此類的機(jī)構(gòu)，延聘真正學(xué)有專長(zhǎng)的博學(xué)鴻儒傳道授業(yè)解惑，確實(shí)推動(dòng)了儒學(xué)與國(guó)學(xué)的社會(huì)傳播。

采訪人：在您看來(lái)，商業(yè)化和庸俗化給儒學(xué)和國(guó)學(xué)研究以及傳統(tǒng)文化的傳承帶來(lái)了哪些不利影響？應(yīng)該如何避免？

彭國(guó)翔：首先，部分從業(yè)人員將過(guò)多的時(shí)間和精力投入到各種社會(huì)普及之中，自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)不能不斷補(bǔ)充深化，最終難免退化為像民間藝人說(shuō)書那樣的傳承形式。這種形式雖然可以讓社會(huì)大眾一度喜聞樂(lè)見(jiàn)，但終究不是文化傳承的根本和正途。如今中國(guó)知識(shí)分子收入仍然偏低，一些教師以此改善個(gè)人和家庭生活，本也無(wú)可厚非。但如果沉溺其中，就無(wú)法進(jìn)行真正的知識(shí)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，既影響其研究與教學(xué)，甚至慢慢脫離了學(xué)界，也勢(shì)必會(huì)對(duì)所在高校和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成損害。這樣的從業(yè)人員在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自我邊緣化，可以是自我的價(jià)值選擇，但指導(dǎo)高等院校的專業(yè)研究生，就不免誤人子弟了。而高等院校和研究機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)非但無(wú)法由這些從業(yè)人員充實(shí)廣大，反而成為后者“炫外以惑愚瞽”的招牌，久而久之，其既有的聲名必定降低。梅貽琦先生所謂“大學(xué)者，非有大樓之謂也，有大師之謂也”，著名的高等學(xué)府和研究機(jī)構(gòu)之所以著名，是由于擁有海內(nèi)外學(xué)界真正認(rèn)可的一流學(xué)者。一旦沒(méi)有了一流學(xué)者，只剩下一些終日在社會(huì)上頭出頭沒(méi)、自我陶醉在外行掌聲中的從業(yè)人員，任何曾經(jīng)輝煌的高等學(xué)府和研究機(jī)構(gòu)，也會(huì)江河日下。

當(dāng)然，目前的體制下，高校和研究機(jī)構(gòu)似乎無(wú)法對(duì)這一類人員采取限制，但對(duì)于那些專心學(xué)術(shù)、在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域通過(guò)自己的不斷建樹(shù)來(lái)為所在高校和研究機(jī)構(gòu)切實(shí)贏得榮譽(yù)的學(xué)者，應(yīng)該予以大力的支持和鼓勵(lì)。同時(shí)，那些真正學(xué)有建樹(shù)的一流學(xué)者，在研究與教學(xué)工作之余，也可以而且應(yīng)當(dāng)在社會(huì)普及工作中發(fā)揮積極作用。

其次，是部分媒體缺乏判斷力，將上述那種從業(yè)員甚至是根本缺乏專業(yè)訓(xùn)練的“江湖術(shù)士”當(dāng)作傳承傳統(tǒng)文化的“大師”，誤導(dǎo)社會(huì)大眾。因此，相關(guān)媒體在推動(dòng)儒學(xué)和國(guó)學(xué)普及工作時(shí)，應(yīng)對(duì)講授者的資質(zhì)進(jìn)行基本鑒定，如此才能盡可能保證普及工作的質(zhì)量。

至于如何鑒定，首先是要看講授者是否具有中國(guó)人文學(xué)的博士學(xué)位。擁有博士學(xué)位者未必都適合從事普及工作，但具有專業(yè)學(xué)位是從事普及工作的必要條件，因?yàn)椴┦繉W(xué)位是專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練合格的認(rèn)證。如果一個(gè)人的學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位根本與儒學(xué)、國(guó)學(xué)無(wú)關(guān)，甚至根本沒(méi)有相關(guān)專業(yè)的學(xué)位，這樣的人來(lái)從事普及工作，只能是南郭先生的濫竽充數(shù)。

儒學(xué)的“肉身”是真正的儒者

采訪人：您怎么看當(dāng)下一些人積極推動(dòng)的儒學(xué)進(jìn)村這一現(xiàn)象？

彭國(guó)翔：這當(dāng)然也是儒學(xué)熱和社會(huì)普及的一個(gè)表現(xiàn)。由于傳統(tǒng)文化斷裂半個(gè)世紀(jì)以上，20世紀(jì)中葉以來(lái)，即使以往傳統(tǒng)文化保存較好的鄉(xiāng)村，儒學(xué)價(jià)值也所剩無(wú)幾了。就此而言，儒學(xué)價(jià)值的重建，在農(nóng)村無(wú)疑有其必要。

不過(guò)，從孔、孟開(kāi)始，最看重的是“為己之學(xué)”，而非“好為人師”?！皩W(xué)”與“修”首先是為了“自得”。當(dāng)然，這并不意味著只做“自了漢”，儒家從來(lái)都有濟(jì)世情懷，是“菩薩道”而非“羅漢果位”，既要解脫自己，也要度化他人。因此，在真正深造自得的基礎(chǔ)上去“覺(jué)民行道”，是儒者所當(dāng)為。這里，關(guān)鍵還是一點(diǎn)，即那些主動(dòng)進(jìn)村傳播儒學(xué)者，應(yīng)該具有足夠的資質(zhì)。如果自己對(duì)儒學(xué)的價(jià)值還似懂非懂，難以身體力行，又如何教人呢？并且，弘揚(yáng)儒學(xué)價(jià)值與汲汲于求人知，在深微的心理動(dòng)機(jī)上有根本不同?？鬃铀^“不患人之不己知，患不知人也”，值得三思。尤其那些仍在學(xué)習(xí)中的年輕人，其傳道的熱情值得肯定，但首先還是要從自我的學(xué)習(xí)與修養(yǎng)做起。

采訪人：有人曾提出儒家“游魂”說(shuō)，這與上海華東師范大學(xué)許紀(jì)霖教授所謂“儒家孤魂，肉身何在”是不是一個(gè)意思？有人否定了許記霖教授的儒家三個(gè)肉身說(shuō)，認(rèn)為儒家的三個(gè)肉身是文廟、書院和宗祠，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

彭國(guó)翔：“游魂”說(shuō)常被耳食之士誤解為對(duì)儒學(xué)的貶低，其實(shí)這一說(shuō)法包含兩層意思：其一，是指晚清科舉制解體以及傳統(tǒng)中國(guó)發(fā)生根本的制度和社會(huì)變化之后，儒學(xué)已經(jīng)失去了以往賴以存在的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。這是一個(gè)歷史和事實(shí)的判斷。其二，將晚清以來(lái)的儒學(xué)稱為“游魂”，恰恰是意在表明儒學(xué)作為一種精神價(jià)值，所謂“魂”，有其自身相對(duì)的獨(dú)立性，并不一定非得依附于某種特定的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度才能生存。比如，離開(kāi)了君主制、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，作為一種精神價(jià)值的儒學(xué)傳統(tǒng)照樣可以存活。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種精神價(jià)值完全可以得到體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)，甚至得到更好的表現(xiàn)。這一層涵義，顯示的正是儒學(xué)超越特定時(shí)空的普遍價(jià)值和意義。

你提到許教授的“儒家孤魂，肉身何在”，我沒(méi)有專門閱讀相關(guān)的文獻(xiàn)，并不能確定其準(zhǔn)確與完整的內(nèi)涵。但如果是依據(jù)他一篇以“儒家孤魂，肉身何在”為題的短文，那許教授的意思不出“游魂”說(shuō)的范圍，且尚限于其第一層涵義，屬于一種實(shí)然層面的觀察與判斷。至于許教授文中所提儒學(xué)目前面臨的問(wèn)題，所謂“儒家之魂，將依附于何張皮上，是目光往上，得君行道；還是視野往下，覺(jué)民行道”就更是從游魂說(shuō)那里轉(zhuǎn)手而來(lái)的。甚至“得君行道”和“覺(jué)民行道”這兩個(gè)詞，原本就是游魂說(shuō)的提出者所用。

許教授儒家三個(gè)肉身說(shuō)指涉的整體范圍，或者說(shuō)傳統(tǒng)儒學(xué)的基本載體，我大體可以接受。但“心性之學(xué)”和“倫理道德之學(xué)”的區(qū)分，我不太明白。至于“心靈宗教”和“秩序宗教”的區(qū)分，對(duì)于亞伯拉罕傳統(tǒng)一類的西亞一神教而言有其意義，對(duì)于儒學(xué)來(lái)說(shuō)，恐無(wú)用武之處。這里的關(guān)鍵在于如何理解作為一種宗教傳統(tǒng)的儒學(xué)，該問(wèn)題說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，無(wú)法在此詳論。我的《儒家傳統(tǒng)——宗教與人文主義之間》一書對(duì)此有所說(shuō)明，有興趣者不妨參看。

至于認(rèn)為儒家三個(gè)肉身是文廟、書院和宗祠，即便單純作為一種歷史觀察，也過(guò)于狹隘，更遑論作為一種價(jià)值訴求了。在古代中國(guó)甚至11世紀(jì)以來(lái)的東亞社會(huì)，文廟、書院和宗祠自然是反映儒學(xué)價(jià)值的有形存在。但真正體現(xiàn)儒學(xué)價(jià)值的，還是古往今來(lái)那些能夠?qū)嵺`儒學(xué)價(jià)值的儒者。隨著歷史發(fā)展、社會(huì)變遷，種種有形的器物甚至建制，都會(huì)轉(zhuǎn)型甚至消失，但只要始終存在真正的儒者，能夠在博學(xué)多聞的基礎(chǔ)上力行儒學(xué)價(jià)值而不只是口頭談?wù)?，儒學(xué)的“肉身”就始終存在。在這個(gè)意義上，每一個(gè)人都可以是承載并體現(xiàn)儒學(xué)的“肉身”。并且，只有每一個(gè)人成為儒學(xué)的載體，儒學(xué)才可以說(shuō)獲得了真實(shí)的生命。事實(shí)上，任何一種精神性傳統(tǒng)的生命，只有通過(guò)一個(gè)個(gè)具體“肉身”的承載和體現(xiàn)，才能真正得到延續(xù)。如果儒學(xué)的肉身只能是文廟、書院和宗祠，其生命力也就極為有限了。況且，把古代書院一類的地方描繪為儒學(xué)價(jià)值煥發(fā)洋溢的場(chǎng)所，也不免是缺乏歷史知識(shí)和一廂情愿的想象。

學(xué)者的本分還是學(xué)術(shù)研究

采訪人：在儒學(xué)和國(guó)學(xué)大眾普及的過(guò)程中，如何看待學(xué)術(shù)研究的作用？學(xué)術(shù)研究和大眾普及之間應(yīng)該是怎樣的關(guān)系？

彭國(guó)翔：學(xué)術(shù)研究和大眾普及之間自然有一定距離。前者需要在深厚和寬廣的積累之上，才有可能真正推陳出新。因此，真正的學(xué)術(shù)研究工作非常專業(yè)和艱苦。相比之下，大眾普及就容易多了，只要具備基本的專業(yè)訓(xùn)練，在正規(guī)的高等院校經(jīng)過(guò)從大學(xué)到碩士再到博士的學(xué)習(xí)，獲得了的學(xué)位，大體就可以勝任普及工作。而要在學(xué)術(shù)研究方面不斷有創(chuàng)新的成果，得到海內(nèi)外同行專家學(xué)者的認(rèn)可，博士學(xué)位還只是一個(gè)起點(diǎn)。專業(yè)的學(xué)術(shù)研究，追求的是海內(nèi)外同行專家學(xué)者的肯定，不是非專業(yè)的社會(huì)大眾的喝彩。社會(huì)的普及，追求的則是大眾的喜聞樂(lè)見(jiàn)。換句話說(shuō)，前者更希望自己的名字出現(xiàn)在同行專業(yè)學(xué)者論著的注釋之中，后者更希望自己的名字出現(xiàn)在大眾傳媒的標(biāo)題與鏡頭之中。

不過(guò)，學(xué)術(shù)研究和大眾普及之間又應(yīng)該具有緊密的關(guān)聯(lián)。真正的大眾普及，必須建立在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)之上?；蛘哒f(shuō)，大眾普及要靠學(xué)術(shù)研究來(lái)提升其水準(zhǔn)。就像那些禁得起檢驗(yàn)的科普作品往往是真正的大科學(xué)家執(zhí)筆一樣，普及工作最好也由真正學(xué)有建樹(shù)的學(xué)者來(lái)從事，至少要經(jīng)過(guò)真正學(xué)有建樹(shù)的學(xué)者的論證與評(píng)估。只有學(xué)術(shù)研究成為普及工作的準(zhǔn)繩和指引，儒學(xué)和國(guó)學(xué)的普及才會(huì)盡可能避免南郭先生們的濫竽充數(shù)。這樣的話，學(xué)術(shù)研究和大眾普及工作，也就可以相輔相成地配合起來(lái)了。

我不反對(duì)專業(yè)學(xué)者適當(dāng)從事普及工作。但人的時(shí)間和精力有限，再聰明的人，一天也只有24小時(shí)。要想在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不斷推陳出新，屢有建樹(shù)，不可能終日以普及工作為務(wù)。而且，無(wú)論是指導(dǎo)高校的學(xué)生，還是向社會(huì)大眾普及正確的知識(shí)和深刻的見(jiàn)解，自己必須首先不斷研究，在知識(shí)見(jiàn)解上不斷提高。否則，傳遞給聽(tīng)眾的，就難免陳詞濫調(diào)甚至淺見(jiàn)謬論。一句話，學(xué)術(shù)積累始終是普及工作的根本；對(duì)于高等院校的學(xué)者和教師來(lái)說(shuō)，研究和教學(xué)無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)是本分和首務(wù)，普及工作只能在“行有余力”的情況下從事。

投機(jī)分子傳承不了儒學(xué)

采訪人：最后您能總結(jié)一下您對(duì)當(dāng)今儒學(xué)熱的基本看法嗎？

彭國(guó)翔：我的基本看法之前在很多不同場(chǎng)合或多或少大都說(shuō)過(guò)，這里就再概括一下吧。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)不同階段出現(xiàn)過(guò)各種不同的“熱”，80年代末是西學(xué)熱，儒學(xué)熱、國(guó)學(xué)熱要到本世紀(jì)以來(lái)才逐漸從學(xué)術(shù)界擴(kuò)展到文化界和社會(huì)層面。

對(duì)于各種“熱”，或者說(shuō)對(duì)于各種不同的思潮和傾向，我始終認(rèn)為，如今最大和首要的問(wèn)題，不在于派別之爭(zhēng)，而在于真?zhèn)沃q。無(wú)論各種主張?jiān)谏钊胙芯炕A(chǔ)之上的真誠(chéng)服膺，都值得尊重。但各家諸派之下，都不乏投機(jī)分子。這些人托名雖殊，別有用心、欺世盜名則一。這類人其實(shí)并沒(méi)有真正的價(jià)值原則，只要可以帶來(lái)名利，就會(huì)一擁而上。由于多種原因，如今儒學(xué)、國(guó)學(xué)受到提倡，成為熱鬧圈和名利場(chǎng)。這種情況下投身儒學(xué)、國(guó)學(xué)旗下、終日在各種以儒學(xué)、國(guó)學(xué)為名的社會(huì)活動(dòng)中打點(diǎn)周旋之輩，尤其是那些原本并未經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練者，其真?zhèn)尉涂上攵恕?/p>

此外，無(wú)論是國(guó)學(xué)還是西學(xué)，古今中外各種學(xué)問(wèn)，真正的建立與推陳出新，都不可能在熱鬧的泡沫中產(chǎn)生，只能在清冷與沉潛的鉆研中達(dá)成。孔子所謂“為己之學(xué)”，孟子所謂“深造自得”，以及古希臘、羅馬哲人對(duì)于“獨(dú)處”（solitude）和“靜思”(meditation)的申論，都意在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。其實(shí)，不甘寂寞，運(yùn)作一些淺薄的媒體、欺瞞幼稚的青年和無(wú)知的外行，靠粉絲來(lái)獲得自我滿足，在熱鬧中證明自身存在，不過(guò)是缺乏真正自信和充實(shí)內(nèi)心的表現(xiàn)。這種人在任何學(xué)術(shù)思想上，都不可能有真正大的成就，因?yàn)樗麄冋嬲淖非?，原本不在學(xué)術(shù)思想。這些人如果具備專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，當(dāng)然可以從事一些社會(huì)普及的工作，總比那些沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的江湖術(shù)士要好。但是，儒學(xué)和國(guó)學(xué)真正的推陳出新，是不能靠這些人的。要想把儒學(xué)、國(guó)學(xué)最為原創(chuàng)與可靠的智慧和知識(shí)傳遞到社會(huì)層面，終究還是有賴于那些真正信守儒學(xué)、國(guó)學(xué)的核心價(jià)值并在其專業(yè)領(lǐng)域中不斷深耕的一線學(xué)者。社會(huì)大眾要通過(guò)這些學(xué)者的著作，才能獲得“正見(jiàn)”。所以，如今學(xué)界以及文化界最大的問(wèn)題是“真?zhèn)巍焙汀袄錈帷?。熊十力先生曾?jīng)說(shuō)過(guò)：“知識(shí)之?dāng)。礁∶粍?wù)潛修也；品節(jié)之?dāng)?，慕虛榮而不甘枯淡也?！蔽艺J(rèn)為，這是以學(xué)術(shù)思想為志業(yè)者需要深入反省與檢討的至理名言。

（本文原標(biāo)題為《“真?zhèn)巍迸c“冷熱”：儒學(xué)熱與社會(huì)普及的觀察與思考》，小標(biāo)題為編者所加，版面所限，刊發(fā)時(shí)略有刪節(jié)）