互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代影評(píng)人該如何作為？

○周由強(qiáng)

互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代影評(píng)人該如何作為？

○周由強(qiáng)

毋庸置疑，在健康的文藝發(fā)展態(tài)勢(shì)下，評(píng)論和創(chuàng)作如“車之兩輪”“鳥之雙翼”。這是常識(shí)，也是真理。但是，在這個(gè)浮躁的年代，往往常識(shí)容易被忘記，真理容易被顛覆。比如，近些年來(lái)，隨著資本強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)后，除了借助大數(shù)據(jù)的“豆瓣式”評(píng)論外，影評(píng)特別是專業(yè)影評(píng)的作用卻日漸式微，觀眾和創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)更習(xí)慣于用簡(jiǎn)單的“評(píng)分”去選擇欣賞（消費(fèi)）和投拍電影作品，專家評(píng)論顯得無(wú)足輕重、無(wú)關(guān)緊要。值得欣慰的是，今年我國(guó)的電影市場(chǎng)在經(jīng)過前幾年的高歌猛進(jìn)之后理性回落，社會(huì)各界普遍認(rèn)為，中國(guó)電影要健康可持續(xù)發(fā)展，客觀科學(xué)理性的電影評(píng)論不能缺位，電影藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)評(píng)關(guān)系正在悄悄發(fā)生變化。

事實(shí)上，從中外電影發(fā)展史看，影評(píng)（主要指專業(yè)評(píng)論）從來(lái)都是溝通創(chuàng)作者和消費(fèi)者的橋梁紐帶，為推動(dòng)電影藝術(shù)健康發(fā)展和電影產(chǎn)業(yè)的良性運(yùn)作提供了可靠的智力支持和清醒的輿論環(huán)境。中國(guó)電影評(píng)論幾乎是伴隨中國(guó)電影的引進(jìn)而產(chǎn)生的。1896年8月，作為現(xiàn)代電影藝術(shù)傳入中國(guó)。[1]1897年出現(xiàn)電影評(píng)論，1920年誕生電影雜志。[2]上世紀(jì)80年代，載有大量影評(píng)的《大眾電影》的最高發(fā)行量達(dá)960萬(wàn)份；《芙蓉鎮(zhèn)》等影視作品問世時(shí)，評(píng)論往往直接影響一系列作品，各大報(bào)刊副刊的影評(píng)專版專欄一時(shí)“洛陽(yáng)紙貴”。及至目前，受市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等強(qiáng)大影響，電影評(píng)論隊(duì)伍正在“裂變”，電影評(píng)論陣地不斷“移位”，電影評(píng)論傳播方式、途徑和形態(tài)在變化，中國(guó)電影評(píng)論進(jìn)入了多元多變多樣的格局。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，電影產(chǎn)業(yè)與歐美國(guó)家相比，本身就存在技術(shù)上的落后與理論上的先天不足。我們還缺乏連貫的媒體影評(píng)傳統(tǒng)，幾乎連職業(yè)影評(píng)人也沒有，與西方影評(píng)文化相比明顯缺乏厚度。而且，在中國(guó)龐大的電影產(chǎn)業(yè)體系里，與產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)容和創(chuàng)作的活躍相比，電影評(píng)論工作對(duì)于創(chuàng)作者和欣賞者來(lái)說，都還未起到應(yīng)有的作用，影評(píng)人這一專業(yè)群體的力量明顯不足。

簡(jiǎn)單回顧一下歐美影評(píng)人如何在電影藝術(shù)發(fā)展歷程中發(fā)揮獨(dú)特作用，對(duì)我國(guó)影評(píng)人如何作為還是頗有借鑒意義的。歐美的影評(píng)人這一職業(yè)和從業(yè)者的發(fā)展伴隨電影發(fā)展已有近百年的歷史，特別是歐洲電影評(píng)論還傳承了18世紀(jì)以來(lái)藝術(shù)評(píng)論的深厚傳統(tǒng)，在一定程度上引導(dǎo)電影市場(chǎng)走向和觀眾審美趣味，并逐漸成為電影評(píng)獎(jiǎng)和國(guó)際電影節(jié)選片的重要力量。法國(guó)新浪潮的影評(píng)人能為全球電影輸出理論武器，對(duì)世界電影史產(chǎn)生重要影響，美國(guó)影評(píng)人能在很大程度上影響著電影的票房走向。總的看來(lái)，歐美國(guó)家已經(jīng)構(gòu)建起包括學(xué)術(shù)影評(píng)、通俗影評(píng)、網(wǎng)絡(luò)影評(píng)和電影評(píng)獎(jiǎng)在內(nèi)的比較完善的電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)，四者并行發(fā)展，又相互碰撞，共同影響著電影市場(chǎng)的發(fā)展。

學(xué)術(shù)影評(píng)以其專業(yè)性引導(dǎo)電影創(chuàng)作。學(xué)術(shù)影評(píng)主要是接受正規(guī)系統(tǒng)的電影學(xué)教育的研究學(xué)者們，立足于挖掘電影的藝術(shù)性撰寫出來(lái)的理論性電影評(píng)論，它能為電影創(chuàng)作提供全局性的指導(dǎo)，為電影創(chuàng)作指明趨勢(shì)和方向。在歐美很多國(guó)家都有專業(yè)的影評(píng)人及人才培養(yǎng)院校。美國(guó)電影學(xué)院、紐約大學(xué)提斯克藝術(shù)學(xué)院、南加州大學(xué)電影藝術(shù)學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)藝術(shù)學(xué)院等高校都為美國(guó)電影工業(yè)和電影評(píng)論輸送大量人才。職業(yè)影評(píng)人獨(dú)立并且專業(yè)，常常引導(dǎo)觀眾取得一致口碑，他們的差評(píng)電影往往成為“爛番茄”，他們的影評(píng)書籍甚至獲得普利策藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)和國(guó)家圖書獎(jiǎng)等。[3]從機(jī)構(gòu)來(lái)說，影評(píng)人協(xié)會(huì)遍及英法美等國(guó)各省區(qū)州，這些協(xié)會(huì)歷史悠久、影響力大。[4]影評(píng)人協(xié)會(huì)會(huì)員大多數(shù)是媒體的專職影評(píng)人，少數(shù)來(lái)自大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)。[5]在世界電影中影響很大的國(guó)際影評(píng)人聯(lián)合會(huì)（國(guó)際影評(píng)人協(xié)會(huì)）于1930年在巴黎成立，是全球五十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)影評(píng)人的聯(lián)盟。他們經(jīng)常專門由影評(píng)人評(píng)選出各種獎(jiǎng)項(xiàng)在世界各大電影節(jié)期間頒發(fā)，由此對(duì)電影創(chuàng)作產(chǎn)生影響。

通俗影評(píng)以其大眾性直接作用于觀眾。不同于學(xué)術(shù)影評(píng)的小眾特征，那些廣泛出現(xiàn)在傳統(tǒng)大眾媒介上的通俗影評(píng)能夠直接作用于觀眾，從電影雜志到主流報(bào)紙?jiān)俚诫娨?，通俗影評(píng)能夠滲透到大眾生活的每一角落。[6]通俗影評(píng)人以電影審美啟蒙為己任，培養(yǎng)了觀眾的電影觀賞能力。如美國(guó)王牌影評(píng)電視節(jié)目《西斯科與伊伯特電影評(píng)論》的主持人羅杰·伊伯特所說，“當(dāng)我們?cè)诠?jié)目中評(píng)論某部不會(huì)同時(shí)在全國(guó)一千六百家電影院公映的影片時(shí)，我們的評(píng)論很可能就成了這部電影在許多地方唯一的曝光機(jī)會(huì)。當(dāng)我們表達(dá)對(duì)于某部電影的觀點(diǎn)時(shí)，它很可能就‘?！匾幌聠l(fā)了某個(gè)志向遠(yuǎn)大的年輕人，讓他明白每個(gè)人都可以對(duì)電影有自己的想法”[7]。同時(shí)，通俗影評(píng)還能夠通過“在觀眾耳邊持續(xù)不斷的耳語(yǔ)”吸引觀眾走進(jìn)電影院，對(duì)于票房有著直接的影響。但隨著互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代的到來(lái)，通俗影評(píng)的主要陣地——報(bào)刊、電視等傳統(tǒng)媒體的日益衰落，使得其影響力有所減弱。

網(wǎng)絡(luò)影評(píng)以其互動(dòng)性顛覆了傳統(tǒng)影評(píng)模式。20世紀(jì)90年代末，互聯(lián)網(wǎng)的崛起催生了電影網(wǎng)站、電影論壇、電影博客等，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)隨之興起。以美國(guó)為例，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)主要包括傳統(tǒng)影評(píng)網(wǎng)絡(luò)版、社交網(wǎng)站中的電影評(píng)論、電影論壇及評(píng)分網(wǎng)站、專業(yè)影評(píng)網(wǎng)站等。網(wǎng)絡(luò)影評(píng)提供了更加自由、獨(dú)立的平臺(tái)，并且為影評(píng)人與觀眾之間架起了溝通的橋梁。值得一提的是，歐美的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)并非只是“酷評(píng)”的代名詞，傳統(tǒng)媒介中著名影評(píng)人的加入，使得網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的專業(yè)性也不容小覷。如美國(guó)第一位獲普利策獎(jiǎng)的羅杰·伊伯特自2004年起就開通了個(gè)人影評(píng)網(wǎng)站，收錄了他撰寫的上千篇影評(píng)及幾百條電影名詞等，并且保持與影迷之間的互動(dòng)。

電影評(píng)獎(jiǎng)成為電影審美與市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)。歐美電影節(jié)展往往采用藝術(shù)交流與市場(chǎng)交易兼具的雙輪驅(qū)動(dòng)模式。一方面，歐美電影節(jié)展以其專業(yè)性引導(dǎo)著電影審美文化的發(fā)展方向，并且將其倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀傳遞出去。例如，美國(guó)奧斯卡以其強(qiáng)大的影響力鍥而不舍地宣揚(yáng)著美國(guó)主流價(jià)值觀，并盡力促使其成為全球的公認(rèn)的“世界價(jià)值”。另一方面，電影評(píng)獎(jiǎng)以最直觀的方式對(duì)電影的市場(chǎng)表現(xiàn)給出明確判斷，反映著市場(chǎng)的需求和供給，它們成為觀眾走進(jìn)影院的向?qū)В瑥亩蔀殡娪笆袌?chǎng)的風(fēng)向標(biāo)。

反觀中國(guó)的電影評(píng)論生態(tài)，也正在悄然發(fā)生著變化。從2003年開始，中國(guó)全面啟動(dòng)電影市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和電影產(chǎn)業(yè)化的嘗試，到現(xiàn)在可以說已經(jīng)走過了最艱難的轉(zhuǎn)型時(shí)期?？梢哉f，中國(guó)電影已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期。2016年通過、2017年生效的《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，無(wú)疑是對(duì)中國(guó)電影業(yè)最重要的法律和政策支持。同時(shí)，作為電影屏幕擁有量世界第一的國(guó)家，中國(guó)逐步放開對(duì)進(jìn)口電影的限額，中國(guó)電影要和世界優(yōu)秀電影包括好萊塢電影同臺(tái)競(jìng)技，很難相信如果缺少專業(yè)影評(píng)人的有效參與，中國(guó)電影能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的突破和發(fā)展。當(dāng)然，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境較之前已有較大改善，電影市場(chǎng)的泡沫已經(jīng)開始得到擠壓，電影投資創(chuàng)作生產(chǎn)正朝著理性狀態(tài)回歸。在中國(guó)電影業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期和重要節(jié)點(diǎn)，戰(zhàn)略合作、并購(gòu)融資、原創(chuàng)內(nèi)容、增進(jìn)票房、催生周邊市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)正給電影行業(yè)帶來(lái)深刻創(chuàng)新與變革。電影產(chǎn)業(yè)鏈上主要包含制片商、發(fā)行商、院線和影院四大環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都在被互聯(lián)網(wǎng)化，傳統(tǒng)的影視公司、院線和影院都在按照互聯(lián)網(wǎng)模式轉(zhuǎn)變，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)公司與消費(fèi)者也成為了這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的參與主體。在這個(gè)新的市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)鏈條中，電影評(píng)論該如何有效作為？

互聯(lián)網(wǎng)＋時(shí)代，電影評(píng)論正在經(jīng)歷多重轉(zhuǎn)型。評(píng)論主體在由精英評(píng)論向大眾評(píng)論轉(zhuǎn)型；評(píng)論載體在由單一的報(bào)刊評(píng)論向多元的社會(huì)評(píng)論轉(zhuǎn)型，微博、微信和豆瓣等自媒體上影評(píng)如云；評(píng)論取向在由專業(yè)化評(píng)論與娛樂化評(píng)論并存向?qū)I(yè)評(píng)論為主轉(zhuǎn)型。雖然在當(dāng)今國(guó)際領(lǐng)域，影評(píng)人同樣面臨職業(yè)危機(jī)，電影評(píng)論的陣地在日益萎縮，但在中國(guó)更為尷尬的是，在學(xué)術(shù)評(píng)論尚不能引領(lǐng)電影創(chuàng)作的審美趨勢(shì)、通俗評(píng)論尚不能培養(yǎng)觀眾的審美能力、電影評(píng)獎(jiǎng)尚未成為市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論身著草根性的外衣被暴力話語(yǔ)裹挾著占據(jù)了重要位置。因此，傳統(tǒng)的單向度、碎片化、定性評(píng)價(jià)式評(píng)論，需要轉(zhuǎn)向高效、全面、科學(xué)的電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)，各種電影評(píng)價(jià)主體需要重新認(rèn)識(shí)自身價(jià)值并發(fā)揮獨(dú)特作用。

雖然在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，學(xué)術(shù)影評(píng)（或者叫專業(yè)影評(píng)）的聲音容易被淹沒，但事實(shí)上，越是眾聲喧嘩的時(shí)代，學(xué)術(shù)影評(píng)的專業(yè)化導(dǎo)向和美學(xué)追求才愈加重要，而要使其最大程度的發(fā)揮作用，就需要同歐美一樣，將學(xué)術(shù)影評(píng)置于整個(gè)電影工業(yè)的鏈條頂端，而非單純的電影美學(xué)的學(xué)理性闡釋和探討。學(xué)術(shù)影評(píng)人應(yīng)該意識(shí)到，“電影，無(wú)論作為一種藝術(shù)形式，或是一種娛樂方式，還是一種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，所有這些電影的職能都是建立在電影作為一種文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)之上”[8]。同時(shí)，學(xué)術(shù)影評(píng)還是電影人才培養(yǎng)的中堅(jiān)力量，他們的作為將直接影響著包括電影評(píng)論在內(nèi)的電影人才的培養(yǎng)和輸送。所以，學(xué)術(shù)影評(píng)需要在與電影市場(chǎng)保持“一臂之距”的過程中，冷靜理性思考和發(fā)聲，引導(dǎo)電影在文化藝術(shù)而不僅僅是工業(yè)產(chǎn)業(yè)的道路上前進(jìn)。在大眾媒體日漸發(fā)達(dá)起來(lái)后，無(wú)所不在的“大眾影評(píng)”是最為接近消費(fèi)者的電影評(píng)價(jià)方式，它們對(duì)培養(yǎng)觀眾的電影欣賞能力起著十分重要的作用。大眾影評(píng)的話語(yǔ)權(quán)更多地掌握在媒體記者手里。然而這些年的大眾影評(píng)的角色和作用屢遭詬病，一些媒體記者為了奪人眼球或者“服務(wù)資本”，把自己的筆頭或者鏡頭更多用在了挖掘演員緋聞等八卦新聞上，讓觀眾消費(fèi)了演員，而不是消費(fèi)了電影藝術(shù)，瓦解了電影可能起到的文化滋養(yǎng)的功能，出現(xiàn)了過度娛樂化的傾向，使社會(huì)各界對(duì)媒體刊發(fā)的娛樂影評(píng)的可靠性產(chǎn)生了懷疑，經(jīng)常出現(xiàn)口碑與真實(shí)票房倒掛現(xiàn)象。因此，要改變這種現(xiàn)狀，需要更多具有專業(yè)背景的影評(píng)人加入到大眾影評(píng)的寫作隊(duì)伍中來(lái)，他們不僅要有文字功底、電影知識(shí)、審美判斷，更要有獨(dú)立專業(yè)的職業(yè)操守，要誠(chéng)實(shí)體現(xiàn)藝術(shù)專業(yè)性和時(shí)代洞察力。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的興起，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)作為新興力量已經(jīng)改變了大眾看電影、說電影、評(píng)電影的方式，尤其對(duì)青少年影響很大。但目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的現(xiàn)狀令人堪憂，各種力量都借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，動(dòng)機(jī)各異，真假難辨，如同有的專家指出的那樣，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)“眾聲喧嘩，沒有主流，沒有權(quán)威，以至于六神無(wú)主”。更為糟糕的是，由于缺乏必要制約和海量信息監(jiān)管的極大難度，語(yǔ)言暴力泛濫，“酷評(píng)”盛行，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的生態(tài)還很不健康。因此，要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)影評(píng)正向作用，推薦法律和制度規(guī)范勢(shì)在必行。借鑒歐美發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)媒介中專業(yè)影評(píng)人如果能充分運(yùn)用社交媒體和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，積極引導(dǎo)年輕一代創(chuàng)作者的內(nèi)容創(chuàng)造和觀眾的電影消費(fèi)習(xí)慣，也會(huì)大大改善網(wǎng)絡(luò)影評(píng)“六神無(wú)主”的現(xiàn)狀。

筆者以為，電影作為一門綜合視聽藝術(shù)，具有獨(dú)特的審美價(jià)值和藝術(shù)融合特征；電影作品作為工業(yè)化產(chǎn)品，具有和書法、美術(shù)、舞蹈等其他藝術(shù)門類不一樣的產(chǎn)業(yè)特性和組織化特征。所以，如果評(píng)論要對(duì)整個(gè)電影工業(yè)產(chǎn)生更大影響，必須針對(duì)影響電影生產(chǎn)的各種因素（包括學(xué)術(shù)、藝術(shù)、技術(shù)等）和各個(gè)環(huán)節(jié)（編、導(dǎo)、演、服、化、道、剪、錄、美）進(jìn)行全面關(guān)注，這就需要提高電影評(píng)論的組織化程度，否則容易出現(xiàn)以偏概全、一葉障目、抓其一點(diǎn)不顧其余的不良現(xiàn)象。近年來(lái)，國(guó)家新聞出版廣電總局等各級(jí)政府主管部門和中國(guó)電影家協(xié)會(huì)、中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)、中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)等各種組織機(jī)構(gòu)都越來(lái)越重視提高電影評(píng)論的組織化，都會(huì)通過組織各種論壇、研討會(huì)、看片會(huì)等形式，積極發(fā)揮評(píng)論在電影創(chuàng)作與生產(chǎn)中的積極作用。同時(shí)，通過組織各類學(xué)習(xí)培訓(xùn)和專題研修班，加大電影人才的培養(yǎng)力度，提升電影從業(yè)者的整體水平。國(guó)內(nèi)各種電影節(jié)展，按照國(guó)家關(guān)于全國(guó)性文藝評(píng)獎(jiǎng)的改革要求，壓縮評(píng)獎(jiǎng)數(shù)量，更加注重評(píng)論的有效介入，“以評(píng)代獎(jiǎng)”，通過各種媒體的融合傳播，不斷放大評(píng)論特別是專業(yè)評(píng)論的聲音，促進(jìn)了電影藝術(shù)生態(tài)建設(shè)的健康發(fā)展。相信，經(jīng)過一段時(shí)間的培育和發(fā)展，逐步建立起包括學(xué)術(shù)影評(píng)、大眾影評(píng)、網(wǎng)絡(luò)影評(píng)、電影評(píng)獎(jiǎng)在內(nèi)的比較科學(xué)完善的電影評(píng)價(jià)體系，我國(guó)的電影藝術(shù)和電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會(huì)迎來(lái)一個(gè)真正的黃金時(shí)代。

（作者單位：中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論中心，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)，《中國(guó)文藝評(píng)論》編輯部，中國(guó)傳媒大學(xué)）

[1]1896年8月11日，上海閘北唐家弄(今天潼路814弄35支弄)私家花園內(nèi)的“又一村”在表演的娛樂節(jié)目中間穿插放映了由外國(guó)人帶入的影片，這是電影在中國(guó)放映最早的記錄，距1895年12月28日世界電影誕生僅半年多時(shí)間。當(dāng)時(shí)，中國(guó)人把它稱為“西洋影戲”或“電光影戲”，以后統(tǒng)稱為“影戲”。

[2]1897年7月，美國(guó)電影放映商雍松到上海放映電影。同年9月5日，上海出版的《游戲報(bào)》第74號(hào)刊登文章《觀美國(guó)影戲記》，是迄今我們看到的我國(guó)電影觀眾寫的第一篇電影觀后感。文章詳細(xì)地介紹了當(dāng)時(shí)放映電影的情況、影片的內(nèi)容及作者的印象。1920年1月，中國(guó)電影史上誕生了第一本電影雜志——《影戲雜志》，在之后的20年里又陸續(xù)誕生了近百種電影刊物，其中包括《明星月報(bào)》《文藝電影》《時(shí)代電影》《現(xiàn)代電影》《明星半月刊》《電聲》《電通》《聯(lián)華畫報(bào)》等著名電影雜志，這些刊物絕大部分誕生于上海。

[3]美國(guó)著名影評(píng)人寶琳·凱爾的電影評(píng)論都是帶有傾向性的，富于探索、獨(dú)特原創(chuàng)。她的第四本書《深入電影》是第一部榮獲國(guó)家圖書獎(jiǎng)的電影書籍，她被認(rèn)為是有力量成就或者毀掉一部電影的人。

[4]例如倫敦影評(píng)人協(xié)會(huì)始建于1913年、美國(guó)國(guó)家影評(píng)人協(xié)會(huì)成立于1966年、在線影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)成立于1997年；美國(guó)廣播電影影評(píng)協(xié)會(huì)，是由美國(guó)和加拿大199家電視臺(tái)和電臺(tái)聯(lián)合創(chuàng)辦的影評(píng)組織，也是目前北美地區(qū)規(guī)模最大影評(píng)組織。

[5]例如美國(guó)影評(píng)家協(xié)會(huì)會(huì)員JOHN ANDERSON是《綜藝》和《華爾街日?qǐng)?bào)》影評(píng)人、RICHARD BRODY是《紐約客》影評(píng)人、TODD McCARTHY是《好萊塢報(bào)道》影評(píng)人、KENNETH TURAN是《洛杉磯時(shí)報(bào)》影評(píng)人。倫敦影評(píng)人協(xié)會(huì)目前擁有一百多位會(huì)員，主要來(lái)自英國(guó)媒體和出版界的影評(píng)人，自1980年開始，每年年初都頒出倫敦影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)。

[6]對(duì)市場(chǎng)和觀眾有影響力地主要是在報(bào)紙雜志上發(fā)表的電影評(píng)論，如美國(guó)《綜藝》《華爾街日?qǐng)?bào)》以及法國(guó)電影理論家與影評(píng)家巴贊1950年創(chuàng)辦的《電影手冊(cè)》等。

[7][美]羅杰·伊伯特《在黑暗中醒來(lái)：羅杰·伊伯特四十年精選》[M]，黃淵譯，上海：上海譯文出版社，2012年版，第477頁(yè)。

[8]賈磊磊《媒體時(shí)代電影批評(píng)的道德失序與話語(yǔ)重構(gòu)》[J]，《藝術(shù)百家》，2006年第 2期。