○馬 昕
孔子“詩(shī)教”思想對(duì)當(dāng)代文學(xué)教育的啟示
○馬 昕
中國(guó)古代文學(xué)理論長(zhǎng)期受儒家思想影響,因而具有濃厚的政治倫理色彩與中和含蓄的審美意蘊(yùn)。而與這兩點(diǎn)同時(shí)相關(guān)的,首先就是儒家的“詩(shī)教”理論。“以詩(shī)為教”,成為儒家文藝思想的基本線(xiàn)索,不僅主導(dǎo)著兩千多年來(lái)古典文學(xué)的傳承與發(fā)展,而且對(duì)教育領(lǐng)域維持著長(zhǎng)久而深度的滲透作用。在當(dāng)代中國(guó),文學(xué)在社會(huì)生活中的地位趨于邊緣化,但教育仍然是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要保障。文學(xué),尤其是古典文學(xué),其最主要的社會(huì)功能不再是塑造社會(huì)意識(shí)形態(tài),而是充當(dāng)一種教育資源。我們有必要從儒家“詩(shī)教”思想中汲取營(yíng)養(yǎng),但必須要明白一點(diǎn):儒家“詩(shī)教”思想其實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的綜合體,必須要分清其在不同發(fā)展階段中的不同面貌。
宋人葉適說(shuō):“自文字以來(lái),詩(shī)最先立教?!盵1]而以詩(shī)立教,又起源于《詩(shī)經(jīng)》。《禮記·經(jīng)解》記載:
孔子曰:“入其國(guó),其教可知也。其為人也溫柔敦厚,《詩(shī)》教也。疏通知遠(yuǎn),《書(shū)》教也。廣博易良,《樂(lè)》教也。潔靜精微,《易》教也。恭儉莊敬,《禮》教也。屬辭比事,《春秋》教也……”[2]
這段話(huà)是“詩(shī)教”一詞的最早出處,引述的又是孔子的話(huà),似乎是最為可信的表述。但《經(jīng)解》篇的寫(xiě)作時(shí)間最早也得在戰(zhàn)國(guó)中期,[3]甚至有學(xué)者推到漢初。[4]這段話(huà)又是否真的出自孔子之口,也在疑信之間。我們以此作為儒家“詩(shī)教”理論的源頭,會(huì)將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以來(lái)已經(jīng)發(fā)展變化了的儒家思想與孔子的原始儒學(xué)相混淆,進(jìn)而得出過(guò)于籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。我們有必要先將儒家“詩(shī)教”理論在孔子那里和在孔子之后的兩重面貌分離開(kāi)來(lái)。
所謂“詩(shī)教”,必然離不開(kāi)教育問(wèn)題。而教育的對(duì)象,或是周王庭與各邦國(guó)的貴族子弟,或是邦國(guó)內(nèi)的所有臣民?!督?jīng)解》篇這段話(huà)首先冠以“入其國(guó)”三字,針對(duì)的問(wèn)題是“為人”,顯然是指邦國(guó)臣民,這就將“教育”替換為“教化”,將貴族子弟的教育問(wèn)題轉(zhuǎn)移到社會(huì)治理和政治運(yùn)行的領(lǐng)域。然而,在孔子更為可信的材料中,對(duì)《詩(shī)經(jīng)》教育功能的揭示,重點(diǎn)卻不在政治教化?!墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》云:
子曰:“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》?《詩(shī)》,可以興,可以觀,可以群,可以怨。邇之事父,遠(yuǎn)之事君,多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?!盵5]
這段話(huà)可以分為“興觀群怨”“事父事君”“鳥(niǎo)獸草木之名”三個(gè)層次。最后一層顯然與政治教化無(wú)關(guān),更接近于對(duì)青少年貴族子弟的知識(shí)教育。“事父事君”這一層好像與政治有關(guān),但細(xì)味語(yǔ)意,就發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)邇有別,其重點(diǎn)其實(shí)是“邇之事父”,是對(duì)少年人的親情倫理塑造,而“遠(yuǎn)之事君”并非指親疏遠(yuǎn)近,而是指時(shí)間距離——對(duì)少年人而言,眼前的任務(wù)是“事父”,未來(lái)的任務(wù)才是“事君”??磥?lái),“事父事君”這一層也完全可以跟政治教化無(wú)關(guān)。最關(guān)鍵的是“興觀群怨”這一層?!墩撜Z(yǔ)注疏》解釋為:
“《詩(shī)》,可以興”者,又為說(shuō)其學(xué)《詩(shī)》有益之理也。若能學(xué)《詩(shī)》,《詩(shī)》可以令人能引譬連類(lèi)以為比興也?!翱梢杂^”者,《詩(shī)》有諸國(guó)之風(fēng)俗,盛衰可以觀覽知之也。“可以群”者,《詩(shī)》有“如切如磋”,可以群居相切磋也?!翱梢栽埂闭?,《詩(shī)》有“君政不善則風(fēng)刺之”,“言之者無(wú)罪,聞之者足以戒”,故可以怨刺上政。[6]
這段在解釋“興”和“群”的時(shí)候,是指向貴族子弟的教育;但解釋“觀”和“怨”的時(shí)候,就儼然是一套政治教化的原則規(guī)范。相并列的四個(gè)概念,卻硬生生分化為兩個(gè)層面,分屬不同領(lǐng)域,這當(dāng)然可疑。王啟興先生曾提出更為融通的解釋?zhuān)骸芭d”是指“提高道德修養(yǎng)”;“觀”不是觀政,而是觀志;“群”是“培養(yǎng)人們?cè)谏缃恢蟹隙Y義準(zhǔn)則的思想言行”;“怨”是“表達(dá)內(nèi)心的怨愁和不平”[7]。這四條都與個(gè)人道德、情感、氣質(zhì)的修煉、養(yǎng)成有關(guān),是對(duì)少年人的人生指導(dǎo),而與政治教化無(wú)關(guān)。筆者非常贊同此看法,而且愿意增添一些新的理由。
首先,探尋“可以興”的含意,最直接的參照就是同樣出自《論語(yǔ)》的“興于詩(shī),立于禮,成于樂(lè)”[8]?!芭d”有“始”的意思,孔子說(shuō)“興于詩(shī)”,就是將詩(shī)教看作貴族教育的初始步驟,集中完成于成年之前;而“立”是指貴族子弟自成年起,要接受禮的約束,所謂“《禮》本《冠》《婚》”[9],就是強(qiáng)調(diào)禮教針對(duì)的是成年人,并且以作為成年標(biāo)志的冠禮為起始;最終“成”于樂(lè)教,可見(jiàn)樂(lè)教是貴族教育的最終階段?!墩撜Z(yǔ)·季氏》篇記載孔子對(duì)孔鯉少年時(shí)的教導(dǎo):
(孔子)嘗獨(dú)立,鯉趨而過(guò)庭。曰:“學(xué)詩(shī)乎?”對(duì)曰:“未也?!薄安粚W(xué)詩(shī),無(wú)以言。”鯉退而學(xué)詩(shī)。他日,又獨(dú)立,鯉趨而過(guò)庭。曰:“學(xué)禮乎?”對(duì)曰:“未也?!薄安粚W(xué)禮,無(wú)以立!”鯉退而學(xué)禮。[10]
這里只及于學(xué)詩(shī)與學(xué)禮,不言學(xué)樂(lè),恐怕也是因?yàn)樵?shī)教與禮教、樂(lè)教分屬于貴族子弟人格培養(yǎng)的不同階段,并以成年(冠禮)為界——樂(lè)教完成于成年之后,與政治倫理息息相關(guān);禮教完成于成年前后,是為成年之后的社會(huì)生活所做的必要準(zhǔn)備;詩(shī)教則完成于成年之前,不直接關(guān)乎政治,而是一種以鍛煉性情、修養(yǎng)身心為主的啟蒙教育。這也印證了禮教、樂(lè)教和政治有關(guān),而詩(shī)教則與政治運(yùn)作保持一定的距離,是相對(duì)純潔的領(lǐng)地,而更接近教育的本質(zhì)。
其次,王啟興認(rèn)為“可以觀”就是“觀志”,是通過(guò)賦詩(shī)行為觀察個(gè)人的思想意志。其證據(jù)主要是《左傳·襄公二十七年》記載的鄭國(guó)七大夫賦詩(shī)言志之事,《左傳》的表述是“武亦以觀七子之志”[11],正體現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》的“觀志”功能。這與個(gè)人修養(yǎng)有關(guān),而與政治教化無(wú)關(guān)。此外,《莊子·天下》篇也有一段關(guān)于六經(jīng)性質(zhì)的著名論述:
《詩(shī)》以道志,《書(shū)》以道事,《禮》以道行,《樂(lè)》以道和,《易》以道陰陽(yáng),《春秋》以道名分。[12]
若將“可以觀”解釋為觀覽各國(guó)風(fēng)俗,則與政治教化聯(lián)系得比較緊密,是君主通過(guò)各國(guó)進(jìn)獻(xiàn)的詩(shī)作去觀察臣民的精神面貌;而將“可以觀”解釋為觀察個(gè)人意志,則與道德修養(yǎng)密切聯(lián)系,更偏重于教育問(wèn)題?!短煜隆菲小啊对?shī)》以道志”的說(shuō)法正好做實(shí)了后者。
這樣,我們厘清了一個(gè)重要的差別:在孔子那里,《詩(shī)經(jīng)》的教育功能只與貴族子弟的性情教育、倫理教育和知識(shí)教育有關(guān),與政治的距離較遠(yuǎn),屬于啟蒙教育的范疇;到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家后學(xué)那里,例如《經(jīng)解》篇中,就發(fā)展成為針對(duì)普通臣民的“溫柔敦厚”的“詩(shī)教”說(shuō),直接服務(wù)于政治生活,屬于政治教化的范疇。更值得注意的是,后者借助著《毛詩(shī)序》的影響,在后世發(fā)揚(yáng)光大。
在《經(jīng)解》篇中,“溫柔敦厚”四字奠定了“詩(shī)教”的基本品格。這種品格在漢代人編纂的《毛詩(shī)序》中被發(fā)揚(yáng)成為“主文而譎諫,言之者無(wú)罪,聞之者足以戒”和“發(fā)乎情,止乎禮義”這些具體的表述,這就使政治教化的意味更加明確與強(qiáng)化。比如《毛詩(shī)序》說(shuō),《詩(shī)經(jīng)》可以“用之鄉(xiāng)人焉,用之邦國(guó)焉”[13]。如果說(shuō)“用之鄉(xiāng)人”還保留了一分貴族子弟啟蒙教育的痕跡,那么“用之邦國(guó)”就完全蛻變成為對(duì)普遍臣民的政治教化?!对?shī)經(jīng)》中包蘊(yùn)的價(jià)值理念,原本是對(duì)貴族子弟行為方式的約束與制衡,卻在這一轉(zhuǎn)變中成為了對(duì)普通百姓的思想統(tǒng)治。
《毛詩(shī)序》所做的“概念偷換”進(jìn)一步深刻地影響到后世,使得后人對(duì)“詩(shī)教”的認(rèn)識(shí)偏差越來(lái)越大。東漢末年,鄭玄加強(qiáng)了《詩(shī)序》中就已萌芽的“美刺說(shuō)”和“正變說(shuō)”,并以《詩(shī)譜》和《毛詩(shī)箋》來(lái)系統(tǒng)闡發(fā)其觀點(diǎn)。到南北朝,劉勰在《文心雕龍》中仍然肯定詩(shī)歌“藻辭譎喻,溫柔在誦”[14],就是對(duì)《詩(shī)序》詩(shī)教觀的發(fā)揚(yáng)。唐代的《禮記正義》在對(duì)“溫柔敦厚”所作的闡釋中,也根本不去談貴族子弟的教育問(wèn)題,卻提出了“以詩(shī)化民”“以詩(shī)教民”的主張,仍然在加強(qiáng)“詩(shī)教”理論中的政治色彩。這也正是“詩(shī)教”說(shuō)在后世被附加上諸多內(nèi)涵以至于遭到歪曲和誤解的關(guān)鍵原因。
新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),人們對(duì)“詩(shī)教”概念的一些負(fù)面評(píng)價(jià),多是緣于其與禮教和政教的牽扯。例如聞一多就指出:“詩(shī)的女神善良得太久了……她受盡了侮辱和欺騙,而自己卻天天在抱著‘溫柔敦厚’的教條,做賢妻良母的夢(mèng)……我在‘溫柔敦厚,詩(shī)之教也’這句古訓(xùn)里嗅到了數(shù)千年的血腥?!盵15]徐復(fù)觀也說(shuō):“《正義》的解釋?zhuān)擞砷L(zhǎng)期專(zhuān)制淫威下形成的茍全心理所逼出的無(wú)可奈何的解釋?!盵16]甚至到20世紀(jì)80—90年代,這類(lèi)批評(píng)的口吻仍然沒(méi)有停歇。著名的《詩(shī)經(jīng)》研究專(zhuān)家趙沛霖先生就說(shuō):“封建時(shí)代說(shuō)詩(shī)的另一個(gè)特點(diǎn)和局限性是將‘三百篇’政治倫理化。所謂政治倫理化是指將‘三百篇’奉為封建經(jīng)典,以封建政治倫理闡說(shuō)詩(shī)義……這種將‘三百篇’封建政治倫理(化)的后果,是使人們只‘知《詩(shī)》之為經(jīng),而不知《詩(shī)》之為詩(shī)’,影響是非常惡劣的?!盵17]這些說(shuō)法都沒(méi)能從儒家“詩(shī)教”理論中獲得有益于文學(xué)教育的有益思想,非??上?。
本文認(rèn)為,儒家“詩(shī)教”理論實(shí)際上包括兩重面貌:一是孔子本人的“詩(shī)教”觀,二是孔子之后儒家后學(xué)的“詩(shī)教”觀,二者存在著根本的差異。后者確實(shí)與政治教化密切相關(guān),是對(duì)孔子思想的偏離,雖然適應(yīng)了戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的社會(huì)政治需要,但在現(xiàn)代社會(huì)逐漸喪失其吸引力。更重要的是,儒家后學(xué)的詩(shī)教觀將“教育”偷換為“教化”,從根本上偏離了文學(xué)教育的主軸。而孔子本人的詩(shī)教思想則與政治教化沒(méi)有太大關(guān)系,是一套比較務(wù)實(shí)的文學(xué)教育思想,當(dāng)今的文學(xué)教育工作仍可從中獲得有益借鑒。
如上文所論,孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》教育功能的界定可分為三個(gè)層次——“興觀群怨”“事父事君”和“鳥(niǎo)獸草木之名”,它們分別對(duì)應(yīng)為啟蒙教育階段中的性情教育、倫理教育和知識(shí)教育。這三個(gè)層面看似游離于不同的問(wèn)題界面,實(shí)則貫穿以同一要義。
首 先,“興 ”“觀 ”“ 群 ”“ 怨 ”都 指 向人的 情感,而以詩(shī)歌文本的獨(dú)特形式來(lái)實(shí)現(xiàn)情感的生成、表達(dá)與溝通,需要一個(gè)培養(yǎng)和訓(xùn)練的過(guò)程。人在青少年時(shí)期,情感最為敏銳,心思最為單純,在此階段完成性情教育,當(dāng)然最為合宜。
其次,一切的倫理建設(shè)都難以擺脫情感的基礎(chǔ),在培養(yǎng)情感能力的同時(shí),個(gè)人倫理觀念的搭建也應(yīng)展開(kāi)?!对?shī)經(jīng)》中的情感,無(wú)論是父母之愛(ài)、君臣之義、兄弟之親、男女之情、朋友之誼,這些基本的人倫關(guān)系都以情感為紐帶?!斑冎赂?,遠(yuǎn)之事君”的基礎(chǔ)必然是所興、所觀、所群、所怨之情。
最后,“多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名”雖然屬于知識(shí)教育的范疇,卻不是一般的知識(shí)教育,而是一門(mén)指引著年輕人去親近大自然的學(xué)問(wèn)?!段男牡颀垺の锷菲f(shuō):“春秋代序,陰陽(yáng)慘舒,物色之動(dòng),心亦搖焉?!盵18]大自然的一切變化,都可能引發(fā)人類(lèi)情感的悸動(dòng)。而《詩(shī)經(jīng)》中俯拾即是的比興手法正是最佳的自然讀本。因此,與其說(shuō)“多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名”是一種知識(shí)教育,還不如說(shuō)這是一種自然教育。這也使我們順便去反思:當(dāng)今我們對(duì)青少年的知識(shí)教育本身是否太遠(yuǎn)離自然了呢?
概而言之,這三個(gè)層面都由情感來(lái)聯(lián)結(jié)。這意味著:詩(shī)歌教育基本上就是一種情感教育。這對(duì)我們今天的文學(xué)教育意義重大。
2017年春節(jié)期間,在中央電視臺(tái)熱播的《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》節(jié)目之所以引發(fā)全民性的關(guān)注和追捧,除了新穎有趣的節(jié)目形式,恐怕更主要的原因是:這個(gè)節(jié)目激發(fā)了人們內(nèi)心中豐富的情感。每期節(jié)目開(kāi)場(chǎng)時(shí)主持人熱情洋溢的演講,以及點(diǎn)評(píng)嘉賓就某一個(gè)詩(shī)句所作的飽含深情的講解,都沒(méi)有使詩(shī)歌停留在簡(jiǎn)單的知識(shí)層面?!霸?shī)詞大會(huì)”這類(lèi)節(jié)目考查選手對(duì)古詩(shī)詞的記憶能力,其實(shí)最容易墮入對(duì)記憶本身的炫耀和對(duì)簡(jiǎn)單知識(shí)的迷戀。但這檔節(jié)目從其設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)來(lái)看,顯然意不在此。
與此互為對(duì)比的卻是,我們現(xiàn)在仍然有很多中小學(xué)教師,對(duì)青少年時(shí)期詩(shī)歌教育的認(rèn)識(shí),還停留在簡(jiǎn)單知識(shí)的層次上。甚至有很多教育者持有這樣的觀點(diǎn):中小學(xué)生(尤其是小學(xué)生)缺乏對(duì)詩(shī)詞內(nèi)涵的理解能力,因此讓他們多發(fā)揮青少年在記憶上的生理優(yōu)勢(shì),多記多背,囫圇吞棗,就可以了;至于對(duì)詩(shī)歌內(nèi)涵的理解,可以留到長(zhǎng)大之后性情較為成熟的時(shí)候再去進(jìn)行。但這陷入了一種悖論當(dāng)中:如果青少年對(duì)詩(shī)歌只追求記憶,又如何去培養(yǎng)出體悟情感的能力;如果他們行尸走肉般的活過(guò)了少年時(shí)代,又讓他們?nèi)绾稳ピ陂L(zhǎng)大之后重新回憶起那些已經(jīng)淪為簡(jiǎn)單知識(shí)的詩(shī)歌文本?即便再次回憶起來(lái),又有多少情感能被他們主動(dòng)地發(fā)掘出來(lái),感知得到呢?青少年的詩(shī)歌教育,實(shí)質(zhì)就是情感教育。因此,不能等到人的情感萎縮與麻木之后,再去跟他們侈談詩(shī)歌。
目前的中小學(xué)寫(xiě)作教育,在小學(xué)和初中階段主要培養(yǎng)敘事能力,在高中階段主要培養(yǎng)議論能力,唯獨(dú)缺少抒情能力這一環(huán)節(jié)。這使我們擔(dān)憂(yōu),詩(shī)教作為一種情感的教育,還能否延續(xù)其幾千年來(lái)的傳統(tǒng),惠及當(dāng)代中國(guó)的年輕人?筆者曾有機(jī)會(huì)與高中生接觸,驚訝地發(fā)現(xiàn):他們對(duì)童年時(shí)代背誦過(guò)的詩(shī)篇其實(shí)從來(lái)就缺少敏感。例如孟浩然的《春曉》這首詩(shī),他們根本就沒(méi)有考慮過(guò),詩(shī)人為什么會(huì)“不覺(jué)曉”,為什么會(huì)聽(tīng)得到“夜來(lái)風(fēng)雨聲”,詩(shī)人在面對(duì)“花落”場(chǎng)景時(shí)內(nèi)心又該有何種感受?學(xué)生們雖然在長(zhǎng)大之后仍能流暢地背出這首詩(shī),卻無(wú)法做到與詩(shī)人感同身受,無(wú)法進(jìn)入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng),自然也就無(wú)法感受到孟浩然青年時(shí)期隱居鹿門(mén)山時(shí)的敏感與閑愁。
從孔子的告誡中可以確信一點(diǎn):今天的文學(xué)教育(尤其是詩(shī)歌教育),應(yīng)當(dāng)著重培養(yǎng)青少年的情感感知能力(“興觀群怨”),從而增進(jìn)其與社會(huì)(“事父事君”)、與自然(“鳥(niǎo)獸草木之名”)的聯(lián)絡(luò)。要呵護(hù)他們那顆足夠敏感的內(nèi)心,讓他們牢牢記住的不是詩(shī)篇中的具體字句或某些“知識(shí)點(diǎn)”,而是他們?cè)诤⑻釙r(shí)期對(duì)鳥(niǎo)獸草木的滿(mǎn)腔好奇,和他們對(duì)父母兄弟的溫情與牽掛。
孔子所堅(jiān)持的“詩(shī)教”,除了具有情感教育的本質(zhì)屬性,還具有貴族教育的特征,這一維度也應(yīng)引起我們重視。在本文第一節(jié)里,我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò),孔子的“詩(shī)教”是針對(duì)貴族子弟的教育行為,實(shí)際上沿襲了西周以來(lái)的貴族教育體系。而孔子畢生的貢獻(xiàn),正是將周王庭官學(xué)普及到平凡士人當(dāng)中。雖然孔子的弟子中多有寒窘之士,但孔子在對(duì)他們的教導(dǎo)和培養(yǎng)中,并未改變貴族教育的基本品格??鬃拥慕逃瑹o(wú)論怎樣主張“有教無(wú)類(lèi)”,都不是平民教育,而是將貴族教育下移到平民身上,使平民成為具有士人風(fēng)范的新貴族。
眾所周知,《詩(shī)經(jīng)》中有一些富于平民色彩的作品,其中甚至包含一些語(yǔ)近淫褻的詩(shī)句。從泥土中生長(zhǎng)出來(lái)的平民歌唱,羼入了一些直接而又天然的訴求,這在任何時(shí)代都是可以理解的正?,F(xiàn)象。但是,當(dāng)這些帶有泥土氣息的作品被呈入王庭并收入貴族教本之后,就要被賦予全新的闡釋。這雖然勢(shì)必要偏離詩(shī)歌的本來(lái)內(nèi)涵,卻非常必要。因?yàn)椤对?shī)》三百篇首先不是文學(xué)選集,也不是展開(kāi)社會(huì)學(xué)調(diào)查和民間文學(xué)研究的田野資料,而是貴族教本。對(duì)于如何解讀《詩(shī)經(jīng)》、如何學(xué)習(xí)《詩(shī)經(jīng)》,孔子提出過(guò)一個(gè)很好的教學(xué)建議:“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰:‘思無(wú)邪?!盵19]“思無(wú)邪”三個(gè)字,正是將平民作品轉(zhuǎn)化為貴族教本的關(guān)鍵方法。
說(shuō)到“思無(wú)邪”,必然要聯(lián)想到一個(gè)與之近似實(shí)則不同的概念——“溫柔敦厚”?!抖Y記·經(jīng)解》說(shuō):“溫柔敦厚,《詩(shī)》教也。”這一表述被后人加以過(guò)度發(fā)揮,認(rèn)為是理解《詩(shī)經(jīng)》的鑰匙,甚至是惟一的鑰匙。但其實(shí),深入到《經(jīng)解》篇的語(yǔ)境中,就發(fā)現(xiàn)《經(jīng)解》作者對(duì)六經(jīng)教化作用的看法都只是一般的描述,并不是對(duì)各自本質(zhì)屬性的限定。這就好比,“屬辭比事,《春秋》教也”這句話(huà),也不意味著《春秋》只能教人“屬辭比事”,其實(shí)也可以跟《尚書(shū)》一樣使人“疏通知遠(yuǎn)”。明白這一點(diǎn),就會(huì)知道:《經(jīng)解》篇說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》可以使人“溫柔敦厚”,并不意味著《詩(shī)經(jīng)》就不可以收錄“溫柔敦厚”之外其他風(fēng)格的作品。而且,就算《經(jīng)解》篇真認(rèn)為“溫柔敦厚”就是《詩(shī)經(jīng)》的唯一風(fēng)格,也不意味著孔子是這么看的,因?yàn)椤督?jīng)解》篇只是戰(zhàn)國(guó)儒學(xué)的一個(gè)片段,與孔子本人的“詩(shī)教”思想仍有差距。歷來(lái)的研究者,經(jīng)常不假思索地將“思無(wú)邪”與“溫柔敦厚”相等同。他們竟然忘記了一個(gè)基本的事實(shí):“溫柔敦厚”是肯定句式,是對(duì)某一特定風(fēng)格的界定;而“思無(wú)邪”是否定句式,只是對(duì)負(fù)面極端情況的排除。在“思無(wú)邪”的規(guī)則下,“溫柔敦厚”只是眾多“無(wú)邪”風(fēng)格中的一種而已。只要不淪落到“邪”的地步,詩(shī)的風(fēng)格與品位當(dāng)然可以多元。
“思無(wú)邪”三個(gè)字,對(duì)讀詩(shī)的人雖然有一定約束,但并沒(méi)有滅絕掉詩(shī)歌創(chuàng)作與闡釋的多元性。從約束性的角度講,“思無(wú)邪”規(guī)定了貴族文學(xué)教育的基本品質(zhì),使受教育者擺脫了低級(jí)趣味,維護(hù)了一個(gè)貴族該有的矜持;而從多元性的角度講,“思無(wú)邪”也沒(méi)有泯滅活潑的人性,不至于使受教育者被框定在統(tǒng)一的模板中。而這兩方面也正是孔子“詩(shī)教”思想對(duì)當(dāng)代文學(xué)教育的另一重啟示。
陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中提出:要推倒雕琢的、阿諛的貴族文學(xué),建設(shè)平易的、抒情的國(guó)民文學(xué)。他將抒情歸為“國(guó)民文學(xué)”(實(shí)即“平民文學(xué)”)的特質(zhì),而將“貴族文學(xué)”僵化地理解為雕琢與阿諛這單一的品位。我們今天主張文學(xué)教育的貴族追求,并不是要徹底推翻新文化運(yùn)動(dòng)的成果,而只是想提醒當(dāng)今的教育者們,“貴族”不是對(duì)地位與階層的界定,而是對(duì)人格與情操的描述。在孔子的時(shí)代,具備一種貴族化的人格,是對(duì)紛紛亂亂、喪失底線(xiàn)的時(shí)代濁流的一種反擊;而今天這個(gè)時(shí)代,我們不也面對(duì)著生活中的種種濁流嗎?當(dāng)我們的青少年沉迷于拜金主義、享樂(lè)主義的時(shí)候,我們是不是該讓他們明白,高貴的品格比金錢(qián)與享樂(lè)來(lái)得更為實(shí)在;是不是該讓他們懂得,“思無(wú)邪”是一種既矜持又包容的眼界與氣度?如果說(shuō)當(dāng)代中國(guó)的文化局面與孔子所面對(duì)的“禮壞樂(lè)崩”有某些相同之處,那么我們?cè)趯?duì)下一代展開(kāi)文學(xué)教育時(shí),是否也應(yīng)依靠著一種“貴族化”的精神操守與文化堅(jiān)持,開(kāi)出一條有益的道路?
首先,我們也需要堅(jiān)持多元性,不能泯滅青少年多樣化的人格情操和精神風(fēng)貌。有的孩子沉醉于“求之不得”的愛(ài)情,有的孩子更喜歡“與子同仇”的豪邁,《詩(shī)經(jīng)》中容納了多種多樣的主題,每個(gè)人都能從中各取所需。甚至同樣寫(xiě)愛(ài)情,《詩(shī)經(jīng)》中的愛(ài)情詩(shī)篇也存在著多種不同的類(lèi)型,滿(mǎn)足了青少年對(duì)愛(ài)情各種各樣的想象。只要不墮入“邪”的陷阱,《詩(shī)經(jīng)》呈現(xiàn)給我們的是充分的自由。不僅《詩(shī)經(jīng)》如此,整個(gè)文學(xué)世界也都是如此。
其次,“思無(wú)邪”還意味著一種貴族化的堅(jiān)持,要讓孩子們明白,我們需要終其一生地與這滾滾紅塵展開(kāi)一場(chǎng)持久戰(zhàn),以維護(hù)一個(gè)君子該有的尊嚴(yán)和節(jié)操。例如,孔子說(shuō)《關(guān)雎》這首詩(shī)是“樂(lè)而不淫,哀而不傷”。少年人讀到它的時(shí)候,應(yīng)該明白:當(dāng)我們陷入愛(ài)情之時(shí),縱然“寤寐思服”,縱然“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”,也要保持君子般的風(fēng)度,對(duì)那“窈窕淑女”,可以“琴瑟友之”,可以“鐘鼓樂(lè)之”,但不可以像《野有死麕》中的男人那樣動(dòng)手動(dòng)腳,連狗都會(huì)驚覺(jué)。我們不希望青少年把《詩(shī)經(jīng)》乃至整個(gè)文學(xué)世界當(dāng)作成人影片,這在文學(xué)的領(lǐng)域里或許是“迂腐”的,但在教育的話(huà)語(yǔ)中卻是多么的必要??!當(dāng)今中國(guó)的文學(xué)教育者們,對(duì)孔子的“詩(shī)教”思想,應(yīng)盡量放下那些尖酸的指責(zé),而葆有一份尊重和堅(jiān)守。
(作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)
[1]葉適《葉適集》卷一二《黃文叔詩(shī)說(shuō)序》[A],《叢書(shū)集成續(xù)編》第129冊(cè)[M],臺(tái)北:臺(tái)灣新文豐出版公司,1989年版,第612頁(yè)。
[2]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·禮記正義》卷五(下冊(cè))[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第1368頁(yè)。
[3]王鍔《禮記成書(shū)考》[M],北京:中華書(shū)局,2007年版,第204-209頁(yè)。
[4][16]參見(jiàn)徐復(fù)觀《釋詩(shī)的溫柔敦厚》[A],《徐復(fù)觀全集·中國(guó)文學(xué)論集》[M],北京:九州出版社,2014年版,第404頁(yè),第405頁(yè);楊天宇《禮記譯注》(下冊(cè))[M],上海:上海古籍出版社,2010年版第849頁(yè)。
[5][6]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》卷一七[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第237頁(yè),第237頁(yè)。
[7]王啟興《論儒家詩(shī)教及其影響》[J],《文學(xué)遺產(chǎn)》,1987年第4期。
[8]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》卷八[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第104頁(yè)。
[9]班固《漢書(shū)》卷八一《匡衡傳》第10冊(cè)[M],北京:中華書(shū)局,1962年版,第3340頁(yè)。
[10]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》卷一六[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第230頁(yè)。
[11]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》卷三八中冊(cè)[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第1063頁(yè)。
[12]郭慶藩著,王孝魚(yú)點(diǎn)?!肚f子集釋》第4冊(cè)[M],北京:中華書(shū)局,1961年版,第1067頁(yè)。
[13]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》卷一上冊(cè)[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第5頁(yè)。
[14]劉勰著,詹锳義證《文心雕龍義證》[M],上海:上海古籍出版社,1989年版,上冊(cè),第68頁(yè)。
[15]聞一多《詩(shī)與批評(píng)》[A],朱自清等編輯《聞一多全集》,第 3冊(cè)[M],上海:開(kāi)明書(shū)店,1948年版,第 231—232頁(yè)。
[17]趙沛霖《詩(shī)經(jīng)研究反思》[M],天津:天津教育出版社,1989年版,第7頁(yè)。
[18]《文心雕龍義證》下冊(cè)[M],第 1728 頁(yè)。
[19]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》卷二[M],北京:北京大學(xué)出版社,2001年版,第14頁(yè)。
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“三家《詩(shī)》輯佚史研究”(14CZW037)的階段性成果]