傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的百年話語掠影

○馬勤勤

傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的百年話語掠影

○馬勤勤

有關(guān)傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的討論，早已珠玉在前。一些學(xué)者從大處著眼，站在重塑當(dāng)代中國文論文化身份認(rèn)同、構(gòu)建核心價值話語體系和重建民族美學(xué)自信的高度，闡述作為本土資源的傳統(tǒng)文論；[1]有人甚至指出源遠(yuǎn)流長的中國傳統(tǒng)文論作為華夏民族審美體驗和藝術(shù)實踐的歷史結(jié)晶，在全球化語境中日益顯現(xiàn)出普世價值；[2]有的研究者直面目前文學(xué)理論合法性危機，剖析傳統(tǒng)文論“當(dāng)代化”有無可能及其實現(xiàn)途徑；[3]部分學(xué)者在主體性、修辭、結(jié)構(gòu)、命題、虛實等不同層面，具體發(fā)掘傳統(tǒng)文論在理論闡釋方面的生命力與啟示性；[4]還有研究者通過堅實的歷史鉤沉，揭示傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的話語形構(gòu)過程。[5]本文參照最后一種研究思路，致力于從學(xué)術(shù)史的視角進入，嘗試對傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義這一話題的歷史建構(gòu)過程補充性的話語追蹤，以期豐富對相關(guān)問題的理解。

一

傳統(tǒng)文論的研究對象是古代的，然而其作為一個學(xué)科的生成卻是現(xiàn)代的產(chǎn)物。晚清時期，受經(jīng)世學(xué)風(fēng)興起與西學(xué)傳入的影響，學(xué)術(shù)門類開始了從“四部之學(xué)”向“七科之學(xué)”的轉(zhuǎn)變，而這“實際上就是從中國文史哲不分、講求博通的‘通人之學(xué)’向近代分科治學(xué)的‘專門之學(xué)’的轉(zhuǎn)變”[6]。1904年，清政府頒布《奏定學(xué)堂章程》，自此“文學(xué)”開始在官方學(xué)制系統(tǒng)中立科。按照《奏定大學(xué)堂章程》，在文學(xué)科大學(xué)“中國文學(xué)門”的7項主課里，有2項帶有鮮明的“文論”色彩，即“文學(xué)研究法”與“古人論文要言”[7]?！拔膶W(xué)研究法”似乎被視為“中國文學(xué)門”最重要的課程，不僅排在課表第一位，而且章程對這個主課的說明最為細(xì)致，大體和其他6個主課的解說量總和相近。

在“文學(xué)研究法”的課程解說中，其所標(biāo)舉的41則“研究文學(xué)之要義”，近半數(shù)顯示出了經(jīng)世致用之意。如“古以治化為文、今以詞章為文關(guān)于世運之升降”“秦以前文皆有用、漢以后文半有用半無用之變遷”“文學(xué)與人事世道之關(guān)系、文學(xué)與國家之關(guān)系、文學(xué)與地理之關(guān)系、文學(xué)與世界考古之關(guān)系、文學(xué)與外交之關(guān)系、文學(xué)與學(xué)習(xí)新理新法、制造新器之關(guān)系、文章名家必先通曉世事之關(guān)系”等。解說的最末還明確指示：“集部日多，必歸湮滅，研究文學(xué)者，務(wù)當(dāng)于有關(guān)今日實用之文學(xué)加意考求?！盵8]可見，傳統(tǒng)文論在其學(xué)科化之濫觴期便已著力于對其“當(dāng)代性”意義的召喚。

對于清末民初的知識者來說，面對民族國家深重的危機，回到傳統(tǒng)文化的內(nèi)部尋找可資利用的資源，恰是常見的文化策略。如果深研這些策略，或許也可以獲得一些有關(guān)傳統(tǒng)文論“當(dāng)代”意義的細(xì)節(jié)。1904年，林傳甲編寫了國人自撰的第一部頗具影響的《中國文學(xué)史》。該著本有意借鑒了“文學(xué)研究法”的內(nèi)容，使其兼含“文學(xué)史”與“文學(xué)概論”雙重角色。林傳甲自言：“《大學(xué)堂研究文學(xué)要義》，原系四十一款，茲已撰定十六款，其余二十五款，所舉綱要已略見于各篇，故不再贅。”林傳甲在《中國文學(xué)史》里格外重視文學(xué)與治亂興衰之間的關(guān)系，并時常引入對晚清當(dāng)下狀態(tài)的評判。如講“六朝詞章之濫”時說道：“今之尚詞章，尚不若六朝之甚；然國民文弱，亦甚自奮于競存之世乎？”談“論治化詞章并行不?！睍r稱：“中國雜職武弁，多不識字者。外人恒見而非笑之。良由詞章之士，務(wù)艱深而不務(wù)平實也。日本明治維新，說者謂其黜漢學(xué)而醉歐化。今讀其戰(zhàn)爭文學(xué)，見彼陸海師團、走卒下士所為詩歌，或奇崛如李，或雄健如杜。中國詞章之士，茍讀之而愧奮，中國庶幾中興乎！”林傳甲《中國文學(xué)史》在新文化運動后常因其“雜文學(xué)”觀而被“后見之明”譏以迂闊無知，殊不知著者的國族救亡意識甚是激烈。在林氏看來，最重要的是經(jīng)世致用，挽大廈之將傾。這何嘗不是在傳統(tǒng)文論中尋找“當(dāng)代”意義的嘗試，只是時過境遷，當(dāng)年著者的苦心孤詣早不為人所見。

民國以降，隨著中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的漸趨成形，傳統(tǒng)文論也逐漸從“詩文評”的原初形貌變?yōu)椤爸袊膶W(xué)批評史”的建構(gòu)狀態(tài)。朱自清說：“中國文學(xué)批評史的出現(xiàn)，卻得等到‘五四’運動以后，人們確求種種新意念新評價的時候?！比欢袢苏劶皞鹘y(tǒng)文論與“五四”新文化運動，慣于舉出《新青年》同人對“選學(xué)妖孽，桐城謬種”的聲討。這固然是那個時代的一種思潮，但同時傳統(tǒng)文論也作為可以依托的本土文化資源發(fā)揮著它的“當(dāng)代”意義，1916年前后胡適文學(xué)改良思路的形成即為一例。前人容易只意會胡適借助了域外經(jīng)驗，但如果細(xì)致考察胡適文學(xué)改良動力的話，傳統(tǒng)文論恰恰也是介入性的文化力量。細(xì)讀1915年至1916年的胡適日記可以發(fā)現(xiàn)，對他文學(xué)變革觀念的形成最有幫助的其實是對中國傳統(tǒng)文學(xué)與文論的閱讀與體悟。如1915年6月6日，他通過賞鑒秦少游、辛稼軒、陳同甫等人的詞，形成了“詞乃詩之進化”的觀念，想到“詩之不自由而詞之自由”。同年8月受白居易《與元九書》與王安石《上邵學(xué)士書》的啟發(fā)。至1916年4月，胡適梳理出中國文學(xué)史上的6次革命，他憤慨于“文學(xué)革命，在吾國史上非創(chuàng)見也……何獨于吾所持文學(xué)革命論而疑之?”同年7月，當(dāng)他與梅覲莊為白話文學(xué)問題爭論不休時，讀到了袁枚的數(shù)篇文章，并選擇若干文字摘入日記中，贊袁氏有文學(xué)革命思想。直到1917年前后，胡適已經(jīng)完成了《文學(xué)改良芻議》的寫作之后，才讀到了“印象派詩人的六條原理”，附注明“此派所主張與我所主張多相似之處”，更可證該文的寫作并未直接受到西方文藝思想的影響，而是由中國舊有學(xué)術(shù)內(nèi)部生發(fā)而得。[9]新文學(xué)運動獲得合法性之后，胡適很快轉(zhuǎn)入到“整理國故”運動中來，也并非偶然的。

而在20世紀(jì)20-40年代對傳統(tǒng)文論學(xué)科化貢獻頗巨的多種中國文學(xué)批評史也大體上是“整理國故”運動在傳統(tǒng)文論領(lǐng)域延伸出來的成果。1927年，陳鐘凡《中國文學(xué)批評史》的出版通常被視為傳統(tǒng)文論學(xué)科雛形的確立。陳鐘凡在《十五年來我國之國故整理》一文中便將該書列入到文學(xué)類的成績中。其《自傳》也稱20年代的他“主張用科學(xué)方法整理國故”[10]?；\統(tǒng)地說，民國時期傳統(tǒng)文論的研究思路整體上不脫胡適“整理國故”的學(xué)術(shù)設(shè)想，即“從亂七八糟里面尋出一個條理脈絡(luò)來；從無頭無腦里面尋出一個前因后果來；從胡說謬解里面尋出一個真意義來；從武斷迷信里面尋出一個真價值來?！盵11]就傳統(tǒng)文論研究目的上看，此一時期更多一份為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純粹，反倒缺乏清末民初知識者對于傳統(tǒng)文論經(jīng)世致用的標(biāo)舉。

二

傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義可以簡單地概括為一種“古為今用”，但復(fù)雜之處在于如何理解與評價“用”。1949年之后在“厚今薄古”的革命語境下，傳統(tǒng)文論的“古為今用”之路也并不平坦。新中國最初的幾年里，“文藝學(xué)”的講授基本照搬蘇聯(lián)模式，傳統(tǒng)文論的地位亟待彰顯。1957年，在“雙百方針”和“大鳴大放”的氛圍中，鄒酆在《光明日報》上發(fā)表了《打開我國古代文學(xué)理論的寶庫》，批評了講授“文藝學(xué)”不談中國古代文藝?yán)碚摰墓脂F(xiàn)象，提出：“在蘊藏豐富的文學(xué)理論寶庫面前，我們的文學(xué)研究工作者，還有什么理由妄自菲薄，言不稱中國古代，對之報以輕視與回避的眼光?還有什么理由不去研究、講授我國古代文學(xué)理論呢？”同年《新建設(shè)》上刊出應(yīng)杰、安倫的《整理和研究我國古典文藝?yán)碚摰倪z產(chǎn)》與之成呼應(yīng)之勢。1958年，為了推進對中國古典文學(xué)理論遺產(chǎn)批判性繼承的工作，人民文學(xué)出版社陸續(xù)出版了叢書“中國古典文學(xué)理論批評專著選輯”。

1960年，周揚在第三次“文代會”大會上的報告《我國社會主義文學(xué)藝術(shù)的道路》，專門論述了“遺產(chǎn)的批判和繼承”的問題，特別提到了“文藝的民族化”。1961年，毛澤東提出了文風(fēng)問題，周揚當(dāng)時也倡導(dǎo)對古代文論要加以重視，時任《文藝報》主編的張光年籌劃開講《文心雕龍》[12]，并在當(dāng)年第五、七、十一期《文藝報》上開辟了“批判地繼承中國文藝?yán)碚撨z產(chǎn)”專欄，引來宗白華、俞平伯、王朝聞、王瑤、郭紹虞、游國恩、朱光潛、陸侃如等大批學(xué)者參與其中。然而，在文藝?yán)碚撨z產(chǎn)的批判繼承問題得到相當(dāng)普遍的重視與討論后，關(guān)于繼承的實質(zhì)、原因、內(nèi)容、方式都產(chǎn)生了廣泛的爭議。在傳統(tǒng)文論價值定位方面，有的認(rèn)為繼承文藝?yán)碚撨z產(chǎn)的主要目的是幫助解決文藝的民族化問題，而古典文藝?yán)碚撛诮裉熘挥袇⒖純r值，它決不能指導(dǎo)今天的文藝運動，也不能發(fā)展馬克思列寧主義文藝?yán)碚?。有的則認(rèn)為繼承遺產(chǎn)就是為了豐富和發(fā)展馬克思列寧主義文藝?yán)碚?。[13]隨后，“厚古薄今”傾向開始遭到清算。一直到1966年，更為激進的主張徹底否定了“十七年”時期對于傳統(tǒng)文論“古為今用”的探索?！皳軄y反正”后，周揚在一次關(guān)于傳統(tǒng)文論的答問中反思說：“批判，我們有時把它用壞了，特別是‘文化大革命’，批判都是否定的意義……‘文化大革命’的那種改革，就是簡單的否定，就是毀滅?！盵14]

十一屆三中全會以后，黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)代化建設(shè)方面。伴隨著對“四人幫”的清算，傳統(tǒng)文論與建設(shè)社會主義文藝的關(guān)系又重新被提起。1979年3月，召開了新中國成立以來的第一次古代文學(xué)理論學(xué)術(shù)討論會。而傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義是這次會議的首要議題。會議一致認(rèn)為：解放以來的文論教材都很少民族特色，這個缺點是和忽視古代文論研究分不開的；在新的歷史時期，建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摵头睒s社會主義文藝創(chuàng)作的歷史任務(wù)已提上日程，必須認(rèn)真研究古代文學(xué)理論，批判繼承，推陳出新。[15]同年，郭紹虞亦撰文指出研究古代文論是建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾疤?，也是提高民族自信心的必要條件，還可以總結(jié)文藝創(chuàng)作的歷史經(jīng)驗作為繁榮社會主義文藝的借鑒。[16]

20世紀(jì)60年代，周揚、張光年等人重掌文化界，“雙百方針”驅(qū)動下的“批判地繼承中國文藝?yán)碚撨z產(chǎn)”的思路也得以復(fù)歸。1979年11月，周揚在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的報告中稱：“馬克思主義文藝?yán)碚撌菑耐鈬斎氲模直仨氃谖覀冏约好褡宓幕A(chǔ)上加以發(fā)展。要把馬克思主義理論和中國文藝運動的實踐結(jié)合起來，和我國悠久的文化傳統(tǒng)結(jié)合起來。我國有兩千年來悠久的文藝?yán)碚撆u的傳統(tǒng)，出現(xiàn)過不少文論、劇論、樂論、畫論、詩話、詞話、評點小說傳奇等著名論著，歷代大作家、大詩人、大畫家、大思想家、評論家都曾發(fā)表過許多關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的精辟見解。這是我們民族的美學(xué)思想的珍貴資料。我們要以馬克思主義的觀點來整理研究和批判繼承這些寶貴遺產(chǎn)，以利于發(fā)展我們自己的具有民族特色的馬克思主義的文藝?yán)碚??！盵17]

到了20世紀(jì)80年代初，對傳統(tǒng)文論研究者而言，真正助推了他們關(guān)于自身研究目的與意義展開熱烈討論的是“十二大”的召開。當(dāng)年《文史哲》雜志便籌辦了以“中國古代文論研究和建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚搯栴}”為主題的座談會。在會上，王元化表示：“在十二大上，小平同志提出要走自己的道路，這是很重要的話，是整個社會主義建設(shè)的方向問題，不只限于哪一個方面、哪一條戰(zhàn)線，我們要建設(shè)具有中國民族特點的社會主義，各個方面，兩個文明的建設(shè)都要沿著這條道路前進。所以我們搞文論研究,也應(yīng)該走自己的道路?！盵18]于是建設(shè)具有中國民族特點的馬克思主義文藝?yán)碚摮蔀榱藗鹘y(tǒng)文論界熱議的宏偉目標(biāo)。[19]當(dāng)時一般認(rèn)為，民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的短板正是對傳統(tǒng)文論的研究不足，甚至希冀以傳統(tǒng)文論來構(gòu)造思想體系大廈的基石。

幾年的熱鬧討論之后，借助傳統(tǒng)文論以打造民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摰膰L試并未獲得有說服力的研究實績，反而還遭到部分研究者的質(zhì)疑，認(rèn)為：“‘民族化的馬克思主義文藝?yán)碚摗莻€不科學(xué)的口號。”[20]總的來看，建國后近四十年的時間中，傳統(tǒng)文論最初遭冷遇而亟待正名的狀態(tài)難免影響到了學(xué)者們對于其“用”的過分強調(diào)和追求，這一時期對傳統(tǒng)文論研究目的的闡述體現(xiàn)了極強的政治性特征。

三

1987年，中國古代文學(xué)理論學(xué)會第五次年會召開，重點討論了傳統(tǒng)文論當(dāng)代性的問題。與此前傳統(tǒng)文論研究的高度政治化相比，本次對當(dāng)代性的討論更多源自學(xué)科的內(nèi)在危機。學(xué)者們注意到：“搞現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究與創(chuàng)作的人和不少青年學(xué)生，對古代文論缺乏興趣，這并不是古代文論本身沒有價值，而是我們的研究缺乏當(dāng)代性與現(xiàn)實感，不能強烈地吸引他們?！盵21]

1989年至1990年，有關(guān)傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的討論又重新熱鬧起來。對此，這兩年的《文藝?yán)碚撗芯俊冯s志，大概可觀其端倪。1989年的最后兩期，陳良運和徐中玉先后專門撰文提出了“古代文論的當(dāng)代接受”和“古代文論在當(dāng)代文藝研究中的地位與作用”的問題。第二年，《文藝?yán)碚撗芯俊愤B推數(shù)文，如杜黎均《中國古代文學(xué)理論的現(xiàn)實生命力》、賈文昭《古代文論與時代》、蔡鐘翔《以古為鑒和中西互樸——漫議古代文論的當(dāng)代意義》、羅立乾《中國古代詩論的理論價值及其當(dāng)代作用》等，頗成陣勢。后續(xù)又有南帆《古代文論的當(dāng)代意義》等文章。

1989年是新中國成立四十周年的重要時刻。古代文論研究者們組織召開了“回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會”。會上，敏澤作了題為《關(guān)于古代文論的進一步發(fā)展》的發(fā)言，強調(diào)古代文論“在研究方法上，要有現(xiàn)代意識”。時任《文學(xué)遺產(chǎn)》主編徐公持在會議總結(jié)發(fā)言《深入反思，發(fā)展文論研究》中，亦提及“現(xiàn)代意識”的問題。他反對“用現(xiàn)代思想去生硬地解釋古代文論，或者從現(xiàn)代詞義角度去簡單地理解古文論中的某些語詞”，也提醒研究者要注意“自身卻被對象所淹沒”“思想上跳不出古人樊籬，行文上以古證古”的傾向；他所期待的是，“主觀上能夠重視現(xiàn)代意識的養(yǎng)成，并妥善貫徹到研究工作中去”，增強時代氣息，把研究提到更高的水平。[22]

1989年，《文學(xué)遺產(chǎn)》在刊發(fā)《回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會發(fā)言》的同一期上，還重磅推出了羅宗強與盧盛江合作的一篇學(xué)術(shù)綜述《四十年古代文學(xué)理論研究的反思》。該文力圖將傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義從機械式的為現(xiàn)實服務(wù)解救出來，在肯定古文論對民族特色的馬克思主義文學(xué)理論服務(wù)的同時，更多表達(dá)的是對學(xué)術(shù)自為狀態(tài)的追求和為“不是面對現(xiàn)實的純粹的研究”的辯護。文章指出：對于歷史的真切描述本身就是研究目的，而作為文化遺產(chǎn)的一部分，傳統(tǒng)文論研究的目的也并不僅僅是為“今天”，它有更為長久的生命力，不少更是為將來所用的。這種對學(xué)術(shù)價值自身的努力彰顯映射出傳統(tǒng)文論學(xué)科的漸趨成熟。其反思視角的形成，很大程度上來自于新時期十年來古代文論研究的進步，以及由此帶來的學(xué)科意識的調(diào)整。

1991年，在華東師范大學(xué)專門召開了主題為“中國古代文論的價值及其在當(dāng)代的作用和意義”的研討會。朱樺在發(fā)表于《社會科學(xué)》的綜述文章中說：“在新的歷史條件下，如何立足當(dāng)代，進一步弘揚民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，深入地挖掘中國古代理論寶藏中至今仍有生命力的因素，使之與當(dāng)代文論建設(shè)有機地聯(lián)系起來，這是近年來古代文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域中人們普遍關(guān)心的問題?！盵23]可知，本次會議大體上是前幾年討論的一種總結(jié)和延伸。

目前，做傳統(tǒng)文論文獻述評工作的學(xué)者，梳理傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的研究現(xiàn)狀時，一般會從1996年談起，但實際上是不夠的。1996年，中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所等單位在陜西師范大學(xué)召開了“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”學(xué)術(shù)研討會。會上，錢中文做了《建設(shè)有中國特色的當(dāng)代文論》的開幕報告。他提出：“要站在當(dāng)代社會歷史的高度，將具有豐富文化底蘊的我國古代文論融入當(dāng)代文論之中，這種融入應(yīng)該既是繼承的，也是超越的；既是形而上的，也是形而下的；同時是有機的，而不是尋章摘句點綴式的。具體說來，就是吸取其思維內(nèi)在特性，選擇其合理的范疇、觀念乃至體系，并在融合外國文論的基礎(chǔ)上，激活當(dāng)代文論，使之成為一種新的理論形態(tài)?！盵24]倘若眼光向前追溯的話，可以為這一學(xué)術(shù)思想的浮出找到顯豁的學(xué)術(shù)史線索。

1997年年初，《文學(xué)評論》開設(shè)“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”專欄，一時之間，耆宿與新銳紛紛登場，上演了唇槍舌劍的精彩交鋒，影響很大。對此，相關(guān)學(xué)術(shù)梳理已相當(dāng)充分，不必在此重復(fù)。倒是可以立足遠(yuǎn)景，對未來研究的某種可能性做以簡單的瞻望。近年來，隨著新媒體的崛起，西方的文學(xué)理論也進入到了闡釋困境之中。中西方的既有理論都面臨著失效的問題。而看似無路可走的同時，恰恰可能四處是生機。

面對網(wǎng)絡(luò)世界這樣一個新興的文化空間，傳統(tǒng)文論如若能夠找到切入的方式，則其當(dāng)代意義便更加有的放矢。傳統(tǒng)文論在20世紀(jì)中國遭遇邊緣化。除了“傳統(tǒng)”在一個革命中國內(nèi)部的危機之外，傳統(tǒng)文論自身的弱點妨礙其直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代意義的文論話語系統(tǒng)，例如概念術(shù)語使用的隨意，分體文論不平衡，理論創(chuàng)新的動力不足，主流理論發(fā)展不明顯等。[25]

不過可期的是，未來網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)與現(xiàn)代印刷術(shù)支撐下的百年中國文學(xué)將會產(chǎn)生巨大的裂變。奉白話為圭臬的新文學(xué)，本就是崛起于新媒體的出現(xiàn)。其激進如錢玄同者，將國之貧弱與漢字繁復(fù)、文言分離、教育難以普及相聯(lián)系，徑直主張廢除漢字。在較長的歷史時間中，這在新知識界是一種有相當(dāng)認(rèn)同度的想法。正如識者所言：“語言文字改革各個階段的不同派系，其努力的方向基本都是字母化(拉丁化或羅馬化)，也就是要廢除文言分離的象形方塊字，改用文言合一的拼音文字……語言學(xué)從來不認(rèn)為語言文字有著普遍適用的優(yōu)劣新舊評判標(biāo)準(zhǔn)，尤其是漢字計算機處理技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用日新月異，甚至有研究者認(rèn)為，象形漢字的模糊邏輯屬性，可能比邏輯語言具有更加廣闊的拓展空間，更加適合于計算機時代的發(fā)展?！盵26]隨著全球網(wǎng)絡(luò)時代的到來，漢字的優(yōu)越性或許會越發(fā)明顯。而互聯(lián)網(wǎng)思維的模糊性、交互性、交叉性、重體驗性等，似乎與傳統(tǒng)文論之間也存在著某種可以深入討論下去的地方，從而生發(fā)出新的學(xué)術(shù)空間。

(作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)

[1]如張少康《走歷史發(fā)展必由之路──論以古代文論為母體建設(shè)當(dāng)代文藝學(xué)》[J]，《文學(xué)評論》，1997年第2期；陳良運《當(dāng)代文論建設(shè)中的古代文論》[J]，《文學(xué)評論》，2000年第2期；童慶炳《中國古代文論的現(xiàn)代意義》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年版；黨圣元《返本與開新——中國傳統(tǒng)文論的當(dāng)代闡釋》[M]，鄭州：河南大學(xué)出版社，2011年版；《傳統(tǒng)文論的當(dāng)代價值與民族美學(xué)自信的重建》[J]，《中國文化研究》，2015年秋之卷；蔣述卓《論當(dāng)代文論與中國古代文論的融合》[J]，《文學(xué)評論》，1997年第5期；《傳承與延續(xù)：叩問中國古代文論的當(dāng)代價值》[J]，《學(xué)術(shù)月刊》，2006年第6期。

[2]如殷國明《中國文論的普世價值初論》[J]，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?009年第3期；《中國文論的普世價值再論》[J]，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?009年第 6期。

[3]如胡大雷《關(guān)于傳統(tǒng)文論的特質(zhì)及“當(dāng)代化”的理論思考》[J]，《文學(xué)評論》，2003年第 1期；李春青《論發(fā)掘中國古代文論現(xiàn)代意義的可能途徑》[J]，《河北學(xué)刊》，2005年第4期；曹順慶、付飛亮《論中國古代文論的當(dāng)代有效性——對“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”的反思》[J]，《甘肅社會科學(xué)》，2013年第1期。

[4]如毛宣國《主體性、經(jīng)典闡釋與修辭批評——淺談當(dāng)代文論建設(shè)中的傳統(tǒng)文論資源利用》[J]，《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2007年第5期；張惠《發(fā)現(xiàn)中國古典文論的現(xiàn)代價值——西方漢學(xué)家重論中國古代小說獨特結(jié)構(gòu)的啟示》[J]，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012年第3期。

[5]如羅宗強《20世紀(jì)古代文學(xué)理論研究之回顧》[A]，羅宗強編《古代文學(xué)理論研究》[C]，武漢：湖北教育出版社，2002年版；張海明《回顧與反思——古代文論研究七十年》[C]，北京：北京師范大學(xué)出版社，1997年版；黃念然《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·文論卷》[C]，上海：上海出版中心，2006年版；李春青等《20世紀(jì)中國古代文論研究史》[M]，濟南：山東教育出版社，2008年版；黨圣元《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——古代文論的現(xiàn)代遭際》[M]，濟南：山東教育出版社，2009年版；祁海文、賈偉《略論傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代際遇》[A]，梅新林、黃霖、胡明等主編《中國文學(xué)古今演變研究論集三編》[C]，上海：上海古籍出版社，2010年版。

[6]左玉河《從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”》[N]，《光明日報》，2000年8月11日。

[7]在具體的課程說明中，課名“古人論文要言”改為“歷代名家論文要言”，并注明“如《文心雕龍》之類，凡散見子史集部者，由教員搜集編為講義”。《奏定大學(xué)堂章程》[A]，璩鑫圭、唐良炎編《中國近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》[C]，上海：上海教育出版社，2007年版，第365頁。

[8]《奏定大學(xué)堂章程》[A]，璩鑫圭、唐良炎編《中國近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》[C]，上海：上海教育出版社，2007年版，第363-364頁。

[9]關(guān)于胡適文學(xué)改良動力的辨析，可參見宋聲泉《民初作為方法——文學(xué)革命新論》[M]，天津：南開大學(xué)出版社，2015年版，第138-139頁。

[10]陳中凡（原名鐘凡）《自傳》[J]，《中國當(dāng)代社會科學(xué)家》（第1輯），北京：書目文獻出版社，1983年版，第63頁。

[11]胡適《新思潮的意義》[J]，《新青年》，第7卷第1號。

[12]張光年《研究古代文論為現(xiàn)代服務(wù)——在〈文心雕龍〉學(xué)會成立大會上的講話》[J]，《文史哲》，1983年第6期。

[13]《山東大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺矣懻撐乃嚴(yán)碚撨z產(chǎn)的繼承問題》[J]，《文史哲》，1963年第3期。

[14]《關(guān)于建設(shè)具有中國民族特點的馬克思主義文藝?yán)碚搯栴}——周揚同志答〈社會科學(xué)戰(zhàn)線〉記者問》[J]，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1983年第4期。

[15]《古代文學(xué)理論研究叢刊》（第一輯）[J]，上海：上海古籍出版社，1979年版，第422頁。

[16]郭紹虞《關(guān)于古代文學(xué)理論研究中的幾個問題》[J]，《學(xué)術(shù)月刊》，1979年第4期。

[17]周揚《繼往開來，繁榮社會主義新時期的文藝》[A]，《周揚文集》（第五卷）[C]，北京：人民文學(xué)出版社，1994年版，第191頁。

[18]《中國古代文論研究和建立民族化的馬克思主義文藝?yán)碚搯栴}（座談紀(jì)要）》[J]，《文史哲》，1983年第1期。

[19]如吳文治《試論馬克思主義文藝?yán)碚摰拿褡寤瘑栴}》[J]，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?985年第 2期；汪正章《關(guān)于建立中國式民族化的馬克思主義文藝?yán)碚撝疁\見》[J]，《渤海學(xué)刊》，1985年第 12期；張兵《建國后古代文論研究述評》[J]，《齊魯學(xué)刊》，1985年第 1期；牟世金《古代文論研究現(xiàn)狀之我見》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1985年第4期。

[20]金惠敏《馬克思主義文藝?yán)碚撁褡寤愖h》[J]，《文學(xué)自由談》，1986年第1期。

[21]曹順慶《古代文論研究的新起點——中國古代文學(xué)理論學(xué)會第五次年會綜述》[J]，《古代文學(xué)理論研究叢刊》（第十四輯），上海：上海古籍出版社，1989年版，第305-306頁。

[22]《回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會發(fā)言》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1989年第4期。

[23]朱樺《弘揚古代文論精華、推進當(dāng)代文論建設(shè)——關(guān)于“中國古代文論的價值及其在當(dāng)代的作用和意義”討論綜述》[J]，《社會科學(xué)》，1991年第 9期。

[24]屈雅君《變則通通則久——“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”研討會綜述》[J]，《文學(xué)評論》，1997年第 1期。

[25]陳洪、沈立言《也談中國文論的“失語”與“話語重建”》[J]，《文學(xué)評論》，1997 年第 3 期。

[26]桑兵《文與言的分與合——重估五四時期的白話文》[J]，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2010年第 10期。