大國(guó)和平崛起的影響因素研究

鄭熠

摘要：

隨著中國(guó)崛起成為不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)能否在現(xiàn)行的國(guó)際體系中實(shí)現(xiàn)和平崛起引起國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，這不僅關(guān)乎中國(guó)的命運(yùn)，而且同全世界的和平與發(fā)展息息相關(guān)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題主要從經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家安全兩個(gè)角度展開(kāi)探討，而甚少?gòu)膰?guó)家制度的視角解讀大國(guó)和平崛起的影響因素。通過(guò)比較19世紀(jì)末美德兩國(guó)崛起的歷史，我們發(fā)現(xiàn)分權(quán)制衡的國(guó)家制度更有利于大國(guó)的和平崛起，而相對(duì)集權(quán)的國(guó)家制度更有可能將崛起國(guó)引向戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。

關(guān)鍵詞：和平崛起；影響因素；國(guó)家制度

一、問(wèn)題的提出：經(jīng)濟(jì)利益與結(jié)構(gòu)穩(wěn)定兩種解釋的不足

自2010年中國(guó)GDP總量超越日本躍居世界第二以來(lái)，中國(guó)的崛起受到世界各國(guó)的矚目，人們普遍關(guān)心“中國(guó)崛起”這一21世紀(jì)最重要的事件對(duì)當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)與國(guó)際體系意味著什么。當(dāng)2003年中國(guó)前總理溫家寶在哈佛大學(xué)發(fā)表演講并首次闡述了“中國(guó)和平崛起”的思想之后，中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的話題便引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的爭(zhēng)論。中國(guó)的和平崛起與否，不僅關(guān)系到中國(guó)未來(lái)數(shù)十年的和平與發(fā)展，更是關(guān)乎世界各國(guó)與人類社會(huì)的共同命運(yùn)。

關(guān)于中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)。其中，以金燦榮教授等為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)全球化背景下的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相互依賴、核武器的出現(xiàn)以及全球治理等因素對(duì)大國(guó)沖突的制約作用，認(rèn)為“如果中美兩國(guó)充分利用這些有利條件且路徑選擇得當(dāng)，成功構(gòu)建兩國(guó)間的新型大國(guó)關(guān)系是可能的”亦即中國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)和平崛起。[1]而以美國(guó)著名學(xué)者米爾斯海默為代表的西方學(xué)者則從現(xiàn)實(shí)主義理論邏輯出發(fā)，普遍認(rèn)為中國(guó)的崛起將不可避免地引發(fā)現(xiàn)有國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的調(diào)整能力與中國(guó)迅速崛起之間的失衡將導(dǎo)致大國(guó)沖突，即中國(guó)將陷入所謂的“修昔底德陷阱”。[2]

上述兩種觀點(diǎn)具有一定的解釋力，又均存在一定的局限性。認(rèn)為中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)和平崛起的觀點(diǎn)考慮到了全球化背景下國(guó)家間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抑制作用以及毀滅性的核武器對(duì)各國(guó)的威懾作用，這些因素的確大大降低了大國(guó)之間爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。但是，值得反思的是，在一戰(zhàn)爆發(fā)前夕，德國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不可謂不緊密。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)自1900—1913年，對(duì)外貿(mào)易額從103.7億馬克增至208.5億馬克，增幅超過(guò)一倍。1913年德國(guó)在世界貿(mào)易中所占的比重達(dá)到13%，是當(dāng)時(shí)世界第二大貿(mào)易國(guó)。[3]不僅如此，一戰(zhàn)中各種致命性武器的發(fā)明不斷，這些卻并沒(méi)有阻止國(guó)家間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，僅僅憑借經(jīng)濟(jì)全球化與核武器的存在就斷言大國(guó)的崛起不會(huì)引發(fā)大國(guó)沖突，顯然是值得懷疑的。而強(qiáng)調(diào)中國(guó)崛起必定會(huì)陷入“修昔底德陷阱”引發(fā)對(duì)位大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)同樣具有一定的局限性?；仡櫄v史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系史上新興大國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起并非孤例。從二十世紀(jì)美英實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的和平交接到二戰(zhàn)后德國(guó)與日本成功實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)的和平崛起，都說(shuō)明了新興大國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起并非毫無(wú)可能。由此也足以證明對(duì)中國(guó)和平崛起持悲觀態(tài)度的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)局限性所在。

那么，既然兩種觀點(diǎn)都存在一定的局限性，究竟是何種因素決定了大國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起？本文認(rèn)為，有必要從國(guó)家制度的視角分析大國(guó)的和平崛起問(wèn)題。

二、理論框架：“挑戰(zhàn)——遏制”的四種崛起類型

邏輯上來(lái)說(shuō)，新興大國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起取決于兩個(gè)變量。第一，取決于崛起國(guó)是否主動(dòng)挑起挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際體系的崛起戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，取決于霸權(quán)國(guó)是否發(fā)動(dòng)遏制新興大國(guó)崛起的戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)兩個(gè)變量疊加時(shí)，崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)將難以避免。諸如20世紀(jì)初以威廉德國(guó)為代表的同盟國(guó)與以英國(guó)為代表的協(xié)約國(guó)所發(fā)動(dòng)的第一次世界大戰(zhàn)就是典型的例子。作為新興崛起國(guó)的威廉德國(guó)有意通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與英國(guó)爭(zhēng)奪海外利益，取代其霸權(quán)國(guó)的地位；而作為國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)的英國(guó)也有意通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)遏制德國(guó)的擴(kuò)張勢(shì)頭，這就使得德國(guó)難以實(shí)現(xiàn)和平崛起。

當(dāng)兩個(gè)變量都沒(méi)有起作用時(shí)，新興國(guó)家就能夠成功地實(shí)現(xiàn)和平崛起。20世紀(jì)英美兩國(guó)實(shí)現(xiàn)和平的權(quán)力交接以及二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)的和平崛起當(dāng)屬此例。一戰(zhàn)前崛起的美國(guó)無(wú)意通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)挑戰(zhàn)英國(guó)的霸權(quán)國(guó)地位，而英國(guó)受制于德國(guó)的崛起，同樣不想與大洋彼岸的美國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的審慎態(tài)度與有利的國(guó)際局勢(shì)為一戰(zhàn)后英美兩國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了霸權(quán)的和平交接提供了可能。

當(dāng)霸權(quán)國(guó)擁有為維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際體系而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的堅(jiān)定決心，而崛起國(guó)卻無(wú)意或不能挑起崛起戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，新興大國(guó)也許會(huì)崛起失敗，但是卻能夠有效地避免崛起戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后的日本就是典型例子。日本在二十世紀(jì)七十年代的崛起引起了霸權(quán)國(guó)美國(guó)的注意，但由于日本戰(zhàn)后特殊的國(guó)家定位以及其本土由美軍占領(lǐng)的關(guān)系，日本不敢也不能通過(guò)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)崛起，其結(jié)果是日本崛起失敗，但同時(shí)也避免了兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)霸權(quán)國(guó)對(duì)維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際秩序而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)猶豫不決，而崛起國(guó)不斷采取挑戰(zhàn)戰(zhàn)略繼而引起國(guó)際體系的動(dòng)蕩時(shí)，對(duì)位大國(guó)之間極有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)前的納粹德國(guó)就是例子。納粹德國(guó)在二戰(zhàn)前持續(xù)發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，起初英法兩國(guó)采取姑息的綏靖政策，但是由于德國(guó)持續(xù)的擴(kuò)張戰(zhàn)略，最終引爆了第二次世界大戰(zhàn)。

綜上所述，我們可以得出對(duì)于新興大國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的問(wèn)題，關(guān)鍵變量在于崛起國(guó)是否有意通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)崛起，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步分析，崛起國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的影響因素是多方位的。其中，國(guó)家制度起著關(guān)鍵的作用。分權(quán)制衡的國(guó)家制度有利于保證崛起國(guó)不會(huì)輕易地挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，而相對(duì)集權(quán)的國(guó)家制度則難以限制決策者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。一旦國(guó)家戰(zhàn)略方向取決于決策者個(gè)人意志，決策者的戰(zhàn)略誤判將可能導(dǎo)致崛起戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、案例分析

（一）德國(guó)與美國(guó)的崛起

19世紀(jì)下半葉，統(tǒng)一的德國(guó)與結(jié)束南北戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)抓住第二次工業(yè)革命的機(jī)會(huì)使得各自的國(guó)家實(shí)力獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，均具備實(shí)力挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的霸權(quán)國(guó)英國(guó)。

19世紀(jì)90年代德國(guó)完成工業(yè)革命，這使德國(guó)成為完全奠基在工業(yè)生產(chǎn)力之上的現(xiàn)代工業(yè)國(guó)。德國(guó)在當(dāng)時(shí)重工業(yè)的標(biāo)志——煤、鐵、鋼的產(chǎn)量和輕工業(yè)的標(biāo)志——紡織用棉的消耗都達(dá)到世界的前列。第二次工業(yè)革命中興起的電氣與化工部門，德國(guó)在世界上都占有明顯的優(yōu)勢(shì)。德國(guó)電氣工業(yè)的總產(chǎn)值，1891—1913年間增長(zhǎng)了28倍。1913年德國(guó)的化工產(chǎn)品銷售額達(dá)24億馬克，生產(chǎn)了占世界總產(chǎn)量90%的合成染料，出口了占世界化工產(chǎn)品出口總額的28%。[4]與此同時(shí)，1890年的美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值即已躍居世界第一位，占世界工業(yè)總產(chǎn)值的31%；在世界貿(mào)易中美國(guó)則占第三位，僅落后于英國(guó)和德國(guó)，占世界貿(mào)易總額的10%。[5]endprint

第二次工業(yè)革命使得德美與英國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比發(fā)生了明顯的變化。1900年時(shí)，三國(guó)工業(yè)生產(chǎn)占世界工業(yè)生產(chǎn)的比重，英國(guó)為18%，德國(guó)為16%，美國(guó)為31%；十年后到1910年，英國(guó)占14%，德國(guó)占16%，美國(guó)占35%，德國(guó)已躍居歐洲之首，居世界第二位，美國(guó)更是躍居世界第一。這個(gè)時(shí)期由于德國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)從內(nèi)向型向外向型轉(zhuǎn)變，貿(mào)易額隨之大增，從1900年的103.7億馬克增至1913年的208.5億馬克，增幅一倍還多。1913年英國(guó)占世界貿(mào)易額的15%，德國(guó)占13%，美國(guó)占11%，德國(guó)是世界第二大貿(mào)易國(guó)，美國(guó)則是世界第三大貿(mào)易國(guó)。[6]

（二）德國(guó)與美國(guó)的崛起戰(zhàn)略分析

統(tǒng)一后的德意志第二帝國(guó)，在首相俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠復(fù)雜均衡的大陸策略為德國(guó)贏得了寶貴的和平發(fā)展時(shí)期。但威廉二世執(zhí)掌國(guó)政后不久便實(shí)行了與俾斯麥截然不同的外交政策即“世界政策”?！笆澜缯摺钡闹饕w現(xiàn)就是殖民主義和海軍主義政策。

威廉德國(guó)的海軍主義。1897年中，主張海外擴(kuò)張的馮·梯爾皮茨海軍上將成為帝國(guó)政府的海軍大臣。上臺(tái)伊始，他便制定了龐大的海軍建設(shè)方案，要求建立強(qiáng)大的艦隊(duì)，同英國(guó)一決雌雄，從而實(shí)現(xiàn)威廉二世的“世界政策”。1898年帝國(guó)議會(huì)通過(guò)第一個(gè)擴(kuò)建海軍的法案。兩年后政府又提出了第二個(gè)造艦法案，規(guī)定十七年中把艦隊(duì)數(shù)量翻一番，也被議會(huì)通過(guò)。1906年、1907年和1908年，政府接連提出進(jìn)一步擴(kuò)建海軍的提案，都被通過(guò)。梯爾皮茨的海軍擴(kuò)張計(jì)劃引起了英國(guó)的忌憚，對(duì)德國(guó)的命運(yùn)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

威廉德國(guó)的殖民主義。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德意志帝國(guó)將北非、巴爾干和土耳其作為其對(duì)外擴(kuò)張的主要目標(biāo)。1899年德國(guó)利用英布戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)，占領(lǐng)了太平洋上的薩摩亞等小島。威廉二世的“世界政策”的重點(diǎn)之一是建造巴格達(dá)鐵路，這條所謂“三B鐵路”，途徑柏林—拜占庭—巴格達(dá)，不僅能使德國(guó)控制整個(gè)土耳其和小亞細(xì)亞，而且可以從陸上威脅英國(guó)在印度和埃及的統(tǒng)治，成為德國(guó)“向東方推進(jìn)”的工具。[7]威廉德國(guó)的殖民主義政策直接挑戰(zhàn)了英國(guó)的利益，為一戰(zhàn)爆發(fā)埋下了隱患。

隨著19世紀(jì)末期美國(guó)國(guó)家實(shí)力的顯著增強(qiáng)，為了適應(yīng)商品輸出、爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍的需要，美國(guó)拋棄了孤立主義的外交傳統(tǒng)，與德國(guó)一樣日益走上了海外擴(kuò)張的道路。它一方面利用門羅主義作為干涉拉丁美洲國(guó)家的內(nèi)政、排擠英國(guó)勢(shì)力的工具，以實(shí)現(xiàn)它獨(dú)霸拉丁美洲的野心。另一方面積極擴(kuò)充海軍實(shí)力，在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)進(jìn)行頻繁的侵略擴(kuò)張，以?shī)Z取新的領(lǐng)地和勢(shì)力范圍。[8]

美國(guó)的海軍擴(kuò)張政策。為適應(yīng)復(fù)興海軍加速對(duì)外擴(kuò)張的需要，美國(guó)政府采取了一系列措施。1883年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)撥款以建造4艘現(xiàn)代鐵甲艦的議案，1886年開(kāi)始建造的戰(zhàn)列艦“緬因”號(hào)于1890年建成下水。從1890年起，美國(guó)開(kāi)始大力建造第一流戰(zhàn)艦，到1900年共建造了15艘一流戰(zhàn)列艦和5艘裝甲巡洋艦。隨著美國(guó)海軍實(shí)力的增強(qiáng)，美國(guó)海軍實(shí)力在世界各國(guó)中由1880年的第12位上升到1895年的第5位，到1900年進(jìn)而上升到僅次于英、法兩國(guó)的世界第3位。[9]

美國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張政策。1878—1899年，美國(guó)先后與英國(guó)、德國(guó)展開(kāi)對(duì)薩摩亞群島實(shí)際控制權(quán)的爭(zhēng)奪。當(dāng)時(shí)三國(guó)的海軍艦隊(duì)匯集于阿皮亞港，“薩摩亞的上空戰(zhàn)云密布，戰(zhàn)爭(zhēng)大有一觸即發(fā)之勢(shì)”。[10]19世紀(jì)中期到20世紀(jì)初美英兩國(guó)還就巴拿巴運(yùn)河的開(kāi)鑿與歸屬權(quán)展開(kāi)對(duì)抗。19世紀(jì)80年代美國(guó)同歐洲列強(qiáng)展開(kāi)角逐，開(kāi)始積極干預(yù)拉丁美洲的事務(wù)。在此之前，拉丁美洲屬于英國(guó)的勢(shì)力范圍，因此美國(guó)對(duì)拉丁美洲事務(wù)的干預(yù)導(dǎo)致了與英國(guó)的激烈沖突。

通過(guò)對(duì)德美兩國(guó)崛起時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略分析，我們發(fā)現(xiàn)兩國(guó)采取了近乎相似的海軍擴(kuò)張與對(duì)外擴(kuò)張政策，為了爭(zhēng)取海外利益不惜與霸權(quán)國(guó)英國(guó)展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的對(duì)抗。那么，何以最終英國(guó)與德國(guó)之間爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，而美國(guó)不僅避免了對(duì)位大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且順利實(shí)現(xiàn)了和平崛起。

（三）國(guó)家制度對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

德國(guó)與美國(guó)的擴(kuò)張政策同樣導(dǎo)致了與英國(guó)的激烈對(duì)抗，兩國(guó)也同樣經(jīng)歷了數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)。但是，美國(guó)政府成功抑制了自身的戰(zhàn)爭(zhēng)沖動(dòng)，而德國(guó)卻跌入了戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。究其原因，是兩國(guó)的國(guó)家制度對(duì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了不同的影響。

美英兩國(guó)關(guān)于委內(nèi)瑞拉和英屬圭亞那的邊界爭(zhēng)端曾經(jīng)將兩國(guó)推向了戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。1895年7月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾尼向英國(guó)發(fā)出了一份關(guān)于委內(nèi)瑞拉邊界的照會(huì)，在照會(huì)中堅(jiān)持美國(guó)有權(quán)干預(yù)英委兩國(guó)間的爭(zhēng)執(zhí)，以支持委內(nèi)瑞拉維護(hù)其領(lǐng)土的完整。英國(guó)外相索爾茲伯里勛爵回復(fù)表明英國(guó)不承認(rèn)門羅主義適用于委內(nèi)瑞拉和英屬圭亞那邊界糾紛，也不接受美國(guó)對(duì)這場(chǎng)糾紛進(jìn)行沖裁。不僅如此，英國(guó)海軍立即在英屬圭亞那作了軍事部署，以此作為對(duì)奧爾尼照會(huì)的回答。由于英國(guó)拒絕仲裁，兩國(guó)關(guān)系陷于非常緊張的狀態(tài)。美國(guó)總統(tǒng)克利夫蘭在1895年12月17日致國(guó)會(huì)的咨文中，表示不能容忍歐洲國(guó)家在拉丁美洲的擴(kuò)張?？死蛱m充滿火藥味的咨文，煽起了美國(guó)舉國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱。美國(guó)海軍進(jìn)行了戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，把它的2/3艦只集中到拉丁美洲。但是美國(guó)的態(tài)度雖然咄咄逼人，但是它卻沒(méi)有采取有力的備戰(zhàn)措施，實(shí)際上是恫嚇多于行動(dòng)。[11]美國(guó)并沒(méi)有輕易地發(fā)動(dòng)對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)，原因就在于根據(jù)美國(guó)憲法，美國(guó)總統(tǒng)發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)必須得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，而得到國(guó)會(huì)的多數(shù)支持并非易事。

而德國(guó)與英國(guó)之間的故事則更加廣為人知。1914年6月28日，在波斯尼亞的首府薩拉熱窩，奧匈皇儲(chǔ)費(fèi)迪南遇刺身亡。以該事件為起點(diǎn)，爆發(fā)了國(guó)際關(guān)系史上著名的七月危機(jī)：奧塞沖突頓時(shí)加劇，于7月28日爆發(fā)奧塞戰(zhàn)爭(zhēng)。而在余下幾天中，威廉德國(guó)與英國(guó)相繼卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，一戰(zhàn)由此爆發(fā)。[12]史料表明，德皇威廉二世對(duì)于奧皇的增援承諾是促使奧地利宣戰(zhàn)的決定性因素之一。德國(guó)輕易地甚至主動(dòng)地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，與其國(guó)家制度息息相關(guān)。德國(guó)憲法賦予了德國(guó)皇帝統(tǒng)帥全國(guó)軍隊(duì)與不需經(jīng)過(guò)議會(huì)批準(zhǔn)即可對(duì)外宣戰(zhàn)的權(quán)力。這一幾乎不受任何限制的權(quán)力成為德國(guó)輕易發(fā)動(dòng)一次大戰(zhàn)的主要原因。endprint

四、結(jié)語(yǔ)：分權(quán)制衡的國(guó)家制度與和平崛起

回顧歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)德國(guó)與美國(guó)在19世紀(jì)末期完成工業(yè)革命后都實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的崛起，奉行了類似的海軍擴(kuò)張與對(duì)外殖民戰(zhàn)略，同時(shí)面臨過(guò)與英國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的危急時(shí)刻，甚至美國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)與對(duì)外戰(zhàn)略對(duì)英國(guó)構(gòu)成了更加直接的威脅。但是，最終的結(jié)局是德國(guó)卷入了與英國(guó)之間的第一次世界大戰(zhàn)從而崛起失敗，美國(guó)成功卻避免了與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，并在兩次世界大戰(zhàn)后順利實(shí)現(xiàn)世界霸權(quán)的和平交接，兩國(guó)的國(guó)運(yùn)迥異不得不令人唏噓感嘆。

究其原因，關(guān)鍵就在于德國(guó)輕易地挑起了戰(zhàn)爭(zhēng)，而美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)卻采取異乎尋常的審慎態(tài)度。差別所在，即兩國(guó)國(guó)家制度的權(quán)力集中程度。美國(guó)憲法規(guī)定，宣戰(zhàn)權(quán)掌握在國(guó)會(huì)手里，總統(tǒng)有權(quán)回?fù)翎槍?duì)美國(guó)本土的進(jìn)攻，但如果不是針對(duì)美國(guó)本土的進(jìn)攻，那么，總統(tǒng)要采取任何有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)，都必須得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。這一規(guī)定有效地約束了美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力，為美國(guó)決策者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)增加了一道保險(xiǎn)機(jī)制。與此不同，德意志第二帝國(guó)的憲法卻規(guī)定德國(guó)皇帝代表帝國(guó)，身兼陸海軍最高統(tǒng)帥一職，有權(quán)對(duì)外宣戰(zhàn)而無(wú)需經(jīng)過(guò)議會(huì)批準(zhǔn)。缺少了國(guó)會(huì)對(duì)于行政權(quán)力的有效制約，當(dāng)決策者出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判時(shí)，國(guó)家所面臨的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)也就大大增加。這就是德國(guó)崛起失敗的悲劇原因之所在。

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)崛起中的大國(guó)而言，吸收美國(guó)分權(quán)制衡的國(guó)家制度對(duì)抑制戰(zhàn)爭(zhēng)沖動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，借鑒威廉德國(guó)權(quán)力集中的決策模式阻礙和平崛起的教訓(xùn)是十分必要的。唯有繼續(xù)深化政治體制改革，實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”將“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的改革目標(biāo)，才能為中國(guó)的和平崛起確立制度保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]金燦榮，趙遠(yuǎn)良. 構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的條件探索[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014，（03）：50-68+156-157.

[2][美]約翰·米爾斯海默. 大國(guó)政治的悲劇，（王義桅，唐小松譯）[M]. 上海：上海人民出版社，2003.

[3][4][7]丁建弘. 德國(guó)通史[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002：273，282.

[5][6][德]庫(kù)欽斯基. 資本主義世界經(jīng)濟(jì)史研究，（陳東旭譯）[M]. 上海：三聯(lián)書(shū)店，1995：45.

[8][9][10][11]丁則民等主編. 美國(guó)通史（第三卷）[M]. 北京：人民出版社，1998：332，340，350，368-369.

[12]梅然. 德意志帝國(guó)的大戰(zhàn)略：德國(guó)與大戰(zhàn)的來(lái)臨[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：507.

基金項(xiàng)目：華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培育計(jì)劃資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：1511312906）。

（作者單位：華僑大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）endprint