與曾國(guó)藩“掰手腕”的咸豐畢竟不是崇禎

吳敏文

在封建王朝，皇帝至高無上，對(duì)天下蒼生握有生殺予奪之權(quán)，所謂“君要臣死臣不得不死”，即此之謂也。

/壹/

崇禎是明朝的最后一個(gè)皇帝，即亡國(guó)之君，他在位17年，被他殺戮的內(nèi)閣大學(xué)士2人、總督7人、巡撫11人。帝有“要臣死”之權(quán)，臣自然要尋“活己命”之術(shù)，君臣之間，就會(huì)為了各自的利益而進(jìn)行博弈——“掰手腕”。那些被崇禎殺死的大臣，以生命的代價(jià)證明他們?cè)谂c崇禎的“掰手腕”中輸了。但大臣們的輸，不見得是崇禎的贏。崇禎十七年（1644）三月十七日，李自成率軍攻到北京城下，三月十九日清晨，李自成的軍隊(duì)從彰義門殺入內(nèi)城。崇禎聞報(bào)，急令傳各部大臣進(jìn)宮，但無一人應(yīng)召。孤家寡人的崇禎只得慌忙與貼身太監(jiān)王承恩登上煤山（今景山），吊死在那株著名的歪脖樹上。《明史·莊烈帝本紀(jì)》記載著崇禎臨死前所寫的遺詔：“朕涼德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕?！薄爸T臣誤朕”四字，說明崇禎對(duì)于自己的剛愎自用至死不悟。

明朝的后繼者清朝，經(jīng)康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光，傳到咸豐一代，已是內(nèi)憂外患風(fēng)雨飄搖。而咸豐又是一個(gè)平庸甚至無能的皇帝，既無唐太宗善于聽取逆耳忠言的美名，也無其先祖康熙乾隆的文治武功。曾國(guó)藩是咸豐朝平定太平天國(guó)的第一功臣，在事關(guān)軍政大局的問題上，對(duì)咸豐的瞎指揮從不盲目聽從；無論在朝還是在外帶兵，與咸豐之間的爭(zhēng)執(zhí)所在多有，比較突出的與咸豐“掰手腕”就有三次。

曾國(guó)藩祖上世代業(yè)農(nóng)，到祖父曾玉屏一輩開始注重子女讀書，但父親曾麟書學(xué)業(yè)艱難，到40歲才中秀才，只得把讀書出仕的希望寄托在下一輩身上。曾國(guó)藩生于嘉慶十六年（1811），道光十三年中秀才，時(shí)曾國(guó)藩23歲，轉(zhuǎn)年24歲中舉人。道光十七年（1838），27歲的曾國(guó)藩高中進(jìn)士。曾國(guó)藩考績(jī)?nèi)绾文?？與山西人祁寯藻22歲中進(jìn)士、湖南同鄉(xiāng)胡林翼24歲中進(jìn)士相比稍晚，但與廣東華縣人、曾任湖南巡撫的駱秉章和北大教授湯一介先生的祖父湯霖40歲中進(jìn)士相比，則早得多。

由于刻苦讀書朝考成績(jī)優(yōu)秀、專心做事勤奮超群，曾國(guó)藩在做京官期間運(yùn)氣好得出奇，可謂官運(yùn)亨通。曾國(guó)藩中進(jìn)士入翰林院，道光十九年（1840）散館授檢討，只是從七品的小官。道光二十三年（1844）三月大考詹翰，一百二十七人中曾國(guó)藩名列第六，立馬連升四級(jí)，從從七品升至從五品，授翰林院侍講。道光二十五年（1846），曾國(guó)藩升任詹事府右春坊右庶子，升為正五品。道光二十七年（1848），又是三年一次的大考，曾國(guó)藩成績(jī)上游，此次連升六級(jí)，一躍升為二品大員，以內(nèi)閣學(xué)士兼任禮部侍郎。注重修身養(yǎng)性行事低調(diào)的曾國(guó)藩也按捺不住自豪：“湖南三十七歲至二品者，本朝尚無一人。”出生農(nóng)家毫無官場(chǎng)背景的曾國(guó)藩十年從中進(jìn)士到連升至朝廷二品大員，真是火箭速度，除他自己所說的“運(yùn)氣好”之外，刻苦讀書勤勉做事是主因。同時(shí)也說明，“不拘一格降人才”，封建王朝也確有其事。

在道光朝官運(yùn)亨通的曾國(guó)藩，卻對(duì)朝政和社會(huì)的江河日下錐心憂懼。1850年3月，道光歿，咸豐登基。為體現(xiàn)新朝新氣象，3月20日，咸豐登基的第11天，便由內(nèi)閣明發(fā)上諭求言：

凡九卿科道，有奏事之責(zé)者，于用人行政一切事務(wù)，皆得據(jù)實(shí)直陳，封章密奏，俾庶務(wù)不致失理，而民隱得以上聞。（茅海建著《苦命天子——咸豐皇帝奕詝》，P31，生活·讀書·新知三聯(lián)書店版）

7天后的3月27日，咸豐接著由內(nèi)閣明詔求賢，令各省督撫保舉“才德兼優(yōu)、誠(chéng)信任事”之人。曾國(guó)藩飽讀圣賢之書，以天下為己任，為新皇帝的求言求賢令所鼓舞，連上數(shù)道奏章，如《遵議大禮疏》《議汰兵疏》等，卻久等不見回音。既無皇上召見，亦無下旨施行。曾國(guó)藩于是在咸豐二年四月，向咸豐上了一道《敬陳圣德三端預(yù)防流弊疏》，其中說道：

……自古之重直臣，非特使彼成名而已，蓋將借其藥石，以折人主驕奢之萌，培其風(fēng)骨，養(yǎng)其威棱，以備有事折沖之用，所謂疾風(fēng)知?jiǎng)挪菀病Ｈ舨蝗〈说?，則必專取一種諧媚軟熟之人，料其斷不敢出一言以逆耳而拂心，而稍有鋒芒者，必盡挫其勁節(jié)而銷鑠其剛氣。

奏疏核心的寓意，是希望皇帝不要“自矜”，把臣下的意見不當(dāng)回事，“誠(chéng)恐一念自矜，則直言日覺其可憎，佞諛日覺其可親，流弊將靡所底止”。雖措辭委婉，但明白無誤地指責(zé)了咸豐的行為。這還了得！這不是膽大妄為以下犯上嗎？故“咸豐帝覽奏大怒，捽諸地，立召見軍機(jī)大臣，欲罪之，祁寯藻叩頭稱‘主圣臣直者再，季芝昌亦請(qǐng)恕其愚直，帝意乃解，且深嘉國(guó)藩之敢言，命署刑部侍郎” （劉憶江著《曾國(guó)藩評(píng)傳》，P54-56，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社版）。

這可以算是曾國(guó)藩與咸豐的第一次“掰手腕”。曾國(guó)藩能夠在惹怒咸豐之后不僅全身而退，而且加官（增加事務(wù)但沒有提拔，曾國(guó)藩最多時(shí)兼任六部之中除戶部外的五個(gè)侍郎），祁寯藻的“主圣臣直”起了關(guān)鍵作用。祁寯藻的四字看起來是“順毛捋”，實(shí)則綿里藏針?！俺贾薄倍?，表明祁寯藻是認(rèn)同曾國(guó)藩見解的，只不過直言說出的是曾國(guó)藩而已。而“主圣臣直”四字，可以解釋為“有圣主，才有直臣”，也可以解釋為“容得下直臣，才是圣主”；咸豐“深嘉國(guó)藩之敢言”未必為真，但祁寯藻確實(shí)抓住了咸豐想做圣君、明君的心理，如果連臣下的直言都容不下，咸豐不就有昏君之嫌了嗎？祁寯藻是嘉慶、道光、咸豐、同治四朝文臣，道光、咸豐、同治三代帝師；帝師出言，而且言之在理，咸豐是不能不聽的。

/貳/

此后不久，曾國(guó)藩就因母親去世而回湖南湘鄉(xiāng)老家丁憂守孝了。而咸豐的麻煩，卻才開頭。1851年1月11日，洪秀全、楊秀清等在廣西金田村宣布起義，組成一支兩萬之眾的太平軍。因官吏因循，軍政腐敗，清朝軍隊(duì)望風(fēng)崩潰，太平軍如洪水般勢(shì)大；1852年入湖南，1853年1月12日攻陷武昌，百萬“天兵”順江而下，輕取九江、安慶、銅陵、蕪湖，1853年3月28日，太平天王洪秀全在萬軍簇?fù)硐逻M(jìn)入南京，定南京為太平天國(guó)首都，改名天京，與清朝成南北對(duì)峙之勢(shì)。

曾國(guó)藩咸豐二年（1852）八月二十三日抵家，十一月二十九日，咸豐即令軍機(jī)處給湖南巡撫張亮基寄發(fā)上諭，令在籍侍郎曾國(guó)藩幫辦團(tuán)練，以應(yīng)對(duì)勢(shì)不可當(dāng)?shù)奶杰?。?dāng)時(shí)咸豐下旨各地幫辦團(tuán)練的大臣多達(dá)四十五人，唯曾國(guó)藩練成一支勁旅，將太平天國(guó)送入“天國(guó)”。endprint

曾國(guó)藩的征剿之旅可謂艱苦備嘗。衡陽(yáng)建軍從無到有，經(jīng)靖港之羞、湖口之?dāng)?、贛江之厄、祁門之困……經(jīng)歷九九八十一難才最后玉成大功。曾國(guó)藩及湘軍的最大難處不是面對(duì)兇悍的太平軍，而是湘軍是團(tuán)練“身份”，不屬于朝廷的正規(guī)軍，朝廷不發(fā)糧餉，糧餉只能來自家鄉(xiāng)湖南、鄰省湖北，以及其他各省如廣東、四川的協(xié)餉；而曾國(guó)藩作為湘軍統(tǒng)帥，身份也只是侍郎虛銜，沒有地方官的職務(wù)，也就無法名正言順地獲得地方財(cái)權(quán)。為此，湘軍客軍孤寄，曾國(guó)藩在江西、安徽等地受盡了地方督撫們的白眼和刁難。咸豐七年正月（1857年3月），父親曾麟書去世，曾國(guó)藩未等朝廷批準(zhǔn)就回鄉(xiāng)守孝去了。（劉憶江著《曾國(guó)藩評(píng)傳》， P287，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社版）

按照傳統(tǒng)禮制，曾國(guó)藩為父守孝須期滿三年。但咸豐深知前線軍事離不開曾國(guó)藩，只給曾國(guó)藩賞假三月。三月期滿，咸豐命曾國(guó)藩趕快赴任。此時(shí)的曾國(guó)藩，為了蕩平太平軍的大志得以伸展，為了取得地方官的財(cái)政權(quán)力以便于湘軍籌餉，打定主意要向咸豐爭(zhēng)一個(gè)名位了。

于是，曾國(guó)藩于1857年6月16日上奏，以盡孝道之名請(qǐng)求在家守孝期滿，奏折中說了一句耐人尋味的話：江西軍務(wù)“添臣一人，未必有益，少臣一人，不見其損”。這話當(dāng)然不是實(shí)情，真正含義是要咸豐掂量掂量他曾國(guó)藩的分量。而愚鈍的咸豐竟然真的以為曾國(guó)藩一心為了盡孝，將曾國(guó)藩的兵部侍郎由實(shí)缺改為署理，以順應(yīng)其孝子之心，然后一再催促他盡快出山。

咸豐一再催促，曾國(guó)藩以為火候已到，7月26日上奏亮出底牌。

以臣細(xì)察今日局勢(shì)，非位任巡撫，有察吏之權(quán)者，決不能以治軍?？v能治軍，決不能兼及籌餉。臣處客寄虛懸之位，又無圓通濟(jì)變之才，恐終不免貽誤大局。

這話意思再明白不過了，咸豐你要我出山，就得給我巡撫實(shí)缺，否則拒不從命。我已經(jīng)受氣受夠了，不再奉陪了。

這下咸豐明白了，曾國(guó)藩鬧來鬧去，原來是爭(zhēng)巡撫之位。專制統(tǒng)治者對(duì)威脅自己的人和事是最為敏感的，絕不手下留情。你曾國(guó)藩不是要做孝子嗎？那好，就按照守制的規(guī)矩，連曾國(guó)藩的兵部侍郎也開去。曾國(guó)藩雖身在原籍，心思無一日不牽掛前線軍情，咸豐假戲真做，讓曾國(guó)藩有苦難言。但到咸豐八年（1858），江西、浙江、福建的局勢(shì)大變，太平軍經(jīng)天京內(nèi)訌所造成的低迷之后，由于起用陳玉成、李秀成等一批年輕將領(lǐng)，再次攻城略地聲威大振。咸豐只得再請(qǐng)?jiān)鴩?guó)藩出山，但在職權(quán)上毫不讓步，讓曾以“前任兵部侍郎”的空銜領(lǐng)兵征戰(zhàn)。1860年，清軍用于鎮(zhèn)壓太平軍的唯一主力部隊(duì)江南大營(yíng)被太平軍殲滅，咸豐手中再無可用的國(guó)家軍隊(duì)，權(quán)衡輕重，滅太平軍重過防湘軍，于是給曾國(guó)藩加兵部尚書銜，署理兩江總督，不久即改實(shí)授，并任命其為欽差大臣，節(jié)制大江南北水陸各軍。（茅海建著《苦命天子——咸豐皇帝奕詝》，P100-104，生活·讀書·新知三聯(lián)書店版）

這是曾國(guó)藩與咸豐的第二次“掰手腕”，歷時(shí)三年有余，曾國(guó)藩先輸后贏。總的來說，咸豐還算識(shí)時(shí)務(wù)，最終選擇了信任曾國(guó)藩。作為一代帝王，咸豐做到這一點(diǎn)并非易事。曾國(guó)藩雖非為私，但伸手要權(quán)是明白無誤的，咸豐的讓步，是需要一定心胸的。當(dāng)然，事實(shí)證明曾國(guó)藩并非私心自用之人，后來由于戰(zhàn)功，朝廷不斷給曾國(guó)藩加官進(jìn)爵，曾國(guó)藩總是一再謙讓辭謝，直到朝廷強(qiáng)硬宣布“不準(zhǔn)再辭”才作罷。對(duì)咸豐的信任，曾國(guó)藩也沒有辜負(fù)?？上У氖牵仍鴩?guó)藩于1864年（同治三年）剿滅太平軍，咸豐卻已于1861年過世了。而重用曾國(guó)藩，也成為咸豐去世前做的最重要的一件事，為確保交到幼子同治手上的江山穩(wěn)固奠定了基礎(chǔ)。

/叁/

在此期間，正當(dāng)曾國(guó)藩率領(lǐng)湘軍在皖南萬山叢中與太平軍苦戰(zhàn)之時(shí)，咸豐因?yàn)樵谂c英法列強(qiáng)的交涉上舉措失當(dāng)，導(dǎo)致英法聯(lián)軍進(jìn)攻北京。當(dāng)咸豐倚為御外長(zhǎng)城的僧格林沁和勝保的軍隊(duì)在英法軍隊(duì)面前兵敗如山倒的時(shí)候，居心叵測(cè)的勝保于咸豐十年（1860）八月十一日上奏進(jìn)言，“若能假奴才川、楚勇數(shù)千，奴才督之，刀砍矛刺，直進(jìn)橫沖，即不能殺盡逆夷，亦必大加懲創(chuàng)”。咸豐是病急亂投醫(yī)，當(dāng)即諭令曾國(guó)藩“各選川、楚勇二三千名，即令鮑超、張德勝管帶，兼程前進(jìn)，剋日赴京，交勝保調(diào)遣”。

曾國(guó)藩于14日后接到廷寄。安徽戰(zhàn)場(chǎng)正值徽州陷落，軍情緊急，鮑超是他手下的悍將，若抽調(diào)北上勤王，則皖南軍事有傾覆之虞。作為統(tǒng)兵大員，曾國(guó)藩勤王義不容辭；作為兩江總督，曾國(guó)藩守土有責(zé)，不可棄地而行。九月三日，曾國(guó)藩又接到恭親王奕的咨文，言咸豐已經(jīng)避走熱河。這樣，鮑超即使星夜赴援，也已緩不濟(jì)急，卻對(duì)皖南戰(zhàn)局關(guān)系甚大。權(quán)衡輕重后，曾國(guó)藩上疏婉拒了調(diào)派鮑超的諭旨：

欽奉諭旨，飭鮑超赴京交勝保調(diào)遣。竊計(jì)自徽州至京，五千余里，步隊(duì)赴程，須三個(gè)月乃可趕到。而逆夷去都城僅數(shù)十里，安危之幾，想不出八九兩月之內(nèi)。鮑超若于十一月抵京，殊恐緩不濟(jì)急。若逆夷兇頑，猶豫相持，果至數(shù)月之久，則楚軍入援，豈可僅以鮑超應(yīng)援……如蒙圣恩，于臣與胡林翼二人中，飭派一人，督師北向，護(hù)衛(wèi)京畿，則人數(shù)稍多，裨益較大。

將在外，君命有所不受。凡是老到的統(tǒng)兵將帥，都深知其理。曾國(guó)藩以自己或胡林翼帶兵勤王為名，婉拒了將鮑超交勝保統(tǒng)帶的欽命。事實(shí)上，英法聯(lián)軍進(jìn)攻北京并火燒圓明園，是由咸豐與僧格林沁合謀炮擊英法換約船隊(duì)，談判中又囚禁并虐殺英法談判代表的野蠻行徑所引發(fā)的報(bào)復(fù)。英法在與恭親王奕簽署通商賠款的條約后，就撤離北京了。北上勤王一事，就此化解。（劉憶江著《曾國(guó)藩評(píng)傳》，P504-507，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社版）

這是曾國(guó)藩與咸豐的第三次“掰手腕”。在曾國(guó)藩剿滅太平軍的長(zhǎng)達(dá)十多年的征戰(zhàn)中，位處最高層的咸豐經(jīng)常對(duì)前敵指揮妄加決斷。如果不是咸豐在勝保的一再求援之下鞭打快牛，十日九旨令李續(xù)賓火速赴援廬州，號(hào)稱“湘軍第一悍將”的李續(xù)賓就不至于孤軍深入安徽腹地，以五千連勝疲憊之軍陷入陳玉成、李秀成十?dāng)?shù)萬重兵的重圍，在安徽三河全軍覆沒，導(dǎo)致湘軍整個(gè)東征戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)攻為守。李續(xù)賓對(duì)咸豐的壓力沒有抗壓能力，但曾國(guó)藩不是李續(xù)賓，他對(duì)咸豐不切實(shí)際的瞎指揮從不盲從，總是據(jù)理力爭(zhēng)。好在咸豐還算明白事理，萬事以剿寇安國(guó)為依歸。此番曾國(guó)藩婉拒調(diào)鮑超北上，一是信不過勝保，怕鮑超重蹈李續(xù)賓覆轍；二是鮑超帶二三千人北上對(duì)英法軍隊(duì)，無論如何絕無生機(jī)。但曾國(guó)藩自己北上勤王的說法，并非虛應(yīng)故事。作為以忠君保國(guó)為己任的封建士大夫，曾國(guó)藩深知，在國(guó)難關(guān)頭，作為大臣有扶危定傾之責(zé)，必要時(shí)只能明知不可為而為之。為此，曾國(guó)藩致書胡林翼，“侍北上則請(qǐng)公兼管皖南，皆義不容諉。其行裝銀兩，日內(nèi)即當(dāng)籌畫”。這說明曾國(guó)藩確有北上勤王之心并積極穩(wěn)妥進(jìn)行了準(zhǔn)備，將自己北上之后的湘軍統(tǒng)帶之責(zé)交割予同是湘軍統(tǒng)帥的好友湖北巡撫胡林翼。

在咸豐三年（1853），太平軍所向無敵一路掃蕩直至定鼎南京，并派出勁旅由林鳳翔、李開芳統(tǒng)帶北伐直抵京津一帶時(shí)，咸豐備極憂惶，頗有末日將臨之感，曾對(duì)朝中近臣感嘆說：“天啟當(dāng)亡國(guó)而弗亡，崇禎不當(dāng)亡而亡。今豫南北皆殘破，賊已渡河，明代事行見矣。設(shè)有不幸，朕亦如崇禎不當(dāng)亡而亡耳。”

但從曾國(guó)藩與咸豐三次“掰手腕”的過程和結(jié)果來看，咸豐不是崇禎：與崇禎的剛愎自用相比，咸豐還算能聽進(jìn)人言；與崇禎無論是在與清朝議和、給李自成封王，還是遷都南京上都不敢擔(dān)當(dāng)相比，咸豐雖愚至與英法列強(qiáng)構(gòu)釁，但還不至于委過于人，并在兵臨城下之前果斷避走熱河；與崇禎用人多疑以致戕害良將自毀長(zhǎng)城相比，咸豐最后還是信任了屢屢與他較勁的曾國(guó)藩……歷史是公平的，咸豐強(qiáng)過崇禎，清朝就沒有亡于咸豐。

（作者系國(guó)防信息學(xué)院教授。）endprint