學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制要多元

肖徐彧

近期，《自然》（Nature）暨自然科研總編輯菲利普·坎貝爾爵士（Sir Philip Campbell）代表自然科研旗下期刊簽署了《舊金山科研評(píng)估宣言》（San Francisco Declaration on ResearchAssessment，簡(jiǎn)稱DORA），該宣言旨在改進(jìn)評(píng)估科研產(chǎn)出質(zhì)量的方式，其中包括停止使用基于期刊的單一指標(biāo)來(lái)評(píng)估科學(xué)家的貢獻(xiàn)，尤其是期刊影響因子（Impact Factor）。

頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊的這一行為立刻引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。資深文學(xué)研究期刊編輯鄒建軍先生在《不可只以影響因子來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究》一文中，積極評(píng)價(jià)了這一事件：“這個(gè)宣言和他發(fā)表的高見，在世界科學(xué)界與學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈的關(guān)注，被認(rèn)為一場(chǎng)科學(xué)評(píng)價(jià)史上的革命?？吹竭@個(gè)報(bào)道之后，我為他們的良知所感動(dòng)，也為他們的行動(dòng)而敬佩?！编u先生根據(jù)自己長(zhǎng)期從事學(xué)術(shù)雜志編輯的經(jīng)驗(yàn)，列舉了七條理由，充分論述了單一期刊指標(biāo)的弊病，以及過(guò)度依賴它對(duì)學(xué)術(shù)研究造成的負(fù)面影響，對(duì)高校教師造成了嚴(yán)重?fù)p害，體現(xiàn)了一位學(xué)人的正義感和道德感，充滿了一位學(xué)者的學(xué)術(shù)良知與人文關(guān)懷。

根據(jù)《舊金山科研評(píng)估宣言》，影響因子“創(chuàng)立之初本是用來(lái)幫助圖書館員判斷采購(gòu)哪些期刊的工具，而不是用來(lái)衡量論文科學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)”，因此，該宣言建議科研資助機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)等有關(guān)各方“在資助、任命和晉升的考量中，停止使用基于期刊的指標(biāo)，如期刊影響因子”。鄒先生曾去南京大學(xué)核心期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)調(diào)研，他認(rèn)為無(wú)論是北大核心還是南大核心的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，從來(lái)沒(méi)有把核心期刊目錄作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還呼吁各高校不要以此為準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)，也不要以此為準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)刊物。以此而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與該宣言的主張是完全一致的。

從某種意義上講，目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的種種問(wèn)題，不是直接由期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)造成的，而是由科研資助機(jī)構(gòu)、高?？蒲泄芾聿块T過(guò)度依賴“影響因子”這一單一指標(biāo)所造成的。唯“影響因子”是瞻的評(píng)價(jià)方式，引發(fā)了諸多學(xué)術(shù)問(wèn)題：第一，研究者會(huì)優(yōu)先考慮將文章投向影響因子較高的雜志，但是此類雜志數(shù)目有限，而其出版運(yùn)作牽涉的面又十分復(fù)雜，許多時(shí)候超出了學(xué)術(shù)的范疇；第二，科研資助機(jī)構(gòu)、高?？蒲泄芾聿块T只看重“影響因子”高的雜志，而忽視“影響因子”較低的雜志，甚至只看發(fā)表期刊的級(jí)別，完全不顧學(xué)術(shù)成果本身的價(jià)值；第三，將自然科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到人文學(xué)科。自然科學(xué)的研究講究前沿性，最新的發(fā)現(xiàn)最具價(jià)值，并且容易引起廣泛的關(guān)注；而人文學(xué)科更注重研究的獨(dú)立性，并且總是不斷回溯過(guò)去。在人文學(xué)科中，有的研究領(lǐng)域是相當(dāng)冷僻的，這類學(xué)術(shù)論文不僅難發(fā)，而且即使發(fā)表在所謂的高級(jí)別期刊上，也很難引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

《舊金山科研評(píng)估宣言》呼吁“評(píng)估科研要基于研究本身的價(jià)值而不是發(fā)表該研究的期刊”，并且進(jìn)一步豐富了評(píng)價(jià)期刊的指標(biāo)，加入了同行評(píng)議。鄒先生也為科研評(píng)價(jià)提出了一些可行的方案，“學(xué)術(shù)影響是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)從多個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充性的修正，才可以更加科學(xué)與準(zhǔn)確。正確的做法是不看刊物與報(bào)紙等發(fā)表媒介，而是看論文本身。同行專家的匿名評(píng)審、第三方獨(dú)立的評(píng)審機(jī)構(gòu)、國(guó)外學(xué)者所參與的通訊評(píng)審等，比起引用率來(lái)會(huì)全面得多、科學(xué)得多”?？梢钥闯觯瑢W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要學(xué)者的參與，同行評(píng)議才是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因素，這幾乎已經(jīng)成為中外學(xué)人的共識(shí)。

盡管自然科研出版集團(tuán)已經(jīng)停用了單一科研指標(biāo)，但是使用單一指標(biāo)由來(lái)已久，科研人員在決定向何處投稿時(shí)，仍會(huì)以影響因子作為主要考量因素；減少對(duì)影響因子的依賴對(duì)于研究機(jī)構(gòu)和科研資助機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也是一項(xiàng)重大的挑戰(zhàn)，因?yàn)榇祟悪C(jī)構(gòu)在短期內(nèi)無(wú)法改變科研評(píng)價(jià)能力不足的現(xiàn)狀。雖然鄒先生對(duì)《自然》及其總裁所做出的選擇持非常樂(lè)觀的態(tài)度，這一行動(dòng)會(huì)使全球?qū)W術(shù)空氣發(fā)生轉(zhuǎn)變，讓科學(xué)家和學(xué)者看到光明；但是筆者對(duì)此持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度，科研評(píng)價(jià)是世界性難題，由于長(zhǎng)期對(duì)單一指標(biāo)的過(guò)度依賴，積弊已深，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制要變得更科學(xué)、更人性化，也許還有比較長(zhǎng)的路要走，從根源上杜絕學(xué)術(shù)腐敗。

（作者系南昌大學(xué)人文學(xué)院副教授，南京大學(xué)文學(xué)博士。）endprint