上海市全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)能力現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求分析

胡亞飛

?

上海市全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)能力現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求分析

胡亞飛

上海市健康促進(jìn)中心，上海，200040。

目的 了解上海市全科醫(yī)師社區(qū)健康教育服務(wù)能力的現(xiàn)狀，并對培訓(xùn)需求進(jìn)行分析，為相關(guān)制度建立和策略改進(jìn)提供依據(jù)。 方法 采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查量表，對6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的120名全科醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括基本情況、社區(qū)健康教育工作現(xiàn)狀、社區(qū)健康教育服務(wù)能力自評以及培訓(xùn)現(xiàn)狀、意愿與需求。 結(jié)果 73.3%的調(diào)查對象認(rèn)為近年來社區(qū)健康教育工作的要求提高。在19項(xiàng)服務(wù)能力條目中，位居最后5位的分別為社區(qū)診斷能力（1項(xiàng)），規(guī)劃計(jì)劃能力（1項(xiàng)），評價(jià)能力（3項(xiàng)）。45%的調(diào)查對象能夠基本勝任目前的社區(qū)健康教育工作（所有服務(wù)能力條目自評分均≥4分）。針對不同人群特征進(jìn)行自評分比較，是否參加過專門針對社區(qū)健康教育服務(wù)能力的相關(guān)培訓(xùn)是主要的影響因素(χ=6.483，<0.05)。認(rèn)為目前社區(qū)健康教育培訓(xùn)的主要問題是碎片化、不系統(tǒng)（59.2%）。68.1%的人愿意參加提升社區(qū)健康教育服務(wù)能力的專題培訓(xùn)；在培訓(xùn)形式上首選網(wǎng)上培訓(xùn)模塊包（55.0%），其次為手機(jī)APP（43.3%）；在培訓(xùn)內(nèi)容需求上，最希望提升的能力為健康宣教能力（67.5%）和社區(qū)診斷能力（61.5%）。 結(jié)論 高素質(zhì)的全科醫(yī)生隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)社區(qū)健康教育目的的關(guān)鍵，亟待建立常態(tài)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的社區(qū)健康教育服務(wù)能力培訓(xùn)制度。

全科醫(yī)生；社區(qū)健康教育服務(wù)；能力；培訓(xùn)

全科醫(yī)生為居民提供方便、連續(xù)、經(jīng)濟(jì)有效的醫(yī)療保健服務(wù)，是家庭和個(gè)人健康的保護(hù)人和初級(jí)衛(wèi)生保健的主要提供者，也是社區(qū)健康教育的主要實(shí)施者。社區(qū)健康教育服務(wù)除了基本公共衛(wèi)生服務(wù)中對健康教育的基本工作要求外，還包括從臨床診療、健康咨詢、健康管理、健康指導(dǎo)等工作中剝離出來的健康教育，只要是面向所轄社區(qū)人群的健康教育，均列入該范疇。為了解上海市全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)能力現(xiàn)狀，從而有的放矢地提升全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)的能力，更好地為社區(qū)居民服務(wù)，特開展此調(diào)研工作。

1 對象與方法

1.1 研究對象

根據(jù)東中西地理位置分布，選取了長寧區(qū)、閔行區(qū)和浦東新區(qū)3個(gè)區(qū)作為調(diào)查區(qū)域，每個(gè)區(qū)隨機(jī)選擇2家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為調(diào)查點(diǎn)。每個(gè)調(diào)查點(diǎn)隨機(jī)抽取20個(gè)全科醫(yī)生作為調(diào)查對象。

1.2 調(diào)查方法

在文獻(xiàn)復(fù)習(xí)及專家咨詢的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況、社區(qū)健康教育工作現(xiàn)狀、社區(qū)健康教育服務(wù)能力自評和培訓(xùn)現(xiàn)狀、意愿與需求。其中，服務(wù)能力評價(jià)由調(diào)查對象根據(jù)實(shí)際工作評分，5分為最好，4分為較好，3分為一般，2分為較差，1分為最差。共發(fā)放問卷120份，回收有效問卷120分，有效率為100%。

1.3 評判標(biāo)準(zhǔn)

以自評分≥4分作為能夠基本勝任該項(xiàng)工作的評判標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Epi Data 3.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)資料錄入，應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共完成調(diào)查問卷120份。其中男性42人（35.0%），女性78人（65.0%）；年齡27~55歲，平均年齡為38.2歲；文化程度：大專占6.7%，本科占84.9%，碩士及以上占8.4%：在校所學(xué)專業(yè)：臨床醫(yī)學(xué)占75.6%，全科醫(yī)學(xué)占19.3%，中藥學(xué)占3.4%；職稱方面：初級(jí)占11.8%，中級(jí)占81.5%，高級(jí)占6.7%；平均工作年限為14.6年；64人接受過全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)，占53.3%。

2.2 社區(qū)健康教育工作現(xiàn)狀

在過去1年內(nèi)，全科醫(yī)生開展社區(qū)健康教育服務(wù)的時(shí)間占總工作時(shí)間的比例<10%、10%~<30%、30%~<50%、50%~<70%和70%~90%的比例分別為14.2%，41.7%，33.3%，8.3%和2.5%。對于近年來社區(qū)健康教育服務(wù)呈現(xiàn)的變化趨勢，73.3%的調(diào)查對象認(rèn)為工作要求提高；認(rèn)為健康教育越來越受到重視和工作量增加的比例分別為69.2%；58.3%的人認(rèn)為工作內(nèi)容多樣化；50.0%的認(rèn)為工作難度加大；24.2%的人認(rèn)為健康教育的經(jīng)費(fèi)投入有所增加。

2.3 全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)能力自評

120名全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)能力自評情況見表1。在19項(xiàng)服務(wù)能力條目中，位列最后5項(xiàng)的分別為：能夠根據(jù)社區(qū)居民個(gè)人的健康狀況和健康問題，制定針對性的健康干預(yù)計(jì)劃”（74.2%），“對開展的健康教育工作進(jìn)行及時(shí)的效果評估或及時(shí)了解服務(wù)對象的反饋意見”（71.7%），“能夠分析所管轄社區(qū)居民的主要健康問題，進(jìn)行社區(qū)診斷”（70.6%），“掌握從服務(wù)對象那里獲得反饋意見的研究方法，如定量調(diào)查研究方法（如問卷調(diào)查）和定性調(diào)查研究方法（如小組討論）”（68.3%），“能應(yīng)用流行病學(xué)和醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)，將獲得的研究結(jié)果和反饋意見科學(xué)地應(yīng)用到日常健康教育服務(wù)和健康管理工作中”（65.8%）。進(jìn)一步分析表明，45%的調(diào)查對象能夠基本勝任目前的社區(qū)健康教育工作（所有條目自評分均≥4分）。針對性別、年齡、學(xué)歷、在校所學(xué)專業(yè)、職稱、工作年限、是否接受過全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)、是否參加過專門針對社區(qū)健康教育服務(wù)能力的相關(guān)培訓(xùn)等不同人群特征進(jìn)行自評分比較，結(jié)果顯示，除了參加過專門針對社區(qū)健康教育服務(wù)能力培訓(xùn)的調(diào)查對象的能力自評分與未參加過健康教育服務(wù)能力培訓(xùn)調(diào)查對象的能力自評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(=6.483，<0.05)外，其余因素差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 培訓(xùn)現(xiàn)狀、意愿與需求

74.6%的調(diào)查對象參加過專門針對社區(qū)健康教育服務(wù)能力的相關(guān)培訓(xùn)。參加培訓(xùn)的主要原因?yàn)楣ぷ餍枰?7.5%），其次為上級(jí)部門或其他衛(wèi)生相關(guān)部門要求（63.3%）和所在醫(yī)院要求（58.3%）。60.7%的人對接受的健康教育培訓(xùn)表示滿意。認(rèn)為目前社區(qū)健康教育培訓(xùn)的主要問題是碎片化、不系統(tǒng)（59.2%），其次為缺乏實(shí)踐機(jī)會(huì)（32.8%）。68.1%的人愿意參加提升社區(qū)健康教育服務(wù)能力的專題培訓(xùn)；在培訓(xùn)形式上選擇網(wǎng)上培訓(xùn)模塊包（可根據(jù)自身情況選擇不同難度不同內(nèi)容）的人數(shù)最多（55.0%）。最希望提升的能力為健康宣教能力（67.5%）和社區(qū)診斷能力（61.5%）。見表2。

表1 全科醫(yī)生社區(qū)健康教育服務(wù)能力自評情況

表2 社區(qū)健康教育服務(wù)能力培訓(xùn)現(xiàn)狀、意愿與需求

3 討論

社區(qū)健康教育是以社區(qū)為單位，以社區(qū)人群為對象，以促進(jìn)社區(qū)健康為目標(biāo)，有組織、有計(jì)劃、有評價(jià)的健康教育活動(dòng)與過程。分析社區(qū)健康狀況，評估社區(qū)健康需求，是制定社區(qū)健康教育與健康促進(jìn)計(jì)劃，開展健康促進(jìn)活動(dòng)的首要環(huán)節(jié)[1]。社區(qū)診斷-計(jì)劃制定-評估反饋是開展健康教育的有效工作路徑。本次研究表明，盡管目前全科醫(yī)生的社區(qū)診斷能力、規(guī)劃計(jì)劃能力和評價(jià)相對欠缺，但對于目前最需要提升的能力，健康宣教（67.5%）依然居首位，可見全科醫(yī)生對于健康教育工作的專業(yè)性認(rèn)識(shí)不足，還尚未有效掌握科學(xué)全面開展健康教育工作的手段和方法。本市自2011年起在長寧、閔行等10個(gè)區(qū)啟動(dòng)了家庭醫(yī)生制度試點(diǎn)，到2020年前實(shí)現(xiàn)每個(gè)家庭與1名家庭醫(yī)生簽約的目標(biāo)，即1名家庭醫(yī)生將簽約管理800~1,000戶家庭，開展社區(qū)衛(wèi)生診斷和健康促進(jìn)為基礎(chǔ)的居民健康管理服務(wù)[2]。家庭醫(yī)生制度的推廣和實(shí)施對全科醫(yī)師的工作能力提出了更高的要求。本次研究中，七成以上的調(diào)查對象也感受到近年來健康教育的工作要求不斷提高，工作內(nèi)容多樣化，工作難度加大。但是一些階段性評估結(jié)果表明，市民對于全科醫(yī)生提供的服務(wù)總體滿意度并不高，全科醫(yī)生的工作能力還亟待提升[3-4]。

目前，本市面向全科醫(yī)生開展的健康教育培訓(xùn)包括每年1~2期的繼續(xù)教育學(xué)分班、針對重點(diǎn)工作或重大事件的專題培訓(xùn)、項(xiàng)目工作培訓(xùn)等，尚未建立系統(tǒng)化、規(guī)范化培訓(xùn)制度。全科醫(yī)生在提升社區(qū)健康教育服務(wù)能力方面也較為被動(dòng)。在參加培訓(xùn)的動(dòng)因中，上級(jí)部門或其他衛(wèi)生相關(guān)部門要求（63.3%）和所在醫(yī)院要求（58.3%）是重要的推動(dòng)因素。調(diào)整培訓(xùn)工作策略，采取與時(shí)俱進(jìn)、靈活多樣的培訓(xùn)方式，提高培訓(xùn)內(nèi)容的含金量，增強(qiáng)培訓(xùn)工作的吸引力，才能真正取得實(shí)效，最終造就一支高素質(zhì)的社區(qū)健康教育隊(duì)伍。今后，在培訓(xùn)方式的設(shè)計(jì)上，可以考慮網(wǎng)上培訓(xùn)模塊包和手機(jī)APP等方式，全科醫(yī)生可根據(jù)自身情況選擇不同難度、不同內(nèi)容，而且隨時(shí)隨地都可以學(xué)習(xí)，具有更大自由度和便利性的培訓(xùn)，此外也可與專家講座、現(xiàn)場指導(dǎo)、案例分析、社區(qū)沙龍等多種形式相結(jié)合[5]，不斷增強(qiáng)實(shí)踐操作技能。

社區(qū)健康教育是社區(qū)衛(wèi)生工作“六位一體”服務(wù)的重要內(nèi)容之一。此次調(diào)查顯示從各項(xiàng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中剝離的健康教育在工作量上占比已至30%~50%，提高健康教育工作者的綜合素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)顯得尤為重要和迫切[6]。高素質(zhì)的全科醫(yī)生隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)社區(qū)健康教育目的的關(guān)鍵，因此亟待建立常態(tài)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的社區(qū)健康教育服務(wù)能力培訓(xùn)制度，從而持續(xù)有效地提升全科醫(yī)生的社區(qū)健康教育服務(wù)能力。

[1] 傅華, 李楓. 現(xiàn)代健康促進(jìn)理論與實(shí)踐[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2003:222-234.

[2] 上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 關(guān)于本市全面推廣家庭醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見(滬衛(wèi)基層〔2013〕7號(hào))[EB/ OL]. (2013-12-02). [2017-06-15]. http://www.wsjsw. gov .cn/wsj/n2006/n2007/n2008/u1ai132108.html

[3] 李莉, 程莉, 張蓉, 等. 靜安寺街道家庭醫(yī)生制服務(wù)調(diào)查與分析[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2012, 7(2): 134-146.

[4] 孟仲瑩, 杜兆輝. 某社區(qū)開展家庭醫(yī)師簽約服務(wù)的實(shí)踐成效和問題[J]. 中國初級(jí)衛(wèi)生保健, 2012, 26 (10):26-28.

[5] 陳倩, 張向杰, 彭明輝, 等. 上海市部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)健康教育現(xiàn)況調(diào)查[J]. 中華全科醫(yī)師雜志, 2009, 8(11):781-784.

[6] 鐘珊, 季曉輝. 我國社區(qū)健康教育的發(fā)展現(xiàn)狀及其展望[J]. 中國健康教育, 2010, 26(1):57-59.

Analysis of the Current Situation and Training Needs of Community Health Education Service Ability of General Practitioners in Shanghai

Objective To understand the current status of community health education service ability of general practitioners in Shanghai, and to analyze the training needs, and to provide the basis for the establishment of related systems and strategy improvement. Methods A total of 120 general practitioners in six community health service centers were investigated by self-designed survey scale. The contents included basic situation, status of community health education, self-evaluation of community health education service capacity and training status, willingness and demand. Results The proportion of the respondents was 73.3% who believed that in recent years the requirements of the community health education work had improved greatly. Among the 19 items of service competency entries, the last five were community diagnostic (1 item), planning (1 item), and evaluation (3 items). The proportion of the respondents was 45% who could be basically qualified for the current community health education work (all service capacity entries from the score were ≥4 points). Participating in the training of community health education service ability was the main influence factor (χ= 6.483,<0.05). The main problem of community health education and training was fragmentation and not systematic (59.2%). The proportion of the respondents was 68.1% who were willing to participate in the thematic training on promotion of community health education service capacity; 55.0% choose online training module package followed by mobile APP (43.3%). The respondents were most likely to improve the health education capacity (67.5%) and the community diagnostic ability (61.5%). Conclusion The high-quality general practitioner team is the key to realize the goal of community health education, and it is urgent to establish a normalized, systematic and standardized community health education service training system.

General practitioner; Community health education service; Ability; Training

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201703014

上海市衛(wèi)計(jì)委公共衛(wèi)生三年行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金(12GWZX0901)

胡亞飛（1980—），女，浙江人，碩士，主管醫(yī)師，主要從事健康教育與健康促進(jìn)工作，hyfei0601@163.com。

2017-06-7。