科學(xué)哲學(xué)視角下功能語法和生成語法之對比分析

吉祖斌

摘要：本文從科學(xué)哲學(xué)的視角比較分析了功能語法和生成語法，認為它們具有相同的科學(xué)性；兩家學(xué)派理論硬核雖異，卻顯示了共同的現(xiàn)代語言學(xué)觀念；它們的假說在理論當(dāng)中具有重要的意義，在進一步的發(fā)展過程中，它們又共同關(guān)注認知的研究，為理論提供新的假說。

關(guān)鍵詞：科學(xué)哲學(xué) 功能語法 生成語法 科學(xué)性 硬核 假說

引言

現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展路徑用當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾的科學(xué)發(fā)展模式可圖式為：P₁→EE→P₂…。這里P₁表示問題，TT表示各種互相競爭的理論，EE表示批判和選擇的過程，P₂羨示新的問題。理論發(fā)展的各個階段既是前后相繼的，又是同時并存的。波普爾認為，科學(xué)是在競爭和選擇的過程中發(fā)展的，只有批判，才能前進（劉放桐，1990：797）。本文主要談TT階段，即各種理論相互競爭這一階段。

目前相互競爭的語言學(xué)理論中。以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語法和以喬姆斯基為代表的轉(zhuǎn)換生成語法令人矚目。關(guān)于這兩大語言學(xué)理論，國內(nèi)外的研究成果非常豐富，但在介紹、捍衛(wèi)和批評某一語言學(xué)理論時。常見的基本模式是在單一理論內(nèi)部開展多維研究，鮮有競爭理論間的宏觀和微觀對比分析。

正如另一科學(xué)哲學(xué)家費耶阿本德指出的。一種理論的某些最重要的性質(zhì)是通過不同理論。不同觀點的比較而發(fā)現(xiàn)的，而不是通過分析。一位科學(xué)家要盡可能清楚地了解自己的見解。就必須盡可能地引進其他見解，即他必須采用一種多元的方法論，必須把自己的思想與其他思想進行比較，而不是與經(jīng)驗進行比較（劉放桐，1990：828）。有鑒于此，本文試圖以現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)，從科學(xué)性、理論硬核和假說這三個維度比較分析這兩大語言學(xué)理論，談?wù)劰P者對這兩大語言學(xué)派學(xué)習(xí)認識的一點心得。

1.0科學(xué)性的界定

系統(tǒng)功能語法和轉(zhuǎn)換生成語法究竟有沒有科學(xué)性？是不是一理論科學(xué)性強，而另一理論科學(xué)性弱？目前語言學(xué)界表面似無激烈的爭論，但從一些文章看來，部分學(xué)者十分推崇轉(zhuǎn)換生成語法中的“形式化”研究。認為其具有“純科學(xué)精神”。不可否認，形式化研究把精確性、嚴格性、顯明性、能行性和普遍性帶入理論研究之中。促使理論研究走向深入和深化。但正如陳波（2000：122）指出的，“形式化是理論研究的一種重要的輔助研究方法，必須注意把它與其他研究方法配合使用?！惫P者認為，僅憑借某種研究方法不足以說明一理論的科學(xué)性。如何客觀地認識這兩大語言學(xué)理論的科學(xué)性呢？

1.1精致否證主義

當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯的精致否證主義對我們有一些啟示。對精致否證主義來說，只有當(dāng)一個理論比它的先行理論有更豐富的經(jīng)驗內(nèi)容，能預(yù)見更多的新的事實，或者說能導(dǎo)致更多的新事實的發(fā)現(xiàn)，它才是可接受的，或科學(xué)的。

關(guān)于這個理論模式，劉大椿（1998：286）這樣評價道，“拉卡托斯關(guān)于理論發(fā)展模式的觀點以理論的動態(tài)發(fā)展觀和科學(xué)預(yù)見力為必要條件。拉卡托斯既堅持根據(jù)經(jīng)驗事實來確定兩個理論之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。又沒有把理論本身還原為經(jīng)驗事實，這反映了他的歷史主義態(tài)度和在科學(xué)理論發(fā)展觀中恢復(fù)理性主義的愿望。”筆者在此并不欲言這個理論模式是萬能的，它給我們提供了一個觀察問題的視角，科學(xué)性的界定還涉及一些其他層面（可參閱劉大椿《科學(xué)哲學(xué)》），正由于“橫看成領(lǐng)側(cè)成峰”，我們才能對復(fù)雜的事物有一個多元的立體認識。

系統(tǒng)功能語法和轉(zhuǎn)換生成語法在各自發(fā)生、發(fā)展和趨向成熟的過程中，顯示了其理論科學(xué)性的一面。它們歸并、修正或批判了前人語言學(xué)理論，提出新的研究范疇，拓寬了理論視域，并在進一步的發(fā)展過程中，對相關(guān)學(xué)科，諸如哲學(xué)、計算機科學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)等產(chǎn)生巨大影響。

1.2系統(tǒng)功能語法

系統(tǒng)功能語法是普羅塔哥拉和柏拉圖以人類學(xué)為本的語言學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代語言學(xué)中的延續(xù)。韓禮德語言學(xué)的直接思想源泉是B.Mainowsky和Spair Whorf的人類學(xué)方面的研究成果和Firth的語言學(xué)理論。但他不囿于前人理論，把馬林諾夫斯基人種學(xué)意義上的語言功能，即實用功能、巫術(shù)功能和寒暄功能，發(fā)展為語言學(xué)意義上的元功能，即概念功能、人際功能和語篇功能。其中實用功能和巫術(shù)功相當(dāng)于概念功能，而寒暄功能相當(dāng)于人際功能；他明確提出語篇功能，在把語言聯(lián)系外部環(huán)境的同時解釋了語言的內(nèi)部關(guān)系。他發(fā)展了薩丕爾的觀點，指出人類想表達的意義并非完全一樣，語言使用者不自覺地受制于他們各自文化的表現(xiàn)方法。在Firth語言學(xué)理論基礎(chǔ)上，他從社會學(xué)角度去研究語言。提出語言學(xué)中的社會符號學(xué)：重新規(guī)定了“系統(tǒng)”的意義，創(chuàng)造了一套完整的范疇。

簡言之，功能語法的六個核心思想是元功能思想、系統(tǒng)思想、層次思想、功能思想、語境思想和蓋然思想（具體參見胡壯麟等《系統(tǒng)功能語法概論》）。他的最大貢獻在于將語言作為社會文化語境的有機組成部分予以研究。因此研究的重心不再是傳統(tǒng)語言學(xué)所強調(diào)的詞匯層面或句子層面的研究，而是以語篇為研究的基本單位，并進而從語篇與情景語境或馬林諾夫斯基所說的文化語境的互動關(guān)系中揭示語言的性質(zhì)與社會功能。其理論洋溢著一股邏輯相對主義和后現(xiàn)代主義精神。

1.3轉(zhuǎn)換生成語法

轉(zhuǎn)換生成語法是亞里士多德以哲學(xué)為本的語言學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代語言學(xué)中的延續(xù)。喬姆斯基的主要思想來源是笛卡爾及其學(xué)派的唯理主義和哲學(xué)語法，分析哲學(xué)和美國結(jié)構(gòu)主義。他大張旗鼓地走出結(jié)構(gòu)主義的方法論和認識論的窠臼，認為結(jié)構(gòu)主義的語言描寫不可能觸及語言的本質(zhì)。他認為。笛卡爾的唯理主義表明心先天具有概念工具。有著天賦的能力，這就為揭開語言本質(zhì)的奧秘提供了啟示。然而他并不接受笛卡爾的心一身二元論的形而上學(xué)，主要汲取笛卡爾對待語言的唯理主義方法：繼承了哲學(xué)語法的三個重要思想：1.語言學(xué)的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)較深層的隱藏的組織原理：2.短語作為語法單位；3.語言有深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)。在進行了大量預(yù)備性研究之后。喬姆斯基建構(gòu)了其獨特的語法形式系統(tǒng)。這個系統(tǒng)由一個形式語言加上一套演繹裝置組成，它不以具體語言的描寫為歸宿。而是以具體語言為出發(fā)點，探索語言的普遍規(guī)律，最終想弄清人的認知系統(tǒng)、思維規(guī)律和人的本質(zhì)屬性。

概言之，生成語法的幾個核心思想是句法獨立思想、普遍語法思想、生成思想、原則一參數(shù)思想和語言能力思想。喬姆斯基的最大貢獻在于把語言作為生物心理學(xué)的有機組成部分予以研究。因此研究的重心不再是傳統(tǒng)語法的規(guī)定性語言知識或結(jié)構(gòu)主義所強調(diào)的語言表像描述，而是提出假設(shè)，探究人腦這個思維暗箱。并進而用形式語言充分解釋人類的語言能力。他的理論充滿了理性主義和現(xiàn)代數(shù)理邏輯韻味。

顯然，從上面語言學(xué)理論間的歷時關(guān)系來看，這不僅僅是繼承和發(fā)展的關(guān)系，更是一個科學(xué)的選擇和建構(gòu)的過程。以往人們只認識到它們的繼承和發(fā)展關(guān)系，而沒有意識到推動繼承和發(fā)展的動力。這個動力，筆者認為，就是理論家的科學(xué)鑒別力和理論預(yù)見力。在此基礎(chǔ)之上建立的理論必然顯示了理論家自己對某一問題科學(xué)性的思考。它充分符合人類認知發(fā)展的特點。然而，任何理論問題的科學(xué)性思考都具有暫時性、相對性和發(fā)展性。所以，我們不能要求某一理論“放置四海而皆準”。從這個角度來看，系統(tǒng)功能語法和轉(zhuǎn)換生成語法本身都是科學(xué)思考的結(jié)果。它們更為豐富的理論內(nèi)容為人們進一步認識語言的真諦提供了理論武器。因而它們都具有相同的科學(xué)性。

2.0科學(xué)研究綱領(lǐng)結(jié)構(gòu)

我們知道?？茖W(xué)理論的評價對象不是單個的命題或理論。而是一個理論系列，而且這個理論系列通常都被明顯地連續(xù)性聯(lián)系在一起構(gòu)成拉卡托斯所稱的“科學(xué)研究綱領(lǐng)結(jié)構(gòu)”。他認為任何科學(xué)研究綱領(lǐng)作為一個相互聯(lián)系的理論系統(tǒng)，一般都是由下列四個相互聯(lián)系的部分組成：（1）由最基本的理論構(gòu)成的“硬核”；（2）由許多輔助性假設(shè)構(gòu)成的保護帶；（3）保衛(wèi)硬核的反面啟示規(guī)則一“反面啟示法”；（4）改善和發(fā)展理論的正面啟示規(guī)則一“面啟示法”。

拉卡托斯說，“一切科學(xué)研究綱領(lǐng)都在其硬核上有明顯區(qū)別”。硬核是堅韌的、不許改變的和不容反駁的。如果硬核遭到反駁，整個研究綱領(lǐng)就受到反駁：如果它們被反駁而否證了，那么整個理論系統(tǒng)的大廈就會傾覆。“保護帶”的任務(wù)和功能是保衛(wèi)硬核。盡可能地不讓硬核遭受經(jīng)驗事實的反駁，從而使其成為名副其實的不可反駁的硬核?！胺疵鎲⑹痉ā笔抢碚撁媾R反駁時修正錯誤或增加新穎的輔助假說來保衛(wèi)硬核。“正面啟示法”是一種積極的鼓勵規(guī)定，它提倡并鼓勵科學(xué)家們通過增加、精簡、修改或完善輔助性假說等辦法來發(fā)展整個科學(xué)研究綱領(lǐng)。

2.1理論硬核

毫無疑問，系統(tǒng)功能語法和轉(zhuǎn)換生成語法的硬核是迥異的。系統(tǒng)功能語法認為，語言的第一性是社會性，它揭示了語言是如何在一個人類社會的更大系統(tǒng)中發(fā)揮作用的，因此它旨在通過語言在社會中應(yīng)實現(xiàn)的功能來描述和解釋語言各層次上的各種語言特征。而轉(zhuǎn)換生成語法認為語言的第一性是生物性，一貫主張是語言是位于人類心智/大腦（mind/brain）中的語言認知系統(tǒng)的狀態(tài)，是一種心智器官，因此它的任務(wù)是探索、模擬和刻畫位于人類心智/大腦中的語言機制的模式和工作程序。

雖然功能語法和生成語法沿著不同的道路發(fā)展，卻顯示了共同的現(xiàn)代語言學(xué)觀念。它們都重視對語言的共性或普遍現(xiàn)象（linguistic universals）的研究。由于語言共性研究的發(fā)展，語言學(xué)的理論也從個性上升到共性。這樣就產(chǎn)生了高層次的理論，加強了理論的深度。（趙世開，2000：4）

系統(tǒng)功能語法相信，語言的功能是千變?nèi)f化的，具有無限的可能性，但可以把它們歸納為若干個有限的抽象的功能，這就是元功能。它是種種語言所共有的。元功能包括三個方面：概念功能、人際功能和語篇功能。如果從符號學(xué)的角度來解釋的話，概念功能指的是符號與經(jīng)驗世界之間的關(guān)系：人際功能指的是符號使用者之間的關(guān)系：而語篇功能則指的是使用中的符號與符號之間的關(guān)系。語言元功能思想是功能語法的基石。

對生成語法來講，它更多地關(guān)注人類所有語言所共有的原則、條件和規(guī)則組成的系統(tǒng)，即人類語言的本質(zhì)。這也是喬姆斯基核心思想之一——普遍語法。普遍語法是“遺傳規(guī)定的屬性”。這可以從以下幾個方面理解：（1）普遍語法指的是人腦遺傳規(guī)定下來的屬性，沒有這些屬性，人腦的語言系統(tǒng)就不可能發(fā)育長成；（2）人腦生下來的初始狀態(tài)；（3）使人能在后天環(huán)境下學(xué)會說話的內(nèi)在原因；（4）普遍語法只是學(xué)會說話的可能，它不等于具體語言的具體語法。

然而需要指出的是。這種研究在觀點和具體做法上并不一致。功能語法依靠的則是龐大的跨語語料和有出處的“正宗語料”，主張從各種語系和各個地區(qū)中選取有代表性的語言，就某些問題進行分析和比較，找出它們的普遍現(xiàn)象。而生成語法依靠的是為數(shù)不多的具體語言和“語法性判斷技術(shù)”（grammaticality iudgment），主張只要從英語作深入的分析。就有可能發(fā)現(xiàn)語言的普遍現(xiàn)象。然后用其他語言來驗證，并加以補充和修改。

2.2作為保護帶的假說

有人對作為硬核保護帶的假說看法不一。有的把假說等同于主觀臆測、簡單猜測或隨意幻想，看不到假說科學(xué)性的一面：有的混淆假說與科學(xué)理論的關(guān)系。認為假說本身就是科學(xué)理論，沒有看到假說假定性的一面?？梢赃@樣說，假說在現(xiàn)代語言學(xué)理論的動因-準備-孕育-頓悟-驗證-傳播-發(fā)展這樣一個時間階梯中扮演著至關(guān)重要的角色。

假說是科學(xué)理論發(fā)展的思維形式。是人們根據(jù)已經(jīng)掌握的科學(xué)原理和科學(xué)事實，對未知的現(xiàn)象及其規(guī)律性做出一系列的思維過程，預(yù)先在自己的頭腦中做出假定性解釋?？茖W(xué)假說是科學(xué)理論的可能方案，它的提出、論證和構(gòu)成體系，是通向科學(xué)理論道路上的必要環(huán)節(jié)。假說之所以重要，是因為從個別的事實中，規(guī)律是不可能被直接看到的。但是假說還不是科學(xué)的真理，它的基本思想和主要部分是推想出來的。是否真實還有待于實踐的檢驗，因而和確實可靠的理論不同。

判斷假說是否轉(zhuǎn)換為科學(xué)理論有兩個條件：第一，把假說運用于實踐，如果有愈來愈多的事實和該假說相符合，并沒有任何已知事實與之矛盾，那么，就證明這個假說是客觀規(guī)律的真確反映。這是假說轉(zhuǎn)化為理論的首要標志。第二，假說是否已轉(zhuǎn)化為理論，除了解釋性條件，還必須有預(yù)見性條件。如果由假說做出的科學(xué)預(yù)見得到實際的證實，那么，就標志著假說已經(jīng)轉(zhuǎn)化為理論。

簡言之，假說有一定的推測性，是一種思維中的現(xiàn)象，是對外界各種現(xiàn)象的猜測和推斷。假說的假定性或推測性意味它是作為問題的可能回答之一而產(chǎn)生的。它是科學(xué)性和假定性的辯證統(tǒng)一。

對于兒童語言發(fā)育這一理論問題，功能語法和生成語法觀察到近乎相同的現(xiàn)象，但他們基于不同的假說做出了不同的解釋，從而保衛(wèi)了他們的理論硬核。功能語法認為個體的兒童語言習(xí)得和語言的歷時發(fā)展變化一樣經(jīng)歷并反映出一個歷時性的語言功能變化過程，而生成語法認為兒童語言習(xí)得時憑借與生俱來的普遍語法。遵循“原則一參數(shù)”的原理習(xí)得語言。

通過觀察，韓禮德發(fā)現(xiàn)兒童在9個月前沒有固定的意義模式：從9個月到18個月間是幼兒發(fā)展自己的意義系統(tǒng)階段，語言系統(tǒng)只有兩個層次：意義和表達，沒有詞匯和語法，其聲音不是或不完全是模仿成人語音的結(jié)果：從17個月左右幼兒語言開始向成人轉(zhuǎn)化。開始運用成人語言中的詞匯和語法，語言的功能也開始組合，越來越抽象復(fù)雜?；诠δ苷Z法背后的假說一語言具有認知功能和社會功能，兒童的語言發(fā)育是獲得一套“意義潛勢”的過程。此過程包括掌握幾個初級的語言功能（韓禮德把這些功能總結(jié)如下：工具（instrumental）功能、控制（regulatory）功能、交流（interaction-al）功能、個體（personal）功能、啟發(fā)（heuristic）功能、想象（imaginative）功能和告知（informative）功能），以及每個功能中都包含的一組供選擇的意義。開始，每個功能中供選擇的意義數(shù)目都很少。后來，隨著兒童不斷成功地運用語言，這些意義的數(shù)目迅速增加。

擺在生成語法面前的事實是。在12個月時兒童進入“一詞階段”。他們的話語由孤立的一詞組成。此階段沒有明顯的語法習(xí)得；18個月時，兒童進入基本的“二詞”或“三詞階段”，有明顯的語法習(xí)得，能進行曲折變化；18個月后，兒童的語法習(xí)得急劇增加；到30個月時，兒童已習(xí)得大部分的曲折變化和核心的句法結(jié)構(gòu)，能生成類似于成人的句子。按照喬姆斯基的“天賦假說”（the innateness hvpothesis），語言習(xí)得是人類特有的活動，它是一個心智過程。兒童生下來的時候，他的大腦呈現(xiàn)“零狀態(tài)”（zero state，S0），這個狀態(tài)可理解成“語言習(xí)得機制”（language acquisition device），它具有確定的生物遺傳性。人腦的零狀態(tài)在后天經(jīng)驗的作用下，發(fā)生變化，進入人腦的恒定狀態(tài)（the steady state，Ss）。Ss意味著兒童語言系統(tǒng)發(fā)育成熟，開始表現(xiàn)出使用具體語言的語言能力。

由于語言學(xué)的發(fā)展是一個累加的過程，并不象自然科學(xué)發(fā)展那樣一理論取代另一理論，所以我們很難找到一個統(tǒng)一的天平來衡量功能語法和生成語法的假說。功能語法從“生物體之間”（inter-organism）的角度研究兒童語言發(fā)育，而生成語法從“生物體內(nèi)部”（intra-organism）的視角考察兒童語言的習(xí)得。但從這兩大語言學(xué)理論目前不斷的發(fā)展過程來看，它們基于語言事實，在不同研究的方向下又展示出一定的匯合點，即都重視認知的研究。韓禮德1999年與人合著《通過意義解釋體驗：認知的語言分析》，從認知理解的角度描述了人類怎樣解釋自己對世界的體驗。喬姆斯基在1998年的Minimalist Inquiries：The Framework中把語言機制列入大腦認知機制中去，作為它的一個子系統(tǒng)。

3.0結(jié)語

本文以上從科學(xué)性、理論硬核和作為保護帶的假說這三個方面討論比較了功能語法和生成語法，可以這樣說，它們的最大區(qū)別在于不同的研究方法。由此而帶來一系列的差別；同時，由于它們的共同研究對象都是自然語言，因此在某些方面又出現(xiàn)研究交叉的現(xiàn)象。對我們而言，重要的是關(guān)于研究方法的自覺思考。舒克曾在《外語教學(xué)與研究》編后語中提到，一種方法，既能助長學(xué)術(shù)，也會阻礙學(xué)術(shù)，是進是退，全靠研究者適度把握，隨時檢討，以他人方法補己之短。