期刊影響因子的“馬太效應(yīng)”透析*

廖中新,劉宇浩

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 《財(cái)經(jīng)科學(xué)》雜志社，成都 610074)

期刊影響因子的“馬太效應(yīng)”透析*

廖中新,劉宇浩

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 《財(cái)經(jīng)科學(xué)》雜志社，成都 610074)

主要對(duì)2011—2015年不同影響因子的四川省社科類期刊進(jìn)行了分類研究，研究表明，期刊影響因子出現(xiàn)“高者越高，低者越低”的“馬太效應(yīng)”，并對(duì)期刊辦刊傾向、作者行為、多元學(xué)科發(fā)展以及國(guó)家科研實(shí)力4個(gè)方面產(chǎn)生深刻影響：客觀上助長(zhǎng)了辦刊者“唯影響因子論”的傾向，對(duì)研究者的學(xué)術(shù)研究方向和投稿期刊的選擇產(chǎn)生有偏導(dǎo)向，擠壓了非核心期刊的生存空間，從而學(xué)術(shù)成果的供給側(cè)也被此“馬太效應(yīng)”形塑，制約了多元學(xué)科發(fā)展及國(guó)家科研實(shí)力的提高；長(zhǎng)此以往，這既不利于期刊界的生態(tài)平衡，也不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展；針對(duì)此，提出了建立一套符合多元化學(xué)術(shù)發(fā)展的期刊評(píng)價(jià)體系，以消除期刊影響因子的“馬太效應(yīng)”。

期刊；影響因子；馬太效應(yīng)；學(xué)術(shù)供給

作為期刊評(píng)價(jià)的主要量化指標(biāo)，期刊影響因子決定了期刊的影響力和學(xué)術(shù)地位。魏志華等學(xué)者曾提出：“期刊影響因子是評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的最權(quán)威、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]然而，越來(lái)越多的學(xué)者，逐漸開始對(duì)期刊影響因子的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)持慎重態(tài)度。例如，RSON K認(rèn)為用期刊影響因子來(lái)評(píng)價(jià)論文并不全面[2]；任勝利等學(xué)者指出期刊影響因子不足以完全反映期刊影響力[3]。盡管，“人們對(duì)于新指標(biāo)應(yīng)超越傳統(tǒng)的期刊影響因子，激勵(lì)開放共享并且重視各類科研成果的價(jià)值充滿期待?！盵4]但是，在對(duì)“評(píng)價(jià)指標(biāo)”本身的關(guān)注背后，一個(gè)不可忽視的動(dòng)態(tài)事實(shí)是：“不足以完全反映期刊影響力”的期刊影響因子，卻在不斷影響和改變著期刊影響力。眾所周知，期刊影響因子關(guān)系著期刊能否入選各類核心期刊類目，因此各家刊物都高度重視。不少刊物采取了各種策略以提升其影響因子，大有拉開因子大戰(zhàn)之勢(shì)。筆者在這場(chǎng)角力中發(fā)現(xiàn)一個(gè)“令人擔(dān)憂”的現(xiàn)象——期刊影響因子呈現(xiàn)出“兩極化”傾向，即：影響因子高的期刊的影響因子有繼續(xù)走高的趨勢(shì)，而影響因子較低的期刊的影響因子則趨于更低，形成“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的“馬太效應(yīng)”，而且此“馬太效應(yīng)”有長(zhǎng)期存在的趨勢(shì)。

1 期刊影響因子的時(shí)間變化趨勢(shì)

本文以四川省不同層次社科期刊為標(biāo)的研究對(duì)象，同時(shí)加入《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)研究》《會(huì)計(jì)研究》3個(gè)在國(guó)內(nèi)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的頂尖期刊，以期全面覆蓋影響因子的各個(gè)范圍。本研究采集期刊影響因子的思路是：選擇三類有代表性的刊物數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行測(cè)算比較，即：一類為影響因子普遍低于0.5的期刊，主要以普通刊物、地方刊物、小眾刊物為主；另一類為影響因子集中在0.5～1.0的期刊，以有一定特色的、在一定范圍內(nèi)有影響的核心期刊即CSSCI期刊為代表；第三類刊物的影響因子都在1.0以上，代表學(xué)術(shù)聲望高的頂級(jí)核心期刊。

主要采取比較各類期刊復(fù)合影響因子的縱向演變的方法來(lái)闡明觀點(diǎn)。表1列出了本文所選取的樣本期刊以及它們?cè)?011—2015年的綜合影響因子和復(fù)合影響因子的總體狀況。表1資料來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理。

表1 代表性期刊影響因子(2011—2015年)Table 1 Influencing factors of representative periodicals (2011—2015)

由于復(fù)合影響因子與綜合影響因子只是數(shù)值本身不同，總體趨勢(shì)幾乎一致，因此，本文不再對(duì)綜合影響因子作重復(fù)分析。從復(fù)合影響因子的角度來(lái)看，選取的期刊大致可以分為3個(gè)層次。首先是綜合影響因子在1.0以上的期刊，這些期刊每次進(jìn)入核心期刊目錄是大概率事件，除了《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)研究》《會(huì)計(jì)研究》3本國(guó)內(nèi)頂尖期刊外，還包括了在C刊中能代表四川的《財(cái)經(jīng)科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》兩本在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)比較有影響力的刊物；其次是影響因子在0.5～1.0的期刊，這些期刊一般都是四川省內(nèi)知名期刊和影響力較高的高校學(xué)報(bào)期刊，而在全國(guó)來(lái)看它們卻常常處于核心期刊與非核心期刊的邊緣；最后一類為復(fù)合影響因子在0.5以下的期刊，這一類期刊基本上都不屬于核心期刊，多數(shù)為影響力不是很高的地方性刊物或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的刊物，包括地方高校學(xué)報(bào)。此3類刊物近5年的影響因子走勢(shì)圖如圖1—圖4所示。

(1) 影響因子在1.0以上期刊趨勢(shì)圖(圖1)。從走勢(shì)圖看，這類期刊影響因子都在1以上且近5年越來(lái)越高，呈明顯的上升趨勢(shì)，《會(huì)計(jì)研究》已經(jīng)達(dá)到了8以上。這類期刊全是核心期刊，如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》完全能代表國(guó)內(nèi)頂級(jí)社科期刊的水平。

圖1 代表性核心期刊影響因子走勢(shì)圖Fig.1 The influencing factors trend of representative core periodicals

(2) 影響因子在0.5～1.0的期刊趨勢(shì)圖(圖2)。從第二類期刊影響因子的走勢(shì)圖來(lái)看，它們大多在0.5～1.0波動(dòng)，很難突破1.0。所選的5種期刊中，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》是核心期刊，而《理論與改革》《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》則是在核心期刊邊緣徘徊的擴(kuò)展版。

圖2 代表性邊緣期刊影響因子走勢(shì)圖Fig.2 The influencing factors trend of representative peripheral periodicals

(3) 影響因子在0.5以下的期刊趨勢(shì)圖(圖3)。第三類期刊的影響因子呈明顯走低。雖然這類期刊影響因子不高，普遍低于0.5，但它們基本代表著四川省本土刊物中或?qū)I(yè)性強(qiáng)，或受眾面小，或?qū)俚胤礁咝５目?。它們的共同特點(diǎn)是：都不是知名刊物，都不在核心期刊目錄內(nèi)。

圖3 代表性普通期刊影響因子走勢(shì)圖Fig.3 The influencing factors trend of representative general periodicals

(4) 三類代表性期刊影響因子總趨勢(shì)圖。圖4是基于公開數(shù)據(jù)繪制的頂級(jí)期刊、一般核心期刊、普通期刊三類代表性刊物近5年的影響因子走勢(shì)圖。從圖4選取的幾組期刊的觀察數(shù)據(jù)來(lái)看，眾多普通期刊或者有特色但名氣不夠大的刊物影響因子越來(lái)越小，呈下降趨勢(shì)；而有名氣的頂級(jí)刊物影響因子數(shù)據(jù)則越來(lái)越大，呈上升趨勢(shì)，呈現(xiàn)明顯的“馬太效應(yīng)”。鑒于期刊影響因子對(duì)于作者、科研機(jī)構(gòu)、讀者、期刊的重要性，期刊影響因子的兩極化趨勢(shì)將深刻形塑中國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)。

圖4 各類期刊影響因子趨勢(shì)圖Fig.4 The influencing factors trend of all kinds of periodicals

圖5 各類期刊金字塔結(jié)構(gòu)Fig.5 The pyramid structure of all kinds of periodicals

2 影響因子的“馬太效應(yīng)”之于期刊作為

2.1 非核心期刊的無(wú)奈

進(jìn)入核心期刊是非核心期刊的首要目標(biāo)，因此如何提升刊物影響因子是編輯工作的重中之重。然而，數(shù)據(jù)顯示，非核心期刊與核心期刊的影響因子差距持續(xù)擴(kuò)大。此“馬太效應(yīng)”下，非核心期刊的生存空間被擠壓，甚至有些期刊無(wú)論在行業(yè)、部門、地區(qū)領(lǐng)域內(nèi)多么有影響，也不論辦刊者多么努力，最終僅僅因?yàn)椴皇呛诵钠诳?，期刊物的知名度、關(guān)注度、文章被引用率都是很低的。

我國(guó)是世界排名第二的期刊大國(guó)[5]，期刊總數(shù)多達(dá)11 000多種，其中社科期刊有2 000多種，在這2 000多種期刊中，入圍核心期刊即CSSCI期刊的僅100多種，占比不到10%，而這么多核心期刊中，像《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這種影響因子在2以上的名刊、大刊不足20種，占比不到1%。

依據(jù)近5年的全國(guó)社科類期刊數(shù)據(jù)繪制出期刊影響因子金字塔結(jié)構(gòu)如圖5所示。期刊的分化大致呈金字塔狀，其中影響因子在2以上的知名刊物只占到了全部社科期刊總數(shù)的1%左右，影響因子在0.5～1.0，處于核心與非核心之間的占到了10%，而影響因子在0.5以下的非核心期刊占到了90% 以上，分層化趨勢(shì)明顯。

我國(guó)90%以上的期刊處于金字塔底部，也就是說(shuō)絕大多數(shù)作者、讀者是在這一學(xué)術(shù)土壤中生存發(fā)展，這些學(xué)術(shù)刊物服務(wù)和支撐了眾多專業(yè)性、地方性、普通性的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。而正是局限于專業(yè)性、地方性和普通性，這些刊物受眾面積小，被引、他引等指標(biāo)有限，因而其影響因子不可能很高。所以這類期刊跨不進(jìn)C刊，更到不了金字塔頂端。那么，這樣的期刊有存在的價(jià)值嗎？答案是：有。首先，從金字塔本身的含義來(lái)講，沒(méi)有底層的支撐，上層就失去了基礎(chǔ)、成為空中樓閣。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，事實(shí)上，絕大多數(shù)學(xué)者的第一部成果往往都是在非核心的一般刊物上發(fā)表的，而這些眾多的一般性普通刊物就是滋養(yǎng)和孕育學(xué)者的土壤，很多學(xué)術(shù)大家也都是在這種土壤中吸收了養(yǎng)分才茁壯成長(zhǎng)起來(lái)的。正所謂九層之塔起于壘土，千里之行始于足下，非核心刊物自然有其存在的合理性和必要性，而僅僅以影響因子來(lái)判定刊物的品質(zhì)和存在的價(jià)值是有失偏頗的。因此，以影響因子是否達(dá)標(biāo)來(lái)判定一個(gè)期刊是否能成為核心期刊的做法，是對(duì)眾多普通期刊的無(wú)形歧視。

2.2 核心期刊圈層邊緣的尷尬

這類期刊分兩層，一層是在核心期刊目錄中處于排名底部的一些刊物，隨時(shí)有可能因?yàn)橛绊懸蜃拥南陆刀惶叱龊诵钠诳?；另一層就是一些在非核心期刊中排名較高的刊物，如果其影響因子進(jìn)一步提升，就有可能入選核心期刊，這一層通常在數(shù)據(jù)發(fā)布時(shí)被稱為“核心期刊擴(kuò)展層”。

以被國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)類刊物視為標(biāo)桿的南京大學(xué)“中文社會(huì)科學(xué)索引(CSSCI)”為例。CSSCI的排名計(jì)算方式比較復(fù)雜，但主要基于對(duì)影響因子的評(píng)估，其排名順序與影響因子排名順序幾乎一致，排名靠前的都是比較知名的、影響因子數(shù)據(jù)高的刊物。此外，CSSCI還有擴(kuò)展版，擴(kuò)展版中的期刊幾乎都是前文提及的處于金字塔中上層的一些刊物。擴(kuò)展版中的刊物通過(guò)影響因子的提升，有一定的機(jī)會(huì)能夠進(jìn)入CSSCI期刊目錄；而已進(jìn)入核心期刊的期刊在下一次評(píng)選中也有可能進(jìn)入擴(kuò)展版。無(wú)論是C刊還是C刊擴(kuò)展版，其刊物整體數(shù)量相對(duì)固定，有進(jìn)就有出，因此，期刊間競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈。CSSCI期刊目錄每?jī)赡昃鸵匦略u(píng)估，所以對(duì)于核心期刊邊緣圈層的刊物而言，風(fēng)險(xiǎn)很高。

2017年1月16日，南京大學(xué)“中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心”最新公示了《中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來(lái)源期刊及集刊(2017—2018)目錄》(即C刊目錄)。數(shù)據(jù)一出，就馬上引起學(xué)界爭(zhēng)議。其中此事件中關(guān)鍵的導(dǎo)火索就是新的C刊目錄中將包括《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》在內(nèi)的幾所知名高校學(xué)報(bào)剔除“C刊”，變?yōu)椤癈刊擴(kuò)展版 ”。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授、同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)主編孫周興則對(duì)“降格”直言：“4年前我就預(yù)感到同濟(jì)學(xué)報(bào)將被剔出CSSCI目錄，因?yàn)槲覀儓?jiān)持不參與影響因子造假勾當(dāng)[6]?！贝送?，孫周興還在博客上發(fā)表《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)主編聲明》一文，再一次將C刊新目錄與“影響因子”推向?qū)W界爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖。這篇主編聲明以反諷的口吻批判當(dāng)前學(xué)術(shù)風(fēng)氣和亂象[7]。網(wǎng)傳的一份武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)于2017年1月17日刊發(fā)的《致讀者信》說(shuō)：“根據(jù)南京大學(xué)CSSCI評(píng)價(jià)中心的規(guī)則，本次C刊目錄的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是2013—2015年敝刊所發(fā)表文章的被引成績(jī)。敝刊是全國(guó)高校系統(tǒng)中唯一一本只發(fā)表人文科學(xué)類即傳統(tǒng)文史哲三大學(xué)科稿件的期刊，而傳統(tǒng)文史哲3科的作者在發(fā)表論文時(shí)不太習(xí)慣像法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)者那樣引用期刊論文，導(dǎo)致我們這類專注于人文科學(xué)的期刊被引成績(jī)一直非常不理想?！边@封信還表示從2016年1月開始，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)已經(jīng)調(diào)整稿件的學(xué)科結(jié)構(gòu)，增加了部分影響因子高的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)類稿件[8]。從中可以看出，同濟(jì)大學(xué)，武漢大學(xué)這樣的全國(guó)排名前列的重點(diǎn)大學(xué)，其學(xué)報(bào)依托學(xué)校聲望天然就能獲得較高影響力，但卻也無(wú)緣核心期刊。此次CSSCI公布的名單招致其如此憤怒和不滿，顯見CSSCI的影響力之大。

我國(guó)幾乎所有的社科期刊都希望進(jìn)入CSSCI名錄，無(wú)論何種級(jí)別的期刊，都在追逐影響因子，以至于所有期刊的辦刊導(dǎo)向趨同，即“一切為提升影響因子服務(wù)”；因此，期刊稿件的遴選普遍以有效提升影響因子為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，期刊之間也形成單一目標(biāo)取向的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。對(duì)于身處核心期刊邊緣圈層的刊物而言，其對(duì)提升影響因子的重視和渴望尤甚，因此這些刊物往往對(duì)于稿源篩選、名人組稿等不遺余力；同時(shí)，在期刊交流的“互動(dòng)、互引”環(huán)節(jié)下功夫，以致催生出刊物編輯部以金錢誘導(dǎo)作者引用本刊物的詞條之怪現(xiàn)象，而此種現(xiàn)象已不鮮見。

2.3 名刊的優(yōu)越與懈怠

從3類期刊影響因子的走勢(shì)圖和金字塔圖形中可以清楚地看到,占期刊總數(shù)1%的名刊，近5年的影響因子逐年走高，典型的強(qiáng)者恒強(qiáng)。這些刊物幾乎無(wú)被逐出C刊之虞。這1%的期刊可歸納為“四不愁”：稿源不愁、好文不愁、名家不愁、獲獎(jiǎng)不愁。以筆者若干次親歷期刊論壇和同行聚會(huì)的體驗(yàn)，名刊大刊的優(yōu)越感溢于言表。影響因子的“馬太效應(yīng)”，容易滋生名刊的懈怠，這對(duì)一般刊物的生存與發(fā)展未嘗不是一種碾壓。

3 期刊影響因子“馬太效應(yīng)”之于作者行為

“影響因子”對(duì)于期刊乃至整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的形塑并不僅限于期刊本身，它還深刻形塑了作者和讀者的行為選擇。實(shí)際上，刊物辦得好與壞，很大程度上不是刊物本身所能左右的，而是由作者、讀者和刊物等多方的行為選擇所共同決定；實(shí)質(zhì)上是期刊編者與投稿者、讀者之間相互作用和博弈的結(jié)果。如果期刊有穩(wěn)定的、高水平的作者群體、擁有眾多讀者，那么該期刊不用費(fèi)太大精力就能維持較高的影響因子排名；反之，缺乏穩(wěn)定和高水平作者群體以及廣泛受眾的期刊，其影響因子的提升將愈加艱難。

作為學(xué)術(shù)論文的投稿者，自然希望自己的成果在頂級(jí)權(quán)威的期刊上發(fā)表，但學(xué)術(shù)期刊的金字塔結(jié)構(gòu)顯示，越是權(quán)威、影響因子越高的期刊數(shù)量就越稀少，而作者出產(chǎn)的論文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了頂級(jí)期刊版面容量。比如，從事社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者當(dāng)然希望論文成果能夠發(fā)表到《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者都希望在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)文章。而這兩種雜志期刊每期僅刊登十多篇文章，對(duì)全國(guó)幾百萬(wàn)從事社科研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，不啻杯水車薪。影響因子高于2或3的期刊，除了對(duì)論文質(zhì)量的高要求，往往還看重作者的聲望對(duì)于其刊物影響因子的提升作用。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，許多高校對(duì)教師評(píng)職稱的要求也是要必須在核心期刊上發(fā)表論文，這也無(wú)形地催促作者擠向影響因子更高、名氣更大的核心期刊；再者，同樣的論文，發(fā)表在一般刊物上和發(fā)表在核心刊物上的效果是不一樣的，核心刊物的讀者群體更大、更容易被其他學(xué)者所引用，因此作者投稿核心期刊的積極性更高。這幾種因素的合力便造成一種惡性循環(huán)，一方面是作者爭(zhēng)相投稿核心期刊，另一頭銜和名氣，卻是非核心期刊想盡辦法也難吸引知名作者投稿。這樣的結(jié)果就是核心期刊、名刊稿源充足、應(yīng)接不暇，而非核心期刊的稿源相對(duì)匱乏，需四處化緣方能維持正常出刊發(fā)行，可見由影響因子劃分出的刊物等級(jí)使期刊作者群逐漸地呈現(xiàn)分化的趨勢(shì)，使學(xué)術(shù)期刊的稿源供給側(cè)發(fā)生障礙。

此外，就學(xué)術(shù)而言，登載社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的期刊，其影響因子容易提升，因此，這在客觀上會(huì)對(duì)作者的學(xué)術(shù)研究?jī)A向產(chǎn)生影響。為了增加投稿被期刊關(guān)注的概率，一些作者會(huì)投其所好，只關(guān)心熱點(diǎn)和重點(diǎn)話題，而忽略了基礎(chǔ)與冷門問(wèn)題，從而不利于健康學(xué)術(shù)生態(tài)的營(yíng)造。知名學(xué)者、武漢大學(xué)原校長(zhǎng)劉道玉2017年3月在《光明日?qǐng)?bào)》上撰文，題目是“學(xué)術(shù)研究可以慢下來(lái)”，在文章中強(qiáng)調(diào)“浮躁是學(xué)術(shù)研究的大忌……學(xué)術(shù)奇跡需要漫長(zhǎng)的等待，唯有在‘冷環(huán)境’中才能窮究事物的真理”[9]。事實(shí)上，每一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造都離不開腳踏實(shí)地的基礎(chǔ)研究。因此，期刊的“馬太效應(yīng)”對(duì)于投稿者的學(xué)術(shù)自主是阻礙性因素。

4 期刊影響因子“馬太效應(yīng)”之于多元學(xué)科

類似于南京大學(xué)CSSCI等核心期刊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要基于影響因子，而影響因子又主要根據(jù)期刊被引頻次等指標(biāo)，然而社會(huì)科學(xué)涵蓋的學(xué)科廣泛，各個(gè)學(xué)科的引用標(biāo)準(zhǔn)和引用習(xí)慣不同，因此，一定意義上來(lái)講，評(píng)價(jià)指標(biāo)的單一與學(xué)科及學(xué)術(shù)研究范式的多元性存在固有沖突。西方國(guó)家在引入影響因子指標(biāo)的時(shí)候，主要應(yīng)用于自然科學(xué)以及包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的部分社會(huì)科學(xué)學(xué)科，而這些學(xué)科的研究都有明顯的路徑依賴，即后來(lái)者的研究對(duì)前人的研究成果依賴性很強(qiáng)，要求研究者必須密切追蹤本領(lǐng)域內(nèi)有影響力的前沿動(dòng)態(tài)；影響因子設(shè)置的目的是為了方便作者索引，而非學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)桿。在我國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究中，有不少冷門或邊緣學(xué)科的引用規(guī)范和慣例與西方科學(xué)主義所衍生的引用體系很不相同，有的學(xué)科甚至談不上所謂“最新前沿”研究。例如，最近落選CSSCI的《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》就在聲明中指出，要調(diào)整稿件的學(xué)科結(jié)構(gòu)，要減少使用文史哲，而增加能夠提升影響因子的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的論文。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了學(xué)科差異造就其影響因子的影響權(quán)重差異。社會(huì)科學(xué)中，文學(xué)、歷史、哲學(xué)和音樂(lè)理論等學(xué)科的研究并不太關(guān)注最新的研究，引用規(guī)范也并不參照科學(xué)論文的格式，而且這類小眾學(xué)科的研究論文中的引用多數(shù)是對(duì)經(jīng)典的引用，但影響因子關(guān)注的卻是最近兩年的引用，因此很多小眾學(xué)科的論文不僅引用他人的少，而且被引用的次數(shù)更少。如果各類期刊都卯足勁要提升影響因子，那就勢(shì)必?cái)D壓某些學(xué)科專業(yè)期刊的生存空間，將冷門和小眾學(xué)科本身推向邊緣化的境地，打擊這些領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者的研究積極性。特別是某些高校的學(xué)報(bào)期刊，它本應(yīng)該是一個(gè)綜合期刊，對(duì)于所有的學(xué)科一視同仁，但是面臨影響因子的壓力，不得不調(diào)整所發(fā)論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)，客觀上抑制了一些學(xué)科的發(fā)展。

5 期刊影響因子“馬太效應(yīng)”之于國(guó)家科研實(shí)力

影響因子最初由西方國(guó)家引入，它為當(dāng)時(shí)我國(guó)良莠不齊的學(xué)術(shù)期刊提供了一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)影響因子排名促進(jìn)期刊間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)辦刊水平的提高有一定的積極作用。國(guó)內(nèi)期刊的影響因子是參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，因此國(guó)內(nèi)期刊與知名的國(guó)際期刊是用一把尺子衡量的，由于國(guó)際上很多期刊成立時(shí)間長(zhǎng)，影響力和知名度都很高，所以如果發(fā)表概率相同，那么作者肯定更加傾向于投稿國(guó)際期刊上發(fā)文。

不僅是作者看重國(guó)外期刊，中國(guó)的許多高校和科研機(jī)構(gòu)也推崇國(guó)外期刊、特別是頂級(jí)的國(guó)際期刊，影響因子則成為判斷期刊品質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。許多學(xué)校并不關(guān)心學(xué)者所發(fā)內(nèi)容，而只是關(guān)注發(fā)表在什么級(jí)別的刊物上，為了鼓勵(lì)學(xué)者在國(guó)外頂級(jí)刊物上發(fā)表文章，一些高校甚至開出天價(jià)獎(jiǎng)金。當(dāng)前以影響因子為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系必然導(dǎo)致中國(guó)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)資源嚴(yán)重外流，因?yàn)楹芏喔哂绊懸蜃悠诳荚趪?guó)外，如《自然》《科學(xué)》《數(shù)學(xué)研究等》，其影響因子長(zhǎng)期維持在20甚至30以上，即便是國(guó)內(nèi)最好的學(xué)術(shù)期刊也難以望其項(xiàng)背。這勢(shì)必誘導(dǎo)國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀科研成果投向國(guó)際刊物，甚至有望獲諾貝爾獎(jiǎng)的成果亦是發(fā)表于國(guó)外，而不是中國(guó)。長(zhǎng)此以往，不但我國(guó)學(xué)術(shù)資源外流，也無(wú)法為國(guó)內(nèi)期刊成為世界頂尖刊物提供滋養(yǎng)的土壤。

我國(guó)是學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)出大國(guó)，每年學(xué)術(shù)論文的發(fā)表數(shù)量居世界前列。據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所所發(fā)布的《2016中國(guó)國(guó)際科技論文產(chǎn)出狀況》，SCI數(shù)據(jù)庫(kù)2015年收錄中國(guó)科技論文總數(shù)為29.68萬(wàn)篇，已經(jīng)連續(xù)7年排在世界第2，占全球的16.3%，排名僅次于美國(guó)?！豆こ趟饕?EI)數(shù)據(jù)庫(kù)2015年收錄期刊論文總共67.99萬(wàn)篇，其中中國(guó)作者發(fā)表的占21.73萬(wàn)篇，占總數(shù)的32%，所占份額排名世界第一。2015年SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)共收錄各國(guó)論文28.59萬(wàn)篇，其中中國(guó)論文為1.27萬(wàn)篇，占世界論文總數(shù)的4.44%，比2014年增加1 742篇，增長(zhǎng)15.91%。按收錄數(shù)排序，中國(guó)居世界第6位，與2014年排名相同。如圖6、圖7所示(資料來(lái)源：中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所和“2016中國(guó)國(guó)際科技論文產(chǎn)出狀況”)。

圖6 SCI收錄的中國(guó)論文數(shù)量以及占世界總數(shù)的比例Fig.6 The quantity of China’s papers included in SCI and their proportion to global paper quantity

圖7 EI收錄中國(guó)論文占世界論文總數(shù)比例及趨勢(shì)Fig.7 The proportion of China’s papers included in EI to global paper quantity and its trend

這的確是一個(gè)了不起的進(jìn)步。然而，在為進(jìn)步歡呼的同時(shí)，必須清醒地認(rèn)識(shí)到一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源正以10%以上的增速無(wú)償外流[10]；其直接原因在于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。自20世紀(jì)末以來(lái)，在全球化的浪潮中，中國(guó)學(xué)術(shù)界受所謂“與國(guó)際接軌”的驅(qū)使，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外移，逐步失去了自己的話語(yǔ)權(quán)，把學(xué)術(shù)評(píng)鑒的尺子交給了國(guó)外幾大引文數(shù)據(jù)庫(kù)。然而，諸如SCI、SSCI、A&HCI等早已不是單純的文獻(xiàn)計(jì)量的研究結(jié)果，而是商業(yè)產(chǎn)品，最終成為極富影響力的文化產(chǎn)業(yè)。中國(guó)學(xué)者由于在國(guó)外期刊發(fā)表文章，僅僅每年支付給國(guó)外期刊的版面費(fèi)高達(dá)數(shù)十億元人民幣，國(guó)內(nèi)的學(xué)者若要閱讀這些研究成果，還需要再花一筆錢來(lái)購(gòu)買閱讀權(quán)[11]。中國(guó)學(xué)者的科研經(jīng)費(fèi)大多源于國(guó)家財(cái)政，這就出現(xiàn)了中國(guó)科學(xué)家拿中國(guó)納稅人的錢替外國(guó)打工的局面。

期刊影響因子的“馬太效應(yīng)”推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)資源不斷外流，從短期看，這似乎提高了中國(guó)在國(guó)際學(xué)界的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它必將帶來(lái)一系列負(fù)面影響，包括：削弱中國(guó)學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)引文數(shù)據(jù)庫(kù)的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，使其與國(guó)外幾大引文數(shù)據(jù)庫(kù)業(yè)已存在的差距進(jìn)一步拉大；使中國(guó)失去學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)，只能對(duì)國(guó)外幾大引文數(shù)據(jù)庫(kù)亦步亦趨，并且這不但導(dǎo)致中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究缺乏國(guó)族特征和主體性。長(zhǎng)此以往，則可能成為西方學(xué)術(shù)世界的附庸乃至被學(xué)術(shù)殖民化，更遑論中國(guó)特色的學(xué)科體系的建立。

6 期刊影響因子“馬太效應(yīng)”的政策意涵

學(xué)術(shù)期刊影響因子的“馬太效應(yīng)”，一方面造成國(guó)內(nèi)一流期刊和普通期刊的兩極化，另一方面對(duì)作者的學(xué)術(shù)傾向和投稿方向產(chǎn)生功利性導(dǎo)向，這些現(xiàn)象都不利于學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。近年來(lái)，按影響因子來(lái)進(jìn)行期刊評(píng)級(jí)和學(xué)術(shù)成果評(píng)鑒的做法，已招致社會(huì)各界，尤其是學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和聲討，因此，改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法，建立兼顧學(xué)術(shù)研究共性和個(gè)性的科學(xué)合理的多元化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系已刻不容緩。新的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)文化自信、理論自信、學(xué)術(shù)自信，尊重各類期刊、各個(gè)學(xué)科自身特征和發(fā)展規(guī)律；文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)和同行評(píng)議相結(jié)合。

本文并非意欲否定影響因子的作用，而是認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)多元化發(fā)展，沒(méi)有必要每個(gè)期刊都競(jìng)逐影響因子排名。期刊影響因子只是評(píng)價(jià)體系中的一個(gè)指標(biāo)，對(duì)于大多數(shù)影響因子不高的期刊，應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)學(xué)術(shù)后繼的培養(yǎng)，而影響因子比較高的期刊則需要更多關(guān)注論文的學(xué)術(shù)價(jià)值與原創(chuàng)性，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)換及對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義，承擔(dān)起振興民族創(chuàng)新能力的責(zé)任，致力于提高我國(guó)學(xué)術(shù)科研的綜合水平。不同層次的期刊應(yīng)定位明晰、各司其職、各盡其能，而不是一窩蜂追捧影響因子，唯此，我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊的總體水平才會(huì)提高，才能更好地體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力提升的引領(lǐng)作用。

[1] 魏志華.家族企業(yè)研究:一個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013(10):27-56

WEI Z H.Family Enterprise Research:A Literature Calculating Analysis [J].Economics,2013 (10):27-56

[2] ANDERSON K.The Impact Factor:A Tool from a Bygone Era[EB /OL].http://scholarlykichen.sspnet.org/2009/06/29/is-the-impact-factor-from-a-bygone-era

[3] 任勝利，王寶慶，郭志明,等.應(yīng)慎重使用期刊的影響因子評(píng)價(jià)科研成果[J].科學(xué)通報(bào),2000 (2):218-222

REN S L,WANG B Q,GUO Z M,et al.Influencing Factors Should Be Carefully Used to Evaluate Scientific Results [J].Science Bulletin,2000 (2):218-222

[4] 顧立平.數(shù)據(jù)級(jí)別計(jì)量-概念辨析與實(shí)踐進(jìn)展[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2015(3):56-71

GU L P.Data Calculation-Concept Analysis and Practice Progress [J].China Library Journal,2015(3):56-71

[5] 姚遠(yuǎn),湯晰,趙軍平,等.中國(guó)高校科技期刊現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].編輯學(xué)報(bào),2008(1):15-17

YAO Y,TAN X,ZHAO J J,et al.Survey and Analysis of the Status Quo of Scientific Periodicals of China's Colleges and Universities,Editing Journal,2008 (1):15-17

[6] 孫周興新浪博客[EB /OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_af1bb9200102x3yb.html

[7] 鄭晉鳴.“C刊”變“C擴(kuò)” 一石激起千層浪[N].光明日?qǐng)?bào),2017-1-21

ZHENG J M.“Core Journal” Becomes “Core Expanded Journal”,Triggering Deep Discussions [N].Guangming Daily,2017-1-21

[8] 劉道玉.“學(xué)術(shù)研究可以慢下來(lái)” [N].光明日?qǐng)?bào),2017-03-08

LIU D Y.Academic Research Can be Slowed Down [N].Guangming Daily,2017-3-8

[9] 李正元.優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源外流削弱國(guó)家軟實(shí)力[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2011-5-19

LI Z Y.Advanced Academic Resources Outflow Weakens National Soft Power[N].China Social Science Newspaper,Total Issuance,2011-5-19

[10] 林賢祖.學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”數(shù)十億論文版面費(fèi)[EB/OL].http://www.szhgh.com/Article/news/chujian/2015-12-19/103613.html

LIN X Z.Academic Field Provides Several Billion Abroad for Publishing Fees [EB/OL].http://www.szhgh.com/Article/news/chujian/2015-12-19/103613.html

Analysis of Matthew Effect of Periodical Influencing Factors

LIAOZhong-xin,LIUYu-hao

(Finance & Economics Magazine,Southwestern University of Finance and Economics,Chengdu 610074,China)

This paper mainly makes classification research on social science periodicals of Sichuan Province with different influencing factors (IF) during 2011—2015,and the research shows that the influencing factors have Matthew Effect with high IF becoming more high and low IF becoming more low and have the impact on such four aspects as periodical running trend,author behavior,multiple subjects development and national scientific research power,which foster the tendency of periodical-runner’s “only for influencing factors”,which misguide the researchers’ academic research direction and manuscript contribution selection,which extrude the living space of non-core-periodicals,and which restrict multi-disciplinary development and the improvement of national scientific research power because academic results at supply-side are also dominated by the Matthew Effect.If continuing,these trends are not conducive to the ecological balance of periodical field and are not helpful to the health development of academic research.Based on that,this paper proposes a periodical evaluation system fitting for multi-disciplinary academic development to eliminate the Matthew Effect of IFs.

periodical; influencing factor; Matthew Effect; academic supply

G237.5

：A

：1672-058X(2017)05-0119-10

責(zé)任編輯：羅姍姍

10.16055/j.issn.1672-058X.2017.0005.020

2017-05-12；

：2017-06-14.

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2017年度中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)年度培育項(xiàng)目(JBK170903).

廖中新(1963-)，男，四川宣漢人，副編審，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和編輯學(xué)研究．