基于DEA-Tobit模型的成都平原城市群公共體育服務效率評估

李 欣，劉 雨

基于DEA-Tobit模型的成都平原城市群公共體育服務效率評估

李 欣，劉 雨

以成都平原城市群中的8個城市為研究對象，運用數據包絡分析法對這些城市的公共體育服務效率進行評價。研究結果表明：成都平原城市群公共體育服務整體效率不高，存在投入冗余和產出不足等問題，所有城市都未在最優(yōu)規(guī)模收益下進行公共體育服務建設。通過Tobit回歸模型，判斷社會環(huán)境影響因素與公共體育服務效率值的相關性。在此基礎上提出了完善財政轉移支付制度，保證資金投入；公共體育服務供給側改革；打破行政區(qū)域設置，整合城市群服務資源和重視國民體質監(jiān)測工作，推進全民健身發(fā)展等4項改進策略。

成都平原城市群；公共體育服務；效率；DEA模型；Tobit模型

全民健身國家戰(zhàn)略是以滿足人民群眾日益增長的多元化體育需求為出發(fā)點和落腳點，是人民群眾增強體魄、幸福生活的基礎保障，是實現(xiàn)中國夢的重要物質文化基礎構成[1]。公共體育服務是在推進服務型政府的時代背景下，順利推動全民健身國家戰(zhàn)略的重要手段。我們必須增強公共體育服務供給能力，提升公共體育服務效率，實現(xiàn)體育強國，進而推動經濟社會協(xié)調發(fā)展?，F(xiàn)有文獻表明，雖然目前我國公共體育服務取得了一定的成績，但仍存在資源配置不合理，利用效率低，評價體系不健全的不足，深入分析發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有公共體育服務效率定性分析多，定量分析少；相關研究很少對純技術效率和規(guī)模效率進行探討分析；單純的DEA模型不能完全有效的解釋社會性影響因素對綜合效率的作用[2-4]。因此建立科學、合理的公共體育服務效率評估體系，對于促進公共體育服務事業(yè)發(fā)展，起著不可或缺的作用[5]?；谏鲜隹紤]，我們通過DEA-CCR模型和DEA-BCC模型對2015年成都平原城市群(成都市、德陽市、綿陽市、眉山市、資陽市、遂寧市、雅安市和樂山市)的公共體育服務效率進行評估，并建立基于DEA效率值的Tobit回歸模型，分析地區(qū)經濟水平、人口和體育管理部門規(guī)模等社會性因素對DEA效率值的影響。據此提出提高成都平原城市群公共體育服務效率的策略，為提升公共體育服務水平，推進全民健身國家戰(zhàn)略，發(fā)展我國體育事業(yè)，提供理論支持和實踐依據。

1 DEA-Tobit數據模型

數據包絡分析(data envelopment analysis, DEA)是根據多指標投入和多指標產出對相同類型的單位進行相對或效益評價的一種系統(tǒng)分析方法。

1.1 CCR模型

CCR模型假定規(guī)模收益不變，計算每一個決策單元的效率，把效率分為有效和無效兩類，進而評價決策單元之間的相對有效性。以m和s分別表示每一個決策單元的投入和產出數量，并假定第k個決策單元第i個輸入變量以符號Xik(i=1,2，…,m)表示，相應這個決策單元的第j個輸出變量以Yjk(j= i=1,2，…,s)表示[2]，模型在引入松弛變量S—和S+后，可以表示如下：

minθ

S—和S+代表松弛變量，λ和θ代表決策變量，θ值為綜合效率值。若θ=1，且S+=0，S—=0，則判定第X個決策單元同時為純技術效率最優(yōu)和規(guī)模報酬不變；若θ<1或者θ=1，且S+≠0或S—≠0，則判定第X個決策單元不是同時為純技術效率最優(yōu)和規(guī)模報酬不變[2]。

1.2 BCC模型

BCC模型假定規(guī)模收益變動，并在CCR模型基礎上增加了約束，使投影點的生產規(guī)模與被評價的決策單元的生產規(guī)模處于同一水平，這樣就可以區(qū)分技術效率和規(guī)模效率[4]。模型可以表示如下：

minθ

1.3 Tobit回歸模型

前期的研究表明，除投入系統(tǒng)和產出系統(tǒng)外，社會環(huán)境系統(tǒng)對于公共體育服務效率也有較大影響[6]，而DEA分析無法定量計算社會環(huán)境系統(tǒng)的各個因素對公共體育服務效率的具體作用，因此，將社會環(huán)境系統(tǒng)中各影響因素與公共體育服務效率之間進行回歸分析是非常必要的。由于使用DEA方法估計效率的時候，將會有一個或以上的決策單元處于效率邊界，常規(guī)的回歸計算不能解釋其中極限值和非極限觀察值之間的性質差異。基于最大似然估計函數的 Tobit 模型能夠較好的解決此問題。其對應的回歸模型如下，其中Y為截斷因變向量，X為自變量向量，β為未知參數向量，μ為誤差項，且μ～(0，σ2)。

對于影響公共體育服務效率的社會環(huán)境因素，大體包括以下幾類：人口、地區(qū)經濟水平以及政府公共體育管理部門規(guī)模等。本文以每平方千米的人口數量代表地區(qū)人口密度，檢驗人口密度與公共體育服務效率的相關性；以人均GDP代表地區(qū)經濟水平，檢驗地區(qū)經濟水平與公共體育服務效率的相關性；以體育系統(tǒng)管理人員占體育管理部門的人數比例代表體育管理部門規(guī)模，檢驗政府體育管理部門規(guī)模與公共體育服務效率的相關性。

2 指標體系設計和指標來源

本文的指標體系設計遵循以下原則。(1) 目標導向原則。通過效率評價，找出影響因素，實現(xiàn)公共體育資源合理、高效配置。(2) 科學性與可行性相結合原則。評價指標的選取要滿足指標可量化、數據可采集、方法可操作的原則。(3) 指標選取合理性原則。指標過多會增加特征維度，指標過少則不利于進行定量評價。用代表性的指標組成指標體系，是進行綜合評價與分析的關鍵[4]。本文在已有研究基礎上，結合公共體育服務特點，構建了成都平原城市群公共體育服務效率評估指標體系。如表1所示。

表1 成都平原城市群公共體育服務評估指標體系Table 1 Evaluation indexesof public sports service efficiency in Chengdu plain urban agglomeration

3 公共體育服務效率評估及其影響因素分析

本文選取成都平原城市群的8座城市為研究對象，以公共體育服務年度支出，人均公共體育服務年度支出和公共體育服務年度支出占體育事業(yè)支出比例作為投入指標；以人均群眾體育設施面積、新增社會體育指導員人數、新增全民健身路徑數量、國民體質監(jiān)測站點數量、年度體質監(jiān)測受測人數和年度組織全民健身活動次數為產出指標，使用Max DEA 6.4軟件分析8座城市的公共體育服務效率。在此基礎上，使用Eviews 8.0軟件，計算人口密度、人均GDP和體育系統(tǒng)管理人員占體育管理部門人數比例對DEA效率值的Tobit模型回歸。

表2 成都平原城市群公共體育服務效率評估Table 2 Efficiency evaluation of public sports service in Chengdu plain urban agglomeration

表3 成都平原城市群公共體育服務投入產出效率評估Table 3 Input and output efficiency of public sports service in Chengdu plain urban agglomeration

表4 公共體育服務效率影響因素的Tobit模型回歸結果Table 4 Tobit model results of influencing factors of public sports service efficiency

注：*表示有顯著性差異，P<0.05。

4 基于不同角度進行分析

4.1 CCR模型結果分析

4.1.1 綜合效率

由表2可知，本研究中沒有達到公共體育服務綜合效率DEA有效的成都平原城市群城市數量為8個，占總評城市的100%。綜合效率有效并不代表該城市公共體育服務效率達到了最佳水平，而是指該城市的公共體育服務在投入和產出兩方面都處于一個最優(yōu)狀態(tài)，可以繼續(xù)擴大投入[6]。綜合效率非DEA有效的城市有8個，說明成都平原城市群的公共體育服務效率不高。8個城市的綜合效率均值為0.7391，文獻表明，全國公共體育服務綜合效率均值為0.529，蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)的城市公共體育服務綜合效率均值為0.808[7]。說明成都平原城市群公共體育服務綜合效率稍優(yōu)于全國平均水平，但和蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)相比，整個成都平原城市群公共體育服務財政資金配置不合理，利用率較低，產出效能不足，公共體育事業(yè)發(fā)展明顯落后。

4.1.2 投入和產出

由表3可知，成都平原城市群的8個城市都存在公共體育服務投入冗余和產出不足的情況，且這些城市的綜合效率值均小于1，說明這些城市公共體育財政資金并沒有充分發(fā)揮作用。在投入冗余的3個指標里面，公共體育服務年度支出，人均公共體育服務年度支出和公共體育服務年度支出占體育事業(yè)支出比例的投入冗余率分別為2.302%、3.031%和3.450%。在產出不足的6個指標里面，人均群眾體育設施面積、新增社會體育指導員人數、新增全民健身路徑數量、國民體質監(jiān)測站點數量、年度體質監(jiān)測受測人數和年度組織全民健身活動次數的產出不足率為8.074%，4.288%，4.022%，9.190%，15.997%和3.433%，明顯高于投入冗余率。提示成都平原城市群的整個投入/產出效率都較低；且相較于投入資金不足，綜合效率不高的主要原因可能是因為公共體育服務供給配置不夠合理，產出效能低下。我們應該積極調整和優(yōu)化供給側結構，提高供給效率，避免資源浪費。深入的研究發(fā)現(xiàn)，新增社會體育指導員人數、新增全民健身路徑數量和年度組織全民健身活動次數的產出不足率較低，說明成都平原城市群的公共體育服務在此3項上做得較好，可以基本滿足人民群眾建設的基本要求，而人均群眾體育設施面積、國民體質監(jiān)測站點數量和年度體質監(jiān)測受測人數這3個產出指標明顯偏高，說明目前健身場地面積不足和國民體質監(jiān)測發(fā)展落后已經成為制約成都平原城市群公共體育服務的重要瓶頸，不能滿足廣大人民群眾的健身需求。造成上述不利情況的因素可能包括：公共體育服務地方資源配置不合理，體育主管部門仍存在唯金牌論的思想，以及目前國民體質監(jiān)測缺乏較完善的規(guī)范參考，存在一定的無序狀態(tài)[8]。

4.2 BCC模型結果分析

4.2.1 純技術效率

純技術效率是指在同一規(guī)模的最小投入要素下的最大產出能力，反映各城市公共體育服務資源配置和利用水平[9]。由表2可知，成都平原城市群公共體育服務事業(yè)的純技術效率均值為0.8731。純技術效率值為1的有成都市、德陽市和資陽市，62.5%的城市公共體育服務事業(yè)管理水平不高，在給定投入條件下產出未達到最大。提示公共體育服務在資源配置上存在著諸如重有形資源輕無形資源；重資源數量輕資源結構；重資源計劃輕資源市場等問題[10]，這些問題加劇了公共體育需求與體育資源短缺之間的矛盾。

4.2.2 規(guī)模效率

規(guī)模效率是指產業(yè)結構通過優(yōu)化配置對產出單元所發(fā)生作用的大小，本文用來衡量公共體育服務供給是否處于規(guī)模發(fā)展的優(yōu)化狀態(tài)[11]。由表2可知，成都平原城市群公共體育服務規(guī)模效率均值為0.8356，其中100%的城市未在最優(yōu)規(guī)模收益下進行公共體育服務建設。結合當前供給側改革的時代戰(zhàn)略，我們認為，成都平原城市群公共體育服務規(guī)模效率要想獲得提升，除了加大公共體育服務投入規(guī)模，更應注重供給側的資源結構配置，提高人均群眾體育設施面積和國民體質監(jiān)測投入比例，這樣才能更好的提高公共體育服務的規(guī)模效率。

4.2.3 規(guī)模報酬

規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下，企業(yè)內部各種生產要素按相同比例變化時所帶來的產量變化[12]。由表2可知，成都平原城市群中有12.5%的城市處于規(guī)模報酬遞增階段，有62.5%的城市處于規(guī)模報酬遞減階段，還有25%的城市處于規(guī)模報酬不變階段。規(guī)模報酬不變，說明該城市公共體育服務資金投入規(guī)模發(fā)展處于合理階段；規(guī)模報酬遞增說明該城市的資金投入規(guī)模過小，此時應以取得規(guī)模收益遞增的利益直到規(guī)模報酬不變?yōu)橹埂Ｒ?guī)模報酬遞減說明該城市資金投入規(guī)模過大，此時應減少資金投入規(guī)模，直到規(guī)模報酬不變?yōu)橹?，對于這些城市，當前的工作重點不是加大公共體育服務資金投入，而是要控制投入規(guī)模，調整優(yōu)化供給側結構，合理配置資源。

4.3基于Tobit模型的影響公共體育服務效率的因素分析

4.3.1 人均GDP

由表4可知，人均GDP對公共體育服務效率具有較高的正向影響(綜合效率系數為0.697，純技術效率系數為0.520，規(guī)模效率系數為0.665)。隨著經濟社會的迅速發(fā)展，成都平原城市群的群眾對公共體育服務的需求從數量轉變到了質量要求，這種需求上的轉變成為了政府增大公共體育投入的重要動力，經濟水平越高的城市，能投入的資金就相應越多，促使公共體育服務事業(yè)效率達到 DEA 有效的壓力越小。而我們也要注意到，人均GDP對純技術效率正相關性不顯著，提示目前成都平原城市群的資金投入已經達到了一個較大規(guī)模，單純的依靠資金投入來提高效率非常困難，而這必須依靠供給側改革實現(xiàn)，合理配置資源，要尋求生態(tài)化集約型高效性的供給手段。

4.3.2 人口密度水平

由表4可知，人口密度水平與公共體育服務效率之間存在一定的正相關，但統(tǒng)計學不具有顯著性差異(綜合效率系數為0.433，純技術效率系數為0.179，規(guī)模效率系數為0.333)。一般認為，人口密度大的地區(qū)，公共體育基礎設施建設較好，公眾更容易獲得公共體育服務資源。本文的研究結果顯示，正相關系數不高，這可能是由兩方面原因造成的，一是人口密度水平高的地區(qū)雖有利于發(fā)揮公共體育設施的規(guī)模效應，但高頻次使用可能會導致管理成本上升，降低服務效率；二是人口密度水平低的地區(qū)，群眾因出行健身距離較遠，降低健身需求和消費支出[4]。

4.3.3 體育管理人員比例

由表4可知，體育管理人員比例，對體育公共服務效率起一定的正向作用(綜合效率系數為0.134，純技術效率系數為0.347，規(guī)模效率系數為0.127)。表明目前成都平原城市群的體育管理人員比例基本合理，且工作效率較高，為公共體育服務效率的提高做出了一定的貢獻。我們也要注意到，當管理部門規(guī)模擴大后，行政管理支出在公共體育服務支出中的比例越來越高，導致超出了最優(yōu)比例，降低了公共體育服務支出效率。說明管理部門規(guī)模不是越大越好，而是要保持適度規(guī)模，才能提高公共體育服務支出效率。

5 結論及改進策略

5.1結論

(1)成都平原城市群公共體育服務效率普通偏低，與發(fā)達地區(qū)的差異性顯著。

(2)成都平原城市群公共體育服務產出效率不足的原因包括資金投入不足和資源配置不合理等原因，且資源配置不合理是制約產出效率的首要原因。

(3)人均GDP對公共體育服務效率具有顯著性的正向作用，人口密度水平與公共體育服務效率相關性低，體育管理人員比例適當將有助于提高公共體育服務效率。

5.2改進策略

5.2.1 完善財政轉移支付制度，保證資金投入

本研究發(fā)現(xiàn)，有25%的城市處于規(guī)模報酬遞增階段，有25%的城市處于規(guī)模報酬不變階段，提示成都平原城市群的公共體育服務財政資金投入水平尚未達到上限，根據現(xiàn)有財政收入，還有加大資金投入的可能。因此，各級政府要充分重視公共體育服務的重要性和必要性，合理加大公共體育財政資金投入，提高公共體育服務投入的總體規(guī)模。在加大投入的同時，要完善體育投入績效管理制度，各級政府要做好公共體育服務規(guī)劃，建立良好的運行機制，合理使用資金投入，優(yōu)化資源配置，引入市場機制，拒絕粗放型投入，避免公共體育資源浪費，提高供給效率[13]。此外，成都平原城市群各城市之間的經濟發(fā)展不平衡，也導致了公共體育服務資金投入的不平衡。四川省政府更應加強省級財政橫向轉移支付，按照各地區(qū)財政能力和收入水平，通過以強補弱的手段，保證老少邊窮地區(qū)的人民群眾也能夠獲得均等的公共體育服務[5]。

5.2.2 公共體育服務供給側改革

供給側改革是我國在新常態(tài)下推動和改進實際工作的思路，其與供給學派最大差異在于強調結構性調整，側重在供給方面進行調整和改革[14]。從本研究中可知，成都平原城市群公共體育服務綜合效率均未能達到DEA有效水平，且都存在產出不足的情況，說明造成這種情況的主要原因是資源供給配置結構問題，而不能簡單的通過加大公共體育服務資金投入來解決。對于成都平原城市群來說，現(xiàn)有的經濟增長速度放緩和基本公共服務支出增加的現(xiàn)實決定了公共體育服務供給必然會在財政能力約束下出現(xiàn)瓦格納調整，此時，公共體育服務供給就要從擴大投入、數量擴張轉變到提高質量和提升效率上來。成都平原城市群地方政府必須根據實際情況調整財政支出比例，公共體育服務資源供給配置要更加關注機會均等和質量效率，確定公共體育服務均等化標準，不僅要設定最低標準更要設定最高上限，建立起與經濟增長相匹配的公共體育服務標準，從滿足需求到引導人民群眾形成合理預期，優(yōu)先解決基本公共體育服務。此外，目前成都平原城市群的公共體育服務供給方式較為單一，我們認為需要進行公共體育服務供給側改革，推動公共體育服務多元供給，在加強政府監(jiān)督管理的基礎上，鼓勵民間和社會資本進入公共體育服務供給，通過租賃-補助、合同-補助、特許-合作等方式，實現(xiàn)多元供給，以此實現(xiàn)公共體育服務供給效率的最大化。

5.2.3 打破行政區(qū)域設置，整合城市群服務資源

目前成都平原城市群公共體育服務是以各行政區(qū)域為基礎的，各地方政府只負責本地區(qū)的公共體育服務。這種各自為政的公共體育服務方式很容易形成本地區(qū)公共體育服務供給不足和供給過剩并存的尷尬局面，造成公共體育資源的浪費。首先，在建設成都平原1+7城市群的背景下，通過大都市區(qū)規(guī)劃，從整個大都市區(qū)的需求來合理整合配置公共體育資源，統(tǒng)籌大都市區(qū)范圍內實現(xiàn)公共體育資源的同城化，從而提高供給效率，實現(xiàn)較低的投入獲得產出效率最大化。其次，整合城市已有的公共體育資源，打破行業(yè)界限和體制區(qū)別，形成一個具有包容性、多層次、優(yōu)勢互補的綜合性公共體育資源網絡[5]。此外，由于公共體育服務的特殊性，效率并不能成為判斷公共體育服務質量的唯一標準，在效率優(yōu)先的基礎上，一定要注重其公平性，建立效率、公平、效益三維評估體系，保障人民群眾的公共體育權利[15]。

5.2.4 重視國民體質監(jiān)測工作，推進全民健身發(fā)展

國民體質監(jiān)測工作是使人民群眾樹立正確健身觀，科學進行全面健身和衡量公共體育事業(yè)發(fā)展的重要手段[16]。成都平原城市群的地方政府一定要重視國民體質監(jiān)測工作建設，建立中長期縱向監(jiān)測制度，公布監(jiān)測結果，建立體醫(yī)結合的國民體質監(jiān)測服務模式；加大宣傳力度，普及科學的健身知識，提高全民健身意識；推動醫(yī)保卡購買健身服務工作，鼓勵群眾積極參加全民健身和體質監(jiān)測。其次，政府及高校應積極推動專業(yè)人才培育，加大國民體質監(jiān)測隊伍建設，為大學生提供國民體質監(jiān)測員和社會體育指導員崗位，尤其是在農村提供專業(yè)的運動人體科學服務和社會體育服務；第三，積極推動人才隊伍建設，提高人才質量水平，完善人才引進制度，建立健全全民健身服務隊伍[17]。

[1] 周愛光.從體育公共服務的概念審視政府的地位和作用 [J]. 體育科學，2012, 32(5):64-70.

[2] 邵偉玨. 基于DEA模型的群眾體育財政投入績效分析 [J]. 體育科學，2014, 34(9):11-16.

[3] 孟令剛,李穎川,王家宏. 基于DEA模型的北京市體育品牌賽事政府作用績效分析[J]. 南京體育學院學報，2016, 30(2):49-57.

[4] 游國鵬,劉海瑞,張欣. 基于DEA-Tobit模型的我國2012—2013年群眾體育投入產出效益評價與影響因素研究 [J]. 天津體育學院學報,2016, 31(3):209-215.

[5] 王占坤. 浙江省公共體育服務體系建設研究 [D].福州：福建師范大學，2015.

[6] 王菁,龔三樂,張宏. 廣東省體育公共產品供給效率評估——基于DEA-Tobit模型分析 [J]. 體育學刊，2016, 23(3):53-59.

[7] 馮偉.國家“蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)”公共體育服務有效供給模式及效率研究 [D]. 蘇州：蘇州大學，2016.

[8] 王智慧，丁學龍，劉志敏. 群眾體育發(fā)展對體育強國建設影響的研究 [J]. 體育文化導刊，2012(7):26-30.

[9] 曾爭，董科，鐘璞. 我國省域體育公共服務的技術效率及其影響因素研究 [J]. 武漢體育學院學報，2015, 49(7):30-35.

[10] 李國. 基于WSR方法論的群眾體育系統(tǒng)影響因素與評價模型研究 [J]. 體育科學，2012, 32(4):29-34.

[11] 郭淡泊，雷家，張俊芳，等. 國家創(chuàng)新體系及影響因素研究-基于DEA-Tobit兩步法的分析[J]. 清華大學學報，2012, 27(2):142-150.

[12] 肖建華.我國社會性基本公共服務財政投入效率評價——基于DEA的分析 [J]. 財經理論與實踐，2012, 33(6):70-75.

[13] 鄭家鯤,黃聚云. 基本公共體育服務評價指標體系的構建 [J]. 上海體育學院學報，2013, 37(1):9-13.

[14] 劉亮,王惠. 供給側改革視角下我國公共體育資源供需矛盾的消解與改革路徑 [J]. 武漢體育學院學報，2016, 50(4):51-55.

[15] 劉春華,張再生. 基于DEA三階段模型的中國省級政府體育效率評價 [J]. 天津體育學院學報，2013, 28(3):202-207.

[16] 李紀江，何仲濤，邵平，等. 不同抽樣框對國民體質監(jiān)測結果影響的探討——以四川省10年體質監(jiān)測數據為例 [J]. 中國體育科技，2016, 52(6):15-23.

[17] 潘麗英. 全面建設小康社會時期我國群眾體育評估指標體系的構建研究 [J]. 成都體育學院學報，2010, 36(2):1-5.

DEA-TobitModel-BasedPublicSportsServiceInput-outputEfficiencyEvaluationinChengduPlainUrbanAgglomeration

LI Xin, LIUYu

Taking 8 cities in Chengdu Plain urban agglomeration as examples, this present paper evaluates the efficiency of public sports service through data envelopment analysis. The results show that public sports service efficiency in Chengdu Plain urban agglomeration is not high, there being problems of input redundancy and insufficient output and all the cities failing to carry out public sports service construction under the optimal scale income model. Using the Tobit regression model, the paper makes a judgement on the correlation between the external social environment factors and the public sports service efficiency. Based on the results, this paper proposes4 development strategies: improve the financial transfer payment system to ensure the investment of funds; promote the supply side reform of public sports services; break the restriction of administrative regions to integrate the service resources of city group and attach importance to the national physique monitoring work; promote the development of national fitness program.

Chengduplainurbanagglomeration;publicsportsservice;efficiency;DEAmodel;Tobitmodel

G80-053Documentcode：AArticleID：1001-9154(2017)05-0027-06

G80-053

：A

：1001-9154(2017)05-0027-06

(編輯 任丹)

四川省社科十二五規(guī)劃項目“四川省少數民族地區(qū)體育援助多元化路徑研究”(SC15C001)。

李欣，博士，副教授，研究方向：體育公共服務與文化,E-mail: xinfat@sina.com。

成都大學體育學院，四川 成都 610041 College of Physical Education, Chengdu University, Chengdu Sichuan 610600

2017-03-14

：2017-05-17