從目的論角度看中國(guó)古代官銜翻譯

李遠(yuǎn)東

摘 要：隨著中國(guó)傳統(tǒng)文化越來越為世界所認(rèn)可，中國(guó)古籍也被更多地翻譯成外國(guó)文字。鑒于中國(guó)古代官銜背后蘊(yùn)含著豐富的中國(guó)特色文化內(nèi)涵，在翻譯中國(guó)古籍時(shí)如何處理這些古代官銜詞匯就成了一大難題。研究者可以從目的論的視角，采用借譯、意譯和音譯加注的翻譯方法，對(duì)中國(guó)古代官銜翻譯進(jìn)行探索，以期為廣大翻譯愛好者提供一定的借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：古代官銜；目的論；翻譯方法

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9132（2017）28-0181-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.28.113

一、前言

中國(guó)古代典籍的翻譯一直都是翻譯研究中的一個(gè)難點(diǎn)，而古籍中的中國(guó)古代官銜的翻譯尤為更甚。中國(guó)古代官銜系統(tǒng)十分復(fù)雜，就連同一官銜在不同朝代的職能也可能不同，更不用說特殊時(shí)期的特設(shè)官銜了。這種情況給譯者在翻譯這些古代官銜時(shí)帶來了較大困難。因此，筆者試從功能目的論的角度對(duì)中國(guó)古代官銜翻譯進(jìn)行探討與研究。

二、 目的論

二十世紀(jì)七十年代，弗米爾提出的目的論是德國(guó)功能派翻譯理論的核心理論。目的論把翻譯看作一種有目的人類交際活動(dòng)，認(rèn)為翻譯的目的決定翻譯的過程，譯文所要達(dá)到的預(yù)期目的決定采取的翻譯方法及策略[1]。目的論還規(guī)定翻譯應(yīng)遵循三大法則，即：目的法則，連貫法則及忠實(shí)法則。目的法則指譯文要達(dá)到的預(yù)期目的決定采用的翻譯方法；連貫法則指譯文要能夠被讀者理解；忠實(shí)法則指譯文要對(duì)原文忠實(shí)。這三大法則的優(yōu)先級(jí)不同，連貫法則優(yōu)先于忠實(shí)法則，目的法則又優(yōu)先于連貫法則。那么，翻譯實(shí)踐遵循的第一法則是目的法則。翻譯行為的目的決定整個(gè)翻譯過程，也就是目的決定方法與策略[2]。不論何種策略與方法，能否有效實(shí)現(xiàn)目的是翻譯最根本原則[3]。對(duì)于中國(guó)古代官銜翻譯，無論是典籍翻譯還是一般文學(xué)讀物翻譯，理解都是大前提，達(dá)不到理解這個(gè)翻譯目的，一切翻譯技巧都無從談起。而這也正契合了目的論的翻譯目的決定翻譯過程的理論。因此，從目的論角度探討中國(guó)古代官銜翻譯切實(shí)可行。

三、 翻譯方法

（一） 借譯

英國(guó)和中國(guó)都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建時(shí)期，其官銜體系及職能較其他英語(yǔ)國(guó)家來說與中國(guó)更為相似。因此，如果能在英國(guó)官銜體系下找到能夠借用的對(duì)應(yīng)官銜，盡量借用過來。這樣不但能夠讓西方讀者了解中國(guó)古代官銜的職能，而且能夠增加他們的熟悉感，原汁原味的英文表達(dá)更容易促進(jìn)西方讀者閱讀。

例如，中國(guó)古代官銜“侯”超過了一品官，只授予與皇帝存在血緣關(guān)系的親屬與少數(shù)功勛卓越的臣子。而在歐洲中世紀(jì)以后，英國(guó)官銜體系也用“侯”（Marquess）來表示相似官爵稱號(hào)。在翻譯實(shí)踐中，譯者完全可以借用英國(guó)官銜體系中的“Marquess”來翻譯中國(guó)古代官銜“侯”。這樣的翻譯方法既符合目的法則，達(dá)到讓西方讀者理解的翻譯目的的同時(shí)，也符合連貫法則和忠實(shí)法則，做到了語(yǔ)內(nèi)連貫和語(yǔ)際連貫，為中國(guó)古代官銜翻譯的第一選擇。

（二） 意譯

如果找不到英國(guó)官職表達(dá)借用，譯者可以退而求其次，意譯其官職的職能。目的論連貫法則強(qiáng)調(diào)譯文應(yīng)能夠被譯文讀者理解，也就是語(yǔ)內(nèi)連貫。采用意譯法直接意譯出其職能等信息，能有效地達(dá)到讓西方讀者理解的翻譯目的，而且使得譯文簡(jiǎn)潔明了。

例如，古代官銜“揚(yáng)州太守”中的“太守”指的是古代中國(guó)一郡的最高行政長(zhǎng)官，相當(dāng)于現(xiàn)在的省轄市市長(zhǎng)。在英國(guó)并沒有相似的官銜可以借用，而在其他英語(yǔ)國(guó)家中的美國(guó)，存在“州長(zhǎng)”（Governor）一詞，指聯(lián)邦制國(guó)家第一級(jí)行政區(qū)的行政長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)該州的行政事務(wù)。但是，中國(guó)古代官銜“太守”是完全聽命于皇帝的，并沒有美國(guó)官銜“州長(zhǎng)”的自主權(quán)。因此，譯者如將“太守”譯為“governor”就曲解了其意義，是不合適的。在翻譯實(shí)踐中，譯者可以遵循目的論連貫法則，直接解釋中國(guó)古代官銜“揚(yáng)州太守”的內(nèi)涵意義，將其意譯為“regional prefect of Yangzhou”最明白曉暢[4]，在達(dá)到讓西方讀者理解官銜職能信息的同時(shí)，又使得譯文言簡(jiǎn)意賅，達(dá)到與原文詞匯“太守”的功能對(duì)等[5]。

（三） 音譯加注

當(dāng)以不屬于上兩種情況時(shí)，也就是在英國(guó)家中既無相似表達(dá)，又因巨大文化差異難以簡(jiǎn)單做意譯表述。這種中國(guó)古代官銜背后往往蘊(yùn)含復(fù)雜的歷史文化背景，如采用意譯法，則解釋會(huì)十分繁瑣，反而有可能誤導(dǎo)讀者。目的論忠實(shí)原則強(qiáng)調(diào)譯文對(duì)原文的忠實(shí)，在翻譯實(shí)踐中，譯者可以遵循目的論忠實(shí)原則，先音譯古代官銜，給外國(guó)讀者以異域文化體驗(yàn)來吸引讀者閱讀興趣；再加上文內(nèi)注，來解釋官銜的職能，達(dá)到讓外國(guó)讀者理解的目的。

例如，中國(guó)古代官銜“主簿”指古代中國(guó)各級(jí)主官的屬下掌管各種文書的佐吏。該類官銜有著豐富的中國(guó)特色文化內(nèi)涵，不但在英國(guó)甚至所有英語(yǔ)國(guó)家中都找不到相似官銜來借用，而且采用簡(jiǎn)單的意譯同樣是無法解釋清楚的。

另外，在譯文中舍棄其異文化特色又顯得可惜。這種情況下，譯者在翻譯該類官銜時(shí)，可以遵循目的論忠實(shí)法則保留其在漢語(yǔ)中的讀音并加以文內(nèi)注，具體來說就是采用音譯加注法將其譯為“Zhubo， the subordinate of each departments chief who is in charge of managing the documents”。采取這樣的翻譯方法能夠讓外國(guó)讀者在理解的基礎(chǔ)上了解官銜讀音，給予他們異文化體驗(yàn)，從而吸引他們的閱讀興趣。

四、 總結(jié)

中國(guó)官銜大多蘊(yùn)含著復(fù)雜的中國(guó)特色文化背景，筆者從目的論視角探索了對(duì)中國(guó)古代官銜的翻譯方法，采用了借譯、意譯及音譯加注的方法，以期為廣大翻譯愛好者提供一定的借鑒與參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] Vermeer， Hans J. Skopos and translation commission [M]. Heidelberg： Heidelberg University Press， 1989.

[2] Vermeer， Hans J. Presuppositions for a theory of translation [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 1986.

[3] 賈文波. 應(yīng)用翻譯功能論 [M]. 北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004.

[4] 廖七一. 研究范式與中國(guó)譯學(xué) [M]. 中國(guó)翻譯，2001.

[5] Nida， E. A. Toward a Science of Translating [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.endprint