獨立審計市場結(jié)構(gòu)研究：基于集中度的視角

葉陳剛　馮銀波

【摘要】本文利用中注協(xié)發(fā)布的2010～2015年會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息，對我國獨立審計市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：就絕對集中度指標(biāo)來看，我國獨立審計市場結(jié)構(gòu)處于低集中寡占和原子型之間；就赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)來看，仍處于非集中狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】獨立審計；審計市場結(jié)構(gòu)；集中度；赫芬達(dá)爾指數(shù)

【中圖分類號】F239

一、引言

集中度能夠在一定程度上顯示特定市場的競爭程度，反映特定市場受大型經(jīng)濟(jì)組織控制的狀況。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為較高的市場集中度表明特定市場上大部分的銷售額或市場被較少的企業(yè)控制，使市場的競爭性降低。

在獨立審計市場上，會計師事務(wù)所之間的合并從未間斷，1989年國際“八大”合并為國際“六大”、1997年進(jìn)一步合并為國際“五大”，2002年隨著安然事件的爆發(fā)，安達(dá)信會計師事務(wù)所轟然倒臺，從而國際“五大”變成了國際“四大”。一度引起了人們對審計市場是否過度集中、合并是否已經(jīng)形成了壟斷、是否會妨礙有效競爭以及競爭的削弱是否會侵蝕審計的獨立性的擔(dān)憂。與國際市場上人們擔(dān)憂行業(yè)內(nèi)事務(wù)所過度集中以及壟斷對市場效率的損害不同，國內(nèi)市場上監(jiān)管部門更多關(guān)注的是行業(yè)內(nèi)過度競爭對審計獨立性的削弱，以及由此導(dǎo)致的可能的審計失敗和審計意見購買。

據(jù)中注協(xié)編制的《2016年會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》（以下簡稱“綜合評價前百家”），2015年前百家總收入為464.9億人民幣，較去年的前百家總收入394.8億增長17.76%，綜合評價前十名入圍所與去年相比沒有變化。截至2015年底，全國共有合伙制事務(wù)所（含分所）3689家，有限責(zé)任制事務(wù)所（含分所）4685家?？梢姡m然國內(nèi)審計市場形成了十余家初具規(guī)模的大所，但整體上仍然是小、多、散的格局，集中度仍然不高。

二、獨立審計市場集中度的測定指標(biāo)

市場集中度是指某一產(chǎn)業(yè)市場內(nèi)買賣雙方的數(shù)量及其相對規(guī)模的分布特征。獨立市場集中度的測定主要是指對會計師事務(wù)所（審計市場的賣方）集中度的測量，有幾種常用的統(tǒng)計測量方法，但是沒有一種是完美的，至于實際應(yīng)用時如何選擇，大多數(shù)情況下取決于可獲得那些數(shù)據(jù)，以及所要檢驗的問題。

測試獨立審計市場集中度的一個最簡單可行的辦法就是觀察會計師事務(wù)所的數(shù)量。當(dāng)然，對于審計市場來說，我們可能也會關(guān)心過度競爭的情況，那么減少會計師事務(wù)所的數(shù)量是比較直接的方法。除了觀察數(shù)量以外，還有一些考察集中度的方法，如行業(yè)集中率、赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)、熵指數(shù)等，也是各有優(yōu)缺點和使用條件，其中前兩種比較常用。

（一）絕對集中度（CR）

絕對集中度（Concentration Ratio，CR），是指特定產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場上規(guī)模最大的前n家企業(yè)所占市場份額的總和。計算公式如下：

（二）赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）

赫芬達(dá)爾指數(shù)，（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。其計算公式為：

一般而言HHI值應(yīng)界于0與1之間，但使用時常常將其乘以10000，越接近0表示競爭越充分，越接近10000表示越集中。

（三）熵指數(shù)（EI）

熵指數(shù)（Entropy Index，EI）借用了信息理論中熵的概念，具有平均信息量的含義。其計算公式為：

三、獨立審計市場集中度：基于綜合評價前百家信息

（一）總體情況

根據(jù)2011～2016年綜合評價前百家，2010～2015年前百家事務(wù)所本身業(yè)務(wù)收入合計分別為2310382.64萬元、2 788 762.56萬元、3 144 854.65萬元、3 475 637.59萬元、3 947 923.81萬元、4 648 691.38萬元，注冊會計師人數(shù)合計分別為24 968人、25 577人、26 087人、27 198人、28 816人、30 902人。業(yè)務(wù)收入和注冊會計師人數(shù)均實現(xiàn)連續(xù)6年增長，其中：業(yè)務(wù)收入合計增長101.21%，年均增長16.87%，注冊會計師人數(shù)合計增長23.77%，年均增長3.96%。

1.國際四大與國內(nèi)四大綜合排名

國際四大（特指普華永道、德勤、安永和畢馬威），根據(jù)綜合評價前百家數(shù)據(jù)，2010、2011年綜合評價前四均為國際四大；2012～2015年普華永道中天穩(wěn)居第一、畢馬威華振則穩(wěn)居第六，德勤華永分別排名2、2、2、3，安永華明分別排名4、5、3、5。總體上，國際四大2011年之前穩(wěn)居綜合排名前四，2012年之后也均在前六名以內(nèi)，顯示出較強(qiáng)的綜合實力（見表1、表2）。

國內(nèi)四大（除國際四大外綜合評價排名前四的國內(nèi)所）近幾年也逐步穩(wěn)定，2012年起國內(nèi)所第一、第二分別是瑞華、立信；2013年起天健一直排名第三，2014年起信永中和一直排名第四。2014、2015國內(nèi)四大穩(wěn)定，分別是瑞華、立信、天健、信永中和?？傮w上，國內(nèi)四大基本穩(wěn)定，其中：瑞華、立信實力逐步增強(qiáng)，穩(wěn)居國內(nèi)所第一、第二，綜合排名一度超越安永華明、畢馬威華振；天健、信永中和奮起直追，實力逼近國際四大（具體見表1、表2）。

2.國際四大與國內(nèi)四大比較

國際四大2010年營業(yè)收入為951 687.24萬元，2015年為1 293 617.46萬元，增長35.93%，年均增長5.99%；國內(nèi)四大2010年營業(yè)收入為320 933.41萬元，2015年為1 102 100萬元，增長243.40%，年均增長40.57%。2010年國際四大營業(yè)收入約為國內(nèi)四大的3倍，到2015年為1.17倍；絕對數(shù)上，2010年國際四大營業(yè)收入比國內(nèi)四大高出630 753.83萬元，到2015年僅高出191 517.46萬元，差距迅速縮小，總體規(guī)模則基本持平。endprint

近6年來，國際四大營業(yè)收入增長緩慢、平穩(wěn)，國內(nèi)四大營業(yè)收入則呈現(xiàn)快速、大幅增長趨勢（見表3、圖1），其中一個重要原因為事務(wù)所合并。如2013年中瑞岳華和國富浩華合并，合并后瑞華2012年度業(yè)務(wù)收入超過28億元（其中：事務(wù)所本身營業(yè)收入243 709.08萬元，與事務(wù)所統(tǒng)一經(jīng)營的其他執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入42 057.35萬元），擁有9 000多名員工，2 600名注冊會計師，334名合伙人。

國際四大2010年注冊會計師人數(shù)為3 340人，2015年為3 648人，增長9.22%，年均增長1.54%；國內(nèi)四大2010年注冊會計師人數(shù)為4 020人，2015年為7 184人，增長78.71%，年均增長13.12%。2010年國內(nèi)四大注冊會計師人數(shù)約為國際四大的1.2倍，至2015則增至1.97倍。

整體上，近6年以來國際四大注冊會計師人數(shù)平穩(wěn)，年均增長率較低，而同期國內(nèi)四大注冊會計師人數(shù)則呈現(xiàn)快速、大幅增長趨勢（見表4、圖2），其中一個重要原因為事務(wù)所合并。

（二）CR分析

就營業(yè)收入計算的前n大來看，我國獨立審計市場CR4持續(xù)下降，CR8在2012年達(dá)到最高點以后，也呈下降趨勢，近三年CR4、CR8、CR12基本穩(wěn)定在32%、52%、65%的水平上（見表5、圖3）；就注冊會計師人數(shù)看，CR4、CR8、CR12均在2013年達(dá)到最高點，然后分別穩(wěn)定在24%、38%、49%的水平上（見表6、圖4）。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩將產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分為寡占型（CR4≥30%、CR8≥40%）和原子型（CR4<30%、CR8<40%）兩大類。其中，寡占型細(xì)分為高寡占型（CR4≥65%、CR8≥85%）、中集中寡占型（35%≤CR4<65%、45%≤CR8<85%）、低集中寡占型（30%≤CR4<35%、40%≤CR8<45%）（王俊豪，2015）。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)營業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)我國獨立審計市場結(jié)構(gòu)基本上屬于低集中寡占型，依據(jù)注冊會計師人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于原子型。

（三）HHI和E1分析

我國審計市場以營業(yè)收入衡量的HHT，2013年以后基本穩(wěn)定在430～460之間；以注冊會計師衡量的HHI，2013年以來也基本穩(wěn)定在280～300之間，二者均降幅極小。EI則一直比較穩(wěn)定，2010～2015年以營業(yè)收入基準(zhǔn)計算的EI穩(wěn)定在1.5的水平上，注冊會計師人數(shù)基準(zhǔn)的EI穩(wěn)定在1.7的水平上（見表7）。

根據(jù)美國司法部（DOJ）和聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）聯(lián)合發(fā)布的《橫向兼并指南》，市場的HHI低于1 000，市場處于非集中狀態(tài)；市場的HHI介于1 000和1 800之間，市場處于中等集中狀態(tài)；市場的HHI高于1 800，則市場處于重度集中狀態(tài)。近幾年，無論HHI還是EI均沒有大的變化，集中度指數(shù)基本穩(wěn)定，以美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的以上標(biāo)準(zhǔn)，我國獨立審計市場仍處于非集中狀態(tài)（也即競爭型市場結(jié)構(gòu)）。

四、結(jié)論與政策建議

就絕對集中度指標(biāo)來看，按美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩的標(biāo)準(zhǔn)，我國獨立審計市場結(jié)構(gòu)處于低集中寡占和原子型之間；就赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)來看，按美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會標(biāo)準(zhǔn)，仍處于非集中狀態(tài)。整體上，無論采用那種測定指標(biāo)，以前十二大會計師事務(wù)所為基礎(chǔ)度量的市場集中度都基本穩(wěn)定，表明我國獨立審計市場初步形成了以國際四大和國內(nèi)八大為主的輕度低集中寡占市場結(jié)構(gòu)。就我國審計市場集中度的現(xiàn)狀，結(jié)合以國際四大為代表的西方發(fā)達(dá)國家審計市場的發(fā)展，筆者提出：

（一）進(jìn)一步完善做大做強(qiáng)戰(zhàn)略

國辦發(fā)[2009]56號文起到了一定的示范作用，在“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略引導(dǎo)下，瑞華、立信先后借助政策機(jī)遇實現(xiàn)了規(guī)模的突破。但是我們也應(yīng)該意識到，2013年以來以市場集中度指標(biāo)衡量的我國獨立審計市場競爭格局基本穩(wěn)定，要想進(jìn)一步提高集中度，持續(xù)引導(dǎo)事務(wù)所合并，必須要進(jìn)一步完善相關(guān)做大做強(qiáng)政策。

（二）適時取消證券市場準(zhǔn)入

注冊會計師事務(wù)所證券市場準(zhǔn)入作為一種產(chǎn)業(yè)政策，直接限制了競爭，保護(hù)了在位會計師事務(wù)所的既得利益，短期內(nèi)有利于“做大做強(qiáng)”，但長期看，會使獨立審計市場缺乏競爭活力，不利于培養(yǎng)事務(wù)所的核心競爭力。因而，逐步降低準(zhǔn)入門檻，適時取消證券市場準(zhǔn)入，建立起以競爭為基礎(chǔ)的市場機(jī)制，借助市場的力量進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。

（三）持續(xù)加強(qiáng)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查

從2011年開始，中注協(xié)、財政部每年都會對會計師事務(wù)所進(jìn)行執(zhí)業(yè)檢查，對涉及上市公司的，證監(jiān)會也會有一定的檢查和處罰權(quán)。會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升是一個長期工程，要通過不斷完善執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度，加強(qiáng)檢查與處罰力度，逐步引導(dǎo)注冊會計師及會計師事務(wù)所建立一套全面、完整、可靠的質(zhì)量保證體系，同時淘汰一批質(zhì)量無法達(dá)標(biāo)的中小事務(wù)所。endprint