廣州大學(xué)土木工程類碩士研究生“雙盲”答辯實(shí)踐分析

燕樂(lè)緯+張永山+房雅萍+梁穎晶+汪大洋

摘要：本文對(duì)廣州大學(xué)土木工程類碩士研究生“雙盲”答辯方案及其實(shí)施過(guò)程進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，對(duì)其推行效果進(jìn)行了總結(jié)和分析。三年的推廣實(shí)踐表明，“雙盲”答辯方案能夠切實(shí)保障答辯工作的學(xué)術(shù)性和客觀性，消除了答辯委員的顧慮。答辯決議針對(duì)論文的學(xué)術(shù)問(wèn)題本身做出，保證了研究生論文的質(zhì)量，帶動(dòng)了整個(gè)研究生培養(yǎng)工作，提高了畢業(yè)研究生的整體素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：“雙盲”答辯；答辯秘書負(fù)責(zé)制；土木工程類專業(yè)

中圖分類號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）36-0226-02

廣州大學(xué)土木工程專業(yè)是廣州大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)的專業(yè)之一。近年來(lái)，隨著我國(guó)研究生教育從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型[1]，廣州大學(xué)土木工程類專業(yè)的研究生數(shù)量有了較大幅度的增長(zhǎng)。在研究生數(shù)量和培養(yǎng)水平上升一個(gè)新臺(tái)階的同時(shí)，也出現(xiàn)了生源質(zhì)量下降[2，3]、研究生導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量大幅增長(zhǎng)、平均指導(dǎo)時(shí)間減少等問(wèn)題。為應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，廣州大學(xué)擴(kuò)大了招生宣傳，力圖提高生源質(zhì)量；另一方面，從守好研究生畢業(yè)前的“質(zhì)檢”關(guān)入手，在土木工程學(xué)院推行“雙盲”答辯，意圖促使相關(guān)研究生及其導(dǎo)師提高對(duì)畢業(yè)論文及答辯過(guò)程的重視，進(jìn)一步提高論文質(zhì)量，最終帶動(dòng)整個(gè)研究生培養(yǎng)工作，提高畢業(yè)研究生的整體素質(zhì)。

“雙盲”答辯方案自2014年起開始在廣州大學(xué)結(jié)構(gòu)工程專業(yè)的研究生答辯中試行，次年開始推廣到整個(gè)土木類研究方向，迄今已推行3年，答辯626人次，取得了初步成果。本文擬對(duì)其實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析得失，為“雙盲”答辯方案今后的實(shí)施和推廣打好理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

一、“雙盲”答辯方案的思想和實(shí)施過(guò)程

1.“雙盲”答辯的基本思路。在“雙盲”答辯方案實(shí)施以前，很多研究生答辯都存在著一個(gè)答辯過(guò)程和決議結(jié)論不一致的問(wèn)題。部分論文科研水平明顯達(dá)不到基本的畢業(yè)要求，答辯委員對(duì)論文的立意、理論分析、試驗(yàn)過(guò)程、工作量、創(chuàng)新性甚至結(jié)論都提出了十分尖銳的意見，研究生面對(duì)所提出的問(wèn)題張口結(jié)舌，無(wú)言以對(duì)。但是雖然如此，碩士研究生不能通過(guò)答辯的情況仍然十分罕見，答辯決議往往會(huì)千篇一律地讓這些研究生通過(guò)答辯。出現(xiàn)這一奇特現(xiàn)象的原因，是因?yàn)榇蟛糠执疝q過(guò)程是由導(dǎo)師或系主任組織的，答辯委員一般由本校熟識(shí)的教授、副教授組成，外單位專家參加的比例很低，答辯過(guò)程中導(dǎo)師不僅可以出席，而且可以發(fā)言，參與答辯過(guò)程。這就使得答辯委員在做決議時(shí)難免有所顧慮。以往研究生屬于精英教育，研究生數(shù)量較少，整體素質(zhì)較高，這樣組成的答辯委員會(huì)基本能夠保證程序公平和學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)。但現(xiàn)在碩士研究生教育已經(jīng)逐漸步入大眾教育，數(shù)量大幅擴(kuò)張、平均科研素質(zhì)下降，這樣組成的答辯委員會(huì)和答辯形式就暴露出了把關(guān)不嚴(yán)、看導(dǎo)師面子做決議、流于形式等問(wèn)題，亟需改革。

針對(duì)以上現(xiàn)象，廣州大學(xué)土木工程學(xué)院推行的“雙盲”答辯方案，就制定了如下原則：（1）答辯過(guò)程由學(xué)院統(tǒng)一組織，研究生導(dǎo)師和各系主任不再參與；（2）答辯委員全部從兄弟院校和相關(guān)企事業(yè)單位具有正高職稱的專家中遴選；（3）在正式答辯結(jié)束前，答辯專家名單對(duì)研究生及其導(dǎo)師保密；（4）在整個(gè)答辯過(guò)程中，研究生導(dǎo)師姓名對(duì)答辯委員保密，答辯會(huì)場(chǎng)不允許導(dǎo)師列席和發(fā)言。

這一方案切斷了答辯委員與研究生導(dǎo)師之間的聯(lián)系，消除了答辯委員的顧慮。答辯委員只面對(duì)論文的學(xué)術(shù)問(wèn)題本身，不考慮任何與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的因素。這就從根本上杜絕了答辯委員看面子做決議的情況，保障了答辯過(guò)程的學(xué)術(shù)性和公平性。

2.“雙盲”答辯工作的組織和實(shí)施。由于研究生導(dǎo)師和各系主任不再參與答辯組織過(guò)程，如何處理答辯過(guò)程中學(xué)術(shù)水平較高的工作就成為答辯工作的重點(diǎn)。例如對(duì)研究生分組答辯，邀約答辯委員等，就需要對(duì)研究生論文的研究?jī)?nèi)容和答辯委員的研究方向有較為深入的了解。為解決這一問(wèn)題，土木工程學(xué)院創(chuàng)造性地提出了“答辯秘書負(fù)責(zé)制”，即從各系抽調(diào)具有博士學(xué)位的青年教師組成答辯秘書，作為答辯的核心組織力量，負(fù)責(zé)整個(gè)組織工作。除了答辯秘書之外，答辯工作組還包括主管研究生工作的學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)院研究生辦公室。主管領(lǐng)導(dǎo)全面負(fù)責(zé)“雙盲”答辯工作的組織和實(shí)施，是全部答辯工作的總負(fù)責(zé)人，也是答辯委員會(huì)組成的最后決策者。在主管領(lǐng)導(dǎo)的組織下，研究生工作辦公室和答辯秘書分工協(xié)作，完成整個(gè)答辯工作。

四年來(lái)的實(shí)踐證明，這一組織方式是切實(shí)可行的。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、答辯秘書、研究生辦公室分工協(xié)作，有力地保障了“雙盲”答辯工作的順利實(shí)施。特別是為“雙盲”答辯工作量身打造的答辯秘書負(fù)責(zé)制，確立了答辯秘書在整個(gè)答辯工作中的核心地位，增強(qiáng)了答辯工作的學(xué)術(shù)性，使得答辯組織過(guò)程更加科學(xué)合理。

二、“雙盲”答辯實(shí)踐分析

廣州大學(xué)土木工程類碩士研究生“雙盲”答辯方案自2013年開始籌備，2014年初制訂詳細(xì)的工作流程，并于當(dāng)年開始試行。根據(jù)試行情況對(duì)工作流程進(jìn)行了調(diào)整。自2015年起，“雙盲”答辯擴(kuò)展到了學(xué)院的全部研究生。表1列出了近年來(lái)廣州大學(xué)土木工程學(xué)院的研究生答辯情況。

從表中可以看出，在實(shí)施“雙盲”答辯方案的2013年以前，絕大多數(shù)研究生能按期參加答辯，參加答辯極少有不通過(guò)的情況。自2014年逐步推行“雙盲”答辯方案以來(lái)，首先是不能按期參加答辯的人數(shù)逐漸增多。這里面有幾種情況，一是研究生自己認(rèn)為論文工作量和水平不足，參加“雙盲”答辯不能通過(guò)，主動(dòng)申請(qǐng)延期答辯；二是導(dǎo)師認(rèn)為研究生論文水平達(dá)不到要求，不同意研究生參加答辯；三是論文送外審未能通過(guò)。其次是即使參加答辯，因“雙盲”答辯方案的實(shí)施，也使得答辯過(guò)程的學(xué)術(shù)性和公平性進(jìn)一步加強(qiáng)，部分確實(shí)達(dá)不到畢業(yè)要求的論文在答辯中被直接決議不通過(guò)。特別是在答辯中未通過(guò)的人數(shù)呈上升趨勢(shì)，在研究生論文學(xué)術(shù)水平保持穩(wěn)定甚至略有提高的情況下出現(xiàn)這種情況，說(shuō)明廣州大學(xué)土木工程學(xué)院連年推行“雙盲”答辯方案，使答辯委員們切實(shí)了解了學(xué)校狠抓研究生論文質(zhì)量的決心，打消了顧慮，實(shí)實(shí)在在根據(jù)論文水平進(jìn)行決議，體現(xiàn)了答辯決議的學(xué)術(shù)性和公平性。

三、總結(jié)

對(duì)廣州大學(xué)土木工程學(xué)院推行“雙盲”答辯工作的過(guò)程和實(shí)踐結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，可以看出：

1.“雙盲”答辯方案是針對(duì)以往答辯方案中存在的弊端制定的。“雙盲”答辯方案用以答辯秘書負(fù)責(zé)制為核心的組織方式，克服了以往組織工作不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題；用阻斷答辯秘書和研究生導(dǎo)師事先交流的方式規(guī)范了答辯流程，保障了答辯決議過(guò)程的學(xué)術(shù)性和公平性。三年的實(shí)踐表明，“雙盲”答辯方案在廣州大學(xué)土木工程學(xué)院的推行是切實(shí)有效的，對(duì)保證研究生培養(yǎng)的質(zhì)量起到了不可低估的作用。

2.“雙盲”答辯方案雖然是在土木工程類專業(yè)的研究生答辯中首先提出和實(shí)施的，但由于其革新的是答辯組織方案和實(shí)施原則，因而不需修改或只需稍加修改就可以推廣到其他專業(yè)和方向的研究生答辯工作中去。

3.在“雙盲”答辯方案的實(shí)施過(guò)程中，廣州大學(xué)創(chuàng)造性地提出了“答辯秘書負(fù)責(zé)制”這一核心工作方法。實(shí)踐表明，答辯秘書負(fù)責(zé)制既滿足了答辯過(guò)程對(duì)學(xué)術(shù)性的要求，又體現(xiàn)了高效的組織性，是“雙盲”答辯得以順利實(shí)施的根本保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭飛中，呂建，新劉潔.地方高校深化研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的路徑選擇[J].教育研究，2016，（5）：77-83.

[2]李希亮.提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量的探索與實(shí)踐[J].學(xué)位與研究生教育，2016，（7）：39-41.

[3]鞏憲偉.碩士研究生學(xué)位論文質(zhì)量現(xiàn)狀分析及提高辦法[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016，（17）：170-171.endprint