比較口腔含片和潰瘍散治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的效果

張曉杏

印江縣人民醫(yī)院 貴州印江 555200

比較口腔含片和潰瘍散治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的效果

張曉杏

印江縣人民醫(yī)院 貴州印江 555200

目的：探討比較口腔含片和潰瘍散在復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者中的治療效果。方法：抽選我院2015年4月-2016年4月間70例口腔潰瘍患者，所有患者入院后均采用數(shù)字隨機(jī)分組的方式分為兩組，采用口腔含片治療的作為干預(yù)組，采用潰瘍散進(jìn)行治療的為對照組，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：兩組患者療效評估有效率分別為 94.3%、68.6%，比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05。兩組患者治療后疾病復(fù)發(fā)率分別為14.3%、37.1%，比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05。兩組患者疼痛評分分別為（2.4±0.9）分、（4.7±1.2）分，比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05。結(jié)論：口腔含片在復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者中具有更好的療效。

口腔含片；潰瘍散；復(fù)發(fā)性口腔潰瘍

口腔潰瘍是常見的口腔疾病，患者疼痛較為明顯，且疾病容易反復(fù)發(fā)作，影響口腔功能，降低患者生活質(zhì)量。對于反復(fù)性發(fā)作的患者來說要盡早采取措施進(jìn)行治療，藥物是常用的治療方式[1]。口腔含片、潰瘍散均是臨床中常用的治療藥物，本次研究在2015年4月-2016年4月間，抽選了70例口腔潰瘍患者，探討比較口腔含片和潰瘍散在復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者中的治療效果。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽選我院2015年4月-2016年4月間70例口腔潰瘍患者，所有患者入院后均采用數(shù)字隨機(jī)分組的方式分為兩組，以35例為一組。所有患者均符合復(fù)發(fā)性口腔潰瘍診斷。干預(yù)組患者病程超過6個(gè)月，平均（12.9±2.1）個(gè)月，男性患者19例，女性患者16例，患者年齡19-47歲，平均年齡（32.6±10.5）歲，潰瘍面積8-19mm2，平均（14.3±2.1）mm2；對照組患者病程超過6個(gè)月，平均（12.1±2.0）個(gè)月，男性患者18例，女性患者17例，患者年齡 19-47歲，平均年齡（32.1±10.3）歲，潰瘍面積8-19mm2，平均（14.5±1.8）mm2。兩組患者年齡、病情等相關(guān)資料比較不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05。

1.2 一般方法

1.2.1 對照組：患者予以維生素B2 10mg口服，維生素C 0.2g口服，同時(shí)予以潰瘍散涂抹敷在患處，一日三次，治療時(shí)間為一周。

1.2.1 干預(yù)組：患者予以維生素B2 10mg口服，維生素C 0.2g口服，同時(shí)予以口腔潰瘍含片治療，0.3g/次，一日六次，治療時(shí)間為一周。

1.3 觀察指標(biāo)

對患者進(jìn)行為期半年的隨訪，調(diào)查患者疾病治療的效果以及患者臨床表現(xiàn)，同時(shí)對疾病復(fù)發(fā)情況、治療后疼痛評分進(jìn)行調(diào)查。

1.4 評估指標(biāo)[2]

痊愈：患者治療后潰瘍面全部愈合，疼痛消失，口腔功能正常，患者半年內(nèi)未復(fù)發(fā)；改善：患者治療后潰瘍基本愈合，疼痛明顯減輕，口腔功能恢復(fù)正常，患者疾病半年沒未復(fù)發(fā)或者其復(fù)發(fā)時(shí)間延長且疾病發(fā)病程度更輕；無效：患者治療后病情無明顯改善，疾病再次復(fù)發(fā)時(shí)間無縮短，且患者病情程度未減輕。以痊愈和改善作為有效評估指標(biāo)，評估有效率=痊愈率+改善率。

疼痛評分：采用VAS視覺評分系統(tǒng)進(jìn)行評分，分值0-10分，0分為無痛，分?jǐn)?shù)越高患者疼痛越嚴(yán)重。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

文中數(shù)據(jù)采用spss17.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用%表示，資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用±s表示，資料采用t值檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 患者治療效果比較：兩組患者療效評估有效率分別為94.3%、68.6%，比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05（詳見表1）。

表1 患者治療效果

2.2 兩組患者疾病復(fù)發(fā)率比較：兩組患者治療后疾病復(fù)發(fā)率分別為14.3%、37.1%，比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05（詳見表2）。

表2 患者疾病復(fù)發(fā)率

X2 — 5.12

2.3 疼痛評分比較：兩組患者疼痛評分分別為（2.4±0.9）分、（4.7±1.2）分，比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.05（詳見表3）。

表3 患者疼痛評分

3.討論

復(fù)發(fā)性潰瘍在臨床中的發(fā)病率較高，患者口腔黏膜非角化區(qū)域會出現(xiàn)部分圓形、橢圓形淺表潰瘍，且疼痛非常明顯，不僅影響患者的健康也影響患者生活，降低患者生活質(zhì)量[3]。本病的發(fā)病機(jī)制與感染、營養(yǎng)狀況、內(nèi)分泌以及遺傳等相關(guān)，西藥治療的效果不理想，且患者反復(fù)發(fā)作率非常高，疾病反復(fù)發(fā)作也會增加治療的難度[4]。

本病在中醫(yī)學(xué)中屬于“口瘡”范疇，疾病的發(fā)生與飲食不節(jié)、陰虛火旺相關(guān)，因此疾病的治療當(dāng)以滋陰降火、清熱解毒為主要原則。潰瘍散、口腔潰瘍含片均是由冰片、青黛、白礬、石決明等藥物組成，兩者成分基本相似[5]。方劑具有強(qiáng)熱解毒、消腫止痛的作用。方中白礬具有收斂、清熱解毒、去腐生肌的作用，但高濃度白礬刺激性較大，因此藥物中白礬的劑量非常低。在現(xiàn)代藥理學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)，白礬能夠起到殺菌的作用，同時(shí)能夠起到防腐的作用。冰片具有消腫止痛的作用[6]。青黛具有清熱解毒、涼血的功效；石決明具有清熱的功效，聯(lián)合使用能夠提升藥物清熱解毒的能力。

雖然兩種藥物的成分基本相同，但其臨床效果卻存在較大的差異。我院兩組患者療效評估有效率分別為 94.3%、68.6%，干預(yù)組患者的治療效果明顯好于對照組，潰瘍愈合程度更高?；颊咛弁丛u分分別為（2.4±0.9）分、（4.7±1.2）分，疾病復(fù)發(fā)率分別為 14.3%、37.1%，患者治療后口腔潰瘍疼痛程度減輕，患者疾病復(fù)發(fā)率明顯下降，證明口腔含片在反復(fù)性口腔潰瘍患者中的治療效果更為理想，能夠更好的改善患者病情。

對結(jié)果進(jìn)行分析后我們認(rèn)為，雖然藥物成分相同，但藥物劑型不同也會導(dǎo)致結(jié)果存在差異。片劑藥物能夠長時(shí)間存留在口腔中，藥物能夠得到充分的發(fā)揮，且其能夠持續(xù)性作用在潰瘍部位。但散劑則不同，散劑在口腔中會隨著唾液流動、口腔運(yùn)動不斷擴(kuò)散，藥物靶向作用力較差，且停留在口腔中的時(shí)間更短，無法持續(xù)性治療，因此治療效果不理想。

總的來說，口腔含片在復(fù)發(fā)性口腔潰瘍患者中的治療效果更為理想，能夠更有效的促進(jìn)潰瘍面積愈合，減輕患者痛苦，提升患者治療效果，具有更高的作用價(jià)值和意義，值得推廣。

[1]姚世紅,俞懷洲,曾立軍,趙蘇立.石辛含片治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的臨床療效觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,29（04）:584-586.

[2]周玉龍,林華清.口腔潰瘍含片和口腔潰瘍散治療復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍的效果比較[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35（05）:389-390.

[3]毛守慧.口腔潰瘍含片與口腔潰瘍散治療復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍的效果比較[J].臨床合理用藥雜志,2016,9（08）:44-45.

[4]劉祖祥,朱雙雪,歐李慧,郭路平.生地黃芩麥冬方聯(lián)合復(fù)方口腔潰瘍膜劑治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的臨床效果研究[J].中藥藥理與臨床,2015,31（01）:250-251.

[5]熊連珠.口腔潰瘍含片和口腔潰瘍散治療復(fù)發(fā)性阿弗他潰瘍的療效評價(jià)[J].中國處方藥,2016,14（07）:50-51.

[6]劉冰.用潰瘍散聯(lián)合康復(fù)新漱口液治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,13（06）:295-296.

R473.5

A

1672-5018（2017）05-031-01