芻議我國(guó)批捕權(quán)中的配置問(wèn)題

寧 柯陳荷花

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民檢察院 湖南 冷水江）

芻議我國(guó)批捕權(quán)中的配置問(wèn)題

寧 柯1陳荷花2

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民檢察院 湖南 冷水江）

國(guó)家和政府在處理某些刑事案件時(shí)已經(jīng)暴露出了一些問(wèn)題，例如，檢察機(jī)關(guān)擁有公訴權(quán)和批捕權(quán)是否合理，社會(huì)對(duì)于司法程序的科學(xué)性和合理性提出了更高要求，暴露出來(lái)的問(wèn)題急需我們?nèi)ソ鉀Q。國(guó)家司法資源的配置問(wèn)題關(guān)系到我們能否達(dá)到司法單位的最終目的，意義十分重大。筆者結(jié)合多年在檢察機(jī)關(guān)工作的經(jīng)驗(yàn)，具體分析了我國(guó)批捕權(quán)中存在的配置問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決策略，希望能夠幫助檢察機(jī)關(guān)更好地完成工作。

批捕權(quán)；配置；分析

一、批捕權(quán)存在的意義

批捕權(quán)是指針對(duì)偵察機(jī)關(guān)提出的逮捕相關(guān)犯罪嫌疑人的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)擁有決定是否實(shí)施逮捕的權(quán)力。在設(shè)計(jì)之初，批捕權(quán)主要是為了制約偵察機(jī)關(guān)的權(quán)力，防止他們?yōu)E用權(quán)力，侵犯到普通民眾的人身自由，保障批捕的決定是合理合規(guī)的。

檢察機(jī)關(guān)在行使批捕權(quán)的過(guò)程中需要做到的是以下幾個(gè)方面：首先是審核批捕申請(qǐng)，確定其確實(shí)合理且有必要；其次是可以在審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)偵察機(jī)關(guān)的某些問(wèn)題，讓他們能夠及時(shí)的改正；最后是監(jiān)督偵察機(jī)關(guān)的活動(dòng)，讓他們不敢在案件的合法性上動(dòng)手腳。

二、批捕環(huán)節(jié)中存在的主要問(wèn)題及原因

上面分析表達(dá)得很清楚，批捕權(quán)的存在是防止偵察機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大，確保每一個(gè)批捕都是合理合規(guī)的。但在具體實(shí)施過(guò)程中卻出現(xiàn)了很多偏差，具體分析如下：

1.理解逮捕條件存有偏差

目前的逮捕條件有三，且三個(gè)條件必須同時(shí)滿足，即有確鑿的證據(jù)證明犯罪﹑執(zhí)行審判有極大幾率除以有期徒刑以上的懲罰和確實(shí)有逮捕的必要。但在實(shí)際生活中，檢察機(jī)關(guān)同意批捕的案件卻沒(méi)有同時(shí)滿足這三個(gè)要求，例如某些被懷疑殺了人的嫌疑人，其實(shí)本身并沒(méi)有太強(qiáng)的攻擊性，并沒(méi)有逮捕的必要，為防止嫌疑人有過(guò)激行為采取監(jiān)視或者取保候?qū)彽却胧└鼙ＷC訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。這樣的情況造成逮捕的濫用，讓嫌疑人長(zhǎng)時(shí)間被羈押，并不利于案情的進(jìn)展，也給監(jiān)獄的管理造成了一定的阻礙，耗費(fèi)了不必要的人力和物力。

2.檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵察活動(dòng)監(jiān)督乏力

檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)偵察機(jī)關(guān)提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審核，若在審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在問(wèn)題，要讓偵察機(jī)關(guān)及時(shí)予以糾正。但在現(xiàn)實(shí)生活中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)似乎自成一家，制約的效果并沒(méi)有產(chǎn)生。甚至很多情況下，檢察機(jī)關(guān)會(huì)直接放過(guò)公安機(jī)關(guān)的某些不合理行為。

另外，檢察機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)片面強(qiáng)調(diào)打擊罪犯的力度和強(qiáng)度，顯得矯枉過(guò)正。例如針對(duì)共同作案的情況，不分清其中誰(shuí)是主犯﹑誰(shuí)是從犯，一律按最重的進(jìn)行懲處；對(duì)某些證據(jù)明顯不足的案件，卻一意孤行地進(jìn)行逮捕，嚴(yán)重侵害了嫌疑人的合法權(quán)益。這就直接導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)某些案件做出了錯(cuò)誤的判斷，給社會(huì)造成了極其惡劣的影響。

三、解決問(wèn)題的出路

1.在程序設(shè)計(jì)上將逮捕與羈押相分離

我國(guó)的司法程序是將逮捕和羈押結(jié)合在一起的，即嫌疑人被捕則意味著一定會(huì)被關(guān)押一段時(shí)間。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其實(shí)針對(duì)逮捕有不同的程序和手段，例如在緊急情況下可以實(shí)施無(wú)證逮捕，可由普通警察或民眾直接實(shí)施；只有那些較為正式的﹑復(fù)雜的案件才會(huì)動(dòng)用司法程序。

我國(guó)目前在逮捕上存在許多問(wèn)題，社會(huì)上關(guān)于這些問(wèn)題也有各自不同的看法。但總體而言，是主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)賦予法官?zèng)Q定批捕的權(quán)力。逮捕和羈押的分離實(shí)際上可以確保安全與自由﹑偵查的效率與程序的正義得到合理的平衡。因此，我國(guó)制度設(shè)計(jì)上的不完善是造成目前逮捕工作中出現(xiàn)諸多問(wèn)題的根本性原因。從某種意義上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的逮捕實(shí)際上是一種變相的羈押決定，與大多數(shù)國(guó)家的逮捕措施有著本質(zhì)上的不同。但從逮捕本身來(lái)說(shuō)，另外針對(duì)羈押必須設(shè)定時(shí)間上限，例如48小時(shí)﹑72小時(shí)等，等時(shí)間到了以后法官根據(jù)案件實(shí)際情況再做釋放或繼續(xù)羈押的決定。

2.在觀念上維護(hù)打擊犯罪與保障人權(quán)之間的平衡

罪犯即便是犯了罪，也應(yīng)當(dāng)具備最基本的人身權(quán)利。很多罪犯也不過(guò)是一念之差，本質(zhì)上并不一定就是一個(gè)壞人，甚至很多案件也存在錯(cuò)判的可能性。然在現(xiàn)實(shí)生活中很多執(zhí)法人員認(rèn)為罪犯沒(méi)有人權(quán)，保護(hù)罪犯是絕對(duì)錯(cuò)誤的行為。所以即便是罪犯，被限制了人身自由，也應(yīng)當(dāng)給予他們充分的尊重，這其實(shí)社會(huì)文明進(jìn)步得一種表現(xiàn)一方面。另外，對(duì)罪犯采取更加溫和適當(dāng)?shù)姆绞?，或許還能感化嫌疑人，讓其主動(dòng)交代自己的犯罪過(guò)程等，取得意想不到的好效果。

歸根于一句話，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中必須要在懲罰犯罪和保障基本人權(quán)這兩個(gè)方面達(dá)到有效的平衡狀態(tài)。因此，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)以身作則，嚴(yán)格要求自我，秉公執(zhí)法，執(zhí)法過(guò)程中時(shí)刻不忘保障犯罪嫌疑人最基本的人身權(quán)力，尊重他們，要實(shí)證秉持證券的執(zhí)法理念，改變刻意追求高的批捕率的錯(cuò)誤想法，最可能少的用到批捕措施，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出一定的貢獻(xiàn)。

[1]朱孝清.中國(guó)檢察制度的幾個(gè)問(wèn)題.中國(guó)法學(xué).2007年第2期.

[2]陳光中.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證.中國(guó)法制出版社.2006年9月版，第378-379頁(yè).

[3]何家弘、廖明.“多元平衡的價(jià)值觀及公正執(zhí)法應(yīng)有之義”——執(zhí)法觀念二人談.正義網(wǎng).2006年2月22日.

[4]何家弘主編.刑事司法大趨勢(shì).代序.中國(guó)檢察出版社.2004年版.

[5]張明楷.警惕借構(gòu)建和諧社會(huì)之名濫施刑罰.法學(xué).2005年總第282.