“羊羔體”事件的影響及其啟示

史長(zhǎng)源 莊桂成

摘 要：在“羊羔體”事件中，人們對(duì)待作者車延高及其“羊羔體”詩(shī)歌缺少公正、客觀的評(píng)價(jià)。人們?cè)凇把蚋狍w”事件中發(fā)聲，只是為了宣泄自己的情感、釋放自己的壓力，只是為了滿足自身話語(yǔ)權(quán)的充分表達(dá)。羊羔體事件至少帶給我們兩點(diǎn)啟示：一是對(duì)問(wèn)題要進(jìn)行獨(dú)立思考和分析，避免盲從；二是對(duì)事件要冷靜以對(duì)，拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力。在21世紀(jì)大眾傳媒的發(fā)展繁榮和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，我們?cè)谙硎茏杂砂l(fā)表言論權(quán)利的同時(shí)也要履行義務(wù)，致力于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系，構(gòu)建社會(huì)主義和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

關(guān)鍵詞：“羊羔體” 網(wǎng)絡(luò) 啟示

在“羊羔體”事件中，人們對(duì)待作者車延高及其“羊羔體”詩(shī)歌缺少公正、客觀的評(píng)價(jià)。很多人在“羊羔體”事件中發(fā)聲，只是為了宣泄自己的情感、釋放自己的壓力，只是為了滿足自身話語(yǔ)權(quán)的充分表達(dá)。人們對(duì)車延高以官員身份作詩(shī)、獲獎(jiǎng)的質(zhì)疑和批駁，是缺乏理性、有失公允的；而對(duì)“羊羔體”的那些嘲諷甚至謾罵，更體現(xiàn)為一種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。那么在“羊羔體”事件中，人們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去對(duì)待作者車延高以及“羊羔體”詩(shī)歌呢？面對(duì)“羊羔體”事件以及與之相似的網(wǎng)絡(luò)事件，我們應(yīng)該秉持一個(gè)什么樣的態(tài)度，或者說(shuō)我們應(yīng)該何去何從呢？換句話說(shuō)，“羊羔體”事件作為“2010年十大文化事件”之一，給予了我們什么樣的啟示呢？

面對(duì)“羊羔體”事件，我們首先應(yīng)該做到的是保持一個(gè)冷靜的頭腦，理性地思考問(wèn)題、分析問(wèn)題，形成對(duì)“羊羔體”的客觀評(píng)價(jià)，不要被沖動(dòng)、急躁的情緒左右，避免盲從，警惕“遇官則疑”。綜觀“羊羔體”事件中人們對(duì)當(dāng)事人車延高及其詩(shī)歌的質(zhì)疑和批判，立足于詩(shī)歌風(fēng)格本身的質(zhì)疑和批判要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)車延高以官員身份進(jìn)行創(chuàng)作并獲獎(jiǎng)的質(zhì)疑和批判。也就是說(shuō)，質(zhì)疑和批判與詩(shī)歌寫得好差與否并無(wú)關(guān)系，人們大多是在拿車延高的紀(jì)委書(shū)記身份“說(shuō)事兒”，表達(dá)對(duì)官員作詩(shī)獲獎(jiǎng)的不滿。在“羊羔體”事件中，人們戴著“有色眼鏡”去審視官員，用腦海中先入為主的憎惡來(lái)對(duì)待官員，在潛意識(shí)里用一種毫無(wú)理性的思維標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判官員作詩(shī)獲獎(jiǎng)的行為，對(duì)官員不假思索地給予全盤的否定。這就是一種遇官則疑現(xiàn)象。事實(shí)上面對(duì)和官員有關(guān)的事件就一味地反對(duì)，遇到和官員有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象就一味地批判，是不合理的。我們不應(yīng)該遇官則疑。在“羊羔體”事件中，車延高以武漢市紀(jì)委書(shū)記的身份獲得“魯獎(jiǎng)”，人們就質(zhì)疑官員獲獎(jiǎng)；其實(shí)在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)其他獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者當(dāng)中，還有比車延高級(jí)別更高的，只是人們沒(méi)有注意到罷了。人們不應(yīng)該對(duì)官員作詩(shī)過(guò)分地質(zhì)疑，不應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)官場(chǎng)的不信任。正如車延高本人的回應(yīng)，“這是一場(chǎng)誤會(huì)”，“羊羔體”詩(shī)歌是給武漢本地的通俗刊物《大武漢》雜志寫的系列組詩(shī)，獲得“魯獎(jiǎng)”的詩(shī)集《向往溫暖》與其并無(wú)關(guān)系，人們沒(méi)必要去較真?！棒敧?jiǎng)”的初審評(píng)委們也對(duì)此做出過(guò)回應(yīng)：“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委尤其要對(duì)作品的藝術(shù)性、藝術(shù)水平把關(guān)，不會(huì)因?yàn)樽髡呤鞘裁绰殑?wù)或職務(wù)高低來(lái)出具評(píng)判意見(jiàn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。”{1}可見(jiàn)，“羊羔體”詩(shī)歌和魯迅文學(xué)獎(jiǎng)并無(wú)必然聯(lián)系，是人們超乎尋常的想象力把二者聯(lián)系到一起的。而這種想象力背后，則是人們對(duì)于官員權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張的過(guò)分敏感。人們覺(jué)得，在全社會(huì)都崇尚權(quán)力的大環(huán)境里，在權(quán)力沒(méi)有被關(guān)進(jìn)籠子的情況下，與官員相關(guān)的一切都值得被質(zhì)疑。當(dāng)代社會(huì)，遇官則疑似乎成了一種普遍的現(xiàn)象，官員無(wú)論說(shuō)了什么、做了什么，人們都寧信其假不信其真。只要事件的主人公是官員、當(dāng)事人有著官員身份，那么無(wú)論他做了什么就都會(huì)遭到“有色眼鏡”的透視，遭到人們先入為主地、習(xí)慣性地懷疑。長(zhǎng)此以往，人民公仆與人民群眾之間的“鴻溝”就會(huì)越來(lái)越大，而這種社會(huì)弊病的存在要遠(yuǎn)比文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)上的爭(zhēng)議更加可怕。“這種習(xí)慣性的身份偏見(jiàn)，無(wú)助于社會(huì)誠(chéng)信體系的重建，也無(wú)助于消除群際間的隔閡?！眥2}因此我們不能遇官則疑，不能不管三七二十一就一概而論，批判“羊羔體”。

就“羊羔體”事件來(lái)說(shuō)，車延高獲得“魯獎(jiǎng)”可以被認(rèn)為是“當(dāng)下文化發(fā)展的一種思想開(kāi)放”{3}，或許我們沒(méi)有必要去過(guò)分解讀什么，因此有人認(rèn)為，“我們應(yīng)該對(duì)‘羊羔體進(jìn)行再度審視，而不是一味地跟風(fēng)來(lái)貶低車延高的詩(shī)作”{4}。事實(shí)上，車延高的詩(shī)集《向往溫暖》確實(shí)有價(jià)值，并且這種價(jià)值獲得了“魯獎(jiǎng)”評(píng)委們的認(rèn)可，因此車延高獲獎(jiǎng)是當(dāng)之無(wú)愧的。車延高的身份的確是官員，但“魯獎(jiǎng)”評(píng)審也不能有門戶之見(jiàn)；如果遇到官員就回避，那對(duì)官員也是不公平的?？墒牵把蚋狍w”事件中，人們還是沒(méi)有在弄清楚實(shí)際情況的前提條件下就對(duì)車延高及其“羊羔體”詩(shī)歌全盤否定了，“一棒子打死”了，沒(méi)有保持清醒的態(tài)度和冷靜的頭腦，沒(méi)有形成對(duì)“羊羔體”的客觀看法，而是盲目地質(zhì)疑、批駁。人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上對(duì)“羊羔體”進(jìn)行質(zhì)疑和批駁時(shí)，甚至?xí)l(fā)出毫無(wú)理性的嘲諷和謾罵。比如有網(wǎng)友就說(shuō)“羊羔體”詩(shī)歌“不是詩(shī)，是屎”。還有人直接把車延高形容成一只“叫喚的羊羔兒”，這就是一種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文化事件中可能存在的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，我們應(yīng)該堅(jiān)決抵制。首先，我們要致力于在虛擬世界里建立一種網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系。一方面，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)對(duì)廣大網(wǎng)民的道德宣傳教育，提高廣大網(wǎng)民的道德自覺(jué)意識(shí)、自律意識(shí)以及行為自控能力；另一方面，網(wǎng)民本身既要享受自己自由發(fā)表言論的權(quán)利，又應(yīng)該在享受權(quán)利的同時(shí)牢記應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，那就是構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和大眾傳媒的更新?lián)Q代，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)事件出現(xiàn)在了人們的視野中。例如，2006年9月，有好事者在天涯論壇發(fā)布帖子，轉(zhuǎn)載了詩(shī)人趙麗華的大量詩(shī)歌作品，結(jié)果使以趙麗華名字諧音命名的“梨花體”紅遍網(wǎng)絡(luò)，釀成轟動(dòng)一時(shí)、堪稱“自1916年新詩(shī)運(yùn)動(dòng)以來(lái)最大詩(shī)歌事件”的“梨花體”事件。緊接著，“烏青體”“凡客體”也出現(xiàn)了。在這些與“羊羔體”事件類似的網(wǎng)絡(luò)文化事件中也不乏網(wǎng)絡(luò)暴力存在，比如由于2016年是生肖猴年，而春晚導(dǎo)演組卻沒(méi)有邀請(qǐng)六小齡童出演節(jié)目，新浪微博便爆發(fā)了萬(wàn)人罵導(dǎo)演的事件，事件中的人們面對(duì)青年導(dǎo)演呂逸濤“出口成臟”，無(wú)所不用其極。面對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)事件，我們要進(jìn)行深刻反思；我們作為網(wǎng)民，要努力提升個(gè)人素質(zhì)，在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)事件中培養(yǎng)分辨是非對(duì)錯(cuò)的能力，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中始終保持理性的態(tài)度和清醒的頭腦，將自己偏激的、非理性的情感扼殺在萌芽狀態(tài)。只有這樣我們才能真正杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力事件，形成弘揚(yáng)公平正義、懲惡揚(yáng)善、井然有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

“羊羔體”事件作為“2010年十大文化事件”之一，在互聯(lián)網(wǎng)上引起了巨大的輿論反響。人們對(duì)“羊羔體”詩(shī)歌以及詩(shī)人車延高的態(tài)度各有千秋，既有贊同也有質(zhì)疑；但主要以質(zhì)疑為主，此外還有一些毫無(wú)理性可言的攻擊。在這些質(zhì)疑與批駁的聲音背后，更多地體現(xiàn)出人們面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化事件的一種群體性的心理反應(yīng)，它是一種對(duì)宣泄自身情感、釋放自身壓力的渴望，是一種對(duì)滿足充分表達(dá)自身話語(yǔ)權(quán)的追求，整個(gè)“羊羔體”事件也因此成為眾語(yǔ)喧嘩下的一場(chǎng)集體狂歡。這種群體性的心理反應(yīng)是在21世紀(jì)大眾傳媒的發(fā)展繁榮和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下人們內(nèi)心的虛假需要的雙重作用下產(chǎn)生的，它具體表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)亞文化群體的一種帶有暴力性質(zhì)的抵抗。面對(duì)“羊羔體”事件以及相似的網(wǎng)絡(luò)事件，我們應(yīng)該保持清醒的頭腦，培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，學(xué)會(huì)用批判的思維看待問(wèn)題，避免盲從和遇官則疑；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力我們則應(yīng)堅(jiān)決抵制，在享受自由發(fā)表言論權(quán)利的同時(shí)也要履行義務(wù)，致力于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系，構(gòu)建社會(huì)主義和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

{1} 杜萌、袁毅：《“不會(huì)因?yàn)樽髡呱矸荻厥庹疹櫋薄罚斗ㄖ迫請(qǐng)?bào)》2010年10月22日第4版。

{2} 堂吉偉德：《比“羊羔體”更可怕的是遇官則疑》，《望》2010年第43期。

{3} 耿銀平：《“羊羔體”入選〈百年大典〉是一種思想廣闊》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》2013年5月1日第7版。

{4} 高建偉：《當(dāng)文學(xué)審美遭遇網(wǎng)絡(luò)批判——寫在讀車延高〈向往溫暖〉之后》，《閱讀與寫作》2011年第2期。