論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的法律規(guī)制

周建蘭

[摘要]近年來(lái)，隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的發(fā)展，而就當(dāng)前的現(xiàn)狀來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資雖然發(fā)展得十分繁榮，但是因?yàn)槠涮厥獾娜谫Y操作模式導(dǎo)致了許多風(fēng)險(xiǎn)。文章認(rèn)為正確運(yùn)用法律規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)，有助于對(duì)借貸雙方利益的保障，也有助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的健康發(fā)展，文章就以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的法律規(guī)制為主要研究視角，試圖分析互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)融資存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并為解決這些法律風(fēng)險(xiǎn)提供一些建議。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)；融資；風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，其中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資尤為受到關(guān)注。從以“阿里小貸”等為代表的小額借貸融資，到宜信、平安等這些有線下實(shí)體店的大額融資，從以興業(yè)、民生為代表的直銷(xiāo)銀行，到以人人貸為代表的P2P網(wǎng)貸，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資作為新的融資方式，相較于傳統(tǒng)融資平臺(tái)有很大的差別，但是也因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)因素的加入，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)更難預(yù)估，監(jiān)管更加復(fù)雜。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的發(fā)展

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)的發(fā)展，可以追溯到2007年從國(guó)外引入的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，它為借貸方和出借人搭建了一個(gè)交易平臺(tái)，借貸方可以在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上和出借人達(dá)成借貸關(guān)系，實(shí)現(xiàn)融資。企業(yè)或者個(gè)人都可以在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)融資。在2007-2012年期間，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要發(fā)展以信用借款為主的融資借貸，截至2012年12月底月成交金額達(dá)30億元。到了2013年，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)融資迅速擴(kuò)張，一些具有民間線下放貸經(jīng)驗(yàn)的融資企業(yè)開(kāi)始嘗試P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。2014年，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)網(wǎng)站的開(kāi)發(fā)成本更低，融資企業(yè)花幾千元就能搭建一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資網(wǎng)站，這種情況下，不僅是民間金融企業(yè)，一些完全沒(méi)有放貸經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)或個(gè)人也開(kāi)始進(jìn)入該行業(yè)。同時(shí)，因?yàn)榇罅康拿耖g資本進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資，一些經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的放貸、融資經(jīng)驗(yàn)，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)面臨著巨大的信任危機(jī)，大量互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)出現(xiàn)倒閉、跑路等情況。2014年以后，國(guó)家在政策上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量方開(kāi)始大幅度減少。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資存在的風(fēng)險(xiǎn)

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資領(lǐng)域，融資平臺(tái)“出事”已經(jīng)成為常態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資領(lǐng)域往往象征著“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”。近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資案件，如2015年8月超400億元的昆明泛亞“日金寶”龐氏騙局、安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)“E租寶”逾700億元的涉嫌非法吸收公眾存款的案件等，其中發(fā)生問(wèn)題較多的是網(wǎng)絡(luò)小貸、P2P、股權(quán)眾籌融資平臺(tái)等。目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資領(lǐng)域的存在風(fēng)險(xiǎn)主要有：

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資領(lǐng)域監(jiān)管難度較大

因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)門(mén)的法律和監(jiān)管部門(mén)，即使是發(fā)生了融資案件，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)歸屬地和借貸方、出借方的歸屬地各不相同，導(dǎo)致公安部門(mén)在進(jìn)行案件取證調(diào)查方面的難度頗大。金融領(lǐng)域的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資非常重要，而因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)門(mén)的法律制度，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的整體進(jìn)駐門(mén)檻較低，監(jiān)管難度較大。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)金融合同風(fēng)險(xiǎn)較高

當(dāng)前很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低交易成本，然而平臺(tái)融資涉及到很多的法律合同協(xié)議，如平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議、平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、第三方服務(wù)協(xié)議等。這種情形下，對(duì)出借方和借貸方而言，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行融資借貸業(yè)務(wù)的時(shí)候，因?yàn)闆](méi)有實(shí)際的合同，而以電子合同的方式對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審核，導(dǎo)致很多的利益相關(guān)人員對(duì)合同的整體重視程度不高。而一些小微互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法務(wù)人員，其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)融資涉及到的支付服務(wù)、存管或托管服務(wù)、抵押、質(zhì)押、保證、回購(gòu)合同文本的擬定等都不夠?qū)I(yè)化，這些都是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資面臨的合同風(fēng)險(xiǎn)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的催收風(fēng)險(xiǎn)很高

對(duì)于傳統(tǒng)金融公司來(lái)說(shuō)，多數(shù)在其所在地進(jìn)行融資借貸，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行融資，在這個(gè)過(guò)程中，不管是出借方還是借貸方，因?yàn)槭艿降赜虻南拗?，?dāng)合同的一方無(wú)法完成合同服務(wù)，需要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資相關(guān)工作人員進(jìn)行催收，但因?yàn)槠脚_(tái)掌握的相關(guān)信息不夠準(zhǔn)確，且和合同雙方不在同一地域，在進(jìn)行催收的時(shí)候多數(shù)只能通過(guò)電話催收，而電話催收的實(shí)際效果往往不如人意，故而互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的催收風(fēng)險(xiǎn)也是一個(gè)非常值得重視的地方。

（四）互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)的業(yè)務(wù)存在著較高的訴訟管理難度

因此類(lèi)平臺(tái)的合同多數(shù)都是電子合同，而電子合同和紙質(zhì)合同區(qū)別較大，其法律效應(yīng)也不同，電子合同存在易篡改、易偽造的特點(diǎn)，在進(jìn)行訴訟時(shí)，不管是舉證還是證據(jù)的保存都有很大的難度和風(fēng)險(xiǎn)。雖然在“人人投”的股權(quán)眾籌融資案中，“人人投”通過(guò)《委托融資服務(wù)協(xié)議》取得訴訟資格，但對(duì)于其他尤其是小型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資公司而言，由于未簽訂過(guò)類(lèi)似協(xié)議，不要說(shuō)舉證，發(fā)生了法律糾紛連訴訟主體資格都沒(méi)有。

三、法律規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)融資的建議

互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)的法律規(guī)制勢(shì)在必行。2015年7月，中國(guó)人民銀行等十部門(mén)正式出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該文件并非是立法機(jī)關(guān)出具，其只能作為指導(dǎo)意見(jiàn)，而不能成為現(xiàn)行法律，參考價(jià)值相對(duì)較低，目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管控制，更沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)控和監(jiān)管。近年來(lái)我國(guó)的立法部門(mén)、相關(guān)政府部門(mén)也開(kāi)始完善互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)制，并且從健全完善法律制度、健全執(zhí)行監(jiān)管部門(mén)兩個(gè)方面進(jìn)行法律規(guī)制，下面就互聯(lián)網(wǎng)融資的法律規(guī)制提出一定的建議：

（一）明確互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)的定位

學(xué)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)定性的觀點(diǎn)有中介性的融資平臺(tái)及半金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的融資平臺(tái)，各自作用不同。中介性的融資平臺(tái)是出借人和借款人直接對(duì)接的平臺(tái)，相當(dāng)于居間人，平臺(tái)以媒介身份分別為資金供、需雙方提供信息等相關(guān)服務(wù)，不需介入到供需雙方訂立合同的法律關(guān)系中，只向交易雙方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)。符合合同法規(guī)定“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)和提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”即可。半金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的融資平臺(tái)可能會(huì)附加管理資金、擔(dān)保等功能，這種功能的增加，融資平臺(tái)本身很可能設(shè)立資金池、提供擔(dān)保進(jìn)而觸碰刑事犯罪的底線?；诮鹑谏婕懊鎻V、波及范圍大、影響嚴(yán)重等特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)應(yīng)該回到最初的角色定位上去，確立中介性的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府?！睆亩诜缮洗_定互聯(lián)網(wǎng)融資的定位和責(zé)任。endprint

（二）規(guī)制準(zhǔn)入門(mén)檻，加強(qiáng)業(yè)務(wù)審查

雖然《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)準(zhǔn)入條件略有提及，但目前對(duì)此并無(wú)具體的法律制度，故從法律上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入條件進(jìn)行規(guī)制尤為重要，通過(guò)對(duì)開(kāi)設(shè)網(wǎng)站從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的組織和個(gè)人進(jìn)行資格審查，嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。如從其融資信貸經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行規(guī)制，在其進(jìn)行網(wǎng)站備案時(shí)對(duì)其融資信貸經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行調(diào)查，如果是無(wú)經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)組織或個(gè)人，不得開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。除此之外，針對(duì)開(kāi)設(shè)網(wǎng)站從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的要進(jìn)行監(jiān)管備案，對(duì)其網(wǎng)站、用戶(hù)包括其金融收入、稅務(wù)關(guān)系進(jìn)行定時(shí)定期調(diào)查，保證開(kāi)設(shè)網(wǎng)站從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的組織或個(gè)人有實(shí)體辦公場(chǎng)所，對(duì)其債務(wù)情況進(jìn)行了解，避免皮包公司，也避免跑路情況的出現(xiàn)。

（三）嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的法律責(zé)任，增強(qiáng)投資人的法律意識(shí)

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在技術(shù)限制，加之很多互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)開(kāi)設(shè)個(gè)網(wǎng)站做推廣就能進(jìn)行融資，網(wǎng)站開(kāi)發(fā)的門(mén)檻較低，網(wǎng)站安全技術(shù)水平低，實(shí)踐中往往容易出現(xiàn)黑客攻擊網(wǎng)站的現(xiàn)象，導(dǎo)致客戶(hù)信息泄露，資金被盜，帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，故互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在融資的時(shí)候必須向投資人出具健全的信息和合理的風(fēng)險(xiǎn)提示，同時(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的安全防范技術(shù)應(yīng)加以規(guī)制，防止惡意融資行為。

（四）強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和用戶(hù)發(fā)生關(guān)系的證明多以電子證據(jù)為主，如電子合同等，這種情形下篡改電子合同的情形時(shí)有發(fā)生，不僅增加訴訟難點(diǎn)，更嚴(yán)重?fù)p害投資人的合法利益，因而需通過(guò)第三方的合同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)中涉及到的相關(guān)合同進(jìn)行監(jiān)管，保證電子證據(jù)的真實(shí)性、可靠性，如以諸如CA認(rèn)證等方式對(duì)證據(jù)進(jìn)行有效地固定、保存。另外，法律規(guī)制不僅要規(guī)制從業(yè)者，還應(yīng)規(guī)制監(jiān)管者，監(jiān)管不力必須承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資的監(jiān)管和傳統(tǒng)金融監(jiān)管適用的是同樣的監(jiān)管對(duì)策，但是傳統(tǒng)金融因?yàn)橛兄鴮?shí)體經(jīng)營(yíng)公司和辦公場(chǎng)所，無(wú)論是金融部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)、工商部門(mén)都可以對(duì)其進(jìn)行定時(shí)定期地監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在于網(wǎng)上，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，監(jiān)管責(zé)任也不明確，因而必須完善立法，成立職責(zé)明確的監(jiān)管部門(mén)，加強(qiáng)監(jiān)管。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融是一把雙刃劍，一方面它促進(jìn)了我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展，為小微企業(yè)、個(gè)人、公司提供了更多的融資渠道，也為我國(guó)的融資平臺(tái)型公司提供了更大的發(fā)展空間，但同時(shí)它也因?yàn)榇嬖谟诰W(wǎng)上，建立門(mén)檻較低，導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)較大，很容易出現(xiàn)平臺(tái)跑路、借貸壞賬、利率虛高的情況。然而找到了合理的法律規(guī)制方式，就能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)融資起到更好的監(jiān)管作用，有助于金融行業(yè)的健康發(fā)展。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint