論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的義務(wù)規(guī)則

韓鑫鑫

[摘要]在《專利法》的第四次修改草案中，針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的責(zé)任以及義務(wù)進(jìn)行了相應(yīng)的增加，即《專利法草案》的第七十一條。這一條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的責(zé)任與義務(wù)，明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的的注意義務(wù)以及增加了“通知-刪除”規(guī)則的適用。但是基于專利的技術(shù)性以及專利侵權(quán)的特殊性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相關(guān)的注意義務(wù)的程度并沒有明確的規(guī)定。在第二款的“通知-刪除”規(guī)則中，針對專利侵權(quán)的條件沒有具體規(guī)定。文章認(rèn)為明確在專利侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)程度以及在“通知-刪除”規(guī)則中具體的使用條件是很必要的，這對于理清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的地位以及義務(wù)有很好的作用。

[關(guān)鍵詞]專利侵權(quán)；注意義務(wù)；“通知-刪除”規(guī)則

在當(dāng)今社會中，網(wǎng)絡(luò)在人們的生活中的作用越來越大。越來越多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將更多的信息以及產(chǎn)品傳遞給相應(yīng)的接受者，但是相應(yīng)的各種侵權(quán)產(chǎn)品或者信息也都在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于可能侵權(quán)的信息以及產(chǎn)品負(fù)有一定的義務(wù)和責(zé)任，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》以及《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》中都有了一些相應(yīng)的規(guī)定。在《專利法》第四次修改草案中的第七十一條規(guī)定了在專利侵權(quán)中的的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于專利侵權(quán)的注意義務(wù)以及由此帶來的連帶責(zé)任，并對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“通知-刪除”規(guī)則進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。專利侵權(quán)認(rèn)定涉及比對和認(rèn)定問題，這是一項(xiàng)很復(fù)雜的工作，既要熟悉各種專利法律法規(guī)，還必須掌握專業(yè)技術(shù)知識。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)認(rèn)定過程之中應(yīng)當(dāng)負(fù)何種注意義務(wù)以及適用通知-刪除規(guī)則的條件與其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的條件是否相同或者是否具有自身的特殊性，這些都需要予以厘清。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的注意義務(wù)

在《專利法》修改草案的第七十一條中的第一款中規(guī)定-了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)對于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵犯專利權(quán)的行為有一定的注意義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一款中提到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用其網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，但是專利權(quán)侵權(quán)的特殊性以及侵權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜性使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個什么樣的程度變成了一個亟需解決的問題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶專利侵權(quán)是否應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)侵權(quán)或者是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)中的注意義務(wù)程度相同，抑或是應(yīng)當(dāng)有專利權(quán)侵權(quán)自身的特殊性。

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中專利侵權(quán)的認(rèn)定

對于專利侵權(quán)認(rèn)定以及專利侵權(quán)行為的認(rèn)定，我國的專利法規(guī)定了相應(yīng)的原則以及方法。而在判斷發(fā)明和實(shí)用新型是否侵犯專利權(quán)的過程之中，首先應(yīng)當(dāng)判定被訴侵權(quán)專利的技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。其次就是運(yùn)用全面覆蓋原則以及等同原則來認(rèn)定被控侵權(quán)的專利的技術(shù)特征被專利的技術(shù)特征所覆蓋或者是兩者的技術(shù)特征具有等同的特征。對于外觀設(shè)計專利侵權(quán)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計的簡要說明、國際外觀設(shè)計分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。而認(rèn)定是否屬于專利侵權(quán)行為中的判斷方法則是這個行為是一個明確的具有違法性的實(shí)施行為且針對有效的專利權(quán)，而這種違法行為造成了專利權(quán)人的損害。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于專利權(quán)侵權(quán)注意義務(wù)的程度

專利侵權(quán)的判斷具有一定難度，對于一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者更是如此?！秾＠ā沸薷牟莅钢幸?guī)定了在專利侵權(quán)過程之中對于知道或者應(yīng)當(dāng)知道的專利侵權(quán)行為進(jìn)行制止，否則的話則與侵權(quán)人共同承擔(dān)責(zé)任，這就是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)的規(guī)定。注意義務(wù)是各國的侵權(quán)責(zé)任法中必然會規(guī)定的內(nèi)容，是對于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的完善，是過錯客觀化以及過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化的必然要求。注意義務(wù)乃指行為人在特定情形下所必需遵循的行為準(zhǔn)則以及依該準(zhǔn)則而采取的合理防免措施，它包括注意義務(wù)的確立和注意義務(wù)的違反兩方面的內(nèi)容。注意義務(wù)是對于當(dāng)前侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充，對于利益的平衡以及侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)大化的適應(yīng)。注意義務(wù)在適用上具有主動的注意義務(wù)以及被動的注意義務(wù)之分，對于已經(jīng)知道的侵權(quán)行為的主動通知的義務(wù)以及對于應(yīng)當(dāng)知道的侵權(quán)行為的被動的注意義務(wù)。但是對于注意義務(wù)的適用還應(yīng)當(dāng)明確注意義務(wù)的程度，這是將注意義務(wù)用于侵權(quán)中的前提之一。

對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)知道的網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯專利權(quán)的行為，如果不采取措施的話那么就必須承擔(dān)連帶責(zé)任，但是對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的應(yīng)當(dāng)知道的程度需要明確的界限。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該作為理性人或者善良管理人來管理其用戶所發(fā)布的信息和內(nèi)容，但是對于專利具有的特殊性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為理性人或者是善良管理人對于用戶的產(chǎn)品和信息的管理程度應(yīng)當(dāng)是低水平的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在審查網(wǎng)絡(luò)用戶的信息以及產(chǎn)品之時，對于這些產(chǎn)品或者是信息僅需要滿足對于表面上是否侵犯專利權(quán)或者是利用他人的專利產(chǎn)品作為宣傳的程度，而不需要對于這些行為或者是產(chǎn)品是否侵犯專利權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查，畢竟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不可能對于每種專利產(chǎn)品都有較高的認(rèn)識水平。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)“通知-刪除”規(guī)則

（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“通知-刪除”規(guī)則

我國的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對于“通知-刪除”規(guī)則的比較原則性的規(guī)定，而有關(guān)于“通知-刪除”規(guī)則具體的規(guī)定的則在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之中。但是無論是《侵權(quán)責(zé)任法》還是對于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都沒有適用于網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)的要件。而且網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的專利侵權(quán)具有特殊性，平臺方在應(yīng)對專利投訴時，根本沒有能力作出侵權(quán)與否的判斷，平臺方只能履行相應(yīng)的注意義務(wù)，比如事前簽訂知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任協(xié)議，要求提供權(quán)利證明，提供在先銷售記錄或其他資料。當(dāng)權(quán)利人起訴直接侵權(quán)人時，需提供直接侵權(quán)人的相關(guān)信息，等等。對于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中專利侵權(quán)的“通知-刪除”規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)具有全面性以及其特殊性。

（二）網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)“通知-刪除”規(guī)則的具體化以及特殊化

針對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中專利權(quán)侵權(quán)的“通知-刪除”規(guī)則應(yīng)具體化和特殊化，主要是因?yàn)楝F(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的專利侵權(quán)，但是具體的要件還是需要進(jìn)行明確并且貼合專利權(quán)的規(guī)定。對于通知要件的具體化以及特殊化，結(jié)合有關(guān)規(guī)定，主要應(yīng)該包括以下的幾個方面：1.應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；2.要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)產(chǎn)品、方法、行為等；3.應(yīng)當(dāng)有專利權(quán)有效的證明，這是因?yàn)橛械膶＠趯?shí)質(zhì)上是無效的；4.應(yīng)當(dāng)是專利權(quán)人對于侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品等的具體的證明材料，包括相應(yīng)技術(shù)信息的比對以及行為性質(zhì)的說明等，這是因?yàn)閷＠夹g(shù)性的原因所要求的；5.對于實(shí)用新型以及外觀設(shè)計，專利權(quán)人還應(yīng)當(dāng)讓其做出善意的保證，并且對造成的損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償，這是因?yàn)閷?shí)用新型以及外觀設(shè)計專利的非實(shí)質(zhì)審查使得相關(guān)專利的泛濫。

三、結(jié)語

《專利法》的修改草案中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在專利侵權(quán)中的相應(yīng)注意義務(wù)以及相應(yīng)的對于“通知一刪除”規(guī)則的義務(wù)，這些都是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中專利侵權(quán)的比較明確地規(guī)定。但是這些條款并沒有對于義務(wù)規(guī)則進(jìn)行具體的描述，專利權(quán)侵權(quán)的特殊性使得其也無法直接照搬著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)的規(guī)定，必須對相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行具體化。針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)考慮專利侵權(quán)的特性，不應(yīng)當(dāng)要求過高的注意義務(wù)，僅僅對于應(yīng)當(dāng)知道的侵權(quán)狀況進(jìn)行大致表面的審查即可。對于“通知一刪除”規(guī)則，應(yīng)當(dāng)考慮相應(yīng)的情況來具體適用。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint