我國公務(wù)員工資地區(qū)差距及影響因素研究

袁蒙

摘 要：經(jīng)過多次公務(wù)員工資制度改革，我國公務(wù)員工資地區(qū)差距問題仍然存在。通過對公務(wù)員工資地區(qū)差距和工資影響因素差距之間的關(guān)系進(jìn)行探究，分析各地區(qū)典型省份公務(wù)員工資差距和工資影響因素差距的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出并不是所有公務(wù)員工資的影響因素都會對公務(wù)員工資的地區(qū)差距產(chǎn)生影響。只有市場薪酬水平差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距和公務(wù)員工資地區(qū)差距有顯著關(guān)系。說明公務(wù)員工資地區(qū)差距的影響因素和公務(wù)員工資的影響因素是不同的，需要針對不同地區(qū)具體情況采取不同調(diào)整策略。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員工資 地區(qū)間差距 工資差距影響因素

一、引言

我國不同地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)狀況不盡相同，不同地區(qū)公務(wù)員的工資水平也應(yīng)當(dāng)存在差距，但是差距是否合理現(xiàn)在還存在較大爭議。多位學(xué)者（劉卉，2012；張廣科，2012）在分析之后認(rèn)為影響因素有以下：市場薪酬水平、人均財政支出總額、消費者物價指數(shù)、人均GDP。

此外，還有一些學(xué)者從其他角度進(jìn)行研究，熊通成（2014）認(rèn)為地方政府決策效用和公務(wù)員工資分配的預(yù)算約束對公務(wù)員工資地區(qū)差異有影響。張燕（2007）認(rèn)為還應(yīng)該考慮公務(wù)員產(chǎn)出水平。

從諸位學(xué)者的研究中也發(fā)現(xiàn)一些問題：整體偏向于理論研究，實證研究所占比例不大；沒有強調(diào)出公務(wù)員工資水平影響因素和公務(wù)員工資地區(qū)間差距影響因素之間的區(qū)別，造成公務(wù)員工資地區(qū)間差距的影響因素應(yīng)當(dāng)是不同地區(qū)公務(wù)員工資水平影響因素的差距，不同地區(qū)在公務(wù)員工資水平影響因素并不一定存在差距，只有存在差距的工資水平影響因素才會對公務(wù)員工資地區(qū)間差距有影響；不同影響因素對于工資差距的影響效用也是不同的，所以有必要對各個影響因素的影響效用程度進(jìn)行評估，對于影響效用較大的重點調(diào)節(jié)。

從而提出本文的研究假設(shè)：1.我國公務(wù)員工資存在地區(qū)間差距；2.并不是所有公務(wù)員工資水平的影響因素都會影響公務(wù)員工資的地區(qū)差距；3.公務(wù)員工資水平地區(qū)差距的影響因素之間的影響效度不同。

二、公務(wù)員工資地區(qū)間差距現(xiàn)狀

在對公務(wù)員工資的地區(qū)差距進(jìn)行研究之前，要知道我國各地區(qū)公務(wù)員的工資是否存在差異以及差異的程度有多大。需要對各地區(qū)公務(wù)員工資進(jìn)行購買力平價（PPP）調(diào)整之后進(jìn)行比較。公務(wù)員工資最基本的作用在于保障公務(wù)員的基本生活，進(jìn)行購買力平價調(diào)整之后才能反映公務(wù)員工資的實際水平。將上海市作為基準(zhǔn)地，對各省市進(jìn)行購買力平價調(diào)整之后的結(jié)果如表一所示，其中西藏自治區(qū)因為其公務(wù)員工資具有特殊性，不計入比較：

從表一中可以看出，在進(jìn)行購買力平價調(diào)整之后，大部分省市的公務(wù)員人均工資都出現(xiàn)了上漲，只有北京市和廣東省下降，其中重慶市的漲幅最大達(dá)30950，北京市的降幅最大達(dá)8806。東部省市因為經(jīng)濟(jì)水平較為發(fā)達(dá)，雖然公務(wù)員工資水平較高，但是由于物價水平也較高導(dǎo)致漲幅并不大，且發(fā)生下降的省份均在東部地區(qū)。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后，公務(wù)員工資水平也較低，但是因為其較低的物價，導(dǎo)致其公務(wù)員人均工資上漲較大，漲幅前三的省份均在西部地區(qū)。中部東北地區(qū)因為其經(jīng)濟(jì)水平處于中游，公務(wù)員人均工資和物價水平均低于東部地區(qū)高于西部地區(qū)，所以其漲幅高于東部地區(qū)，低于西部地區(qū)。雖然經(jīng)過調(diào)整之后各省市之間的差距縮小了，但是差距仍然較大，可以通過調(diào)整后的極值和平均值比較來反映，如表二所示。

從表二中可以看出，在進(jìn)行購買力平價調(diào)整之后，雖然差距有所減少，但是東部地區(qū)仍然比其他地區(qū)工資差距較大。最大值中天津101765元比遼寧74314元多27451元，天津是遼寧的1.37倍。最小值中河北71039元比河南63224元多7815元，在平均值中東部84717元比東北部69341元多15276元。值得注意的是最大值天津101765元比最小值河南63224元多38541元，天津是河南的1.6倍。由以上可以得出，在經(jīng)過數(shù)次公務(wù)員工資改革之后，公務(wù)員工資地區(qū)間差距仍然存在且很嚴(yán)重。

三、變量選取與模型設(shè)計

（一）變量選取

我國公務(wù)員工資的構(gòu)成由全國統(tǒng)一的基本工資和各地不同的津補貼兩部分構(gòu)成，地區(qū)間公務(wù)員工資的差距是津補貼的不同導(dǎo)致的。假定各地公務(wù)員的個人特征（性別、學(xué)歷、工作年限、職位等級等）不存在差異。津補貼的不同是受各地外部因素的影響，主要有市場薪酬水平、政府財政水平、物價水平和人均GDP四個方面。這里將公務(wù)員人均工資的差值設(shè)為因變量W，自變量為市場薪酬水平的差值M、政府財政水平差值F、物價水平差值P、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差值G，其解釋如表三所示：

（二）模型設(shè)計

根據(jù)以上變量設(shè)置，對其進(jìn)行多元回歸分析。其基本回歸方程為：

W=aM+bF+cP+dG+e

四、數(shù)據(jù)來源與處理

（一）樣本選擇

為了便于比較，以上海市作為基準(zhǔn)地。此外，按照我國政策制度制定習(xí)慣將我國分為東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)，從各個地區(qū)中選取公務(wù)員工資水平最接近地區(qū)平均數(shù)的省份作為代表，分別為廣東省、貴州省、江西省和黑龍江省。

（二）數(shù)據(jù)來源和分析工具

本文的數(shù)據(jù)來源于1997年至2016年《中國統(tǒng)計年鑒》，每一年度發(fā)布的均為上一年度的數(shù)據(jù)，所以實際數(shù)據(jù)為1996年至2015年，共20年，使用的分析軟件為Eviews8.0。

（三）回歸模型帶入

將各省數(shù)據(jù)帶入回歸模型，得出：

1.廣東省和上海市公務(wù)員工資差距回歸方程為：W=0.449404M+633.0296

2.江西省和上海市公務(wù)員工資差距回歸方程為：W=0.418095M+0.478129G-5448.226

3.貴州省和上海市公務(wù)員工資差距回歸方程為：W=0.348526M+0.403088G-2694.590

4.黑龍江省和上海市公務(wù)員工資差距回歸方程為W=0.702228M+0.201649G-2866.41endprint

（四）回歸分析結(jié)果

根據(jù)以上數(shù)據(jù)處理結(jié)果和各省回歸模型方程，可以看出并不是所有的自變量都會對因變量產(chǎn)生影響，而且產(chǎn)生影響的自變量的強度也不相同。具體而言，各個影響因素具有以下的特點：

1.政府財政水平差值

在各個省市的回歸分析中均為負(fù)值，與經(jīng)濟(jì)理論不符合，理論上應(yīng)該是財政水平差距越小，公務(wù)員工資水平差距越小。而且其并沒有通過多重共線性檢測，說明其受自變量中的其他影響因素影響，并不能單獨對公務(wù)員工資差值產(chǎn)生影響。說明調(diào)節(jié)政府財政能力并不能對縮小公務(wù)員工資地區(qū)差距產(chǎn)生作用。

2.物價水平差值

理論上物價水平差距越小，公務(wù)員工資差距也越小，在貴州省和江西省的回歸分析中為負(fù)值，在廣東省和黑龍江省的回歸分析中雖然為正值但未能通顯著性檢驗，說明物價水平差值對公務(wù)員工資地區(qū)差距沒有顯著性影響。

3.市場薪酬水平差值

在各省的回歸模型中都顯示市場薪酬水平對于公務(wù)員工資地區(qū)差距有顯著影響，但是每個省份的影響強度不同，強度最大的黑龍江省比強度最弱的貴州省強度超過兩倍。市場薪酬水平每增加一個單位公務(wù)員工資會在廣東省增加0.4494元，會在江西省增加0.4181元，會在貴州省增加0.3485元，會在黑龍江省增加0.7022元。

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差值

僅在廣東省對公務(wù)員工資地區(qū)差異沒有影響，在其他三個省份均有顯著影響。這可能是由于廣東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平即使是在東部地區(qū)也是比較發(fā)達(dá)的，和上海市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距不大，因而對結(jié)果影響并不顯著。

五、結(jié)語

從上文中可以看出前文提出的三個假設(shè)均成立，得出如下結(jié)論：

（一）我國的公務(wù)員工資地區(qū)間確實存在較大差距，即使是在進(jìn)行購買力平價之后，各省市之間的公務(wù)員工資差距有了顯著縮小，但是最大值和最小值之間差距仍達(dá)1.6倍，而且明顯東部地區(qū)高于其他地區(qū)；

（二）并不是所有公務(wù)員工資水平的影響因素都會影響公務(wù)員工資的地區(qū)差距，在回歸結(jié)果中西部、中部和東北地區(qū)的市場薪酬水平差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距有顯著影響，東部地區(qū)只有市場薪酬水平有顯著影響，也說明不同地區(qū)需要調(diào)節(jié)不同的方面。

（三）公務(wù)員工資水平地區(qū)差距的影響因素之間的影響效度不同，不僅是不同影響因素之間不同，不同省份的相同影響因素之間也不相同，因而可以在調(diào)節(jié)的時候有不同的側(cè)重點。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊力行，張露.我國公務(wù)員地區(qū)間收入差距及其評估[J].中國行政管理，2010（4）：89-91.

[2] 張廣科.行政機關(guān)公務(wù)員薪酬公平及其影響因素研究[J].統(tǒng)計研究，2012（1）：92-95.

[3] 丁進(jìn).公務(wù)員工資水平調(diào)查戰(zhàn)略對策研究[J].中國行政管理，2009（5）：11-13.

[4] 薛俊波，王錚.公務(wù)員工資的地區(qū)差異及其影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2009（4）：48-57.

[5] 張燕.我國公務(wù)員薪酬水平影響因素研究[D].北京交通大學(xué)，2007.

[6] 張來春，姚勤華.公務(wù)員工資的公平性困境及若干思考[J].中國人力資源開發(fā)，2006（11）：17-20.

[7] 熊通成，曾湘泉.地方財力、分配決策與公務(wù)員工資收入地區(qū)差距的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2014（19）：95-99.

[8] 劉卉，孫劍平，李鵬.我國公務(wù)員薪酬水平的影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2012（15）：123-126.endprint