父母政治資本對(duì)高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響

趙春陽(yáng)，賀寨平

父母政治資本對(duì)高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響

趙春陽(yáng)，賀寨平*

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，300387）

通過(guò)對(duì)天津師范大學(xué)學(xué)生干部和普通學(xué)生的隨機(jī)樣本進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，研究父母政治資本對(duì)子女在高校擔(dān)任學(xué)生干部的影響。將政治資本量化為黨員身份和干部級(jí)別，研究發(fā)現(xiàn),父親行政級(jí)別與子女擔(dān)任學(xué)生干部有顯著關(guān)聯(lián)。父親具有行政級(jí)別的子女擔(dān)任學(xué)生干部的發(fā)生比是父親不具備行政級(jí)別子女的7.180倍?？梢?jiàn)，父親的行政級(jí)別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大。

父母政治資本；階層固化；Logistic回歸；高校學(xué)生干部

一、研究背景

“社會(huì)流動(dòng)是指社會(huì)成員從某一種社會(huì)地位轉(zhuǎn)移到另一種社會(huì)地位的現(xiàn)象。在一個(gè)既定的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)里，如果轉(zhuǎn)移流動(dòng)的方向是由較低社會(huì)地位流動(dòng)到較高社會(huì)地位，稱(chēng)為上升流動(dòng)，反之，則稱(chēng)為下降流動(dòng)，這兩種流動(dòng)統(tǒng)稱(chēng)為垂直流動(dòng)。”[1]與社會(huì)流動(dòng)相對(duì)的則是階層固化，雖然學(xué)術(shù)界目前對(duì)階層固化概念的表述和界定不一，但基本上大同小異，普遍承認(rèn)階層固化的共同現(xiàn)象是社會(huì)流動(dòng)特別是向上流動(dòng)趨緩甚至是停滯，流動(dòng)渠道阻塞。[2-5]目前，關(guān)于社會(huì)流動(dòng)和分層的理論，國(guó)內(nèi)學(xué)界基本上形成了以陸學(xué)藝為代表的“層化論”、以孫立平為代表的“斷裂論”和以李強(qiáng)為代表的“碎片論”三種觀(guān)點(diǎn)。[6]三種觀(guān)點(diǎn)都認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)的階層分化已是既定事實(shí)，從愈演愈烈的“二代”現(xiàn)象就可見(jiàn)一斑。

近年來(lái)，“二代現(xiàn)象”逐漸成為社會(huì)關(guān)注的話(huà)題，“官二代”“富二代”“星二代”實(shí)際上就是政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英的子女，他們除了擁有豐富的物質(zhì)資源外，更重要的是掌握著充足的社會(huì)資本和社會(huì)資源。而與之相對(duì)的“民二代”“農(nóng)二代”“窮二代”是處于社會(huì)底層階層的子女，其父輩擁有的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源較少。以接受高等教育為例，雖然總體上人們接受高等教育的機(jī)會(huì)越趨平等，但少數(shù)的優(yōu)勢(shì)階層依舊占據(jù)著較多的優(yōu)質(zhì)教育資源。同時(shí)，優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層的家庭可以通過(guò)其自身的各種資本優(yōu)勢(shì)，對(duì)子代接受高校教育的過(guò)程產(chǎn)生影響，從而使得家庭背景不同的學(xué)生在接受高等教育的過(guò)程中產(chǎn)生差異，最終導(dǎo)致階層的固化。高等教育作為一種社會(huì)流動(dòng)的機(jī)制，其功能正在不斷弱化。本文正是在這樣的背景下對(duì)父母政治資本與子女擔(dān)任學(xué)生干部之間的關(guān)系展開(kāi)研究。

二、文獻(xiàn)綜述

(一) 政治資本對(duì)子代的影響研究

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，研究者對(duì)于政治資本的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是政治資本對(duì)個(gè)體擁有者的影響；二是政治資本對(duì)子代的影響。關(guān)于政治資本對(duì)子代的影響研究主要集中在三個(gè)方面。一是對(duì)子代收入的影響。楊瑞龍、王宇鋒、劉和旺利用CGSS2005年調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)退休的黨員對(duì)子女收入具有顯著的影響。[7]李宏彬等人在研究父母政治資本對(duì)大學(xué)畢業(yè)生收入的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，父母擁有一定政治資本的畢業(yè)生第一份工作的工資要比普通同學(xué)的工資高13%左右。[8]胡詠梅、李佳麗等人對(duì)李宏彬等人的研究進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，利用CGSS2008年的數(shù)據(jù)，分析了父母政治資本對(duì)畢業(yè)生子女工資的影響。[9]二是對(duì)子代就業(yè)的影響。文東茅利用2003年全國(guó)高校畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，將父親的職業(yè)地位和受教育程度作為衡量家庭背景的指標(biāo)，分析了家庭背景對(duì)子女受教育機(jī)會(huì)及就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)不同家庭背景子女接受高等教育的機(jī)會(huì)及就業(yè)結(jié)果均有明顯差異：家庭背景越好，就業(yè)的落實(shí)率和起薪越高。[10]三是對(duì)子代教育的影響。葉曉陽(yáng)主要研究了父母政治資本對(duì)子女擇校的影響，通過(guò)對(duì)CGSS2003年數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)在相同情況下，父母的政治資本一方面提高了子女選擇較好學(xué)校的概率，另一方面也降低了子女的擇校費(fèi)用。[11]高耀等則研究了不同家庭政治資本對(duì)大學(xué)生在校期間學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響。[12]

(二) 父母政治資本對(duì)高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響研究

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，關(guān)于父母政治資本對(duì)高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的研究較少，僅有的部分研究大多是以家庭背景為切入點(diǎn)。

肖如恩等根據(jù)江西省“高校學(xué)生組織發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查”的2 874份問(wèn)卷數(shù)據(jù)，利用二元logit回歸模型分析了大學(xué)生家庭背景和個(gè)人特征對(duì)擔(dān)任學(xué)生干部機(jī)會(huì)的影響，認(rèn)為，在高校擔(dān)任學(xué)生干部的主要是那些學(xué)習(xí)成績(jī)好、學(xué)歷層次高、身份為中共黨員、中學(xué)有過(guò)擔(dān)任學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生，他們的父母學(xué)歷層次和職業(yè)地位高，家庭社會(huì)關(guān)系廣泛。[13]

高耀等基于江蘇省20所高校的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用多元Logistic回歸模型進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)高收入家庭子女擔(dān)任校級(jí)學(xué)生干部的概率顯著高于低收入家庭子女，母親職業(yè)等級(jí)越高，其子女擔(dān)任校級(jí)學(xué)生干部的概率越大，出生地為城市的大學(xué)生擔(dān)任校級(jí)學(xué)生干部的概率顯著高于出生地為農(nóng)村的大學(xué)生。[12]

朱新卓等通過(guò)對(duì)X大學(xué)普通學(xué)生和學(xué)生干部的家庭背景進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，來(lái)自城市且家庭收入高、社會(huì)階層地位高、父母受教育程度高的家庭的學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部的比例，明顯高于來(lái)自農(nóng)村且家庭收入低、社會(huì)階層地位低、父母受教育程度低的家庭的學(xué)生。[14]

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源與抽樣設(shè)計(jì)

本研究采用的抽樣方法是判斷抽樣，研究對(duì)象為天津師范大學(xué)全日制本科生。抽樣分為兩部分，一部分是學(xué)生干部的抽樣，另一部分是普通學(xué)生的抽樣。其中，學(xué)生干部樣本是按以下方法抽取的：天津師范大學(xué)學(xué)生會(huì)共分為三級(jí)，校學(xué)生會(huì)、院級(jí)學(xué)生會(huì)、班委會(huì)，在本研究中不將學(xué)生社團(tuán)納入學(xué)生會(huì)體系。在校學(xué)生會(huì)，將抽樣框定為副部長(zhǎng)及以上的學(xué)生干部，隨機(jī)抽取22名。在院級(jí)學(xué)生會(huì)，本研究在天津師范大學(xué)21個(gè)學(xué)院學(xué)生會(huì)中(不含國(guó)交學(xué)院、學(xué)前學(xué)院、津沽學(xué)院)抽取7個(gè)學(xué)院(3文、3理、1藝體)的學(xué)生會(huì)，在7個(gè)院級(jí)學(xué)生會(huì)中，本研究將抽樣框定為部長(zhǎng)及以上學(xué)生干部，在其中隨機(jī)抽取17名。在班委會(huì)，本研究基于上述的7個(gè)學(xué)院抽取7個(gè)自然班，在自然班中抽取8名班委。關(guān)于普通同學(xué)樣本的抽取，在全校本科生中隨機(jī)抽取50名從未擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的同學(xué)作為樣本。調(diào)查采用結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談的方式進(jìn)行，共發(fā)放問(wèn)卷100份，收回問(wèn)卷100份，其中有效問(wèn)卷100份，有效回收率為100%。

(二) 研究假設(shè)

在已有的研究中，父輩的政治資本對(duì)子代在收入、就業(yè)、教育等方面產(chǎn)生的影響已基本得到大家的認(rèn)可。而關(guān)于父母政治資本對(duì)子女在高校期間擔(dān)任學(xué)生干部影響的研究還比較少，但本文基于父輩政治資本對(duì)子代影響的研究和政治資本代際傳播的理論，提出研究假設(shè)。

假設(shè)1：父母政治資本對(duì)子女擔(dān)任學(xué)生干部有顯著正向影響。

假設(shè)1a：父親行政級(jí)別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大；

假設(shè)1b：母親行政級(jí)別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大；

假設(shè)1c：父親是黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率顯著高于父親是非黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率；

假設(shè)1d：母親是黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率顯著高于母親是非黨員的子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率。

(三) 變量及其操作化

1. 自變量

本文的自變量為父母政治資本。在已有的研究中，大多數(shù)學(xué)者都將黨員身份作為政治資本的主要量化指標(biāo)。劉和旺、王宇鋒就在其研究中說(shuō)明了用黨員身份來(lái)衡量政治資本的原因：在中國(guó)社會(huì)地位獲得和收入分配研究中，黨員身份是標(biāo)志社會(huì)再分配體制及其向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型程度的普遍指標(biāo)。[15]李明、李慧中在地區(qū)政治資本對(duì)中國(guó)地區(qū)收入差異的研究中，考慮到中共中央委員會(huì)在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的重要作用，就用各地區(qū)擁有的中央委員數(shù)來(lái)界定地區(qū)政治資本。[16]另外，也有一些學(xué)者采用干部身份作為政治資本的代理指標(biāo)。在本研究中，父母的政治資本變量用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量：政治面貌和行政級(jí)別，其中政治面貌用“l(fā)”表示父母是中共黨員，“0”表示父母不是中共黨員；行政級(jí)別用“1”表示父母有行政級(jí)別(根據(jù)《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，鄉(xiāng)科級(jí)及以上為有行政級(jí)別)，“0”表示父母沒(méi)有行政級(jí)別。

2. 因變量

本文的因變量為大學(xué)生是否擔(dān)任學(xué)生干部，是二分類(lèi)變量。其中，用“1”表示擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部，“0”表示未擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部。

3. 控制變量

本文的控制變量分為學(xué)生個(gè)體特征和學(xué)生家庭背景。關(guān)于學(xué)生個(gè)體特征，本研究共調(diào)查了性別(“1”表示男性，“0”表示女性)、戶(hù)籍(“1”表示城市，“0”表示農(nóng)村)和政治面貌(“1”表示中共黨員，“0”表示非中共黨員)。

性別對(duì)于學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響，在前人的研究已有證明：肖如恩、程樣國(guó)通過(guò)對(duì)2 874份問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，男生擔(dān)任學(xué)生干部的概率小于女生，為女生的0.789倍。[13]因此將性別作為本研究的控制變量。

戶(hù)籍對(duì)于學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部也有顯著的影響，高耀等證明出生地為城市的大學(xué)生比出生地為農(nóng)村的大學(xué)生在校期間擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的概率高。[12]此外，戶(hù)籍制度對(duì)青年階層固化的影響已得到學(xué)界的共識(shí)。戶(hù)籍制度對(duì)于個(gè)體身份的人為限制是阻礙社會(huì)階層流動(dòng)的一個(gè)重要瓶頸。因此本文將戶(hù)籍也作為控制變量。

政治面貌對(duì)學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響在少數(shù)文獻(xiàn)中也有涉及，本研究也將其作為控制變量。

關(guān)于學(xué)生家庭背景，本研究共調(diào)查了父母收入水平和父母的受教育程度(以受教育年限來(lái)測(cè)量)。在已有的研究中，學(xué)生家庭背景對(duì)學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響已經(jīng)得到證明，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為父親的學(xué)歷層次、父母的職業(yè)地位和收入水平都顯著地影響學(xué)生擔(dān)任干部的機(jī)會(huì)和概率。因此本研究將父母的收入水平和受教育年限都作為控制變量。[12-14]

(四) 計(jì)量模型

本文擬通過(guò)Logistic回歸分析研究父母政治資本對(duì)高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響，其回歸模型為：

其中，β0稱(chēng)為回歸常數(shù)，β1稱(chēng)為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，x則為二分變量，代表政治資本。

四、結(jié)果與分析

(一) 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)前文的研究設(shè)計(jì)，本文在研究父母政治資本對(duì)子代擔(dān)任學(xué)生干部的影響時(shí)，因?yàn)橐蜃兞孔哟欠駬?dān)任學(xué)生干部是二分類(lèi)變量，故使用二元Logistic回歸分析，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量及描述性統(tǒng)計(jì)(n=100)

變量類(lèi)別學(xué)生干部(%)普通學(xué)生(%)變量類(lèi)別學(xué)生干部(%)普通學(xué)生(%)父親的行政級(jí)別 廳局級(jí) 6.00母親的行政級(jí)別 廳局級(jí)00縣處級(jí)34.0 4.0縣處級(jí) 6.00鄉(xiāng)科級(jí)20.0 6.0鄉(xiāng)科級(jí)10.0 8.0科員、辦事員10.0 4.0科員、辦事員26.0 8.0無(wú)行政級(jí)別30.086.0無(wú)行政級(jí)別58.084.0

(二) 高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響因素分析

表2給出了子女擔(dān)任學(xué)生干部與父母政治資本的Logistic回歸分析結(jié)果。

表2 子女是否擔(dān)任學(xué)生干部與父母政治資本的Logistic回歸分析結(jié)果(n=100)

從表2從可以看出，父親政治面貌、父親行政級(jí)別、母親政治面貌、母親行政級(jí)別等自變量對(duì)子女是否擔(dān)任學(xué)生干部組別預(yù)測(cè)的回歸模型的整體模型顯著性檢驗(yàn)χ2=54.583(p=0.000＜0.05)，達(dá)到了顯著性水平，表示父親政治面貌、父親行政級(jí)別、母親政治面貌、母親行政級(jí)別等自變量所建立的回歸模型適配度比較理想。-2倍的對(duì)數(shù)似然值(-2 Log Likelihood)為模型擬合優(yōu)度方面的指標(biāo)之一，其值越小則說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度越高。從個(gè)別參數(shù)的顯著性指標(biāo)來(lái)看，自變量父親行政級(jí)別與子女是否擔(dān)任學(xué)生干部有顯著關(guān)聯(lián)。父親行政級(jí)別的回歸系數(shù)為1.971，發(fā)生比的比值(Odds Ratio)為7.180，表示父親行政級(jí)別在鄉(xiāng)科級(jí)以上的子女擔(dān)任學(xué)生干部的發(fā)生比是父親無(wú)行政級(jí)別的子女的7.180倍?？梢?jiàn)，父親的行政級(jí)別越高，子女擔(dān)任學(xué)生干部的概率越大。證明了研究假設(shè)1a。

父親的政治面貌、母親的政治面貌、母親的行政級(jí)別等自變量對(duì)子女擔(dān)任學(xué)生干部并沒(méi)有顯著影響。未能證明研究假設(shè)1b、研究假設(shè)1c和研究假設(shè)1d。

(二) 原因分析

從上述數(shù)據(jù)可以看出，在父母的政治資本中，只有父親的行政級(jí)別對(duì)子女擔(dān)任學(xué)生干部產(chǎn)生顯著影響，結(jié)合前一部分的描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生干部群體中父親行政級(jí)別在鄉(xiāng)科級(jí)及以上的比例要明顯高于母親行政級(jí)別在鄉(xiāng)科級(jí)及以上的比例。根據(jù)數(shù)據(jù)并結(jié)合理論，本文主要從四個(gè)方面對(duì)其原因進(jìn)行分析。

1. 青年階層固化與受教育機(jī)會(huì)不平等的相互作用

教育是社會(huì)流動(dòng)的重要渠道和機(jī)制，是青年群體向上流動(dòng)的主要保證。教育資源的優(yōu)劣在一定程度上決定了受教育者的教育獲得以及提升社會(huì)地位的可能。社會(huì)上層通過(guò)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、政治資本和文化資本的代際傳播，中下層社會(huì)群體則要通過(guò)接受良好的教育來(lái)改變自身處境。而在階層固化的背景下，利益集團(tuán)就必須通過(guò)爭(zhēng)奪和控制教育機(jī)會(huì)來(lái)剝奪下層社會(huì)向上流動(dòng)的渠道。這使得優(yōu)質(zhì)教育資源越發(fā)稀缺，分布越發(fā)不均，教育利益的排他性不斷增強(qiáng)，教育不公平現(xiàn)象日益嚴(yán)重。教育也逐漸在青年群體的社會(huì)流動(dòng)中從后致性因素轉(zhuǎn)變成先賦性因素。國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)分層與教育活動(dòng)的研究普遍發(fā)現(xiàn)，教育結(jié)果的社會(huì)不平等持續(xù)存在。研究表明，父母的教育、階層以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等家庭背景對(duì)子女教育獲得具有顯著影響。目前，學(xué)界用高等教育機(jī)會(huì)階層輩出率來(lái)表示接受高等教育機(jī)會(huì)的階層差距。研究表明，一般情況下，高等教育機(jī)會(huì)階層輩出率的社會(huì)階層從高到低依次是公務(wù)員、私營(yíng)企業(yè)主、經(jīng)理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、農(nóng)民、無(wú)業(yè)勞動(dòng)者。[17]

同時(shí)，教育不平等也反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了階層固化，沖突理論認(rèn)為教育不僅是決定社會(huì)地位的重要因素，同時(shí)也有再生產(chǎn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的傾向。而在階層固化的背景下，教育不再是社會(huì)流動(dòng)的渠道，而是階層復(fù)制的工具，形成了教育領(lǐng)域中的“馬太效應(yīng)”。階層的固化也弱化了底層青年的受教育動(dòng)力，讀書(shū)無(wú)用論再次興起。[18-19]

2. 參政議政中的男女不平等

從本研究的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以明顯看出，受調(diào)查者中母親行政級(jí)別在科級(jí)以上的只占16%，都為科級(jí)和處級(jí)干部，反觀(guān)父親行政級(jí)別，這一比例高達(dá)60%?？梢?jiàn)，在本次樣本群體中，男性從政人數(shù)要明顯多于女性，行政級(jí)別平均水平也明顯高于女性。而在Logit回歸分析中，政治資本中只有父親的行政級(jí)別對(duì)子代擔(dān)任學(xué)生干部有影響，本文認(rèn)為很重要的一個(gè)原因就是我國(guó)參政議政中男女機(jī)會(huì)不均等。

本文認(rèn)為在人才選拔、參政議政中男女不平等主要有兩個(gè)原因。一是社會(huì)傳統(tǒng)文化對(duì)男女角色進(jìn)行了定義，比如男強(qiáng)女弱、男主外女主內(nèi)等等。很多人認(rèn)為女性不需要奮斗，干得好不如嫁得好，這是傳統(tǒng)文化對(duì)女性的歧視。二是目前的人才選拔機(jī)制沒(méi)有做到對(duì)女性的絕對(duì)公平。在很多選拔面試中，選拔機(jī)制往往對(duì)男性更有利，面試官會(huì)更多地傾向于選擇男性競(jìng)爭(zhēng)者。

3. 黨員身份與權(quán)力、物質(zhì)等的緊密度減弱

從本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，學(xué)生干部群體的父母親都為黨員的比例為50%，明顯高于普通學(xué)生群體的19%；但是在Logistic回歸中，父母雙方的黨員身份并沒(méi)有對(duì)子代擔(dān)任學(xué)生干部產(chǎn)生顯著影響。本文認(rèn)為比較明顯的一個(gè)原因就是黨員數(shù)量的快速增加使得黨員身份逐漸普遍，間接使黨員身份與權(quán)力、物質(zhì)等的緊密度越來(lái)越小。

五、父母政治資本影響子代擔(dān)任學(xué)生干部的途徑分析

(一) 高校學(xué)生會(huì)的組織體系及其對(duì)學(xué)生干部的素質(zhì)要求

1. 高校學(xué)生會(huì)的組織體系

在我國(guó)，學(xué)生會(huì)組織是在校黨委領(lǐng)導(dǎo)、校團(tuán)委指導(dǎo)下的學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)的組織。一般來(lái)說(shuō)，高校的學(xué)生會(huì)基本上分為校學(xué)生會(huì)、院系學(xué)生會(huì)和基層班委會(huì)三級(jí)。通過(guò)觀(guān)察研究發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生會(huì)組織結(jié)構(gòu)與國(guó)家政治、行政組織結(jié)構(gòu)具有很大的相似性，表現(xiàn)出類(lèi)似于黨和政府組織的“行政”屬性。而學(xué)生會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置組成也是典型的科層制組織。當(dāng)然這也符合我國(guó)的國(guó)情和學(xué)生會(huì)的性質(zhì)。學(xué)生會(huì)是在黨委領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)委指導(dǎo)下的學(xué)生組織，承載著國(guó)家對(duì)大學(xué)生的思想政治教育功能，可以理解為行政機(jī)構(gòu)在學(xué)生組織中的延伸。

2. 學(xué)生會(huì)對(duì)學(xué)生干部的素質(zhì)要求

學(xué)生會(huì)作為服務(wù)廣大學(xué)生的組織，除了能夠幫助同學(xué)之外，還能鍛煉提升學(xué)生會(huì)成員自身的能力和素質(zhì)。這也是很多大學(xué)生加入學(xué)生會(huì)的主要目的之一。那么在學(xué)生會(huì)這個(gè)組織當(dāng)中，具備哪些素質(zhì)的學(xué)生干部能夠更快地融入和適應(yīng)學(xué)生會(huì)的組織文化？本文將優(yōu)秀學(xué)生干部所具有的素質(zhì)特征總結(jié)為以下幾個(gè)方面：政治意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、組織協(xié)調(diào)能力、文字寫(xiě)作和語(yǔ)言表達(dá)能力、人際交往能力、觀(guān)察力。具備這些素質(zhì)的學(xué)生干部往往能夠很快融入學(xué)生會(huì)的組織文化，在其中的發(fā)展空間也比較大。[20-21]

(二) 不同階層的家庭文化和教育方式對(duì)子女發(fā)展的影響

家庭是個(gè)人社會(huì)化的第一個(gè)場(chǎng)所，父母是子女社會(huì)化的第一任老師。同時(shí)，家庭也是最基本的社會(huì)組織，是最小的文化單位。不同家庭的家庭文化和教育方式對(duì)子女的成長(zhǎng)發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。一方面，不同階層家庭所塑造的家庭文化存在著很大的差異；另一方面，家庭經(jīng)濟(jì)收入、父母社會(huì)地位較高，即處于中層以上的家庭能夠?yàn)樽优峁┫鄬?duì)優(yōu)越的成長(zhǎng)和發(fā)展環(huán)境，創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。而處于中層以下的家庭由于經(jīng)濟(jì)生活水平的窘迫，其子女所接受的教育機(jī)會(huì)和方式就比較單一。

研究發(fā)現(xiàn)，政治資本不同的家庭，其家庭氛圍、文化和對(duì)子女的教育方式存在著很大的差異。[14]從理論層面來(lái)講，就是不同家庭所形成的場(chǎng)域不同，其子女在其中所養(yǎng)成的慣習(xí)也就截然不同。政治資本不同的家庭對(duì)子女的教育方式存在很大差異。擁有政治資本的家庭形成的家庭文化對(duì)子女素質(zhì)的熏陶和培養(yǎng)使得子女在高校學(xué)生會(huì)中能夠很快適應(yīng)學(xué)生會(huì)的組織文化，與學(xué)生會(huì)對(duì)學(xué)生干部素質(zhì)的要求達(dá)到較高的契合度。父輩在體制內(nèi)的工作性質(zhì)和工作體會(huì)與子代在高校學(xué)生會(huì)的工作從深層次的組織文化的意義上有某種相似性，父輩的這種影響使得子代在擔(dān)任學(xué)生干部的過(guò)程中能夠游刃有余，獲得更大的發(fā)展空間。而相比于政治資本匱乏的家庭，其父輩對(duì)子代在這方面的影響就顯得相形見(jiàn)絀。

(三) 父輩政治資本通過(guò)權(quán)力尋租影響子代擔(dān)任學(xué)生干部

權(quán)力尋租概念源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)解釋特定腐敗現(xiàn)象的重要理論，即尋租理論。“權(quán)力尋租”一般指政府的各級(jí)官員或企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力，避開(kāi)各種控制、法規(guī)、審查，從而達(dá)到尋求或維護(hù)既得利益的一種活動(dòng)。[22]在高校學(xué)生會(huì)中，不乏父輩利用自身手中的權(quán)力為子女“找關(guān)系”“走后門(mén)”，使其擔(dān)任學(xué)生干部比常人更容易的情況。

六、結(jié)論和討論

研究結(jié)果表明，只有父親政治資本對(duì)子女擔(dān)任學(xué)生干部有顯著正向影響，即父親是官員的大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的概率顯著高于父親是非官員的大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的概率。據(jù)此，本文也對(duì)學(xué)生會(huì)的發(fā)展提出幾點(diǎn)建議。

一是來(lái)自基礎(chǔ)階層的普通學(xué)生要敢于挑戰(zhàn)自我，提升自己。盡管相較于優(yōu)勢(shì)階層的家庭其在先天條件方面可能處于劣勢(shì)，但是處于基礎(chǔ)階層的普通學(xué)生更應(yīng)該勇于認(rèn)識(shí)自我，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，敢于挑戰(zhàn)自己，善于展示自己，培養(yǎng)自己的民主意識(shí)，積極參與到學(xué)生會(huì)等學(xué)生組織中去，用自己的努力創(chuàng)造未來(lái)。

二是高校學(xué)生干部應(yīng)該實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗，促進(jìn)學(xué)生會(huì)的和諧發(fā)展。學(xué)生會(huì)是民主的自治組織，在學(xué)生會(huì)組織中實(shí)行干部競(jìng)聘上崗制度，一方面是使每個(gè)成員能享有同等的發(fā)展機(jī)會(huì)，另一方面也能夠調(diào)動(dòng)組織成員的積極性，增加成員的歸屬感和認(rèn)同感，使得他們“在其位、謀其政”。

三是高校學(xué)生會(huì)應(yīng)該完善基本制度，發(fā)揚(yáng)學(xué)生民主。高校學(xué)生會(huì)最核心、最基本的制度就是學(xué)生代表大會(huì)制度，這是學(xué)生體驗(yàn)校園民主最重要的途徑，學(xué)生代表大會(huì)也是學(xué)生會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。但是現(xiàn)如今的學(xué)生代表大會(huì)基本形同擺設(shè)，無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)生的民主需求。

[1]陸學(xué)藝. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004: 3-4.

[2]馬傳松, 朱撟. 階層固化、社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)穩(wěn)定[J]. 重慶社會(huì)科學(xué), 2012(1): 35-39.

[3]王文龍. 社會(huì)資本、發(fā)展機(jī)會(huì)不均等與階層固化[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010(4): 75-79.

[4]周穎. 論中國(guó)社會(huì)階層固化趨勢(shì)對(duì)“效率與公平”的雙重影響[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2012(1): 118-120.

[5]楊繼繩, 張弘. 正在固化的社會(huì)階層[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇, 2011(12): 128-136.

[6]鄧志強(qiáng). 青年的階層固化: “二代們”的社會(huì)流動(dòng)[J]. 中國(guó)青年研究, 2013(6): 6-9.

[7]楊瑞龍, 王宇鋒, 劉和旺. 父親政治身份、政治關(guān)系和子女收入[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2010(3): 872-873.

[8]李宏彬, 孟嶺生, 施新政, 等. 父母的政治資本如何影響大學(xué)畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)——基于中國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2012(3): 1013-1015.

[9]胡詠梅, 李佳麗. 父母的政治資本對(duì)大學(xué)畢業(yè)生收入有影響嗎[J]. 教育與經(jīng)濟(jì), 2014(1): 22-25.

[10]文東茅. 家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2005(03): 58-63.

[11]葉曉陽(yáng). “以權(quán)擇?！? 父母政治資本與子女擇校[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2012(4): 53-55.

[12]高耀, 劉志民, 方鵬. 家庭資本對(duì)大學(xué)生在校學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響研究——基于江蘇省20所高校的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 高教探索, 2011(1): 137-142.

[13]肖如恩, 程樣國(guó). 誰(shuí)進(jìn)入了學(xué)生會(huì)——家庭背景、個(gè)人特征與擔(dān)任學(xué)生干部機(jī)會(huì)的關(guān)系研究[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊, 2016(6): 80-83.

[14]朱新卓, 石俊華, 董智慧. 家庭背景對(duì)大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部的影響[J]. 高等教育研究, 2013(4): 67-68.

[15]劉和旺, 王宇鋒. 政治資本的收益隨市場(chǎng)化進(jìn)程增加還是減少[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2010(3): 892-903.

[16]李明, 李慧中. 政治資本與中國(guó)的地區(qū)收入差異[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2010(5): 39-41.

[17]胡榮, 張義禎. 現(xiàn)階段我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)階層輩出率研究[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2006(6): 98-106.

[18]呂效華, 吳煒. 階層固化視角下教育對(duì)青年發(fā)展的影響[J]. 中國(guó)青年研究, 2013(6): 14-15.

[19]熊志強(qiáng). 當(dāng)前青年階層固化現(xiàn)象及其原因探討[J]. 中國(guó)青年研究, 2013(6): 17-20.

[20]冉槐. 高校學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)淺探[J]. 教育探索, 2012(2): 89-90.

[21]劉瑛. 淺談高校學(xué)生干部綜合素質(zhì)的培養(yǎng)[J]. 中國(guó)高等教育, 2003(Z1): 63-64.

[22]汪彤. 權(quán)力尋租的正式制度與非正式制度分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2005(6): 1-4.

(文字編輯：王香麗 責(zé)任校對(duì)：鄒紅)

The Influence of Parents’ Political Capital on the College Students’ Role as the Student Cadres

ZHAO Chunyang, HE Zhaiping
(College of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin, 300387, China)

By using the logistic regression analysis of the random samples of student cadres and ordinary students in Tianjin Normal University, the paper mainly researches the influence of parents’ political capital on their offspring as cadres in universities. By quantifying political capital as party membership and cadre level, the study found: the administrative ranks of fathers and offsprings as student cadres are significantly associated. The odds ratio of fathers who have administrative level and their offsprings who act as student cadres is 7.180 times that of those whose fathers have no administrative levels. It shows that the higher a father’s administrative rank, the greater the probability of his offspring as student cadres.

parent’s political capital; class solidification; Logistic regression analysis; student cadres

C913

A

1671–623X(2017)05-0073-06

2017-01-01

趙春陽(yáng)(1991— )，男，漢族，碩士研究生；主要研究方向：城市社會(huì)學(xué)，社會(huì)資本。

■ *通訊作者：賀寨平(1965— )，男，漢族，教授，博士；主要研究方向：城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)資本。Email: hzpvaa@163.com.

■ 引文格式：趙春陽(yáng)，賀寨平. 父母政治資本對(duì)高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的影響［J］.社會(huì)工作與管理，2017，17(5):73-78.