公司單方調(diào)崗降薪?jīng)Q定無(wú)效

文/王天祺

公司單方調(diào)崗降薪?jīng)Q定無(wú)效

文/王天祺

案情回顧：

龍某于2013年12月19日入職A公司擔(dān)任市政主任設(shè)計(jì)師一職，隸屬于地產(chǎn)事業(yè)部，月工資為35000元。2016年8月，A公司公示了內(nèi)容為“由于公司戰(zhàn)略發(fā)生變化，地產(chǎn)業(yè)務(wù)收縮，已經(jīng)沒(méi)有地產(chǎn)設(shè)計(jì)工作，故撤銷(xiāo)地產(chǎn)事業(yè)部”的《關(guān)于集團(tuán)公司機(jī)構(gòu)調(diào)整的通知》。

2016年9月20日，龍某與公司簽訂《崗位調(diào)動(dòng)確認(rèn)書(shū)》，其上顯示：“經(jīng)雙方協(xié)商，于2016年9月21日將龍某崗位調(diào)整為綜合管理部文員職位，調(diào)整后崗位所對(duì)應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前5000元/月?！痹摯_認(rèn)書(shū)乙方處簽有“龍某”，并手書(shū)“由于集團(tuán)機(jī)構(gòu)調(diào)整，本人服從調(diào)整后的崗位安排。但薪資應(yīng)維持2013年12月19日簽訂合同時(shí)的月薪及年薪以及相應(yīng)待遇不變，請(qǐng)予以確認(rèn)?！?/p>

龍某認(rèn)可上述通知書(shū)和確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性，但主張：1.單位并未取消市政設(shè)計(jì)師這一崗位，在外地還有地產(chǎn)設(shè)計(jì)工作；2.其簽署確認(rèn)書(shū)后仍從事市政設(shè)計(jì)師一職，未實(shí)際調(diào)崗。

A公司認(rèn)可單位在外地還有地產(chǎn)設(shè)計(jì)工作，并主張單位曾與龍某就“調(diào)到外地項(xiàng)目繼續(xù)從事相同崗位”進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但未向仲裁委提交關(guān)于協(xié)商的證據(jù)。A公司主張2016年9月21日后龍某已經(jīng)調(diào)崗至綜合管理部文員一職，但因其不同意工作安排，所以單位未給其安排具體文員工作，其在綜合管理部文員崗位上也沒(méi)有工作成果。

龍某向仲裁委提起申請(qǐng)，要求確認(rèn)調(diào)崗降薪?jīng)Q定無(wú)效，要求A公司補(bǔ)發(fā)其2016年10月工資差額30000元。

案件分析：

工作崗位和工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的必備條款，《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。因此，調(diào)整崗位作為合同重要內(nèi)容的變更，須滿(mǎn)足兩個(gè)基本前提：1.雙方協(xié)商一致；2.采取書(shū)面形式。二者缺一不可，用人單位若沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商一致而單方調(diào)崗，員工有權(quán)拒絕，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)按原約定繼續(xù)履行。但在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日新月異的今天，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和自身情況是不斷變化的，根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工的工作崗位和薪酬標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容，因此企業(yè)有權(quán)對(duì)職工調(diào)崗降薪。但目前很多用人單位通過(guò)調(diào)整工作崗位或工作地點(diǎn)達(dá)到降低工作待遇，甚至逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)辭職的目的。如何限制企業(yè)濫用調(diào)崗權(quán)，是目前亟待解決的問(wèn)題。

目前實(shí)務(wù)中，企業(yè)行使單方調(diào)崗權(quán)主要有以下兩種情形：

第一，單位組織架構(gòu)調(diào)整，原崗位變動(dòng)或撤銷(xiāo)，沒(méi)有工作內(nèi)容。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，因客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。而部門(mén)取消所導(dǎo)致的崗位消失，是否屬于本條中的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化？根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》的規(guī)定，所謂的“客觀(guān)情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的情形。由此可見(jiàn)，組織機(jī)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的崗位滅失，如果與企業(yè)主觀(guān)原因無(wú)關(guān)，如合并、分立等，崗位滅失系客觀(guān)情況；而若是管理層決定調(diào)整架構(gòu)、取消部門(mén)，則應(yīng)當(dāng)理解為“企業(yè)自主管理”范疇，不屬于客觀(guān)情況。

本案中，A公司雖然撤銷(xiāo)了地產(chǎn)事業(yè)部，但該決定系由單位因盈利考量作出的自主管理決定，且僅撤銷(xiāo)了地產(chǎn)事業(yè)部，并未取消全部市政設(shè)計(jì)師崗位，故A公司以部門(mén)調(diào)整為由要求龍某調(diào)崗，沒(méi)有法律依據(jù)。龍某雖然簽署了《崗位調(diào)動(dòng)確認(rèn)書(shū)》，但在其中明確表示在不降薪的情況下才同意調(diào)崗，故雙方并未就調(diào)崗降薪一事達(dá)成合意，故A公司單方面對(duì)龍某調(diào)崗降薪的決定沒(méi)有法律依據(jù)。

第二，勞動(dòng)者不能勝任原崗位的工作要求。

不勝任工作是企業(yè)調(diào)崗的常見(jiàn)理由，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。本條間接規(guī)定了在員工不勝任現(xiàn)有崗位的前提下企業(yè)有單方調(diào)崗的權(quán)利。

但該單方調(diào)崗的權(quán)利也不是不受任何約束，企業(yè)在操作不勝任調(diào)崗時(shí)應(yīng)當(dāng)把握：1.用人單位應(yīng)有充分的證據(jù)證明勞動(dòng)者不勝任現(xiàn)有工作崗位，即該勞動(dòng)者確實(shí)不能按照單位的要求完成勞動(dòng)合同約定的任務(wù)，該種“工作任務(wù)”應(yīng)當(dāng)是可以量化并考核的，在實(shí)踐當(dāng)中需要以“崗位說(shuō)明書(shū)”“考核細(xì)則”等文件予以佐證；2.調(diào)整后的崗位應(yīng)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和技能相適應(yīng)，保持一定的合理性；3.勞動(dòng)者被調(diào)崗后如果不具備適任能力，用人單位還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)培訓(xùn)教育，以使勞動(dòng)者能適應(yīng)新的工作崗位。

因此，在判斷崗位調(diào)整是否合法的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)更多地考慮崗位調(diào)整是否改變了勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)的目的，同時(shí)也應(yīng)審查用人單位是否基于調(diào)整工作崗位或變更工作地點(diǎn)而達(dá)到變相辭退勞動(dòng)者的目的。例如本案中將月薪35000元的設(shè)計(jì)師調(diào)整為月薪5000元的文員，即有明顯的逼迫勞動(dòng)者離職的傾向。