民法繼承制度改革要點(diǎn)

楊立新

目前，民法繼承編修訂工作正在緊張進(jìn)行，按照現(xiàn)在的立法動向觀察，繼承制度將會有重大改變。

《民法總則》制定完成之后，編纂民法典的工作轉(zhuǎn)向修訂民法分則各編。目前，民法繼承編的修訂工作正在緊張進(jìn)行，按照現(xiàn)在的立法動向觀察，繼承制度將會有重大改變。本文選擇繼承制度改革的四個重點(diǎn)問題作介紹。

對于遺產(chǎn)范圍采取概括式規(guī)定

《繼承法》第3條在規(guī)定遺產(chǎn)范圍時，采取的是“列舉式+概括式”方式，即：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！边@一規(guī)定存在的問題是，對于遺產(chǎn)的列舉，不論列舉到何種詳細(xì)程度，都不能包括所有的遺產(chǎn)，都必須最后再補(bǔ)充概括式規(guī)定，并且對于遺產(chǎn)的具體列舉還會發(fā)生法律屬性上的爭議。在2011年進(jìn)行的繼承法修改討論中，對于這樣規(guī)定遺產(chǎn)范圍的做法就產(chǎn)生了很大爭論，甚至要討論經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等是否要列入遺產(chǎn)范圍的問題。

在世界各國繼承法中，對于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，絕大多數(shù)采取的方法都是概括式，只要規(guī)定“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)”，就能夠準(zhǔn)確確定遺產(chǎn)范圍，完全不用具體列舉。對此，學(xué)界和立法機(jī)關(guān)基本達(dá)成共識，采用概括式的方式規(guī)定遺產(chǎn)范圍，只是增加“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的內(nèi)容，就可以適應(yīng)中國目前繼承領(lǐng)域?qū)τ谶z產(chǎn)范圍確定的實(shí)際需要。

對喪失繼承權(quán)部分情形規(guī)定寬宥制度

現(xiàn)行《繼承法》第7條規(guī)定的是繼承權(quán)喪失的事由，即“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”這樣規(guī)定繼承權(quán)喪失制度，大致上是對的，列舉的情形也比較合適，但是最重要的缺陷，是沒有規(guī)定繼承人的繼承權(quán)喪失之后，是否可以經(jīng)過被繼承人的寬宥而予以恢復(fù)，可以繼承被繼承人的遺產(chǎn)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，繼承人因?qū)嵤┝松鲜鲂袨閱适Я死^承權(quán)，但是被繼承人與繼承人畢竟是血親關(guān)系，例如兒女實(shí)施了上述行為，喪失了繼承權(quán)，但是父母作為被繼承人，經(jīng)過一段時間后，對兒女的行為予以寬恕，難道就不可以恢復(fù)繼承權(quán)、繼承父母的遺產(chǎn)嗎？應(yīng)該是可以的。特別是中國實(shí)行了30多年的獨(dú)生子女政策，配偶雙方只有一個獨(dú)生子女作為第一順序繼承人的情形，比比皆是，如果獨(dú)生子女實(shí)施了上述某些行為而喪失了繼承權(quán)，而又沒有寬宥制度，即使父母原諒了獨(dú)生子女繼承人，也不能使其恢復(fù)繼承權(quán)，導(dǎo)致遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)他方，甚至成為無人繼承遺產(chǎn)，被收歸國有。因此，設(shè)立寬宥制度是必要的。

民法繼承編立法對此的傾向性意見是，在上述四項(xiàng)喪失繼承權(quán)的事由中，再增加一種，即以欺詐、脅迫手段迫使或者妨害被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的情形。之后，再規(guī)定繼承人的繼承權(quán)恢復(fù)，即：被繼承人知道繼承人遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重，偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重，以欺詐、脅迫手段迫使或者妨害被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑情節(jié)嚴(yán)重等情形，但被繼承人對該繼承人表示寬恕，或者事后在遺囑中明確將其列為繼承人的，該繼承人的繼承權(quán)予以恢復(fù)。這樣的規(guī)定切合社會生活實(shí)際，能夠彌補(bǔ)《繼承法》沒有規(guī)定寬宥制度的缺陷，體現(xiàn)了被繼承人支配自己身后遺產(chǎn)的自主意愿，符合《民法總則》第130條關(guān)于“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉”的自我決定權(quán)的規(guī)定。

有爭論的是，對故意殺害被繼承人而喪失繼承權(quán)的，是否可以適用寬宥的規(guī)定。反對意見認(rèn)為，既然都故意殺害被繼承人，當(dāng)然不可以寬宥。贊同者認(rèn)為，故意殺人分為預(yù)備、未遂、中止和既遂四種不同形態(tài)，如果是故意殺人既遂，當(dāng)然不能恢復(fù)繼承權(quán)；但是，在未遂和中止的形態(tài)中，卻有不同情形。如果僅僅是預(yù)備、未遂或者是因主觀原因中止犯罪而沒有造成嚴(yán)重傷害的，都有可諒解之處，被繼承人對其予以寬宥，怎么不能恢復(fù)繼承權(quán)呢？對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定對故意殺害被繼承人的，斟酌具體情況，可以適用寬宥規(guī)則，恢復(fù)其喪失的繼承權(quán)。

改革法定繼承順序

現(xiàn)行《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序是：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！边@樣規(guī)定繼承順序，已不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，具體表現(xiàn)是：繼承順序過少，配偶作為第一順序繼承人不合適；父母不應(yīng)當(dāng)作為第一順序繼承人；應(yīng)當(dāng)增加孫子女作為法定繼承人。因此，這一改革勢在必行。

基于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革的現(xiàn)實(shí)，為能如實(shí)反映社會家庭觀念與家庭關(guān)系的變化，在對《繼承法》的調(diào)整修訂中，對于法定繼承順序制度改革的要點(diǎn)是：第一，變原作為第一順序法定繼承人的配偶為無固定順序法定繼承人，筆者曾將其稱為“配偶法定繼承零順序”；第二，第一順序法定繼承人只有子女和孫子女，并且孫子女、外孫子女一定要成為第一順序法定繼承人；第三，變原作為第一順序法定繼承人的父母為第二順序法定繼承人，避免遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)方向的逆轉(zhuǎn)；第四，祖父母、外祖父母及兄弟姐妹為第三順序法定繼承人；增加第四順序法定繼承人，即四親等以內(nèi)的其他血親親屬；第五，配偶作為無固定順序法定繼承人，跟隨第一順序或者第二順序法定繼承人繼承（也有意見認(rèn)為可以跟隨第三順序法定繼承人繼承），規(guī)定不同的法定繼承份額，沒有上述法定順序繼承人的，配偶獨(dú)自繼承遺產(chǎn)。

為什么要對法定繼承順序進(jìn)行這樣的改革，理由如下。

第一，配偶作為無固定順序法定繼承人，可以跟不同繼承順序的法定繼承人共同繼承，避免配偶繼承的遺產(chǎn)份額過少，也避免配偶獨(dú)自繼承遺產(chǎn)。

第二，只有子女和孫子女、外孫子女才能作為第一順序法定繼承人，因?yàn)檫z產(chǎn)流轉(zhuǎn)規(guī)律是向下流轉(zhuǎn)，而不是向上和向旁流轉(zhuǎn)。在同一個繼承順序中有不同親等的繼承人的，親等近者優(yōu)先，即有子女的，孫子女不繼承；無子女的，孫子女作為第一順序法定繼承人，以保證遺產(chǎn)向下流轉(zhuǎn)，避免代位繼承的缺陷出現(xiàn)。endprint

第三，父母作為第二順序法定繼承人，是因?yàn)橥ǔ５那闆r是父母先死亡，而子女后死亡，父母繼承子女的遺產(chǎn)屬于小概率事件；更為重要的是，父母作為第一順序法定繼承人，繼承子女的遺產(chǎn)后，在父母死亡時，再發(fā)生法定繼承，遺產(chǎn)將改變流轉(zhuǎn)方向，而向旁流轉(zhuǎn)，被父母的其他法定繼承人所繼承，而不是或者不全是將遺產(chǎn)流向晚輩直系血親。這是違反遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)規(guī)律的。

第四，增加第四順序的法定繼承人，就是增加被繼承人的遺產(chǎn)被繼承的概率，避免出現(xiàn)無人繼承遺產(chǎn)而被收歸國有。

第五，為了避免父母作為第二順序法定繼承人可能出現(xiàn)的問題，《繼承法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定父母的生活保障制度，即父母因順序在后未繼承遺產(chǎn)的，對遺產(chǎn)中原為其使用的住房和日常生活用品可以終生使用。這樣的規(guī)定，就解決了父母由第一順序法定繼承人改變?yōu)榈诙樞蚍ǘɡ^承人可能帶來的問題，使父母沒有繼承到先死亡的子女遺產(chǎn)的小概率事件，能夠得到妥善的處理。這種辦法類似于居住權(quán)、使用權(quán)，也與法國繼承法對長輩尊親屬取得遺產(chǎn)的“假所有權(quán)”方法類似，應(yīng)當(dāng)特別肯定。

如果這樣改革法定繼承順序，就能夠體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)對繼承制度的影響，否定了過去按照前蘇聯(lián)民法規(guī)定的法定繼承順序的模式，具有重大意義。

取消公證遺囑效力優(yōu)先原則

中國現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定有效遺囑有五種形式，即自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑和公證遺囑；同時，第20條第3款規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！边@種公證遺囑效力優(yōu)先原則，在各國繼承法立法中可以說是絕無僅有的，違反遺囑效力的規(guī)則，一直受到各界詬病，主張徹底取消公證遺囑效力優(yōu)先原則。

各界之所以反對公證遺囑效力優(yōu)先原則，是因?yàn)檫z囑人的遺囑如果立有數(shù)份，內(nèi)容有沖突的，應(yīng)當(dāng)以最后所立的遺囑效力優(yōu)先，因?yàn)檫@最能夠?qū)崿F(xiàn)遺囑人的真實(shí)意愿。但是，遺囑如果經(jīng)過公證，就成為最有效力的遺囑，除了公證遺囑之外，其他任何形式的遺囑都不能撤銷和變更公證遺囑。如果要變更或者撤銷公證遺囑，就必須用公證遺囑來實(shí)現(xiàn)。在遺囑人臨終前，如果要改變或者撤銷公證遺囑，一旦公證機(jī)構(gòu)無法及時進(jìn)行公證，就不能變更或者撤銷公證遺囑，就不能實(shí)現(xiàn)遺囑人自由支配遺產(chǎn)的愿望。因此，公證遺囑效力優(yōu)先原則是必須要取消的。

中國《繼承法》之所以會規(guī)定公證遺囑效力優(yōu)先原則，是因?yàn)樵谥贫ā独^承法》的20世紀(jì)80年代，中國公證機(jī)構(gòu)剛剛恢復(fù)重建，立法者試圖給公證機(jī)構(gòu)以更多的業(yè)務(wù)機(jī)會。這種立法意圖本身就是不正確的。可以對照的是，在制定《物權(quán)法》的時候，對于不動產(chǎn)登記是否要經(jīng)過公證，就存在較大爭議。實(shí)際上，不動產(chǎn)物權(quán)的變更登記，是需要公證保障的，但是立法者考慮老百姓買一所房子不容易，再加上公證收費(fèi)，將會增加居民的負(fù)擔(dān)，因此沒有規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)變動的公證程序?？紤]上述情況，取消公證遺囑效力優(yōu)先原則，是完全必要的，也是必須解決的問題。

對此，學(xué)界和立法機(jī)關(guān)基本達(dá)成共識，民法繼承編有可能取消公證遺囑效力優(yōu)先原則，僅僅規(guī)定公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)構(gòu)辦理，不規(guī)定其具有優(yōu)先效力；同時強(qiáng)調(diào)立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)的原則。endprint