農(nóng)民工的公平感及社會心理后果

范艷萍+王毅杰

摘 要：基于2014年“城鄉(xiāng)居民社會調(diào)查”數(shù)據(jù)，從微觀與宏觀層次分析了農(nóng)民工的公平感，并從實(shí)證角度檢驗(yàn)了其影響因素及社會心理后果。分析發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工的宏觀公平感要高于微觀公平感；兩類公平感的影響因素存在差異，微觀公平感主要由相對收入決定，與老家居民或城市居民的比較優(yōu)勢均能提升其公平感，而宏觀公平感有賴于日常生活體驗(yàn)，感知社會距離越大公平感越低。以沖突感為指標(biāo)考察農(nóng)民工公平感對社會心理的影響，發(fā)現(xiàn)微觀和宏觀公平感均會有效緩解社會沖突感，但影響力不同，并且宏觀公平感在微觀公平感與社會沖突感的影響過程中起到部分中介作用。農(nóng)民工的公平感與社會沖突感之間有密切聯(lián)系，公平感的下降往往會帶來社會怨恨和沖突的增強(qiáng)，如果處理不當(dāng)可能會引起群體性事件，因此，應(yīng)高度重視農(nóng)民工的公平感及社會心理后果。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工； 收入公平感； 社會公平感； 社會沖突感

中圖分類號：F325.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0014-07

一、問題的提出

改革開放以來，兩個(gè)充滿張力與矛盾的過程深刻烙印在農(nóng)民工身上。一方面，市場化、工業(yè)化和城市化發(fā)展對勞動力的巨大需求為農(nóng)民工提供了大量的城市就業(yè)機(jī)會；另一方面，囿于二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)民身份的限制，農(nóng)民工無法與城市居民同等享受城市化發(fā)展的成果，兩者在收入分配、勞動權(quán)益、社會保障等方面的差距顯而易見。近年來，農(nóng)民工對日益顯現(xiàn)和加劇的不平等和不公正表現(xiàn)出深深的不安和不滿，自殺、罷工及群體性事件頻發(fā)便是一個(gè)明顯信號，這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)引起了學(xué)界對農(nóng)民工公平感問題的高度關(guān)注。

公平感是民眾對社會公正現(xiàn)狀的感知和判斷，它將普通民眾與社會分配體系聯(lián)系起來，對社會穩(wěn)定及和諧發(fā)展至關(guān)重要[1]。已有的農(nóng)民工公平感探討主要是通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析農(nóng)民工公平感的現(xiàn)狀及影響因素。這些研究認(rèn)為，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工的公平感不高并呈現(xiàn)下降趨勢，從結(jié)構(gòu)決定論、局部比較論和生活體驗(yàn)三種路徑來解釋此種現(xiàn)象[2-4]。然而，既有研究在以下三方面存在不足：（1）沒有進(jìn)行農(nóng)民工公平感的層次區(qū)分。公平感包括宏觀和微觀兩個(gè)層次，宏觀公平感描述人們對社會整體上的資源分配認(rèn)為是否公平，微觀公平感指人們對自己的分配所得認(rèn)為是否公平，二者并非一致[5]。（2）缺少對農(nóng)民工兩類公平感的影響因素比較，因而無法回答以上三種路徑對于兩類公平感是否具有相同解釋力。（3）未能完整揭示公平感的前后鏈條，尤其是忽視了對其影響與后果的關(guān)注。因此，本文根據(jù)2014年“城鄉(xiāng)居民社會調(diào)查”數(shù)據(jù)，對農(nóng)民工宏觀與微觀社會公平感的狀況加以區(qū)分，對影響兩類公平感的因素進(jìn)行比較，同時(shí)分析兩類公平感帶來的可能影響與后果。

二、文獻(xiàn)回顧：公平感的來源與后果

公平感是主觀社會不平等研究的核心議題，從根本上揭示了社會分化與矛盾沖突在民眾價(jià)值觀上的反映。研究者主要圍繞公平感的前后鏈條，嘗試回答以下兩個(gè)方面問題：一是公平感現(xiàn)狀與差異如何形成，即關(guān)注公平感來自哪里？二是公平感的影響與后果，即關(guān)注公平感帶來了什么。

關(guān)于公平感的來源，主要存在以下三種解釋路徑：（1）結(jié)構(gòu)決定論。該理論基于“自利主義”的解釋邏輯，認(rèn)為人們對于收入分配以及社會整體是否公平的認(rèn)知和評價(jià)取決于他們在社會結(jié)構(gòu)過程能夠獲得的利益多少[6]。一般來說，擁有較高階層地位的社會成員，其在當(dāng)前的分配體系中就越有利，從而感覺公平；反之，若處于劣勢地位，將產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感。運(yùn)用結(jié)構(gòu)決定論來解釋民眾公平感時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)他們在階層結(jié)構(gòu)中所處的客觀位置。大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，受雇地位、勞動收入和社會保障享有等都有利于公平感的形成[7]。然而，也有一些經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)與之不符。例如，懷默霆發(fā)現(xiàn)，客觀地位與人們對宏觀社會不平等的態(tài)度并不一致，部分階層地位較低的人對社會不平等的態(tài)度比較溫和[8]?？梢姡m然位置相同的人可能存在相似的社會態(tài)度，但并非一一對應(yīng)，可能還受到其他因素影響。（2）局部比較論。該理論是對結(jié)構(gòu)決定論的質(zhì)疑和修正，主要基于“相對剝奪”的解釋邏輯，認(rèn)為人們的公平認(rèn)知與評價(jià)，不完全取決于階層地位的高低和客觀利益的絕對擁有量，而在很大程度上是一種比較結(jié)果。如果他們在對比中有利，會形成相對優(yōu)越感，從而產(chǎn)生公平感和其他積極的社會態(tài)度；反之，將形成相對剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生不公平感[9]。因此，“比較對象”對于提升公平感十分重要，包括橫向比較和縱向比較兩類。例如，馬磊和劉欣從局部比較和結(jié)構(gòu)地位兩類變量入手解釋城市居民的微觀公平感，發(fā)現(xiàn)民眾公平感是其與自己過去或與其他人的狀況相比較的結(jié)果[10]。（3）生活體驗(yàn)論。部分學(xué)者指出，以上兩種視角均缺乏對民眾日常生活體驗(yàn)的考量，而這對他們，尤其是特殊人群（如農(nóng)民工）的公平感影響較大。例如，王毅杰、馮顯杰根據(jù)2012年外出務(wù)工人員調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)決定論與局部比較論都只能作出部分解釋，而影響農(nóng)民工公平感的主要還是他們在城市中的生活體驗(yàn)，感知到的社會距離越遠(yuǎn)、生活壓力越大，越不利于公平感的獲得[3]。

作為公平感的一個(gè)重要組成部分，其后果研究在關(guān)注度和影響力上都與前者有較大差距。直到近些年，國內(nèi)學(xué)者開始注意到公平感的影響后果，主要包括兩類：一是公平感的單一后果研究。例如杜海峰利用陜西省X 市的外來農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公平感對農(nóng)民工信任流入地政府的影響較其他因素更大，但機(jī)會公平、互動公平、結(jié)果公平等三個(gè)維度的影響作用并不一致[11]。二是公平感的多重后果初探。例如，文雯利用2006年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，收入公平感對民眾的經(jīng)濟(jì)意識、社會意識和政治意識帶來了全方位的影響[12]。

綜上，既有文獻(xiàn)研究提供了公平感的解釋路徑，也給出了公平感的可能影響，這為進(jìn)一步探討提供了重要參考。類似地，本文分析農(nóng)民工公平感時(shí)，也會沿著公平感研究的前后鏈條（即來自哪里？帶來了什么？）。具體而言，我們將在區(qū)分公平感的微觀和宏觀兩個(gè)層次基礎(chǔ)上，探尋已有理論視角在兩類公平感上的解釋效力，并繼續(xù)追問兩類公平感對社會影響與后果的異同。endprint

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自課題組2014年進(jìn)行的“城鄉(xiāng)居民社會調(diào)查”。調(diào)查對象為15～55 歲、跨縣/區(qū)外出務(wù)工、且從事非農(nóng)活動至少半年以上的農(nóng)業(yè)戶籍勞動力，包括各種類型的自雇和雇主。調(diào)查過程為：首先，從江蘇省選取2所高校、安徽省選取1所高校；然后，在每所學(xué)校選擇1～2個(gè)社會學(xué)或社會工作專業(yè)的班級；再由選中班級內(nèi)生源地是江蘇、安徽和河南的同學(xué)本著自愿原則參與調(diào)查的學(xué)生，且每個(gè)學(xué)生最多調(diào)查10 名農(nóng)民工，以保證調(diào)查對象的覆蓋面；最后，讓這些學(xué)生利用春節(jié)假期對返鄉(xiāng)農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷1 031份，經(jīng)過嚴(yán)格甄選，回收有效問卷893份。根據(jù)研究需要，剔除缺失項(xiàng)后，納入分析的最終樣本為832份。

（二）變量與測量

1.被解釋變量：公平感與沖突感。（1）公平感反映了民眾對社會資源分配狀況的評價(jià)和態(tài)度，包括微觀層次的收入公平感和宏觀層次的社會公平感。其中，收入公平感所關(guān)注的是人們認(rèn)為自己的收入是否合意，本文采取的是個(gè)體層次上的指數(shù)法，即根據(jù)人們對自己實(shí)際收入和應(yīng)得收入的比值來估算他們對于收入分配公平的態(tài)度。該比值稱之為“收入公平感知系數(shù)”。一般來說，其值等于或略大于1，人們感知自我所得收入公平的概率較大；反之，系數(shù)越小表明實(shí)際收入要低于應(yīng)得收入，不公平感更強(qiáng)烈[13]。問卷設(shè)置了“一年下來，您個(gè)人的毛收入（包括務(wù)農(nóng)、工資、補(bǔ)助等）是多少？”和“以您的能力，您認(rèn)為合理的年收入是多少？”來衡量農(nóng)民工的實(shí)際收入和應(yīng)得收入。社會公平感測量農(nóng)民工對整個(gè)社會資源分配狀況的看法，通過“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會公不公平？”來衡量，選項(xiàng)包括非常公平、比較公平、有點(diǎn)不公平和很不公平四類。（2）沖突感主要是對階層或群體之間相互關(guān)系尤其是利益對立、矛盾沖突關(guān)系的感知與評判，測量題項(xiàng)通常有貧富矛盾、干群矛盾、勞資矛盾、腦體矛盾、管控矛盾等[14]。在本文中，除了詢問“富人與窮人”“干部與群眾”“老板與員工”“白領(lǐng)與工人”“管理者與被管理者”之間的矛盾沖突情況之外，還基于農(nóng)民工的群體特殊性，引入了“城里人與農(nóng)村人”這對人群區(qū)分。將這6類階層群體間矛盾沖突感累加就得到“社會沖突感”（每題項(xiàng)賦值1～4，累加分值范圍為6～24），分值越高，表明社會沖突感越強(qiáng)。

2. 核心解釋變量：包括結(jié)構(gòu)決定變量、局部比較變量和生活體驗(yàn)變量。（1）結(jié)構(gòu)決定變量反映了人們在社會分層體系中的位序。通常，教育、職業(yè)和收入是研究者用來評估此社會特征的常見指標(biāo)，但由于彼此之間的相關(guān)性很強(qiáng)，往往選取其中的1到2個(gè)指標(biāo)。參照英國學(xué)者Piko和Kevin的做法[15]，本研究用教育水平和職業(yè)來測量農(nóng)民工的客觀階層位置。其中，教育水平由問卷中“您的受教育程度是什么？”來衡量，分析時(shí)轉(zhuǎn)化為受教育年限；職業(yè)由問卷中“您目前的職業(yè)是什么？”來衡量，分析時(shí)根據(jù)被訪者從事工種類型劃分為“下層體力職業(yè)”“上層體力職業(yè)”和“非體力職業(yè)”三類。（2）局部比較變量揭示了“比較對象”的重要意義。一般來說，人們往往選取局部范圍或類似經(jīng)歷的顯著他者。參照已有研究，本文選取遷出地和遷入地居民兩個(gè)參照群體。前者用“按最近一年的情況，在老家，您的收入屬于哪個(gè)層次？”來衡量，并根據(jù)回答項(xiàng)的比例分布進(jìn)行了重組，歸為“中下層、中層和中上層”三類；后者用“按最近一年的情況，在城市，您的收入屬于哪個(gè)層次？”來衡量，同樣根據(jù)回答項(xiàng)的比例分布合理歸為“下層、中下層和中上層”三類。（3）生活體驗(yàn)變量描述了不同場域、情境的感覺狀態(tài)。本研究選取心理授權(quán)和社會距離兩個(gè)方面。這是因?yàn)?，心理授?quán)指個(gè)體體驗(yàn)的綜合體，它藉由個(gè)體對工作環(huán)境的評估，而產(chǎn)生自我對工作的評價(jià)，可以反映農(nóng)民工的工作生活體驗(yàn)。該指標(biāo)采用Spreitzer量表，內(nèi)容包括意義、能力、自主性和影響力，回答項(xiàng)為“非常同意、比較同意、不同意和非常不同意”，分別賦值4、3、2、1，累加得分越大表明心理授權(quán)越高[16]。社會距離指農(nóng)民工與城市居民之間在日常事件上的區(qū)別與隔離，可以反映農(nóng)民工的日常生活體驗(yàn)。該指標(biāo)延續(xù)筆者先前編制的農(nóng)民工與城市居民的社會距離量表[17]，內(nèi)容包括“與您一起聊天、與您一起工作、與您一起討論工作中遇到的問題”等8個(gè)題項(xiàng)，回答項(xiàng)為“非常愿意、比較愿意、不愿意和非常不愿意”，分別賦值1、2、3、4，累加分值越高表明社會距離越遠(yuǎn)。

3. 控制變量。把性別和年齡視為控制變量，其中年齡劃分為“80前”“80后”“90后”3個(gè)年齡段。

主要變量的描述統(tǒng)計(jì)見表1。

（三）統(tǒng)計(jì)模型與分析策略

針對已有農(nóng)民工公平感研究的不足，本文分為兩部分：首先在對公平感進(jìn)行微觀和宏觀層次區(qū)分之后，描述農(nóng)民工公平感的總體格局，并揭示影響兩類公平感的相關(guān)因素及差異。分析時(shí)，把微觀收入公平感處理為連續(xù)變量，使用OLS模型；而把宏觀社會公平感處理為二分變量，使用二元Logistic模型。其次，進(jìn)一步探討農(nóng)民工公平感的影響與后果。具體來說，就是以社會沖突感為代表指標(biāo)，重點(diǎn)檢視公平感對農(nóng)民工社會心理的復(fù)雜作用。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性發(fā)現(xiàn)

1.微觀公平感方面，農(nóng)民工的平均實(shí)際年收入為4.78萬元，平均合理年收入為6.89萬元，相差2.11萬元，進(jìn)一步換算為收入公平感知系數(shù)，其平均取值為0.71，遠(yuǎn)離1（見表1）。這說明，在農(nóng)民工看來，其收入所得存在較大的不合理、不公平。該發(fā)現(xiàn)與其他群體對農(nóng)民工的收入評價(jià)非常接近[18]。可見，不管是農(nóng)民工自身還是其他群體，均認(rèn)為身處底層的農(nóng)民工的實(shí)際收入低于應(yīng)得收入，收入分配處于不利境地。

2.宏觀公平感方面，在調(diào)查農(nóng)民工中，僅3.8%的人認(rèn)為社會整體上是“非常公平”的，34.9%的人表示“比較公平”，而41.8%的人感到“有點(diǎn)不公平”，所占比例最大，還有19.5%的人認(rèn)為是“很不公平”的。不難發(fā)現(xiàn)，在選項(xiàng)為“非常公平-很不公平”的連續(xù)譜中，農(nóng)民工回答的折線圖呈右偏分布。這說明，農(nóng)民工的社會公平感總體不高。endprint

3.微觀與宏觀公平感之間的分布狀況有差異。為了便于比較，我們將公平感選項(xiàng)進(jìn)行二分處理對于微觀公平感，收入公平感知系數(shù)小于1為“不公平”，等于或略大于1為“公平”；對于宏觀公平感，“非常公平”“比較公平”合并為“公平”，“很不公平”和“有點(diǎn)不公平”合并為“很不公平”。 。結(jié)果顯示，農(nóng)民工的宏觀公平感要高于微觀公平感，他們當(dāng)中有38.7%的人對社會整體感到公平，而對自我收入感到公平的人僅13.8%。列聯(lián)表分析進(jìn)一步表明它們并非一致（見表2）。一方面，在微觀層次感到收入公平的人中，雖然44.3%的人認(rèn)為社會整體也公平，但大部分認(rèn)為社會整體不公平；在微觀層次感到收入不公平的人中，大部分也認(rèn)為社會整體不公平，但也有37.8%的認(rèn)為社會整體公平。另一方面，在宏觀層次感到社會公平的人中，雖然有15.8%的認(rèn)為收入公平，但絕大部分認(rèn)為收入不公平；在宏觀層次感到社會不公平的人中，絕大部分人認(rèn)為收入不公平，但也有12.5%的認(rèn)為收入公平。

（二）兩類公平感的影響因素及差異比較

農(nóng)民工兩類公平感之間的不一致，隱含著該群體對其判斷所依據(jù)的原則可能不同。根據(jù)已有的理論研究，我們對比考察了農(nóng)民工公平感的來源及差異。相關(guān)統(tǒng)計(jì)模型的分析結(jié)果見表3。

1.農(nóng)民工微觀公平感的影響因素。結(jié)構(gòu)決定變量中，受教育年限和職業(yè)地位均沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，這說明它們和農(nóng)民工對自身收入公平與否的合理性、公正性評價(jià)關(guān)系不明顯，否定了自利理論的解釋。實(shí)際上，客觀結(jié)構(gòu)位置與微觀公平感的關(guān)系一直備受爭議。以教育為例，有學(xué)者指出教育存在利己主義或啟蒙主義作用，前者認(rèn)為個(gè)體受教育年限越長，越可能形成公平認(rèn)知，而后者認(rèn)為教育導(dǎo)致民眾更具批判意識，降低了公平感；也有學(xué)者認(rèn)為教育的利己主義效應(yīng)是有條件的[19]。局部比較變量中，老家收入層次和城市收入層次都顯著影響農(nóng)民工的收入公平感。具體表現(xiàn)為，在老家，相比收入為中下層的農(nóng)民工，感知自己是中層或中上層者，其收入公平感更高；在工作的城市，相比收入為下層的農(nóng)民工，感知自己是中下層或中上層者，其收入公平感更高，符合相對剝奪理論的解釋。生活體驗(yàn)變量中，心理授權(quán)和社會距離沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)?？赡艿慕忉屖牵⒂^公平感主要指涉自己收入的公平判斷，往往與其經(jīng)濟(jì)利益或分配關(guān)聯(lián)較近，而與間接性的社會生活距離較遠(yuǎn)。綜合而言，本文論斷與馬磊、劉欣的研究結(jié)果較為一致。他們認(rèn)為，就與個(gè)人利益息息相關(guān)的微觀分配公平狀況來說，人們主要通過局部范圍內(nèi)的參照比較來得出自己的分配公平感受[10]。

2.農(nóng)民工宏觀公平感的影響因素。結(jié)構(gòu)決定變量中，受教育年限依然沒有顯著影響，僅職業(yè)的“上層體力”選項(xiàng)通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即非體力者與下層體力者之間的社會公平感沒有明顯差異，而上層體力者相比下層體力者更傾向于偏低的社會公平感，也不符合自利理論的解釋，但與國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)研究頗為相似[1]。局部比較變量中，老家收入層次沒有顯著影響，而城市收入層次的作用明顯。具體表現(xiàn)為：在工作的城市，相比收入為下層的農(nóng)民工，感知自己是中上層者，其社會公平感更高，也部分支持了相對剝奪理論的解釋。生活體驗(yàn)變量中，社會距離通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，具體表現(xiàn)為，農(nóng)民工感知的社會距離越大，其社會公平感越低。可見，因制度身份帶來的偏見與歧視，不僅降低了農(nóng)民工的城市體驗(yàn)，還會進(jìn)一步延伸至他們對社會整體的感知與評價(jià)。

通過對微觀公平感和宏觀公平感來源的比較，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工微觀公平感主要是經(jīng)濟(jì)性權(quán)衡的產(chǎn)物，但并非“既得利益原則”的簡單映射，而取決于主觀收益，特別是與“參照對象”的比較優(yōu)勢。這也在一定程度上解釋了為什么農(nóng)民工客觀境遇逐步改善，而其收入公平感并未發(fā)生樂觀變化。宏觀公平感所包括的涵義更加廣泛和豐富，除了經(jīng)濟(jì)性權(quán)衡，還與該群體的日常生活感受與評價(jià)息息相關(guān)。

（三）進(jìn)一步拓展：公平感的社會心理后果

公平感被認(rèn)為是不平等與社會不穩(wěn)定之間發(fā)生聯(lián)系的重要心態(tài)環(huán)節(jié)，但與公平感的影響因素相比，它所帶來的可能影響卻未能得到應(yīng)有重視[20]。為此，本研究以農(nóng)民工沖突感為代表，進(jìn)一步探討兩類公平感的社會后果。之所以選取該指標(biāo)，是因?yàn)樯鐣睦硗鶚?gòu)成農(nóng)民工觀念與行為的有效且穩(wěn)定預(yù)測，而沖突感作為強(qiáng)烈的心理意識，更能凸顯他們的內(nèi)心張力。具體來說，我們以沖突感為因變量建構(gòu)了4個(gè)回歸模型。其中，模型I僅納入微觀公平感，模型II僅納入宏觀公平感，模型III同時(shí)納入微觀公平感和宏觀公平感，模型IV又添加了微觀公平感和宏觀公平感的交互項(xiàng)，以探討它們影響效應(yīng)之間的關(guān)系（見表4）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，4個(gè)模型均通過了顯著性檢驗(yàn)，表明所有模型擬合良好。

1.微觀和宏觀公平感的作用效果。模型I顯示，微觀公平感在0.05的顯著性水平通過檢驗(yàn)，且其回歸系數(shù)為負(fù)值。這說明，微觀公平感有利于減少社會沖突感，農(nóng)民工的微觀公平感每增加1個(gè)單位，其社會沖突感會降低1.008個(gè)單位。類似地，模型II顯示，宏觀公平感在0.001的顯著性水平通過檢驗(yàn)，且其回歸系數(shù)同為負(fù)值。這說明，宏觀公平感也有利于減少社會沖突感，相比感知社會不公平的農(nóng)民工，認(rèn)為社會公平者的社會沖突感要低0.017個(gè)單位。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)模型的調(diào)整R2分別為6.7%、9.2%。這說明，微觀和宏觀公平感對社會沖突感的解釋力是有差異的，表現(xiàn)為宏觀公平感的影響力要大于微觀公平感。

2.宏觀公平感的中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)。宏觀公平是一種理想狀態(tài)，包括（收入）分配公平、程序公平和互動公平等，而社會公平感正是人們對上述社會公平理念達(dá)成程度的感知與評價(jià)[1]。因此，農(nóng)民工微觀公平感可能通過宏觀公平感間接影響沖突感，亦可能受到宏觀公平感的調(diào)節(jié)。一方面，模型III顯示，在同時(shí)納入微觀和宏觀公平感之后，微觀公平感的回歸系數(shù)及顯著性水平都有較大幅度降低，而宏觀公平感變化不明顯。進(jìn)一步使用溫忠麟的檢驗(yàn)程序?qū)ι鐣礁械闹薪樽饔眠M(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)各相關(guān)系數(shù)均顯著。這說明，宏觀公平感具有部分中介效應(yīng)。另一方面，模型IV顯示，微觀和宏觀公平感的回歸系數(shù)均在0.05的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，但二者的交互項(xiàng)沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這說明，微觀公平感和宏觀公平感主要是獨(dú)立地發(fā)揮影響，調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。endprint

綜合而言，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工公平感會與一系列的社會心理后果相連，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是顯著影響該群體的社會沖突感，而且二者作用的大小、方式取決于公平感層次結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)論與討論

公平感是檢驗(yàn)民眾分享改革發(fā)展成果狀況的重要指標(biāo)，也是決定民眾社會心理和行動取向的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，在努力解決好“三個(gè)1億人”問題的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)注農(nóng)民工公平感尤為迫切。與以往研究不同，本文在區(qū)分公平感的微觀和宏觀層次基礎(chǔ)上，完整揭示了農(nóng)民工公平感的前后鏈條：現(xiàn)狀怎樣？源自哪里？帶來什么？通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，主要有以下三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

1.農(nóng)民工公平感整體較低，但宏觀公平感要高于微觀公平感。農(nóng)民工是改革不徹底的產(chǎn)物，由于戶籍及衍生制度與政策，他們所作出的巨大貢獻(xiàn)和成果分享具有一定的不對稱性，由此造成了較低的公平感。相關(guān)研究也指出，農(nóng)民工的公平感要遠(yuǎn)低于同一片藍(lán)天下的城市居民[2-3]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工公平感可以區(qū)分為微觀和宏觀兩個(gè)層次，并且二者在該群體身上并非一致，宏觀公平感顯得更為樂觀。因此，今后需要進(jìn)行層次劃分和細(xì)致研究。

2.微觀和宏觀公平感的影響因素存在明顯不同。一方面，農(nóng)民工微觀和宏觀公平感都與所獲得的經(jīng)濟(jì)利益分配結(jié)果關(guān)聯(lián)，但二者并不是遵循簡單的結(jié)構(gòu)邏輯（即農(nóng)民工在社會分層體系的客觀位置），而是基于參照對象的比較邏輯。不僅在老家居民或城市居民中的收入層次顯著影響農(nóng)民工收入公平感，而且在城市居民中的收入層次與其對社會整體的公平認(rèn)知和評價(jià)也息息相關(guān)。另一方面，農(nóng)民工宏觀公平感還延伸至日常生活領(lǐng)域。農(nóng)民工在城市的交往、生活與融入狀況，比如社會距離，都構(gòu)成其社會公平感的重要影響因素。因此，在保障和提高農(nóng)民工工資待遇以降低群際間收入差距，增強(qiáng)其相對收益評估的同時(shí)，還應(yīng)倡導(dǎo)和營造開放、共享和包容的服務(wù)體系和現(xiàn)代觀念，以幫助其獲得良好的城市生活體驗(yàn)。

3.農(nóng)民工公平感的影響與后果應(yīng)該得到更多關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的公平感與社會沖突感之間有密切聯(lián)系，低度公平感往往帶來社會怨恨的積聚和沖突意識的增強(qiáng)，如果處理不及時(shí)，甚至引起群體性事件，而且，二者之間的復(fù)雜機(jī)制還有賴于公平感的層次區(qū)分。需要指出的是，本文雖然意識到公平感后果研究的重要意義，并進(jìn)行了有益探討。但是，這里僅僅窺視了社會心理的一角（即社會沖突感），而公平感帶來的可能影響廣泛而多元，涉及心理、社會與政治等，因此，兩類公平感與其他后果關(guān)系怎樣？彼此之間有何異同？這些問題都有待后續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]栗治強(qiáng)， 王毅杰.轉(zhuǎn)型期中國民眾公平感的影響因素分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（8）：99-105.

[2]李培林， 李煒.近年來農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和社會態(tài)度[J].中國社會科學(xué)， 2010（1）：119-131.

[3]王毅杰， 馮顯杰.農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析[J].社會科學(xué)研究， 2013（2）：98-104.

[4]王甫勤. 新生代與傳統(tǒng)農(nóng)民工社會公平感的影響因素研究[J].中國人口科學(xué)， 2016（5）： 110 -119.

[5]Philip Brickman， Robert Folger， Erica Goode，et al.Microjustice and Macrojustice [M]//The Justice Motive in Social Behavior. New York：Plenum Press， 1981：173-202.

[6]Sears D O， Funk C L. The Role of Self-interest in Social and Political Attitudes[J].Advances in Experimental Social Psychology， 1991（24）：1-91.

[7]李升. 受雇農(nóng)民工的城市勞動關(guān)系狀況與公平感研究[J].青年研究，2015（4）：85-93.

[8]懷默霆.中國民眾如何看待當(dāng)前的社會不平等[J].社會學(xué)研究，2009（1）：96-120.

[9]Stouffer，Samuel A，Edward A， et al.The American Soldier：Adjustment During Army Life（Studies in Social Psychology in Word WarII，Vol.1）[M]. Princeton： Princeton University Press， 1949：50.

[10]馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究[J].社會學(xué)研究，2010（5）：31-49.

[11]杜海峰，劉茜，任鋒. 公平感對農(nóng)民工流入地政府信任的影響研究——基于公民權(quán)意識的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015（4）：73-79.

[12]文雯. 現(xiàn)階段我國收入分配不公的來源及其經(jīng)濟(jì)社會影響——基于CGSS2006 的微觀測量分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：120-131.

[13]Jasso G. A New Theory of Distributive Justice[J].American Sociology Review，1980，45（1）：3-32.

[14]王劉飛.社會比較、成就歸因與社會沖突感[J].社會科學(xué)，2015（6）：86-93.

[15]Piko B， Kevin M. Does Class Matter ？ SES and Psychosocial Health Among Hungarian Adolescents[J].Social Science &Medicine，2001，53（6）：817-830.

[16]王開慶， 王毅杰. 組織公平、社會支持與農(nóng)民工心理授權(quán)研究——基于10省的問卷調(diào)查[J].西北人口，2012（6）：28-33.

[17]王毅杰， 茆農(nóng)非. 社會經(jīng)濟(jì)地位、群際接觸與社會距離——市民與農(nóng)民工群際關(guān)系研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（4）：60-70.

[18]李駿，吳曉剛.收入不平等與公平分配：對轉(zhuǎn)型時(shí)期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析[J].中國社會科學(xué)，2012（3）：114-128.

[19]李穎暉.教育程度與分配公平感：結(jié)構(gòu)地位與相對剝奪視角下的雙重考察[J].社會，2015（1）：143-160.

[20]李駿.城市住房階層的幸福感與公平感差異[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（1）：46-57.endprint