淺議體育課損傷事故之精神損害賠償

孫建麗+覃英

【摘要】體育課上學(xué)生受損傷可能是體育教師本人風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)生個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)等單一原因造成，也可能是這些原因綜合造成的。只有由體育教師或者學(xué)校引發(fā)的損害才可向?qū)W校請(qǐng)求精神損害賠償。文章認(rèn)為此種精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以主觀標(biāo)準(zhǔn)，賠償范圍既可以是物質(zhì)性人格權(quán)損害，也可以是精神性人格權(quán)損害，但都必須符合我國(guó)法律上所規(guī)定的“嚴(yán)重性”標(biāo)準(zhǔn)。從因果關(guān)系來(lái)看，只要對(duì)該損害的發(fā)生具有作用力，便構(gòu)成侵權(quán)法上的因果關(guān)系。確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合和行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地的平均生活水平。

【關(guān)鍵詞】體育課；損傷事故；精神損害賠償

近些年來(lái)，從小學(xué)到大學(xué)，校園體育課堂上學(xué)生受損傷的事故時(shí)有發(fā)生。隨著學(xué)生及其家長(zhǎng)維權(quán)意識(shí)的不斷提高，一旦出現(xiàn)身體傷害，家長(zhǎng)常不問(wèn)何種原因，只要和校園有關(guān)，就向?qū)W校提出索賠，而且索賠事項(xiàng)大多涉及精神損害賠償，因此，探討在體育課堂上受損傷之精神損害賠償具有重大意義。

一、體育課上學(xué)生受損傷之原因分析

正如任何事物皆具有兩面性一樣，課堂體育活動(dòng)也不例外。課堂體育活動(dòng)一方面讓學(xué)生強(qiáng)身健體，增強(qiáng)體質(zhì)，注重彼此之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作，但另一方面，因其競(jìng)技性、對(duì)抗性、激烈性，也使學(xué)生隨時(shí)被置身于外界及其本身侵犯的風(fēng)險(xiǎn)之中。無(wú)論高、矮、胖、瘦，無(wú)論春、夏、秋、冬，無(wú)論小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，無(wú)論體操、田徑、武術(shù)、游戲、游泳還是球類、冰雪項(xiàng)目類等，學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中都將會(huì)面臨著各種各樣的損傷，如擦傷、撕裂與刺傷、挫傷與扭傷、內(nèi)臟損傷、骨折與肌肉痙攣、腦震蕩與休克，等等。這些損傷不管傷及程度如何，我們都必須正確地探求其致?lián)p原因，只有這樣，才能在以后的索賠案件中據(jù)此進(jìn)行準(zhǔn)確地歸責(zé)，做到不偏不倚，既不冤枉學(xué)校又不縱容他人侵權(quán)。

根據(jù)類型化方法，我們可以將課堂體育活動(dòng)致?lián)p原因歸結(jié)為三類：第一，源自體育教師本人風(fēng)險(xiǎn)原因；第二，學(xué)生個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)原因；第三，學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)原因。首先，就體育教師本人風(fēng)險(xiǎn)原因來(lái)講，其又可歸結(jié)為以下風(fēng)險(xiǎn)因素：一是教學(xué)能力風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)危險(xiǎn)因素預(yù)見(jiàn)性不足、不善于發(fā)現(xiàn)體育課中出現(xiàn)身體異常的學(xué)生等；二是教學(xué)作風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，如疏于檢查場(chǎng)地器材或場(chǎng)地器材使用不當(dāng)?shù)取Ｆ浯?，就學(xué)生個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)原因來(lái)看，其又可以歸結(jié)為以下因素：一是知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，如缺乏體育運(yùn)動(dòng)知識(shí)或常識(shí)、未掌握一些基本運(yùn)動(dòng)損傷自救方法；二是行為風(fēng)險(xiǎn)，如技術(shù)動(dòng)作不正確或未按教學(xué)要求從事超出自己運(yùn)動(dòng)水平的練習(xí)；三是自身能力及狀況風(fēng)險(xiǎn)，如自我保護(hù)和調(diào)節(jié)能力差；四是心理風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)動(dòng)時(shí)過(guò)于緊張或太松懈；五是紀(jì)律風(fēng)險(xiǎn)，不按照教師的要求進(jìn)行訓(xùn)練等。最后，就學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)原因來(lái)看，可歸結(jié)為以下原因：一是體育場(chǎng)地設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)，如運(yùn)動(dòng)器材年久失修或依然將報(bào)廢的器材投入使用；二是管理風(fēng)險(xiǎn)，如學(xué)校管理者對(duì)體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足；三是醫(yī)務(wù)監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，如未建立緊急醫(yī)療系統(tǒng)或未與鄰近醫(yī)療系統(tǒng)建立醫(yī)療網(wǎng)等。

此種類型化研究方法固然可使我們對(duì)損害發(fā)生的原因一目了然，但其也有著天然的弊端，因?yàn)椴皇敲恳黄饟p害事故的發(fā)生都出自一種原因，其極有可能是多種原因共同作用的結(jié)果，此種“一刀切”的做法似有割斷事物之間聯(lián)系之嫌。但不管怎樣，完全由學(xué)生個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)原因引發(fā)的損傷，顯然是不能向?qū)W校索賠的，因?yàn)槠浔救嗽谥饔^上存有法律上的過(guò)錯(cuò)，或雖沒(méi)有法律上的過(guò)錯(cuò)，但其仍存在事實(shí)上的過(guò)錯(cuò)，無(wú)論如何都是不可歸咎于第三者的。那么，這是不是就意味著，除此之外，只要是由體育教師或者學(xué)校引發(fā)的損害就都可以向?qū)W校請(qǐng)求賠償或者說(shuō)精神損害賠償呢？并不必然。若要獲得精神損害賠償，還必須滿足一定的條件。

二、課堂體育活動(dòng)中精神損害賠償應(yīng)符合的條件

學(xué)生一旦在體育課上受到傷害，常有家長(zhǎng)率領(lǐng)眾人向?qū)W校興師問(wèn)罪，影響正常的教學(xué)秩序不說(shuō)，還給學(xué)校造成了惡劣的影響，尤其以中小學(xué)為甚。學(xué)生在體育課上受到人身傷害，為平息社會(huì)風(fēng)波，不讓事態(tài)升級(jí)、擴(kuò)大，很多學(xué)校會(huì)考慮對(duì)其進(jìn)行賠償，殊不知，這樣做的后果就是，作為非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)法人，本應(yīng)用于其他教學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的資金很可能因?yàn)椤疤靸r(jià)”的精神損害賠償而斷鏈，這對(duì)其他絕大多數(shù)學(xué)生享受未來(lái)學(xué)校更多、更好的公共資源來(lái)說(shuō)是不公平的。倘若不予賠償，對(duì)作為受害人的學(xué)生來(lái)說(shuō)，也可謂顯失公平。如何在受害學(xué)生和學(xué)校就人身?yè)p害所致精神損害賠或不賠一事上，尋求一個(gè)令雙方都能滿意的平衡點(diǎn)，也就是說(shuō)，滿足什么樣的條件或標(biāo)準(zhǔn)才能請(qǐng)求精神損害賠償，是本文分析、研究的重點(diǎn)。

（一）精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)

精神損害在國(guó)外一般被稱之為非財(cái)產(chǎn)損害（non-pecu-niary harm），主要是指權(quán)利人所遭受的財(cái)產(chǎn)損害以外的其他一切損害，表現(xiàn)為權(quán)利人的生理和精神痛苦，如受害人及其親屬因其死亡、殘疾、外部名譽(yù)之損害（社會(huì)評(píng)價(jià)之降低）等感到心理或生理上的痛苦、疼痛。不過(guò)，精神損害并沒(méi)有統(tǒng)一的概念，如1978年《南斯拉夫債務(wù)法》第155條將其界定為：對(duì)他人造成生理的、心理的或引起恐懼的損害。《菲律賓民法典》第2217條將其界定為：精神損害包括身體遭受痛苦，精神受到恐嚇，極度焦急，詆毀名譽(yù)，傷害感情，精神刺激，社會(huì)的貶低以及類似的損害。日本通說(shuō)則認(rèn)為，精神損害是指受害者感受到的精神的、肉體的痛苦；或指因精神上、情緒上安定的喪失（苦痛、憤怒）而產(chǎn)生的損害。世界范圍內(nèi)，就精神損害的內(nèi)涵及外延來(lái)看，盡管有爭(zhēng)議，但是在課堂體育活動(dòng)中對(duì)因侵犯他人的生命、身體、健康而致其遭受身心痛苦需進(jìn)行精神損害賠償，其不論在哪個(gè)國(guó)家，均不存在異議。

精神損害不同于財(cái)產(chǎn)損害，其雖為無(wú)形損害，但并不意味著不能為第三者感知，不能加以粗略量化。就客觀標(biāo)準(zhǔn)而言，對(duì)此種情形，法律一般會(huì)擬制一個(gè)理性人，并將其感受視為受害人的感受。如果該理性人在當(dāng)時(shí)、當(dāng)場(chǎng)情況下，也會(huì)感到精神上的沉重打擊、心理上的巨大痛苦，則認(rèn)為該受害人在精神上遭致?lián)p害。不過(guò)法律擬制的理性人也應(yīng)隨著具體情況而定，因?yàn)榉缮系娜朔譃闊o(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人、完全民事行為能力人。一般來(lái)看，年齡較小、性格內(nèi)向的青少年兒童心理承受能力較成年人脆弱一些，一旦遭致心靈上的損害，極有可能會(huì)引發(fā)各種心理障礙和心理疾病，以后難以適應(yīng)社會(huì)，他們的人格能否健全發(fā)展著實(shí)令人擔(dān)憂。endprint

另外，心理專家、精神科醫(yī)生出具的診斷、檢驗(yàn)報(bào)告，也是證明精神損害是否存在及其嚴(yán)重程度的客觀標(biāo)準(zhǔn)材料。因?yàn)榕R床精神損害也有一般規(guī)律可循，這些材料亦非醫(yī)生的主觀臆斷。再者，如果受害人遭受了精神損害，其前后行為會(huì)有所差異，且程度越嚴(yán)重，前后行為對(duì)比越鮮明。我們可以根據(jù)平常與之接觸較密的人對(duì)受害人前后表現(xiàn)差異的描述，適當(dāng)進(jìn)行推斷。

就主觀標(biāo)準(zhǔn)而言，主要是受害人的個(gè)人主觀感受。張新寶教授認(rèn)為，這些主觀要素通常包括：一是受害人之前的精神狀況，包括承受精神打擊的能力；二是受害一方的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)情況，尤其是死者與主張精神損害賠償?shù)慕H屬的生活、感情密切程度等；三是受害人的精神損害痛苦表現(xiàn)程度。這些精神痛苦考察因素主要存在于受害人的主觀世界，確實(shí)不好把握，但言為心聲，行為亦為查看人內(nèi)心世界的一扇窗，我們可以根據(jù)受害人受侵害之后的言行舉止及面部表情等進(jìn)行觀察，從而得出一個(gè)粗略的量化標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，僅受害人精神損害標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，為了公平起見(jiàn)，我們應(yīng)堅(jiān)持以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以主觀標(biāo)準(zhǔn)。

（二）精神損害賠償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)

單就課堂體育活動(dòng)來(lái)看，精神損害賠償僅限于受害人的人格權(quán)被侵害之情形。當(dāng)然，這里的人格權(quán)大部分情況下是指物質(zhì)性人格權(quán)，主要包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等。因?yàn)轶w育課堂活動(dòng)主要是以肢體活動(dòng)為主的，無(wú)論是出自什么原因，可能稍有不慎，學(xué)生在鍛煉過(guò)程之中就受到了傷害，如擦傷、扭傷、切傷等，而這些傷害之附著載體就是自然人的軀體，一旦軀體受有傷害，身體權(quán)和健康權(quán)受侵害的情形就隨之而來(lái)了。這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，身體權(quán)和健康權(quán)的區(qū)別。身體權(quán)是指自然人以保護(hù)其身體的器官和組織系統(tǒng)完整性為內(nèi)容的人格權(quán)，而健康權(quán)則是指自然人以保護(hù)其身體完整的生理機(jī)能和保持良好的心理狀態(tài)為內(nèi)容的人格權(quán)。身體權(quán)強(qiáng)調(diào)人身器官、組織系統(tǒng)的完整性，而健康權(quán)強(qiáng)調(diào)的是這些器官和組織系統(tǒng)機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一般來(lái)說(shuō)身體權(quán)受到侵害，健康權(quán)也會(huì)受到相應(yīng)的傷害，但這也不是絕對(duì)的，例如，在受害人沒(méi)有同意的情況下，加害人趁其熟睡之際，將其頭發(fā)剪斷或?qū)⑵浜毠稳ァ＿@種情況下侵犯的只是受害人的身體權(quán)而非健康權(quán)。

然而，課堂體育活動(dòng)主要侵害的雖是受害人的物質(zhì)性人格權(quán)，但這并不意味著受害人的精神性人格權(quán)不受侵害。精神性人格權(quán)是指自然人對(duì)其本身所擁有的精神性人格要素所享有的人格權(quán)，這種人格權(quán)對(duì)人身并無(wú)直接依附性。其主要包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等。事實(shí)上，體育課堂中總會(huì)出現(xiàn)一些不遵守課堂紀(jì)律、調(diào)皮打鬧的學(xué)生，此時(shí)體育老師若是只進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的處理，也極有可能會(huì)傷及學(xué)生的自尊心，進(jìn)而侵犯學(xué)生的精神性人格權(quán)。例如，在全班同學(xué)在場(chǎng)的情況下，當(dāng)面揭發(fā)學(xué)生的身體缺陷、給學(xué)生取侮辱性外號(hào)、長(zhǎng)時(shí)間嚴(yán)重體罰等，這些做法就侵害了學(xué)生的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等。

不管是學(xué)生的物質(zhì)性人格權(quán)受到侵害也好，還是精神性人格權(quán)受到侵害也罷，不能因此動(dòng)輒就向?qū)W校提出索賠。若想獲得精神性損害賠償，其還必須達(dá)到法律上所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即傷害的嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定，侵權(quán)致人精神損害，未造成嚴(yán)重后果的，對(duì)受害人精神損害賠償請(qǐng)求一般不予支持，法院可根據(jù)具體情況判決侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，受害人還可以請(qǐng)求法院判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。至于何謂“嚴(yán)重的精神損害”，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，目前法官在“嚴(yán)重性”的判定上存有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。而英美國(guó)家的司法實(shí)踐中，有三種精神損害可以獲得不同程度的賠償：一是軀體創(chuàng)傷所致的精神損傷；二是精神刺激所致的軀體損傷：三是精神刺激所致的精神損傷。

筆者認(rèn)為，對(duì)于課堂體育活動(dòng)精神損害賠償事項(xiàng)，在賠償?shù)念愋蜕峡梢越梃b英美國(guó)家做法，然后再由法官根據(jù)理性人標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)學(xué)專家出具的臨床證明材料綜合判定。英美國(guó)家精神損害賠償?shù)牡谝环N情形在體育課堂上極為常見(jiàn)，例如，學(xué)生軀體創(chuàng)傷尤其是臉部、頸部等經(jīng)常暴露在外的身體部位受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，一旦不能恢復(fù)，因外在美觀或器官功能受到影響，極易給學(xué)生帶來(lái)沉重的心理打擊，這種心理陰影有可能會(huì)伴隨其一生，此種精神痛苦理應(yīng)獲得精神損害賠償。而后兩種情形雖不多見(jiàn)，但也不是不可能發(fā)生，例如，體育教師因?qū)W生不聽(tīng)教導(dǎo)，在課堂嚴(yán)重?fù)v亂而當(dāng)面揭發(fā)學(xué)生身體缺陷，或者給學(xué)生取了侮辱性的綽號(hào)，或者對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間體罰，致使學(xué)生感覺(jué)顏面掃地、自尊心深受打擊，以致精神抑郁尋求自殘、自閉等。這種情形下，受害人精神上受有嚴(yán)重刺激、心理上極度痛苦，已經(jīng)對(duì)其人生的發(fā)展造成了惡劣影響，尋求精神損害賠償也是理所當(dāng)然之事。

總之，課堂體育活動(dòng)中，精神損害既可能涉及學(xué)生的物質(zhì)性人格權(quán)，也可能涉及學(xué)生的精神性人格權(quán)，而無(wú)論哪一種人格權(quán)受損害，其請(qǐng)求精神損害賠償時(shí)，都必須符合我國(guó)法律上所規(guī)定的“嚴(yán)重性”標(biāo)準(zhǔn)。

（三）精神損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)論小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，目前絕大部分在校生為獨(dú)生子女，一旦在校園里受到傷害，常有父母不分原由、興師動(dòng)眾地向?qū)W校索賠，尤以學(xué)生在體育課上受到損傷為甚。其若要獲得精神損害賠償，還必須符合因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。文中第一部分已經(jīng)指出，學(xué)生在體育課上受傷的原因，但這些原因只是類型化方法的結(jié)果，有時(shí)損害事故的出現(xiàn)并非唯一原因所致，很可能是多種原因再加外來(lái)因素介入綜合作用的結(jié)果。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)侵權(quán)法上的因果關(guān)系并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不過(guò)在課堂體育活動(dòng)侵權(quán)事件中，筆者認(rèn)為，因果關(guān)系就是指加害人的行為與受害人受有損害這一事實(shí)之間引起與被引起的關(guān)系。就因果關(guān)系來(lái)看，其又分為一因一果、一因多果、多因一果、多因多果等4種情形。但是無(wú)論哪一種情形，均以一因一果為基礎(chǔ)，我們都可以將后三種因果關(guān)系最終分解為一因一果的關(guān)系。就多因現(xiàn)象的共同侵權(quán)來(lái)看，多因是一個(gè)整體，單個(gè)原因可能不足以致害，但是筆者認(rèn)為，只要加害人的行為對(duì)受害人受有損害這一事實(shí)具有原因力（不管作用力占比多少），我們就此可以認(rèn)為，此二者之間存有因果關(guān)系，加害人就要對(duì)受害人受有損害之事承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。endprint

另外，就因果關(guān)系與加害人的過(guò)錯(cuò)來(lái)看，二者之間并不存在正比例或者反比例關(guān)系，也就是說(shuō)，二者之間并沒(méi)有直接的聯(lián)系。因果關(guān)系是就加害行為與受害事實(shí)之間的客觀關(guān)系而言的，主觀過(guò)錯(cuò)是就加害人主觀過(guò)錯(cuò)而言的，一個(gè)見(jiàn)之于客觀，一個(gè)見(jiàn)之于主觀。值得注意的問(wèn)題是，出于對(duì)未成年人的保護(hù)，我國(guó)法律施加給學(xué)校對(duì)各年齡段學(xué)生的保護(hù)責(zé)任是不同的。《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定無(wú)民事行為能力人受侵害時(shí)，采用學(xué)校過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則，第39條規(guī)定限制民事行為能力人受侵害時(shí)，采用學(xué)校過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，第40條就無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人受教育機(jī)構(gòu)以外人員侵害時(shí)，采用學(xué)校過(guò)錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任。事實(shí)上，第38條過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則要嚴(yán)格于第39條過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，也就是說(shuō)，法律對(duì)10周歲以下兒童保護(hù)的力度要大于10周歲至18周歲未成年人的保護(hù)力度。

因果關(guān)系中介入因素則要復(fù)雜得多，考慮本文研究對(duì)象僅為課堂上的體育活動(dòng)，筆者認(rèn)為可能出現(xiàn)的介入因素主要為受害人介入因素、第三人介入因素，而自然原因、動(dòng)物舉動(dòng)介入因素一般不會(huì)出現(xiàn)。就個(gè)人介入因素來(lái)講，主要是指受害人自己有過(guò)錯(cuò)、受害人體質(zhì)特異兩種情況。受害人本身有過(guò)錯(cuò)，則適用與有過(guò)失原則，即適當(dāng)減免加害人的責(zé)任；受害人體質(zhì)特異介入因素則不能減免加害人的過(guò)錯(cuò)，法律不能因?yàn)橐粋€(gè)人先天性脾臟過(guò)大容易引發(fā)生命危險(xiǎn)而限制其行動(dòng)自由。就第三人介入因素來(lái)看，如果第三人因身體受制于他人完全失去了行動(dòng)自由，就算是此時(shí)給受害人造成了損害，也不應(yīng)負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榇朔N情形下，第三人只不過(guò)是加害人的利用工具，并不阻斷加害人與受害人受有損害的因果關(guān)系i但若第三人在意志上受他人威脅，因而給受害人造成了危害，此種情況下則不能阻斷加害人與受害人受害事實(shí)之間的因果關(guān)系，第三人仍然要對(duì)受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榇藭r(shí)其雖在意志上受到加害人的威脅，但其依然有不侵害受害人的意志選擇自由。

總而言之，學(xué)生在課堂體育活動(dòng)中受到損害，致?lián)p原因可能源自其本身，可能源自其他同學(xué)，可能源自體育教師或者學(xué)校，也可能是以上因素綜合作用的結(jié)果，但是只要對(duì)該損害的發(fā)生具有作用力，便構(gòu)成侵權(quán)法上的因果關(guān)系。

三、精神損害的救濟(jì)方式

課堂上的體育活動(dòng)并非大型體育賽事那樣存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)性，一般情況下，學(xué)生受到的多是一些小傷，如皮外擦傷、脫臼、肌肉拉傷等，但這也不能排除死亡、嚴(yán)重?fù)p傷的可能性。例如，2005年武漢某高校一女生黃某在體育課上打排球時(shí)猝死；2001年江蘇省某中學(xué)跨越跳高測(cè)試課，潘某左腿起跳兩次不過(guò)，改用右腳起跳，落地時(shí)跳到了沙坑邊沿上，造成支撐腳嚴(yán)重骨折，需動(dòng)手術(shù)矯正。

如果學(xué)生受到的是一些輕微傷，只需要教師及時(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單處理即可，稍微嚴(yán)重一點(diǎn)的亦可送校醫(yī)務(wù)室或附近醫(yī)院進(jìn)行救治即可，此時(shí)根本談不上學(xué)生與學(xué)校之間對(duì)簿公堂、請(qǐng)求法院判令學(xué)校對(duì)其進(jìn)行精神損害賠償。此種情況下，如果教師或?qū)W校存在一定的過(guò)錯(cuò)，僅需要向受害人停止侵害、賠禮道歉、消除影響等即可。但是如果因?yàn)榻處熁驅(qū)W校存有重大過(guò)錯(cuò)，致使受害人死亡或者嚴(yán)重?fù)p傷時(shí)，那么受害人便可以請(qǐng)求法院判令學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，進(jìn)而也可主張精神損害賠償。例如，學(xué)校沙坑很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有清理，教師本人又疏于檢查，學(xué)生在體育課上跳遠(yuǎn)時(shí)，面部朝下摔向沙坑，不料被沙坑里隱藏的玻璃劃傷了眼睛，導(dǎo)致學(xué)生失明。

精神領(lǐng)域本就是一個(gè)無(wú)形領(lǐng)域，具有不外顯性，其所遭受的痛苦、打擊一般不易從外部觀察。因而，精神損害也不同于財(cái)產(chǎn)損害，其具有無(wú)形性。正如木板拔掉釘子而釘孔仍存無(wú)法恢復(fù)原狀一樣，一般來(lái)說(shuō)，精神創(chuàng)傷也是不能用金錢加以恢復(fù)的，但這并不是不予賠償?shù)睦碛?。那么，精神損害賠償數(shù)額如何計(jì)算呢？司法實(shí)務(wù)中，因人身權(quán)受有損害而請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，就賠償數(shù)額來(lái)看少則幾萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)元。就世界范圍來(lái)看，各國(guó)關(guān)于人身權(quán)受有損害的精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是不一樣的，如瑞士、俄羅斯采酌定賠償說(shuō)，英國(guó)、日本采固定賠償說(shuō)，埃塞俄比亞、哥倫比亞、墨西哥采最高限額賠償說(shuō)，秘魯采比例賠償說(shuō)，丹麥則采日標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。

我國(guó)法律雖然并沒(méi)有明確規(guī)定采用何種標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可循。最高法《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條第1款規(guī)定了精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮的因素：侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合和行為方式等具體情節(jié)i侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地的平均生活水平。

侵害人的過(guò)錯(cuò)程度主要是指加害行為發(fā)生時(shí)，侵害人主觀上是出于故意還是過(guò)失，是一般的故意或過(guò)失還是嚴(yán)重的故意或過(guò)失。一般來(lái)說(shuō)故意要比過(guò)失主觀惡意大，嚴(yán)重的故意或過(guò)失所承擔(dān)的責(zé)任要重于一般的故意或者過(guò)失。侵害的手段殘忍、場(chǎng)合公開(kāi)、侵權(quán)后果嚴(yán)重、侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任能力強(qiáng)、受訴法院所在地平均生活水平高，那么法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，便會(huì)判決被告賠償原告較多的精神損害賠償金，反之，精神損害賠償數(shù)額就少。

四、結(jié)語(yǔ)

學(xué)生在課堂體育活動(dòng)中受到損害是在所難免的，并非所有的損害均可請(qǐng)求精神損害賠償，只有在教師或?qū)W校存在故意或重大過(guò)失，致學(xué)生嚴(yán)重?fù)p傷時(shí)，才可請(qǐng)求精神損害賠償。至于數(shù)額多少，并非由受害人來(lái)決定，而是由法官根據(jù)具體案情和本地一般生活水準(zhǔn)行使自由裁量權(quán)而決定。endprint