基于重要性和適宜性的農(nóng)村居民點(diǎn)整理分區(qū)研究

劉鵬+陳榮蓉+楊朝現(xiàn)+李承檜

摘要：區(qū)域土地利用、自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)狀況、規(guī)劃導(dǎo)向作用的不同，客觀上將形成差異化的農(nóng)村居民點(diǎn)整理區(qū)域。以重慶市榮昌區(qū)為例，以各鎮(zhèn)（街）為評(píng)價(jià)單元，綜合采用人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部土地閑置率法、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法測算農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力，評(píng)價(jià)各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點(diǎn)整理對(duì)區(qū)級(jí)目標(biāo)達(dá)成的重要性，同時(shí)從自然適宜度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、社會(huì)接受度、規(guī)劃導(dǎo)向度4個(gè)方面選取8個(gè)指標(biāo)，評(píng)價(jià)各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點(diǎn)整理的適宜性。基于重要性、適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果的疊置分析，劃分出優(yōu)先保障區(qū)、重點(diǎn)規(guī)劃區(qū)、逐步推進(jìn)區(qū)、控制發(fā)展區(qū)4個(gè)類型區(qū)，并針對(duì)不同分區(qū)的特征從空間布局、整理方式、政策導(dǎo)向、“增減掛鉤”指標(biāo)分配等方面提出差異化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村居民點(diǎn)；整理分區(qū)；重要性；適宜性；重慶市榮昌區(qū)

中圖分類號(hào)： F301.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2017）12-0265-05

農(nóng)村居民點(diǎn)整理是土地整理的重要組成部分，它既能優(yōu)化農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局、加強(qiáng)土地節(jié)約集約利用，又能補(bǔ)充耕地、增加供給，是緩解我國目前耕地資源供需矛盾的必然選擇，也是順利實(shí)現(xiàn)區(qū)域轉(zhuǎn)型與推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要基礎(chǔ)[1]。近年來，隨著國家實(shí)行“萬村整治”工程和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤實(shí)踐以來，諸多學(xué)者分別從農(nóng)村居民點(diǎn)整理的內(nèi)涵和依據(jù)[2-3]、整理潛力測算[4]、整理模式[5-6]、整理分區(qū)[7-9]等方面開展了大量的研究。作為有效推進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作的前提，如何準(zhǔn)確劃分整理區(qū)域引起了更多學(xué)者的關(guān)注。如聶小清等從農(nóng)村居民點(diǎn)整理的自然條件、迫切度、農(nóng)戶意愿等方面選取10個(gè)指標(biāo)，據(jù)此將地震重災(zāi)區(qū)什邡市的居民點(diǎn)整理劃分為成熟區(qū)、較成熟區(qū)、欠成熟區(qū)3個(gè)類型[7]；許曉婷等在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求下，應(yīng)用地理信息系統(tǒng)（簡稱GIS）的空間疊置分析功能將各單因素圖層進(jìn)行疊加分析，根據(jù)疊加后的分值確定土地綜合整理分區(qū)[8]；楊俊等從村級(jí)層面上建立農(nóng)村居民點(diǎn)整理時(shí)序評(píng)價(jià)體系和模型，以行政村為單元將城關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)整理時(shí)序劃分為4級(jí)整理區(qū)[9]。以上研究大多是從整理的適宜性層面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而缺乏對(duì)整理潛力的單獨(dú)考慮，使得農(nóng)村居民點(diǎn)整理分區(qū)不合理，從而導(dǎo)致后期整理工作效果不佳。

因此，本研究以重慶市榮昌區(qū)為例，在對(duì)研究區(qū)21個(gè)鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力測算的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)；從各鎮(zhèn)（街道，簡稱街，下同）自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、規(guī)劃等方面出發(fā)，對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)；基于重要性、適宜性評(píng)價(jià)的疊置分析，對(duì)全區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理進(jìn)行綜合分區(qū)，并針對(duì)不同分區(qū)的特征提出差異化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議，以期為榮昌區(qū)乃至其他地區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)整理和規(guī)劃工作提供借鑒。

1研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況

榮昌區(qū)（105°17′～105°44′E、29°15′～29°41′N）地處重慶市西部邊緣，位于四川盆地川中丘陵和川東平行嶺谷區(qū)交界處。境內(nèi)以丘陵低山地貌為主，地勢南北高、中間低。根據(jù)榮昌區(qū)地貌分異特點(diǎn)，境內(nèi)地貌可劃分為南部低山丘陵區(qū)、中部中丘區(qū)、中部淺丘平壩區(qū)、北部深丘中谷區(qū)4個(gè)地貌類型（圖1）。境內(nèi)水、熱條件優(yōu)越，溫度適宜，耕地資源稟賦較好，農(nóng)耕傳統(tǒng)歷史悠久，基礎(chǔ)設(shè)施配套相對(duì)完善，土地利用程度較高，是重慶市主要商品糧油生產(chǎn)基地。

全區(qū)共21個(gè)鎮(zhèn)（街），總面積1 075.37 km2。其中，2014年農(nóng)村居民點(diǎn)總面積113.91 km2，占建設(shè)用地總規(guī)模的 74.91%，人均占地255.28 m2，遠(yuǎn)超出國家及重慶市所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)上限。區(qū)域內(nèi)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布相對(duì)零散，并存在大量的“空心村”和閑置用地，農(nóng)村居民點(diǎn)整理需求迫切。

1.2數(shù)據(jù)來源與處理

本研究數(shù)據(jù)主要來源于2014年榮昌區(qū)土地利用變更數(shù)據(jù)庫、榮昌區(qū)及其21個(gè)鎮(zhèn)（街）《土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》、2014年榮昌區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、2014年榮昌區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)年報(bào)以及榮昌區(qū)“十二五”規(guī)劃綱要等。

由于土地利用變更調(diào)查資料和規(guī)劃資料圖件為MapGIS文件格式，因此首先須將圖件轉(zhuǎn)換為ArcGIS的SHP格式，在ArcGIS 10.0軟件環(huán)境下，運(yùn)用ArcGIS軟件的統(tǒng)計(jì)分析和空間分析功能，以鎮(zhèn)（街）為單位提取現(xiàn)狀土地總面積、農(nóng)村居民點(diǎn)面積、農(nóng)村居民點(diǎn)個(gè)數(shù)及相應(yīng)的規(guī)劃數(shù)據(jù)以建立屬性數(shù)據(jù)庫。評(píng)價(jià)指標(biāo)中需要參考的各個(gè)鎮(zhèn)（街）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)均可從榮昌區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、“十二五”規(guī)劃綱要等資料中獲取，數(shù)據(jù)處理主要在Excel 2013軟件中進(jìn)行，利用ArcGIS中Join Date工具將表格數(shù)據(jù)導(dǎo)入到屬性數(shù)據(jù)庫中。

2研究方法

2.1農(nóng)村居民點(diǎn)整理重要性評(píng)價(jià)

區(qū)域內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的相對(duì)重要性，是指各單元農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力對(duì)區(qū)域總體整理潛力實(shí)現(xiàn)的影響程度[10]。本研究通過對(duì)各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力的測算，構(gòu)建農(nóng)村居民點(diǎn)整理重要性模型。

2.1.1農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力測算目前，國內(nèi)測算農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力的方法主要有人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部土地閑置率法、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法等。這些方法各有優(yōu)勢，測算結(jié)果較為準(zhǔn)確，但也存在不足之處。人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法忽視了不同區(qū)域間自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人文背景等的差異，缺乏對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力轉(zhuǎn)化限制性因素的考慮，使得測算結(jié)果偏大[11]；內(nèi)部土地閑置率法主要考慮農(nóng)村居民點(diǎn)內(nèi)部閑置宅基地潛力的釋放，而對(duì)非閑置宅基地潛力的挖掘沒有考慮，往往使得測算結(jié)果偏??；城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法側(cè)重在人口機(jī)械增長條件下對(duì)區(qū)域內(nèi)部超標(biāo)用地和低效用地潛力的挖掘，忽視了區(qū)域內(nèi)部人口的轉(zhuǎn)移，對(duì)內(nèi)部空置居民點(diǎn)的“盤活”也未考慮[12]。綜上，為使測算結(jié)果更加接近真實(shí)值，本研究采用將傳統(tǒng)測算方法進(jìn)行綜合的方式來測算農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力。一方面，綜合測算法能夠很好地繼承傳統(tǒng)測算法的優(yōu)點(diǎn)，另一方面，綜合測算法通過多種方法的綜合運(yùn)用能夠彌補(bǔ)某種單一方法測算的缺陷，能夠使測算結(jié)果更趨于準(zhǔn)確。endprint

（1）人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積現(xiàn)狀與國家規(guī)定的人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)所形成的理論用地面積的差值來計(jì)算農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力。計(jì)算公式：

Si=Si0-Rit×Qt。（1）

式中：Si為i鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力；Si0為i鎮(zhèn)2014年農(nóng)村居民點(diǎn)面積；Rit為i鎮(zhèn)2020年的農(nóng)村人口數(shù)量；Qt為人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)，本研究取國家標(biāo)準(zhǔn)《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》的上限值 140 m2/人。

（2）內(nèi)部土地閑置率法是在區(qū)域內(nèi)部選取具有代表性的樣點(diǎn)村，通過對(duì)樣點(diǎn)內(nèi)部農(nóng)村居民點(diǎn)閑置率的調(diào)查，基于“以點(diǎn)推面”的方式對(duì)區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力進(jìn)行測算。計(jì)算公式：

Si=Si0×β。（2）

式中：β為內(nèi)部土地閑置率。

綜合全區(qū)土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地項(xiàng)目復(fù)墾、轉(zhuǎn)戶退地進(jìn)展及鎮(zhèn)（街）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位條件等因素，對(duì)榮昌區(qū)21個(gè)鎮(zhèn)（街）閑置宅基地情況開展抽樣調(diào)查，共選定60個(gè)樣點(diǎn)村（圖2）。采取“以點(diǎn)推面”的思路將樣點(diǎn)村的農(nóng)村居民點(diǎn)閑置率推及各評(píng)價(jià)單元，從而計(jì)算出各評(píng)價(jià)單元內(nèi)部可釋放的整理潛力。

（3）城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法是基于區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的提高帶來宅基地用地的減少，根據(jù)《榮昌區(qū)城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2009—2030年）》確定的各鎮(zhèn)（街）目標(biāo)年總?cè)丝诩俺擎?zhèn)人口，進(jìn)一步測算得出目標(biāo)年的農(nóng)村人口，再根據(jù)人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法測算出整理潛力。計(jì)算公式：

Si=Si0-（R-Rc）×Qt。（3）

式中：R為2020年總?cè)丝跀?shù)；Rc為2020年城鎮(zhèn)人口數(shù)。

選取10位專家分別對(duì)以上3種方法的重要性進(jìn)行打分，得到人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部土地閑置率法、城鎮(zhèn)體系規(guī)劃法的權(quán)重分別為0.534、0.349、0.117，最終運(yùn)用綜合測算法計(jì)算出各評(píng)價(jià)單元的農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力。

2.1.2農(nóng)村居民點(diǎn)整理重要性指數(shù)測算本研究以各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力占全區(qū)平均潛力的比重來表征農(nóng)村居民點(diǎn)整理的相對(duì)重要性，重要性指數(shù)越大表示該鎮(zhèn)（街）對(duì)于區(qū)級(jí)目標(biāo)達(dá)成的影響越大，反之則越小，計(jì)算公式：

Gi=Pi/average（Pi）×100%。（4）

式中：Pi為i鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)綜合整理潛力；Gi為i鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的重要性。

Gi值大于100%表明該鎮(zhèn)（街）在全區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作中相對(duì)重要，其整理目標(biāo)的達(dá)成會(huì)對(duì)區(qū)級(jí)層面整理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有較大貢獻(xiàn)，Gi值小于100%則表明該鎮(zhèn)（街）在全區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作中相對(duì)不重要。對(duì)于相對(duì)重要型鎮(zhèn)（街），區(qū)級(jí)政府應(yīng)以增加投資、政策傾斜等方式支持整理工作的順利開展；而對(duì)于相對(duì)不重要型鎮(zhèn)（街），可適當(dāng)鼓勵(lì)其整治工作。

2.2農(nóng)村居民點(diǎn)整理適宜性評(píng)價(jià)

2.2.1指標(biāo)體系構(gòu)建農(nóng)村居民點(diǎn)整理受到多種因素不同程度的影響。自然條件直接決定了農(nóng)村居民點(diǎn)整理成本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接決定了農(nóng)村居民點(diǎn)整理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)狀況反映出農(nóng)民對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的支持程度，規(guī)劃導(dǎo)向能夠顯著影響政府對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的積極性和緊迫性[12]。參考相關(guān)文獻(xiàn)[12-13]，本研究分別從自然適宜度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、社會(huì)接受度、規(guī)劃導(dǎo)向度等4個(gè)方面選取8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建農(nóng)村居民點(diǎn)整理適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

2.2.2農(nóng)村居民點(diǎn)整理適宜性指數(shù)測算在對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運(yùn)用熵權(quán)法[14]計(jì)算出各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重值。由于缺乏對(duì)專家意見的考慮，本研究在熵權(quán)法確定初始權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用專家咨詢法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重予以適當(dāng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息與決策者意向的有機(jī)結(jié)合，使指標(biāo)權(quán)重更趨于準(zhǔn)確、合理，并在此基礎(chǔ)上，測算出各評(píng)價(jià)單元適宜度、適宜性指數(shù)，其計(jì)算公式：

Xij=（xij-ximin）/（ximax-ximin）

（ximax-xij）/（ximax-ximin）；（5）

表1農(nóng)村居民點(diǎn)整理適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

準(zhǔn)則層及權(quán)重指標(biāo)層及權(quán)重屬性自然適宜度（0.286 2）地質(zhì)災(zāi)害面積（hm2，0.112 1）負(fù)地形地貌（0.174 1）正經(jīng)濟(jì)發(fā)展度（0.333 1）農(nóng)民人均純收入（元，0.047 7）正財(cái)政收入（萬元，0.285 4）正社會(huì)接受度（0.131 3）距城鎮(zhèn)距離（km，0.062 2）正基礎(chǔ)設(shè)施條件（%，0.069 1）負(fù)規(guī)劃導(dǎo)向度（0.249 4）新增城鎮(zhèn)用地規(guī)模（hm2，0.233 5）正農(nóng)村人口增長比例（%，0.015 9）正注：規(guī)劃期為2020年。地形地貌賦值：淺丘賦值為3，中丘賦值為2，低山深丘賦值為1；距城鎮(zhèn)距離：農(nóng)村居民點(diǎn)到區(qū)政府的平均距離；基礎(chǔ)設(shè)施條件：有線電視入戶率0.45+自來水入戶率0.30+沼氣普及率0.25[13]。

Pij=Xij∑Xij；（6）

ej=-1lnn∑ni=1PijlnPij（i，j=1，2，…，n）；（7）

uj=1-ejn-∑nj=1ej；（8）

wj=αuj+βhj；（9）

qi=∑8j=1Xij×wj；（10）

Qi=qi/average（qi）×100%。（11）

式中：uj為指標(biāo)信息熵權(quán)重，xij為指標(biāo)實(shí)際值；ximax、ximin分別表示指標(biāo)的最大值、最小值；Xij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Pij為綜合標(biāo)準(zhǔn)化值；ej為各指標(biāo)的信息熵；hj為專家咨詢法權(quán)重，α為熵權(quán)法組合權(quán)重系數(shù)，β為專家咨詢法組合權(quán)重系數(shù)；qi為各個(gè)評(píng)價(jià)單元的適宜度；Qi為各個(gè)評(píng)價(jià)單元的適宜性指數(shù)；n為i、j的最大值；wj為指標(biāo)的綜合權(quán)重。

3結(jié)果與分析

3.1農(nóng)村居民點(diǎn)整理重要性評(píng)價(jià)結(jié)果

經(jīng)測算，榮昌區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理綜合潛力值達(dá)到 2 970.54 hm2，占2014年農(nóng)村居民點(diǎn)面積的26%，其整理潛力較大。根據(jù)各鎮(zhèn)（街）綜合整理潛力占全區(qū)平均整理潛力的比重得到其農(nóng)村居民點(diǎn)整理的重要性指數(shù)，以平均重要性指數(shù)（100%）為分界點(diǎn)，劃分出相對(duì)重要型和相對(duì)不重要型鎮(zhèn)（街）。如圖3所示，相對(duì)重要型鎮(zhèn)（街）有8個(gè)，占榮昌區(qū)面積的53.48%，對(duì)區(qū)級(jí)整理目標(biāo)的達(dá)成影響較大；其余13個(gè)鎮(zhèn)（街）則為相對(duì)不重要型。endprint

3.2農(nóng)村居民點(diǎn)整理適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)各鎮(zhèn)（街）農(nóng)村居民點(diǎn)整理的適宜度占全區(qū)平均適宜度的比重得到其農(nóng)村居民點(diǎn)整理的適宜性指數(shù)，以平均適宜性指數(shù)（100%）為分界點(diǎn)，劃分出高適宜型和低適宜型鎮(zhèn)（街）。如圖4所示，高適宜性鎮(zhèn)（街）有10個(gè)，占榮昌區(qū)面積的61.69%，開展農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作的自然適宜性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、社會(huì)支持度、規(guī)劃導(dǎo)向性條件都較好，可行性較高；其余11個(gè)鎮(zhèn)（街）則為低適宜型。

3.3基于重要性、適宜性的農(nóng)村居民點(diǎn)整理綜合分區(qū)

2）?？紤]區(qū)域自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況存在一定差異（表3），須因地制宜地采取統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議。

優(yōu)先保障區(qū)包括昌元、雙河、峰高、仁義、河包、盤龍等6個(gè)鎮(zhèn)（街），農(nóng)村居民點(diǎn)用地占建設(shè)用地規(guī)模的71.85%，平均潛力值達(dá)到281.16 hm2，平均重要性指數(shù)為178.76%，平均適宜性指數(shù)為117.48%。從適宜性來看，自然適宜度為 0.189 2，經(jīng)濟(jì)發(fā)展度為0.101 0，社會(huì)接受度為0.070 3，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.033 0，表明該分區(qū)各鎮(zhèn)（街）自然條件較適宜、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)雄厚，農(nóng)戶支持度高，政府對(duì)整理規(guī)劃較為重視，是在榮昌區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作中應(yīng)首先考慮的區(qū)域。昌元、雙河、峰高3個(gè)街道均位于榮昌區(qū)的中心城區(qū)，且昌元街道更是榮昌區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，重慶市的西大門，川渝經(jīng)濟(jì)走廊的結(jié)合部。對(duì)于該分區(qū)內(nèi)的鎮(zhèn)（街），應(yīng)注重推進(jìn)城鎮(zhèn)

化建設(shè)，以城鎮(zhèn)發(fā)展帶動(dòng)中心村、中心社區(qū)的建設(shè)，推行城鎮(zhèn)化引領(lǐng)型的空心村整治模式，發(fā)展定位應(yīng)以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)和集約利用土地資源為主。為保證農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作的順利開展，建議在資金投入方面予以適當(dāng)傾斜，在用地政策方面適當(dāng)增加整理所得的掛鉤指標(biāo)。表3不同分區(qū)重要性及適宜性平均值

重點(diǎn)規(guī)劃區(qū)包括昌州、廣順、安富、路孔等4個(gè)鎮(zhèn)（街），農(nóng)村居民點(diǎn)用地占建設(shè)用地規(guī)模的43.01%，平均潛力達(dá)到 73.52 hm2，平均重要性指數(shù)為51.98%，整理潛力偏低，對(duì)區(qū)級(jí)目標(biāo)的達(dá)成影響較??；但從整理適宜性來看，平均適宜性指數(shù)為142.50%，整理的可行性高，自然適宜度為0.174 8，經(jīng)濟(jì)發(fā)展度為0.105 2，社會(huì)接受度為0.022 7，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.085 1，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、規(guī)劃導(dǎo)向度在4個(gè)分區(qū)中均最高，表明該分區(qū)各鎮(zhèn)（街）經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，政府重視度極高，亟須做好有效的規(guī)劃工作。該分區(qū)主要位于榮昌區(qū)中部，土地利用條件優(yōu)越，以淺丘平壩地形為主，地勢起伏較小，水資源豐沛，耕地產(chǎn)出能力較強(qiáng)（糧食播種面積平均單產(chǎn)6 053.25 kg/hm2），應(yīng)以高產(chǎn)糧油、高效蔬菜為發(fā)展定位，著力打造生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)和高效精品農(nóng)業(yè)。對(duì)于該分區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作，應(yīng)做好鎮(zhèn)（街）中、長期規(guī)劃，基于中心地理論進(jìn)行中心村和中心社區(qū)布置，并通過培育鄉(xiāng)村集聚點(diǎn)等方式優(yōu)化鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)，整理方式應(yīng)以遷村并點(diǎn)與廢棄閑置居民點(diǎn)復(fù)墾為主，整理釋放的空間應(yīng)最大限度復(fù)墾為耕地。由于該分區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)（街）發(fā)展速度較快，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，建議在用地政策方面適當(dāng)增加農(nóng)村居民點(diǎn)整理所得的掛鉤指標(biāo)，而在資金投入上只須適當(dāng)予以扶持即可。

逐步推進(jìn)區(qū)包括古昌和榮隆2個(gè)鎮(zhèn)，農(nóng)村居民點(diǎn)用地占建設(shè)用地規(guī)模的76.28%，平均潛力達(dá)到185.01 hm2，平均重要性指數(shù)為130.79%，整理潛力較大，對(duì)區(qū)級(jí)目標(biāo)的達(dá)成至關(guān)重要；但從整理適宜性來看，平均適宜性指數(shù)為89.74%，自然適宜度為0.210 9，經(jīng)濟(jì)發(fā)展度為0.039 9，社會(huì)接受度為0.032 7，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.017 1，其中該分區(qū)的自然條件在4個(gè)分區(qū)中平均水平最高，但因其經(jīng)濟(jì)因素、規(guī)劃導(dǎo)向的限制，整理的適宜性較差，可行性不高，應(yīng)作為農(nóng)村居民點(diǎn)整理的后備區(qū)，采取逐步推進(jìn)的策略。該分區(qū)位于榮昌區(qū)中部，以方山中丘中谷地貌為主，水資源豐富，土壤肥沃，耕作歷史悠久，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件十分優(yōu)越，70%以上耕地集中連片分布，是榮昌區(qū)乃至重慶市重要的糧油生產(chǎn)區(qū)。受經(jīng)濟(jì)條件、規(guī)劃導(dǎo)向的限制，區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作不宜大拆大建和大規(guī)模推進(jìn)，應(yīng)遵循“歸零為整，逐步推進(jìn)”的思路，整理所釋放的空間進(jìn)入“增減掛鉤”指標(biāo)數(shù)據(jù)庫，若條件成熟，可整村推進(jìn)建立中心村或中心社區(qū)。雖然該分區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，但其整理工作對(duì)于區(qū)級(jí)目標(biāo)的達(dá)成影響較大，對(duì)于該分區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)（街）建議以政策引導(dǎo)與資金傾斜并重，在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)注意保障榮昌區(qū)耕地資源的安全。

控制發(fā)展區(qū)包括直升、清江、吳家、觀勝、銅鼓、清流、遠(yuǎn)覺、清升、龍集等9個(gè)鎮(zhèn)，農(nóng)村居民點(diǎn)用地占建設(shè)用地規(guī)模的82.02%，平均潛力達(dá)到68.83 hm2，平均重要性指數(shù)為 48.66%，平均適宜性指數(shù)為71.73%，表明該分區(qū)居民點(diǎn)整理對(duì)區(qū)級(jí)目標(biāo)的影響不大，且整理的可行性不高。從適宜性來看，平均自然適宜度為0.118 6，經(jīng)濟(jì)發(fā)展度為0.018 8，社會(huì)接受度為0.086 4，規(guī)劃導(dǎo)向度為0.016 4，雖然其農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的支持度在4個(gè)分區(qū)中最高，但由于自然適宜性差、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、政府的重視度不夠高，從整體來看，整理的可行性極低，應(yīng)作為控制發(fā)展的區(qū)域。該分區(qū)總體處于低山丘陵區(qū)和深丘中谷區(qū)，生態(tài)本底條件較為脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)，農(nóng)村居民點(diǎn)整理應(yīng)遵循“散村歸并，危房改造，扶貧搬遷，生態(tài)移民”的整理模式[8]，并加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善對(duì)外交通與公共服務(wù)，嚴(yán)格控制新增農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)模，對(duì)確有必要的實(shí)行就地整理，限制新建，允許翻建、改建，形成良好的人居環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件[15]。因此，對(duì)于該分區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)（街），建議以適度優(yōu)化農(nóng)村居民點(diǎn)布局為主，不宜大力推進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)整理工作。

4結(jié)論與討論

區(qū)域土地利用現(xiàn)狀、自然資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、規(guī)劃導(dǎo)向作用的不同，客觀上形成差異化的農(nóng)村居民點(diǎn)整理區(qū)域特征。本研究著眼于農(nóng)村居民點(diǎn)整理的差異性、全局性、系統(tǒng)性，從農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力和可行性出發(fā)，分別對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理的重要性和適宜性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。endprint

基于重要性、適宜性評(píng)價(jià)的疊置分析，劃分出優(yōu)先保障區(qū)、重點(diǎn)規(guī)劃區(qū)、逐步推進(jìn)區(qū)、控制發(fā)展區(qū)4個(gè)類型區(qū)。針對(duì)不同分區(qū)的特征從空間布局、整理方式、政策導(dǎo)向、“增減掛鉤”指標(biāo)分配等方面提出差異化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)建議。

基于農(nóng)村居民點(diǎn)整理的重要性、適宜性進(jìn)行綜合分區(qū)，使得整理工作的開展更具針對(duì)性和可行性，可為區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)分區(qū)管制提供科學(xué)、有效的理論依據(jù)。但是，本研究還缺乏對(duì)農(nóng)戶意愿的考慮，如何以更有效的方式將其融入評(píng)價(jià)體系中，還有待于在后續(xù)研究中進(jìn)一步討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]鹿心社. 論中國土地整理的總體方略[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2002，18（1）：1-5.

[2]嚴(yán)金明，鐘金發(fā)，池國仁. 土地整理[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998，182-253.

[3]劉彥隨，朱琳，李玉恒. 轉(zhuǎn)型期農(nóng)村土地整治的基礎(chǔ)理論與模式探析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（6）：777-782.

[4]鄭新奇，王筱明，王愛萍，等. 城市宗地集約利用潛力評(píng)價(jià)方法研究：以濟(jì)南市城區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2005，27（6）：71-75.

[5]陳玉福，孫虎，劉彥隨. 中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式[J]. 地理學(xué)報(bào)，2010，65（6）：727-735.

[6]謝保鵬，朱道林，陳英，等. 基于區(qū)位條件分析的農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式選擇[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（1）：219-227.

[7]聶小清，郭熙. 地震重災(zāi)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理時(shí)序研究——以四川省什邡市為例[J]. 國土資源科技管理，2015，32（3）：19-24.

[8]許曉婷，隋立春，李芹芳，等. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的土地綜合整治分區(qū)研究[J]. 測繪通報(bào)，2014（1）：82-85.

[9]楊俊，王占岐，鄒利林，等. 基于村尺度的山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地現(xiàn)狀及其整理時(shí)序研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（5）：150-157.

[10]楊悉廉，楊齊祺，周兵兵，等. 縣域農(nóng)村居民點(diǎn)整理的潛力測算與時(shí)序分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（12）：235-245.

[11]宋偉，陳百明，姜廣輝. 中國農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力研究綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（11）：1871-1877.

[12]劉玉，劉彥隨，王介勇. 農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理的分區(qū)評(píng)價(jià)——以河北省為例[J]. 地理研究，2010，29（1）：145-153.

[13]孟霖，郭杰，歐名豪. 基于適宜性和潛力分析的徐州市農(nóng)村居民點(diǎn)整理分區(qū)管制研究[J]. 資源科學(xué)，2014，36（11）：2291-2298.

[14]余健，房莉，倉定幫，等. 熵權(quán)模糊物元模型在土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（5）：260-266.

[15]王玉東，郝晉珉，楊立，等. 平原區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間整治分類研究——以河北省曲周縣為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（3）：13-18.姜微，劉俊昌. 基于半?yún)?shù)混合模型的林業(yè)經(jīng)濟(jì)增長與政府投資的關(guān)系[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（12）：270-274.endprint