椎體成形術(shù)和傳統(tǒng)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效的對比研究

梁健，陳國政，劉立華，梁增章，陳瑜

（廣東省廉江市人民醫(yī)院，廣東 廉江 524400）

椎體成形術(shù)和傳統(tǒng)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效的對比研究

梁健，陳國政，劉立華，梁增章，陳瑜

（廣東省廉江市人民醫(yī)院，廣東 廉江 524400）

目的 探討椎體成形術(shù)和傳統(tǒng)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。方法 選取我院收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者278例，隨機分為兩組。觀察組 （158例）采用椎體成形術(shù)治療，對照組 （120例）采用傳統(tǒng)方法治療。比較兩組患者的VAS評分、傷椎前緣相對高度、ODI評分。結(jié)果 治療后兩組患者的VAS評分均有所下降，觀察組的VAS評分明顯低于對照組和治療前 （P＜0.05）。對照組治療后1個月、3個月及6個月的VAS評分均明顯低于治療前 （P＜0.05）。治療6個月后，觀察組的傷椎前緣相對高度明顯高于對照組和治療前 （P＜0.05）。對照組治療前后的傷椎前緣相對高度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。治療后，觀察組的ODI評分明顯低于對照組和治療前 （P＜0.05）。對照組治療后3個月、6個月的ODI評分明顯低于治療前 （P＜0.05）。結(jié)論 椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，可有效改善患者的疼痛癥狀，防止椎體進(jìn)一層壓縮，明顯改善患者的生活質(zhì)量，療效確切，值得臨床推廣。

骨質(zhì)疏松；椎體壓縮骨折；椎體成形術(shù)；臨床療效

隨著社會人口老齡化，骨質(zhì)疏松癥已成為困擾老年群體身心健康的問題。目前，臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折主要是保守治療和手術(shù)治療。研究［1］表明，保守治療容易形成骨折-臥床-加重骨質(zhì)疏松的惡性循環(huán)，增加患者的痛苦。椎體成形術(shù)則可有效地緩解疼痛癥狀，改善患者的生活質(zhì)量。本研究探討椎體成形術(shù)和傳統(tǒng)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年1月至2016年12月收治的278例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，納入標(biāo)準(zhǔn)［2］：年齡≥50歲；骨密度檢查有骨質(zhì)疏松 （T＜-2.5）或骨量丟失 （-1.0＜T＜-2.5），表現(xiàn)為腰背疼痛顯著，未見顯著的神經(jīng)壓迫癥狀，未經(jīng)系統(tǒng)保守治療；體格檢查顯示椎體傷處棘突壓痛／叩擊痛明顯，符合影像學(xué)診斷；側(cè)位X線片呈現(xiàn)楔形骨折 （傷椎處前、中部位有高度丟失）。排除標(biāo)準(zhǔn)：心肺功能不全、凝血障礙、感染性疾病、惡性疾病、神經(jīng)壓迫或椎管狹窄、椎體后壁骨折不完整、骨轉(zhuǎn)移性疾病等。根據(jù)治療方案的不同分為兩組。觀察組（158例）中，2014年34例，2015年 52例，2016年 72例；男98例，女60例；年齡55～80歲，平均 （69.5±10.7）歲；體質(zhì)量為 （23.2±2.2）kg／m2；T值為 （0.8±0.1）g／cm2。對照組（120例）中，男68例，女52例；年齡58～85歲，平均（67.8±10.3）歲；體質(zhì)量為（23.4±2.0）kg／m2；T值為 （0.9± 0.2）g／cm2。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 患者入院后均行常規(guī)檢查和綜合護(hù)理干預(yù)，對照組給予傳統(tǒng)保守治療，囑其絕對臥床≥30天，根據(jù)疼痛耐受以止痛劑對癥治療，下床活動如坐立、行走等以患者耐受度為準(zhǔn)。觀察組采用椎體成形術(shù)，患者俯臥，脊柱復(fù)位，經(jīng)X線確定傷椎部位并標(biāo)記穿刺點，常規(guī)消毒，鋪巾，局麻標(biāo)記點至椎弓根骨膜，于透視下從椎弓根開始穿刺至傷椎體前中1／3交界處，按照1∶1調(diào)制骨水泥，待骨水泥拉絲期時注入椎體，于X線下觀察骨水泥注入情況、是否充盈，以每椎體4～6 mL為宜。手術(shù)期間密切監(jiān)測患者各項生命體征，準(zhǔn)備好抗休克措施。

1.3 觀察指標(biāo) 分別于治療前和治療后1周、1個月、3個月、6個月進(jìn)行VAS評分，0分為無疼痛，10分為劇烈疼痛。治療前后分別測量傷椎前緣高度，采用ODI量表評估患者的生活質(zhì)量。傷椎前緣相對高度 =傷椎前緣高度／傷椎上下椎體前緣高度平均值 ×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，比較采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的VAS評分比較 治療后兩組患者的VAS評分均有所下降，觀察組的VAS評分均明顯低于對照組和治療前 （P＜0.05）。對照組治療后 1個月、3個月及 6個月的VAS評分均明顯低于治療前 （P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后的VAS評分比較 （±s，分）

表1 兩組患者治療前后的VAS評分比較 （±s，分）

治療后6個月觀察組 158 8.6±1.5 2.6±0.7 2.0±0.4 1.8±0.4 1.5±0.3對照組 120 8.5±1.8 8.1±1.1 6.4±1.7 3.2±0.9 2.0±0.2 t 0.505 50.769 31.425 17.425 15.784 P 0.614 0.000 0.000 0.000 0.000組別 n 治療前 治療后1周治療后1個月治療后3個月

2.2 兩組患者治療前后的傷椎前緣相對高度比較 治療6個月后，觀察組的傷椎前緣相對高度高于治療前和對照組 （P＜0.05）。對照組治療前后無明顯變化 （P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后的傷椎前緣相對高度比較 （±s，mm）

表2 兩組患者治療前后的傷椎前緣相對高度比較 （±s，mm）

組別 n 治療前 治療后6個月觀察組 158 35.2±12.4 65.2±19.6對照組 120 34.5±13.0 33.8±10.9 t 0.457 15.789 P 0.648 0.000

2.3 兩組患者治療前后的ODI評分比較 治療后，觀察組的O DI評分明顯低于治療前和對照組 （P＜0.05）；對照組治療后3個月、6個月的ODI評分明顯低于治療前 （P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后的ODI評分比較 （±s，分）

表3 兩組患者治療前后的ODI評分比較 （±s，分）

組別 n 治療前 治療后1個月 治療后3個月 治療后6個月觀察組 158 47.9±2.6 23.5±6.4 11.2±2.1 8.0±1.5對照組 120 47.7±2.8 45.3±8.1 28.9±5.3 19.9±1.4 t 0.615 25.066 38.230 67.417 P 0.539 0.000 0.000 0.000

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折是臨床常見疾病，好發(fā)于老年人群，目前主要采用保守治療和手術(shù)治療。傳統(tǒng)保守治療療效欠佳，容易反復(fù)發(fā)作，長期臥床更加重骨質(zhì)疏松癥。而椎體成形術(shù)逐步成為臨床微創(chuàng)治療的理想手段。椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折具有以下優(yōu)勢［3］：①創(chuàng)傷小，經(jīng)皮穿刺即可完成；②術(shù)后恢復(fù)快，下床活動早，避免長期臥床引發(fā)并發(fā)癥；③可直接恢復(fù)被壓縮椎體的部分高度，防止內(nèi)固定術(shù)的松動和難以耐受。椎體成形術(shù)主要通過加固已疏松壓縮的傷椎，提高其耐壓度，避免進(jìn)一步壓縮椎體導(dǎo)致的神經(jīng)壓迫，而注入的骨水泥因固化中的熱量而緩解疼痛。但臨床中的椎體成形術(shù)仍需注意穿刺的準(zhǔn)確性、骨水泥注入時的可靠性［4］，同時還要密切監(jiān)測患者的血流動力學(xué)、骨水泥滲出或神經(jīng)脊髓損傷等。

本研究結(jié)果顯示治療后兩組患者的VAS評分均有所下降，觀察組的VAS評分均明顯低于對照組和治療前 （P＜0.05）。對照組治療后1個月、3個月及6個月的VAS評分均明顯低于治療前 （P＜0.05），提示椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折緩解患者疼痛效果優(yōu)于傳統(tǒng)方法。觀察組治療6個月后傷椎前緣相對高度高于治療前和對照組 （P＜0.05），對照組治療前后無明顯變化 （P＞0.05），提示椎體成形術(shù)可有效防止椎體進(jìn)一步壓縮。治療后，觀察組的ODI評分明顯低于治療前和對照組 （P＜0.05），對照組治療后3個月、6個月的ODI評分明顯低于治療前 （P＜0.05），提示椎體成形術(shù)能夠明顯改善患者的生活質(zhì)量，與劉桂東等［5］的研究結(jié)果一致。

綜上所述，椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，有效改善患者疼痛癥狀，防止椎體進(jìn)一層壓縮，明顯改善患者生活質(zhì)量，療效確切，值得臨床推廣。

[1] 賈全章,李建哲.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的研究進(jìn)展 [J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(22):6626-6630.

[2] 王凱,胡婷業(yè),陸玉和,等.高黏度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效觀察 [J].介入放射學(xué)雜志,2016,25(10):874-877.

[3] 行勇剛,張貴林,田偉.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者術(shù)后腰背疼痛原因分析 [J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(29):2342-2345.

[4] 劉奕,沈海敏,董健.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折后新發(fā)椎體骨折的危險因素分析 [J].中華創(chuàng)傷雜志,2016,32 (11):1009-1013.

[5] 劉桂東,陳德喜,李巍,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效的臨床對照研究 [J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(1):60-62.

（責(zé)任編輯：何華）

Comparative Study on the Curative Effect of Vertebroplasty and Traditional Method in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

LIANG Jian,CHEN Guozheng,LIU Lihua,LIANG Zengzhang,CHEN Yu
(Lianjiang People's Hospital,Lianjiang 524400,China)

Objective To study the clinical curative effect of vertebroplasty and traditional method in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.Methods 278 cases of patients with osteoporotic vertebral compression fractures admitted to our hospital were selected and randomly divided into two groups.The observation group(158 cases)

vertebroplasty,while the control group (120 cases)received traditional method.The VAS score,relative height of vertebral anterior border and ODI score were compared between two groups.Results After treatment,the VAS scores of two groups decreased,and the VAS scores of observation group were significantly lower than those of control group and before treatment(P＜0.05).1 month,3 months and 6 months after treatment,the VAS scores of control group were significantly lower than those before treatment(P＜0.05).6 months after treatment,the relative height of vertebral anterior border of observation group were significantly higher than those of control group and before treatment(P＜0.05).In control group,no statistical difference was found in the relative height of vertebral anterior border before and after treatment(P＞0.05).After treatment,the ODI scores of observation group were significantly lower than those of control group and before treatment(P＜0.05).3 months and 6 months after treatment,the ODI scores of control group were significantly lower than those before treatment(P＜0.05).Conclusions Vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures can effectively improve patients'pain,prevent the vertebral body from compressing and improve their quality of life,which is worthy of clinical promotion.

Osteoporosis;Vertebral compression fractures;Vertebroplasty;Clinical curative effect

R687.3

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.09.1253

2017-03-27

梁健 （1981-），男，廣東廉江人，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，研究方向：西醫(yī)骨科。