東北亞區(qū)域安全合作：以信任均衡建設(shè)為路徑的探索

東北亞區(qū)域安全合作：以信任均衡建設(shè)為路徑的探索

王俊生

東北亞；安全合作；當(dāng)務(wù)之急；恐懼均衡；信任均衡

導(dǎo)致東北亞各國(guó)安全領(lǐng)域最為恐懼的局面在過(guò)去幾年有增無(wú)減，由此帶來(lái)了相對(duì)穩(wěn)定與相對(duì)和平，但這種穩(wěn)定與和平不僅脆弱，且風(fēng)險(xiǎn)極高。如何實(shí)現(xiàn)東北亞安全由恐懼均衡走向信任均衡成為該地區(qū)安全合作重要方向。國(guó)家間信任關(guān)系生成需要五個(gè)因素：利益、制度、偏好、信用、秩序。東北亞信任缺失的主要原因在于該地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移、各國(guó)安全觀(guān)對(duì)立、歷史因素、“面子政治”等四方面。本文指出，為建立信任均衡，在軍事安全層面，要推動(dòng)有關(guān)國(guó)家間建立溝通機(jī)制、推動(dòng)國(guó)防白皮書(shū)發(fā)布以及重大軍事行動(dòng)前信息發(fā)布。在非軍事層面，要擴(kuò)大該地區(qū)利益合作關(guān)系，加強(qiáng)多邊對(duì)話(huà)制度建設(shè)，塑造各國(guó)更多趨同偏好，調(diào)和不同安全觀(guān)差異，樹(shù)立國(guó)家信用，通過(guò)“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制”營(yíng)造穩(wěn)定秩序等。

東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略重要性已有諸多論述?！皷|北亞已成為最充滿(mǎn)活力、戰(zhàn)略?xún)r(jià)值最大的地區(qū)”。[1](P888)“東北亞地區(qū)對(duì)中國(guó)有著特別重要的地緣、經(jīng)濟(jì)、政治與安全意義”。[2](P198)近年來(lái)東北亞區(qū)域安全合作呈現(xiàn)兩個(gè)令人擔(dān)憂(yōu)的悖論：其一，“在東北亞存在著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作和相互依存深化而安全領(lǐng)域合作程度低下的所謂‘亞洲悖論’現(xiàn)象”。[3]其二，“東北亞國(guó)家所持有的安全理念大致經(jīng)歷了從絕對(duì)安全到相對(duì)安全，從個(gè)體安全到共同安全，從均勢(shì)聯(lián)盟安全到多邊合作安全的轉(zhuǎn)變”。[4]筆者也曾詳細(xì)分析過(guò)該地區(qū)各國(guó)(包括朝鮮)對(duì)開(kāi)展多邊安全合作的積極態(tài)度。[5]這種背景下該地區(qū)安全緊張態(tài)勢(shì)卻有增無(wú)減，典型反映在朝鮮半島問(wèn)題上。

如何務(wù)實(shí)推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)安全合作已成為亟待回答的問(wèn)題*究竟哪些國(guó)家屬于東北亞地區(qū)仍存爭(zhēng)議，本文主張從地緣政治角度，東北亞地區(qū)應(yīng)包括中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、日本、朝鮮、韓國(guó)、蒙古七個(gè)國(guó)家。。本文認(rèn)為，當(dāng)前東北亞安全特點(diǎn)是恐懼均衡，這是該地區(qū)安全合作的最大障礙。導(dǎo)致恐懼均衡的根源在于各國(guó)間缺乏合作所需的基本互信?！皷|北亞地區(qū)各國(guó)安全互信缺失，已嚴(yán)重阻礙了該地區(qū)開(kāi)展多邊安全合作”。[6](P2)為實(shí)現(xiàn)東北亞安全合作，推動(dòng)該地區(qū)安全局勢(shì)從恐懼均衡走向基于信任的均衡至關(guān)重要。

一、信任關(guān)系與東北亞安全合作

當(dāng)前東北亞安全局勢(shì)走向與中華民族復(fù)興均處于關(guān)鍵時(shí)刻。這包括中美權(quán)力轉(zhuǎn)移體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性變化特點(diǎn)、朝鮮半島局勢(shì)演變處于臨界點(diǎn)、中日權(quán)力轉(zhuǎn)移發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化與日本安全戰(zhàn)略正走向新方向、俄羅斯戰(zhàn)略走向也體現(xiàn)出新特點(diǎn)。中國(guó)自身崛起也是影響東北亞安全局勢(shì)走向的最大因素之一。“目前是近代以來(lái)中國(guó)掌控周邊大局能力最強(qiáng)的時(shí)期”，[2](P251)對(duì)于事關(guān)中國(guó)周邊外交與中國(guó)崛起核心次區(qū)域的東北亞地區(qū)，中國(guó)究竟應(yīng)如何緩解其高居不下的緊張局勢(shì)，如何運(yùn)籌帷幄未來(lái)和平與合作秩序，是擺在中國(guó)學(xué)者面前的重要課題。需指出的是，“對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，構(gòu)建秩序的目標(biāo)不是為了獲取霸權(quán)，不是要建立以自己為中心的勢(shì)力范圍，而是要塑造一個(gè)穩(wěn)定、和平、合作、發(fā)展的地緣區(qū)域環(huán)境”。[2](P251)

國(guó)際關(guān)系理論對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)地區(qū)和平與合作已有許多探討，這包括民主和平論、經(jīng)濟(jì)互相依賴(lài)論、霸權(quán)穩(wěn)定論以及國(guó)際機(jī)制論等。對(duì)于民主和平論，“美、日一直自詡為‘民主、自由、法制、尊重人權(quán)’的國(guó)家，聲稱(chēng)東北亞及世界各地不穩(wěn)定的根源是一些國(guó)家存在不民主、不自由等”。[7]事實(shí)上，不僅東北亞許多國(guó)家對(duì)于民主的界定與西方截然不同，亞洲的價(jià)值觀(guān)與西方的價(jià)值觀(guān)必然有不同之處，而且即使在西方學(xué)界對(duì)該理論也存在很多批評(píng)。[8](P769)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)論，第一次世界大戰(zhàn)前，歐洲列強(qiáng)間經(jīng)濟(jì)關(guān)系深深交織在一起，但這并沒(méi)能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。如上所述，東北亞地區(qū)安全緊張態(tài)勢(shì)有增無(wú)減的大背景就是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)加深，“1986年到1992年，亞洲內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)出口從31%增長(zhǎng)到43%，到2010年這個(gè)數(shù)字占到亞洲貿(mào)易總量的56%”。[9](P54、66)前世界貿(mào)易組織首席經(jīng)濟(jì)師羅柏年2013年11月表示，“亞洲內(nèi)部的貿(mào)易額增長(zhǎng)一向高于全球平均值”。[10]亞洲內(nèi)部緊密的經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)最典型的反映在中日韓三國(guó)之間。

由國(guó)際公共產(chǎn)品理論發(fā)展起來(lái)的霸權(quán)穩(wěn)定論不僅在理論上遇到諸多挑戰(zhàn)，而且也不符合東北亞現(xiàn)實(shí)?！鞍詸?quán)存在只有當(dāng)其控制其他國(guó)家外交政策的時(shí)候，顯然東北亞現(xiàn)在已不再存在霸權(quán)。美國(guó)單邊主義在世界上已經(jīng)遇到許多挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)最大的地區(qū)當(dāng)屬東北亞”。[8](P784)

對(duì)東北亞安全合作研究最多的當(dāng)屬多邊安全機(jī)制，背后邏輯即是國(guó)際機(jī)制和平論。但總體上看，“東北亞地區(qū)還不具備建立多邊安全機(jī)制的條件。冷戰(zhàn)后的所有嘗試都失敗了”。[6](P6)筆者也曾指出，“目前在東北亞建立多邊安全機(jī)制不僅不現(xiàn)實(shí)，而且在朝核問(wèn)題懸而未決背景下，倉(cāng)促建立起來(lái)的機(jī)制也未必就能帶來(lái)該地區(qū)和平與合作”。[5]

況且在新時(shí)期推進(jìn)該地區(qū)多邊安全機(jī)制時(shí)，歷史上日本帝國(guó)主義靠殖民侵略建立“大東亞共榮圈”的傷疤仍會(huì)不時(shí)重現(xiàn)于人們記憶，尤其涉及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)時(shí)。這進(jìn)一步給該地區(qū)多邊安全機(jī)制建設(shè)帶來(lái)障礙，也凸顯出構(gòu)建信任合作關(guān)系的緊迫性與重要性?！皷|北亞大國(guó)關(guān)系利益協(xié)調(diào)的機(jī)制化欠缺，地區(qū)安全合作制度的缺失，最根本原因還是缺乏彼此信任度，大國(guó)間政治互信及相互尊重并沒(méi)有真正建立起來(lái)”。[11]“要建立各國(guó)所接受的安全合作機(jī)制和模式，必須首先在東北亞地區(qū)建立促進(jìn)各國(guó)相互信任的機(jī)制。因此，如何克服信任缺失和安全困境，培育各國(guó)對(duì)彼此的信任才是東北亞地區(qū)安全合作的關(guān)鍵”。[12]

二、信任、安全合作以及兩種均衡

考慮到本文研究旨在促進(jìn)東北亞安全合作，以及在實(shí)現(xiàn)路徑上應(yīng)由恐懼均衡向信任均衡轉(zhuǎn)換的假設(shè)，因此，這里需要在理論上厘清信任與安全合作的關(guān)系，尤其要區(qū)分兩種均衡的本質(zhì)區(qū)別，以及國(guó)家間信任關(guān)系的生成邏輯。

1.信任與安全合作。

關(guān)于信任與安全合作，學(xué)界普遍認(rèn)為，“信任對(duì)促進(jìn)安全合作非常重要”。[1](P903)“信任關(guān)系更容易促使國(guó)家采取國(guó)際合作和多邊主義的方式解決問(wèn)題，盡管信任別國(guó)面臨背叛風(fēng)險(xiǎn)”。[13](P252)一旦缺乏信任，“會(huì)增大安全合作成本、降低合作效率”。[1](P889、894)“對(duì)欺騙的防御心理，使得國(guó)家間即使擁有共同利益與合作動(dòng)機(jī)也不一定會(huì)自然達(dá)成合作”。[14](P268-286)有學(xué)者在對(duì)20世紀(jì)70年代提出的相互依存理論、復(fù)合相互依存理論、世界體系理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等進(jìn)行深入研究后發(fā)現(xiàn)，“在世界體系中，相互依賴(lài)的基礎(chǔ)是合作，而實(shí)現(xiàn)合作的關(guān)鍵因素是信任”。[15]本文主張信任有利于國(guó)家間安全合作，“信任是國(guó)際合作與沖突的微觀(guān)基礎(chǔ)，因此，國(guó)家間建設(shè)戰(zhàn)略互信和政治信任是一項(xiàng)重要政策目標(biāo)”。[16]

2. 信任均衡與恐懼均衡。

國(guó)家間合作的動(dòng)因比較復(fù)雜，要區(qū)分合作是否由信任產(chǎn)生并非易事，特別是相對(duì)于威懾帶來(lái)的恐懼而言。本質(zhì)上講，“前者是基于相信另外一個(gè)國(guó)家會(huì)履行信任的責(zé)任(比如邊界信任措施)而進(jìn)行的合作，后者如基于核大國(guó)間的互相毀滅而建立的合作”。[17](P381)本文由“信任”和“恐懼”引申出兩個(gè)新概念：“信任均衡”與“恐懼均衡”。

均衡本是博弈論的核心概念，指博弈達(dá)到的一種穩(wěn)定狀態(tài)，沒(méi)有一方愿意單獨(dú)改變戰(zhàn)略。這里借用該概念修飾“信任”意指由各方的信任關(guān)系所達(dá)成一種穩(wěn)定狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)該地區(qū)國(guó)家間和平與合作。同樣，這里借用“博弈論”中“均衡”概念修飾“恐懼”，意指由各方間的互相“恐懼”達(dá)至一個(gè)貌似相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，巨大不確定性又使得各方不愿意輕易改變使彼此“恐懼”的戰(zhàn)略或政策。其結(jié)果是要么恐懼延續(xù)，要么為恐懼“加碼”。由此可見(jiàn)，“信任均衡”和“恐懼均衡”都會(huì)形成表面的穩(wěn)定狀態(tài)，這就需要解釋兩個(gè)問(wèn)題：其一，兩者的本質(zhì)區(qū)別是什么？其二，何以表明兩種均衡實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)換？

兩者的本質(zhì)區(qū)別在于前者出發(fā)點(diǎn)是“合作共贏(yíng)”，后者出發(fā)點(diǎn)是“零和博弈”；前者主張對(duì)話(huà)方式解決分歧，后者往往通過(guò)施壓恐嚇?lè)绞浇鉀Q問(wèn)題；前者不僅高層領(lǐng)導(dǎo)互訪(fǎng)頻繁，而且民眾等互動(dòng)交流也常常熱絡(luò)，體現(xiàn)為友好相處，后者則往往局限于高層領(lǐng)導(dǎo)間互動(dòng)，普通民眾之間關(guān)系冷淡，兩國(guó)關(guān)系常體現(xiàn)為劍拔弩張；由于敵意認(rèn)知與多層面交流缺乏帶來(lái)誤判上升，后者的穩(wěn)定局面明顯脆弱且風(fēng)險(xiǎn)性極高，一方常常為了減小自身恐懼而不斷加大對(duì)另一方施加“恐懼”的砝碼，其結(jié)果極易形成惡性循環(huán)。

這種惡性循環(huán)導(dǎo)致雙邊與地區(qū)局勢(shì)長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)在國(guó)際關(guān)系中屢見(jiàn)不鮮，冷戰(zhàn)期間的美蘇關(guān)系即是如此，當(dāng)前最典型例子體現(xiàn)在朝韓關(guān)系上*由于下文還將討論朝韓關(guān)系，這里僅簡(jiǎn)單以此為例來(lái)指出恐懼均衡帶來(lái)國(guó)家間關(guān)系的特點(diǎn)。。朝鮮聲稱(chēng)其核試驗(yàn)以及頻繁進(jìn)行的導(dǎo)彈試射是面對(duì)美韓軍事威脅的自保行為，也是迫使美國(guó)改變對(duì)朝政策的策略使然*筆者2016年6月27日—7月1日在訪(fǎng)問(wèn)朝鮮期間與朝方人員交流時(shí)再次得出該觀(guān)點(diǎn)。也即朝鮮多次進(jìn)行核試驗(yàn)和頻繁進(jìn)行導(dǎo)彈試射不僅有國(guó)防建設(shè)的目的，同時(shí)仍有想以此為籌碼“迫使”美國(guó)和朝鮮進(jìn)行談判的考慮。。美韓則以此為由不僅頻繁舉行針對(duì)朝鮮的聯(lián)合軍演，而且越來(lái)越向?qū)崙?zhàn)方向發(fā)展，斬首部隊(duì)也加入其中。其結(jié)果不僅半島局勢(shì)緊張狀態(tài)高居不下，而且極為危險(xiǎn)。

相反，信任均衡則容易形成國(guó)家間關(guān)系的良性循環(huán)。以歐盟國(guó)家間關(guān)系為例，拋棄了歷史上敵友涇渭分明、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的狀態(tài)，二戰(zhàn)后該地區(qū)國(guó)家間關(guān)系長(zhǎng)期呈現(xiàn)出和平穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，很重要一點(diǎn)就是彼此信任關(guān)系，歐洲為此還特意建立起一系列信任措施*比如：[瑞典]英·基佐：《建立信任措施:歐洲經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)亞洲的啟示》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2005年第12期；曹云霞，沈丁立：《試析歐洲的信任建立措施及其對(duì)亞太地區(qū)的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2001年第11期。。盡管很難想象東北亞地區(qū)國(guó)家間關(guān)系有朝一日能趕上歐盟國(guó)家間關(guān)系，但由于恐懼均衡與信任均衡所帶來(lái)國(guó)家間關(guān)系的巨大差別，尤其考慮到當(dāng)前東北亞地區(qū)國(guó)家間關(guān)系呈現(xiàn)出典型的恐懼均衡加劇特點(diǎn)*針對(duì)東北亞地區(qū)國(guó)家間關(guān)系為恐懼均衡的特點(diǎn)，下文將詳細(xì)論證。，推動(dòng)該地區(qū)國(guó)家間關(guān)系走向信任均衡有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

需要指出的是，這里的“恐懼均衡”(balance of fear)并非“恐怖均衡”(balance of terror)，后者主要應(yīng)用在核威懾領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)彼此對(duì)對(duì)方有構(gòu)成重大傷害的潛能，從而維持平衡與安全。本文的“恐懼”主要指各方對(duì)彼此政策中的“敵意”部分以及隨之而來(lái)的巨大不確定性的擔(dān)心。“均衡”則如上所述，指各方對(duì)彼此的擔(dān)心同時(shí)上升達(dá)至一個(gè)貌似穩(wěn)定的狀態(tài)，這種均衡難以測(cè)量，只是反映國(guó)家間關(guān)系的大致?tīng)顟B(tài)。

圖1 東北亞和平與合作的實(shí)現(xiàn)路徑

作為中國(guó)周邊次區(qū)域中安全困境最為嚴(yán)重的東北亞地區(qū)，[18]其和平與合作的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)如圖1所示那樣，首先從建立安全互信開(kāi)始，逐步過(guò)渡到積極區(qū)域安全合作、機(jī)制建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)該地區(qū)積極的和平與穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，東北亞地區(qū)當(dāng)務(wù)之急要構(gòu)建安全信任關(guān)系，這就需要從理論上首先回答信任關(guān)系生成的邏輯。

3.國(guó)家間信任關(guān)系生成的邏輯。

對(duì)于“信任”的探討最成熟學(xué)科當(dāng)屬社會(huì)學(xué)。根據(jù)“社會(huì)學(xué)中信任的建立需要理由、偏好與規(guī)則三個(gè)要素”，[19](P33)國(guó)家間信任的生成也應(yīng)包含三個(gè)要素：利益、制度、偏好。

很多學(xué)者都注意到信任建設(shè)中利益關(guān)系和情感偏好的重要性。信任別國(guó)很難解釋為什么不懷疑他國(guó)會(huì)出于自利(self-interest)目的，這首先出于利益考慮?！澳阈湃挝?，是因?yàn)檫@種信任符合你的利益。反過(guò)來(lái)，我信任你，也是因?yàn)檫@種信任關(guān)系符合我的利益”。[20](P421-456)在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者詳細(xì)分析了“偏好”對(duì)建立信任關(guān)系的重要性，“國(guó)家間信任與兩種因素相關(guān)：一是對(duì)外部世界的認(rèn)知與評(píng)估；二是個(gè)人或國(guó)家的心理感受，包括領(lǐng)導(dǎo)人或國(guó)家的個(gè)性特質(zhì)、心理認(rèn)知以及情感偏向等”。[21]這里的“外部環(huán)境”更多指利益考慮，“國(guó)家心理感受”正是情感上的“偏好”。

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)而把規(guī)則從利益中剝離出來(lái)，成為一個(gè)單獨(dú)要素?！皣?guó)家間信任分三個(gè)層面，基于國(guó)際交往經(jīng)驗(yàn)的信任，互惠是核心；基于國(guó)際行為體具有社會(huì)、文化共性的信任，它根源于國(guó)際社會(huì)履行的義務(wù)和合作規(guī)則(比如是否會(huì)改變現(xiàn)狀等)；基于制度的信任，這種信任是建立在非單個(gè)國(guó)家的規(guī)則、國(guó)際規(guī)范和制度的基礎(chǔ)上”。[22]“只有各國(guó)際行為體基于信任的理由、偏好和規(guī)則的基礎(chǔ)上，才能真正建立國(guó)際信任”。[22]

此外，有學(xué)者還指出國(guó)際秩序?qū)τ诮⑿湃侮P(guān)系的重要性。[22]所謂“國(guó)際秩序”是指在一定世界格局基礎(chǔ)上形成的國(guó)際行為規(guī)則和相應(yīng)保障機(jī)制，通常包括國(guó)際規(guī)則、國(guó)際協(xié)議、國(guó)際慣例和國(guó)際組織等，這里國(guó)際秩序(或地區(qū)秩序)在一定意義上等同于國(guó)際(或地區(qū))和平與穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，信任是形成國(guó)際秩序的重要因素之一。反過(guò)來(lái)看，和平與穩(wěn)定的國(guó)際(或地區(qū))環(huán)境有利于國(guó)家間形成信任關(guān)系。反之，如果一個(gè)地區(qū)處于失序環(huán)境中，混亂與猜忌充斥其中，必然不利于國(guó)家間信任關(guān)系形成。綜上，國(guó)家間信任關(guān)系的生成邏輯可用圖2表示。

圖2 信任關(guān)系的生產(chǎn)邏輯

三、當(dāng)前東北亞安全合作被恐懼均衡主導(dǎo)

近年來(lái)東北亞整體區(qū)域安全合作往往試圖通過(guò)大國(guó)協(xié)調(diào)與集體行動(dòng)推動(dòng)，圍繞朝核問(wèn)題的解決模式即是如此。但大國(guó)協(xié)調(diào)常常因中美猜忌而不能取得較好效果，集體行動(dòng)也是如此，各方往往互相指責(zé)，最終合作效率低下，甚至無(wú)果而終。背后主要根源在于各國(guó)間互相恐懼，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)、中國(guó)擔(dān)心美國(guó)、中國(guó)擔(dān)心美日同盟與美韓同盟、美國(guó)擔(dān)心中俄戰(zhàn)略合作、朝鮮擔(dān)心韓國(guó)、韓國(guó)擔(dān)心朝鮮等等。這種擔(dān)心與恐懼在過(guò)去幾年呈現(xiàn)有增無(wú)減之勢(shì)。

對(duì)中國(guó)而言，主要擔(dān)心三方面：其一，美日與美韓同盟超出雙邊范疇而對(duì)中國(guó)的威脅?！半p邊聯(lián)盟體系可以實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)國(guó)家排他性的基本安全，但卻導(dǎo)致了地區(qū)大國(guó)間的信任赤字，尤其是中美兩國(guó)間戰(zhàn)略互疑已成為地區(qū)安全問(wèn)題最為深層的原因”。[4]其二，該地區(qū)核擴(kuò)散；其三，該地區(qū)安全緊張局勢(shì)。這三方面近些年均有增無(wú)減。美日與美韓同盟得到加強(qiáng)，美日韓三邊軍事合作也得到一定推動(dòng)。2014年12月，韓美日三方簽訂《情報(bào)共享協(xié)議(TISA)》，規(guī)定韓日兩國(guó)將以美國(guó)為媒介間接共享相關(guān)情報(bào)*共享方式為，韓國(guó)和日本宙斯盾艦探測(cè)的情報(bào)通過(guò)美軍陸地轉(zhuǎn)播臺(tái)交換。。2016年6月28日，韓國(guó)、美國(guó)、日本海軍在夏威夷附近海域以應(yīng)對(duì)朝鮮導(dǎo)彈為名舉行了導(dǎo)彈防御(MD)聯(lián)合軍演。2016年7月8日，韓美軍方同時(shí)宣布將在韓國(guó)領(lǐng)土部署美國(guó)“薩德”系統(tǒng)，這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出半島防御范圍，而且在日本將部署該系統(tǒng)背景下，韓國(guó)此舉會(huì)再次實(shí)質(zhì)性推動(dòng)美日韓三邊軍事合作。朝鮮新任領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)后已進(jìn)行了三次核試驗(yàn)，大大重挫了該地區(qū)國(guó)家為防止核擴(kuò)散而做出的努力。日本與韓國(guó)國(guó)內(nèi)主張獨(dú)立“擁核”的聲音再次增大。[8](P779)這顯然是中國(guó)不愿意看到的，特別是在該地區(qū)安全緊張局勢(shì)有增無(wú)減背景下。

美國(guó)在東北亞地區(qū)最為擔(dān)心兩方面：其一，中國(guó)崛起，逐漸排除其在該地區(qū)影響力。米爾斯海默明確指出，“美國(guó)在21世紀(jì)初可能遇到的最潛在危險(xiǎn)便是中國(guó)將成為東北亞霸權(quán)”，“隨著中國(guó)力量增長(zhǎng)，中美兩國(guó)注定會(huì)成為對(duì)手”。[25](序言)亨廷頓從文化和權(quán)力兩個(gè)角度推演出類(lèi)似結(jié)論，“中國(guó)的歷史、文化、傳統(tǒng)、規(guī)模、經(jīng)濟(jì)活力和自我形象，都驅(qū)使它在東亞尋求一種霸權(quán)地位”，“中國(guó)作為東亞占主導(dǎo)地位地區(qū)大國(guó)的狀況如果繼續(xù)下去，將對(duì)美國(guó)核心利益構(gòu)成威脅”。[26](P254、259)其二，該地區(qū)核擴(kuò)散，以及朝鮮核武器具備打擊美國(guó)本土的能力。美國(guó)這兩方面的擔(dān)心近些年也有增無(wú)減。中美實(shí)力差距進(jìn)一步縮小，兩國(guó)在東北亞地區(qū)的地位與影響力正由此前美國(guó)占主導(dǎo)地位向中美二元均衡的格局發(fā)展。[27]朝鮮不僅進(jìn)行了多次核試驗(yàn)，而且還多次進(jìn)行中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈試射，其打擊美國(guó)本土的能力也在逐步增強(qiáng)。

日本在東北亞地區(qū)的最大擔(dān)心有以下幾點(diǎn)：其一，中國(guó)崛起，日本在該地區(qū)主導(dǎo)地位徹底喪失。自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)打敗中國(guó)與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)打敗俄羅斯以來(lái)，日本曾長(zhǎng)期獲得東北亞主導(dǎo)地位，二戰(zhàn)結(jié)束后，日本仍試圖竭力維持這種地位。這其中部分原因或許是“因?yàn)槿毡緭?dān)心中國(guó)在強(qiáng)大后進(jìn)行報(bào)復(fù)，因而時(shí)刻處于本體性安全危機(jī)的困擾中”。[21]其二，中韓接近；作為該地區(qū)最大經(jīng)濟(jì)體和第四大經(jīng)濟(jì)體的中韓兩國(guó)，在對(duì)日歷史問(wèn)題上立場(chǎng)較為相近，中韓接近將極大削弱日本在該地區(qū)的地緣政治地位。其三，朝鮮的核武與導(dǎo)彈發(fā)展。這些顯然也都有所增大。不僅中國(guó)實(shí)力迅速增強(qiáng)，日本在東北亞地區(qū)前所未有地極可能淪為二流大國(guó)，而且過(guò)去幾年中韓在針對(duì)日本歷史翻案等問(wèn)題上立場(chǎng)確實(shí)更為接近，兩國(guó)在對(duì)日施壓上也展現(xiàn)出了一定程度的實(shí)質(zhì)性合作。

韓國(guó)在該地區(qū)的最大擔(dān)心在于：其一，朝鮮的安全威脅；其二，在半島問(wèn)題上以犧牲韓國(guó)主導(dǎo)權(quán)為代價(jià)的中美協(xié)調(diào)。這兩方面在韓國(guó)看來(lái)也有所增強(qiáng)。朝鮮在連續(xù)進(jìn)行核試驗(yàn)和導(dǎo)彈發(fā)射情況下，來(lái)自朝鮮的實(shí)質(zhì)性安全威脅的確進(jìn)一步加大了。對(duì)于后者，韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》2016年3月18日刊發(fā)的一篇文章比較有代表性。文章指出，美國(guó)和中國(guó)圍繞朝鮮半島問(wèn)題表現(xiàn)出的動(dòng)向頗為可疑，令人不禁懷疑雙方是否已經(jīng)就短期內(nèi)消除目前嚴(yán)重緊張局勢(shì)以及從長(zhǎng)期出發(fā)并行討論朝鮮(半島)無(wú)核化與和平協(xié)定問(wèn)題達(dá)成某種共識(shí)。文章稱(chēng)，“就在韓國(guó)外交當(dāng)局大肆吹噓韓美、韓中關(guān)系一切順利的時(shí)候，韓國(guó)可能已經(jīng)淪為兩大強(qiáng)國(guó)象棋盤(pán)上的卒子”。[28]對(duì)于韓國(guó)的所謂“擔(dān)心”，筆者雖然不能茍同，但近些年半島問(wèn)題的解決進(jìn)程仍以中美協(xié)調(diào)為基調(diào)的事實(shí)沒(méi)有改變，特別是美國(guó)特朗普政府上臺(tái)后，中美圍繞如何解決朝鮮半島問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性合作進(jìn)一步加強(qiáng)。

進(jìn)入21世紀(jì)，綜合材料藝術(shù)因其拓展性，在美術(shù)學(xué)院教學(xué)體系中有了重要地位。在此之前，美術(shù)學(xué)院藝術(shù)專(zhuān)業(yè)的重點(diǎn)是“國(guó)、油、版、雕”四個(gè)傳統(tǒng)門(mén)類(lèi)，隨著新材料、新技術(shù)在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中發(fā)揮作用，綜合材料藝術(shù)語(yǔ)言在中國(guó)語(yǔ)境中有了更多的用武之地。從上世紀(jì)90年代中后期到現(xiàn)在，中國(guó)藝術(shù)家使用綜合材料和多媒介(或非傳統(tǒng)媒介)創(chuàng)作的藝術(shù)作品，開(kāi)始在西方嶄露頭角，徐冰、陳箴、黃永砯、隋建國(guó)、宋冬、毛同強(qiáng)等都可視為是這方面的重要代表。

對(duì)朝鮮而言，最大擔(dān)心體現(xiàn)在三方面：其一，來(lái)自美國(guó)的威脅?！翱紤]到朝鮮對(duì)美國(guó)盟友的威脅、對(duì)美國(guó)視為威脅的國(guó)家與團(tuán)體的武力支持，對(duì)朝鮮進(jìn)行政權(quán)更替是唯一能讓美國(guó)滿(mǎn)足的最終結(jié)果”，[29](P32)因此長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)都被朝鮮視為政權(quán)安全的最大威脅；其二，冷戰(zhàn)結(jié)束后隨著與韓國(guó)實(shí)力差距進(jìn)一步擴(kuò)大，朝鮮顯然擔(dān)心來(lái)自韓國(guó)的顛覆與吸收統(tǒng)一；其三，考慮到與中國(guó)關(guān)系的重要性，有理由相信朝鮮確實(shí)擔(dān)心中朝關(guān)系惡化對(duì)其國(guó)家安全帶來(lái)影響。朝鮮這些擔(dān)心近年來(lái)均有增無(wú)減。美韓針對(duì)朝鮮聯(lián)合軍演的規(guī)模越來(lái)越大、越來(lái)越向?qū)崙?zhàn)方向發(fā)展，斬首行動(dòng)也包含其中。過(guò)去幾年韓國(guó)政府到處推宣統(tǒng)一，不免給人“統(tǒng)一即將來(lái)臨的印象”。同時(shí)，源于朝鮮核問(wèn)題上的戰(zhàn)略分歧，中朝關(guān)系仍然看不到改善勢(shì)頭。

俄羅斯最大擔(dān)心體現(xiàn)在兩方面：其一，其影響力被排除出東北亞局勢(shì)之外，“(俄羅斯)積極參與該地區(qū)的各種安全對(duì)話(huà)與合作，其目的在于保證其不被排斥在地區(qū)安全事務(wù)之外”。[30]其二，來(lái)自美國(guó)的壓力，“奧巴馬政府對(duì)俄羅斯區(qū)域戰(zhàn)略的核心任務(wù)在于隔離俄羅斯復(fù)興與中國(guó)崛起”，[31]也就是說(shuō)美國(guó)在東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)不僅要遲緩中國(guó)崛起，同樣也要遲緩俄羅斯復(fù)興。其三，隨著東北亞某些國(guó)家的復(fù)興，俄羅斯擔(dān)心歷史上其搶占的領(lǐng)土被這些國(guó)家提出主權(quán)索求，或者實(shí)質(zhì)性占領(lǐng)?！皬亩砹_斯領(lǐng)導(dǎo)人的角度看，這種現(xiàn)實(shí)和潛在的領(lǐng)土要求，對(duì)其東部安全構(gòu)成威脅”。[30]

如上所述，近年來(lái)在東北亞安全事務(wù)上中美協(xié)調(diào)加強(qiáng)，俄羅斯地緣影響力確有下降之勢(shì)。來(lái)自美國(guó)的壓力也有增無(wú)減。在俄羅斯西部面臨北約已擴(kuò)展到其“門(mén)口”和反導(dǎo)系統(tǒng)已部署背景下，美國(guó)在其東部強(qiáng)化與日本的同盟以及欲在韓國(guó)部署薩德系統(tǒng)，無(wú)疑給俄羅斯安全帶來(lái)更大壓力。對(duì)于俄羅斯所謂擔(dān)心東北亞相關(guān)國(guó)家提出領(lǐng)土索求，盡管不太可能發(fā)生，但由于俄羅斯“遠(yuǎn)東地區(qū)土地面積為620萬(wàn)平方公里，而人口從蘇聯(lián)解體時(shí)的805萬(wàn)人減少至約640萬(wàn)人，每平方公里僅1人”，[30]俄羅斯確實(shí)擔(dān)心鄰國(guó)居民向該地區(qū)擴(kuò)張。隨著韓國(guó)“歐亞倡議”與中國(guó)“一帶一路”實(shí)施，客觀(guān)上會(huì)加強(qiáng)與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作與人員往來(lái)，這也有可能加劇俄羅斯擔(dān)心。

比較而言，蒙古安全環(huán)境有所改善。在與俄羅斯維護(hù)傳統(tǒng)友好關(guān)系基礎(chǔ)上，與中國(guó)、美國(guó)的關(guān)系均有所提升。當(dāng)然，蒙古在東北亞安全局勢(shì)上的影響力較為有限。

綜上可見(jiàn)，東北亞各國(guó)雖然在經(jīng)貿(mào)、政治等領(lǐng)域的雙邊或者區(qū)域關(guān)系主要特點(diǎn)并非完全是恐懼文化，但導(dǎo)致東北亞各國(guó)安全領(lǐng)域最為擔(dān)心的局面在過(guò)去幾年里均有增無(wú)減，在軍事安全領(lǐng)域呈現(xiàn)出典型的恐懼加劇特點(diǎn)，這些互為恐懼的局面同時(shí)上升帶來(lái)了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。與此同時(shí)，東北亞地區(qū)大致維持了相對(duì)和平，本文將其稱(chēng)之為恐懼均衡導(dǎo)致的和平，這種和平顯然呈現(xiàn)出冷和平與消極安全狀態(tài)的特點(diǎn)。

已經(jīng)有很多研究指出東北亞冷和平與消極安全狀態(tài)根源在于核威懾、冷戰(zhàn)格局等因素*比如：《朝美罵戰(zhàn)背后難以破局的東北亞冷和平》，《環(huán)球網(wǎng)》，2015年2月6日。參見(jiàn)：http://world.huanqiu.com/hot/2015-02/5613037.html.。本文之所以指出恐懼均衡也是導(dǎo)致東北亞冷和平與消極安全的一個(gè)重要根源在于兩方面：其一，恐懼均衡是導(dǎo)致東北亞地區(qū)冷戰(zhàn)格局、歷史問(wèn)題、領(lǐng)土問(wèn)題等難以解決的重要原因，固化了該地區(qū)的冷和平與消極安全狀態(tài)；其二，近些年該地區(qū)國(guó)家間的互相恐懼不減反增，使得該地區(qū)安全局勢(shì)表面上呈現(xiàn)一定穩(wěn)定性，實(shí)質(zhì)不僅脆弱而且風(fēng)險(xiǎn)極高。2017年以來(lái)朝鮮半島戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)曾經(jīng)一觸即發(fā)再次體現(xiàn)出這一點(diǎn)。如何弱化和消除這種恐懼就成為東北亞安全合作上亟待解決的問(wèn)題。

各國(guó)恐懼加大的主要原因在于信任缺乏加劇。以同期中美與中日不斷攀升的信任赤字為例，郝雨凡教授指出，“中美存在的問(wèn)題很多，但最核心的是在動(dòng)機(jī)和意圖上彼此懷疑”。[32](P263)中美兩國(guó)攀升的“信任赤字”必然使得兩國(guó)發(fā)生錯(cuò)誤“鏡像認(rèn)知”和相互“妖魔化”的可能性增加，直接后果就導(dǎo)致“雙方傾向于從最壞前景出發(fā)制定針對(duì)對(duì)方的政策”*王鴻剛：《中美“合作伙伴關(guān)系”新定位評(píng)析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2011年第2期；朱立群：《信任與國(guó)家間的合作問(wèn)題——兼論當(dāng)前的中美關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期。。對(duì)于中日關(guān)系而言，“領(lǐng)導(dǎo)層的交惡和國(guó)民感情的遇冷，造成了中日間‘負(fù)能量’的螺旋式上升。軟實(shí)力在中日外交中幾乎蕩然無(wú)存”。[33]

導(dǎo)致上述各國(guó)對(duì)外恐懼有增無(wú)減和信任赤字不斷攀升的背后根源可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，東北亞地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移仍在繼續(xù)，并有加速之勢(shì)，地區(qū)安全層面結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定。“權(quán)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程加大了安全困境，同時(shí)增加了新的安全擔(dān)憂(yōu)”。[6]有學(xué)者甚至認(rèn)為“美國(guó)、日本對(duì)中國(guó)崛起意圖的猜忌主要源于這個(gè)”。[1]況且，權(quán)力轉(zhuǎn)移本身就會(huì)引起各國(guó)間信任變化。這正如朱鋒教授指出的那樣，在東北亞地區(qū)“中國(guó)持續(xù)崛起所帶來(lái)的權(quán)力變更首先產(chǎn)生的不是政策和戰(zhàn)略變化，而是微妙復(fù)雜的心態(tài)、知覺(jué)和認(rèn)知上的變化”。[34]

第二，各國(guó)安全觀(guān)對(duì)立，特別是美國(guó)雙邊同盟與地區(qū)其他國(guó)家之間的對(duì)立，“美日安全同盟是最具破壞性的力量”。[4]“美日對(duì)朝鮮的敵視政策是朝鮮半島動(dòng)蕩的主要根源之一，美日對(duì)中國(guó)崛起的警惕、防范與制約使東北亞難以建立起各國(guó)間真正的信任以及和平、穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系，美日對(duì)俄羅斯的冷淡也使俄與美日的關(guān)系難以真正成為建設(shè)性的合作關(guān)系”。[7]冷戰(zhàn)結(jié)束后東西方陣營(yíng)之間的國(guó)家缺乏信任，“尤其反映在中國(guó)、俄羅斯對(duì)于美日同盟、美韓同盟、美日韓三邊安全合作走向的不確定性的擔(dān)憂(yōu)”。[1]

這歸根結(jié)底源于各國(guó)所秉持的安全觀(guān)不同，“中俄秉持新安全觀(guān)，美朝傾向于傳統(tǒng)的安全觀(guān)念，日韓則搖擺于兩者之間”。[4]在不同安全觀(guān)支配下，以美國(guó)為中心的“亞太再平衡”網(wǎng)絡(luò)將中國(guó)視為平衡對(duì)象。以日本為中心的“價(jià)值觀(guān)同盟”網(wǎng)絡(luò)體系將中國(guó)排除在外。朝鮮偏執(zhí)的安全觀(guān)使得其幾乎與整個(gè)地區(qū)為敵?！斑@些對(duì)沖網(wǎng)絡(luò)的存在本身就是對(duì)他國(guó)安全的一種排斥、提防或否定。因而，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部國(guó)家間獲得的本體性安全越多，不同網(wǎng)絡(luò)之間的本體性安全危機(jī)反而愈嚴(yán)重，相互提防的各種網(wǎng)絡(luò)使各國(guó)間難以形成一種不設(shè)防的心理狀態(tài)，進(jìn)而引起了東亞國(guó)家間信任的嚴(yán)重流失”。[21]

第三，歷史因素及歷史遺留問(wèn)題。這包括中日歷史問(wèn)題與領(lǐng)土問(wèn)題，韓日慰安婦問(wèn)題與領(lǐng)土問(wèn)題，日俄領(lǐng)土問(wèn)題，朝韓對(duì)峙與統(tǒng)一問(wèn)題等等。事實(shí)上，安全觀(guān)對(duì)立的部分原因也與歷史傳統(tǒng)有關(guān)。在東北亞安全問(wèn)題上，美國(guó)缺乏多邊主義傳統(tǒng)?！岸?zhàn)之前，美國(guó)與蘇聯(lián)、英國(guó)、德國(guó)在歐洲的分權(quán)就已開(kāi)始，因此二戰(zhàn)后很容易建立一個(gè)分權(quán)的習(xí)慣。而在東北亞則正好與此相反，二戰(zhàn)前就是美國(guó)主導(dǎo)，二戰(zhàn)后美國(guó)習(xí)慣通過(guò)雙邊同盟進(jìn)行主導(dǎo)。因此，美國(guó)缺乏在這個(gè)地區(qū)推行多邊主義和分權(quán)的習(xí)慣”。[6](P12)事實(shí)表明，二戰(zhàn)結(jié)束后的歷史遺留問(wèn)題以及冷戰(zhàn)的遺留問(wèn)題致使該地區(qū)信任建設(shè)十分困難。

第四，東北亞國(guó)家的“面子政治”使得信任建設(shè)更是雪上加霜。[1](P893)由于東北亞各國(guó)政治文化以及近代歷史滄桑巨變，各國(guó)在對(duì)外關(guān)系中均特別看重“面子”問(wèn)題。特別是存在歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)利益沖突背景下，各國(guó)間妥協(xié)難度加大，有時(shí)候“面子”比實(shí)際利益的“里子”顯得更為重要，這就增大了相互猜忌，給信任建設(shè)進(jìn)一步帶來(lái)了難處。

在無(wú)政府國(guó)際體系作為一個(gè)常量的前提條件下，東北亞國(guó)家間信任降低與恐懼加劇的直接后果就是該地區(qū)安全困境加劇，“而要克服安全困境，只有從加強(qiáng)合作開(kāi)始，而這又要以加強(qiáng)東北亞國(guó)家間的信任為基礎(chǔ)”。[12]這再次表明，實(shí)現(xiàn)東北亞地區(qū)從恐懼均衡向信任均衡轉(zhuǎn)變已經(jīng)是該地區(qū)加強(qiáng)安全合作的當(dāng)務(wù)之急。

四、東北亞安全合作如何實(shí)現(xiàn)信任均衡？

通過(guò)上述信任生成的邏輯可見(jiàn)，東北亞地區(qū)在信任建設(shè)上已經(jīng)采取了以下措施。在軍事安全層面：其一，相關(guān)國(guó)家間已建立了直接或間接的溝通渠道，避免因誤解而產(chǎn)生沖突。以中國(guó)為例，中俄兩軍于1993年11月建立了國(guó)防部長(zhǎng)定期會(huì)晤機(jī)制，1997年11月建立了總參謀部戰(zhàn)略穩(wěn)定磋商機(jī)制。2004年10月普京總統(tǒng)訪(fǎng)華時(shí)，兩國(guó)元首又同意建立國(guó)家安全磋商機(jī)制；2015年12月31日，中韓國(guó)防部直通電話(huà)正式開(kāi)通。截至2016年1月，中韓國(guó)防政策工作會(huì)議已召開(kāi)15次。

中朝近年來(lái)盡管因核問(wèn)題上存在戰(zhàn)略分歧，兩軍交流受到影響，但兩國(guó)1961年簽訂的《中朝友好合作互助條約》仍然生效。2016年7月11日，《中朝友好合作互助條約》簽訂55周年之際，習(xí)近平主席和朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩互發(fā)賀電。“條約”明確規(guī)定“一旦締約一方受到任何一個(gè)國(guó)家的或者幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合的武裝進(jìn)攻，因而處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，締約另一方應(yīng)立即盡其全力給予軍事及其他援助”。這表明在緊要時(shí)刻，兩國(guó)軍事溝通有機(jī)制保障。

相比之下，中日軍事溝通滯后。1998年和2000年分別實(shí)現(xiàn)國(guó)防部長(zhǎng)互訪(fǎng)和兩軍總參謀長(zhǎng)互訪(fǎng)以及1997年至2002年副部級(jí)年度防務(wù)磋商舉行3次后，迄今處于停滯狀態(tài)。

其二，有關(guān)國(guó)家對(duì)本國(guó)的國(guó)防戰(zhàn)略進(jìn)行公布。自2009年1月發(fā)布《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)以來(lái)，中國(guó)每年都會(huì)發(fā)布國(guó)防白皮書(shū)。日本政府自1970年以來(lái)每年都發(fā)布國(guó)防白皮書(shū)。韓國(guó)自冷戰(zhàn)后每?jī)赡臧l(fā)布一次國(guó)防白皮書(shū)。

其三，在軍事行動(dòng)或演習(xí)前發(fā)布信息，讓其他相關(guān)國(guó)家及時(shí)了解情況。1994年9月3日，中俄兩國(guó)元首簽署了《關(guān)于不將本國(guó)戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方的聯(lián)合聲明》，同年中俄兩國(guó)還簽訂了《中俄兩國(guó)預(yù)防危險(xiǎn)軍事行動(dòng)活動(dòng)協(xié)定》。

在非軍事層面，該地區(qū)有關(guān)國(guó)家間的以下做法有利于信任建設(shè)。(1)自貿(mào)協(xié)定簽訂，共同利益擴(kuò)大。2015年6月1日，中韓簽訂自貿(mào)協(xié)定。(2)建立了相關(guān)多邊機(jī)制，有利于各方更多溝通與交流。該地區(qū)已經(jīng)形成中日韓三邊對(duì)話(huà)機(jī)制和六方會(huì)談機(jī)制。目前中日韓三邊首腦對(duì)話(huà)已經(jīng)重啟。六方會(huì)談“是新形勢(shì)下中國(guó)第一次從區(qū)域構(gòu)建的角度試圖創(chuàng)建東北亞新區(qū)域關(guān)系與合作框架”。[2](P246)盡管六方會(huì)談復(fù)談暫時(shí)面臨重重困難，但除朝鮮外的各方均普遍認(rèn)為其是解決朝鮮半島問(wèn)題乃至構(gòu)建未來(lái)東北亞多邊機(jī)制的重要平臺(tái)。(3)中日2005年組成歷史研究聯(lián)合小組，有利于共同偏好形成。(4)相關(guān)方在地區(qū)重大問(wèn)題上的協(xié)調(diào)秩序，這不僅反映在此前多輪六方會(huì)談?wù)勁猩希卜从吃诮┠曛忻蓝淼葒?guó)針對(duì)朝核問(wèn)題的協(xié)調(diào)上。

與此同時(shí)，與信任程度較高的地區(qū)——比如歐洲與東南亞——相比，東北亞地區(qū)信任建設(shè)還任重而道遠(yuǎn)。即使上述已采取的相關(guān)措施也只是零星個(gè)案，別說(shuō)普遍推廣，就是離占主導(dǎo)的方向也差距甚遠(yuǎn)。下一步在軍事安全層面還需從以下方面入手：建立中日軍事溝通機(jī)制；推動(dòng)俄羅斯、朝鮮、蒙古發(fā)布國(guó)防白皮書(shū)；加大各國(guó)在軍事行動(dòng)或演習(xí)前信息發(fā)布，這方面可邀請(qǐng)其他國(guó)家軍事觀(guān)察員參加軍事演習(xí)以及加強(qiáng)軍事人員的互訪(fǎng)與交流。各國(guó)還應(yīng)逐步建立可供對(duì)方驗(yàn)證軍事行動(dòng)及信息的途徑，并推動(dòng)限制某些特別軍事行動(dòng)的規(guī)模、時(shí)間或強(qiáng)度。

在非軍事領(lǐng)域，則應(yīng)從以下方面入手：第一，繼續(xù)擴(kuò)大該地區(qū)利益合作關(guān)系。從表面上看，東北亞國(guó)家在政治與安全問(wèn)題上利益兼容性越來(lái)越小，利益沖突越來(lái)越突出，但實(shí)際上這些國(guó)家的共同利益呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。由于各國(guó)間互相依賴(lài)越來(lái)越大，一個(gè)不穩(wěn)定的地區(qū)安全局勢(shì)往往帶來(lái)各方利益“共輸”局面，尤其在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。應(yīng)該說(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)和平與發(fā)展的時(shí)代主題背景下，各國(guó)幾乎都把發(fā)展經(jīng)濟(jì)提到了與維護(hù)安全同等重要的位置。盡管經(jīng)濟(jì)依賴(lài)并不必然帶來(lái)信任與合作，但經(jīng)貿(mào)共同利益確實(shí)是促進(jìn)安全合作和信任建設(shè)的“壓艙石”，“經(jīng)濟(jì)合作是東北亞合作中最為迅速、成效最為顯著的領(lǐng)域，在東北亞共同利益中最能產(chǎn)生外溢效應(yīng)”。[35]這方面要繼續(xù)做大各國(guó)共同經(jīng)濟(jì)利益的蛋糕，下一步尤其要注重中日自貿(mào)區(qū)和中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)，并逐步以中日韓自貿(mào)區(qū)帶動(dòng)?xùn)|北亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)。同時(shí)，加大中國(guó)“一帶一路”倡議與有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作倡議的對(duì)接。

第二，應(yīng)盡快建立對(duì)話(huà)制度化的機(jī)制，讓對(duì)話(huà)常態(tài)化與習(xí)慣化。“缺少多邊合作傳統(tǒng)，在(東北亞)地區(qū)和平與安全問(wèn)題上尚未建立對(duì)話(huà)機(jī)制，使得(該地區(qū))各國(guó)難以發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略利益匯合點(diǎn)，戰(zhàn)略互信當(dāng)然無(wú)從談起”。[35]為此，一方面應(yīng)盡快推動(dòng)六方會(huì)談重啟，另一方面要推動(dòng)符合該地區(qū)多邊安全合作趨勢(shì)的新對(duì)話(huà)機(jī)制，尤其是朝鮮半島由停戰(zhàn)協(xié)定向和平機(jī)制轉(zhuǎn)變的“停和機(jī)制”。“對(duì)于朝核問(wèn)題，不能要求朝鮮必須首先‘棄核’然后才解決其他問(wèn)題，而要和其他問(wèn)題同步解決”。[6](P13)“停和機(jī)制”主要為了緩解和消除該地區(qū)冷戰(zhàn)格局，其結(jié)果也有利于該地區(qū)相關(guān)國(guó)家間的信任建立。

第三，要培養(yǎng)各國(guó)具備更多趨同的偏好，調(diào)和不同安全觀(guān)差異。如果東北亞相關(guān)國(guó)家能建立歷史聯(lián)合研究小組，比如中日韓，那么研究成果就有望縮小各方在歷史問(wèn)題上的差距，也更容易被三國(guó)民眾所接受。這方面還可以推動(dòng)由退休高官和著名學(xué)者組成“名人論壇”，共同討論東北亞各國(guó)間現(xiàn)實(shí)的安全利益分歧并為該地區(qū)未來(lái)安全秩序進(jìn)行研究，同時(shí)引導(dǎo)輿論。為調(diào)和不同安全觀(guān)差異，要合理安排美國(guó)同盟體系與該地區(qū)共同安全利益的關(guān)系。美國(guó)同盟體系是其東北亞安全戰(zhàn)略基石，任何觸動(dòng)美國(guó)同盟體系的安排都不大可能取得成功。這種背景下，務(wù)實(shí)安排的一種可能是通過(guò)“美韓+X”“美日+X”等三邊機(jī)制方式，實(shí)現(xiàn)美國(guó)雙邊同盟與該地區(qū)其他國(guó)家的對(duì)接。

第四，鑒于一國(guó)是否信任他國(guó)主要取決于該國(guó)對(duì)他國(guó)信用的判斷,各國(guó)對(duì)彼此的政策應(yīng)呈現(xiàn)連續(xù)性。在這方面，美國(guó)與韓國(guó)的對(duì)朝政策連續(xù)性尤其需要加強(qiáng)。同時(shí)，已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議要嚴(yán)格遵守，否則會(huì)極大影響其信用，信任也無(wú)從建立。

第五，可嘗試在該地區(qū)形成“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制”*“雙領(lǐng)導(dǎo)”與“共治”不一樣。有關(guān)在東北亞地區(qū)構(gòu)建“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制”的必要性、可行性、具體路徑等可詳細(xì)參見(jiàn)王俊生：《中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制與東北亞安全:結(jié)構(gòu)失衡與秩序重建》，《國(guó)際政治研究》，2013年第4期。，為互信關(guān)系建立構(gòu)建穩(wěn)定秩序。“歷史證明，每個(gè)國(guó)際體系都是被當(dāng)時(shí)處于領(lǐng)導(dǎo)地位的大國(guó)制定規(guī)則和管理”。[36](P150)“共同利益的匯聚及其制度化、所涉各國(guó)共擔(dān)責(zé)任、大國(guó)承擔(dān)主要責(zé)任已成為國(guó)際合作的基本戰(zhàn)略路徑”。[37]習(xí)近平主席2016年4月在美國(guó)出席會(huì)議時(shí)也指出，“大國(guó)協(xié)作是處理重大爭(zhēng)端的有效渠道”。[38]這其中“最主要的還是中國(guó)和美國(guó)的作用”。[39]

[1] Gregory j. Moore. Constructing Cooperation in Northeast Asia:Historical Northeast Asian Dyadic Cultures and the Potential for Greater Regional Cooperation[J]. Journal of Contemporary China, Vol. 22, Issue 82, 2013.

[2] 張?zhí)N嶺.在理想與現(xiàn)實(shí)之間——我對(duì)東亞合作的研究、參與和思考[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[3] 韓獻(xiàn)棟.美國(guó)“亞太再平衡”背景下韓國(guó)的外交安全戰(zhàn)略[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2015，(3).

[4] 韓愛(ài)勇.東北亞大國(guó)協(xié)調(diào)與復(fù)合型安全合作架構(gòu)的建立[J].當(dāng)代亞太，2013，(6).

[5] 王俊生.東北亞多邊安全機(jī)制：進(jìn)展與出路[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012，(12).

[6] Camilla T. N. S?rensen. Security Multilateral-ism in Northeast Asia: A Lost Game or the only Way to Stability[J]. Journal of China and International Relations, Vol. 1, No. 1， 2013.

[7] 楚樹(shù)龍.東北亞戰(zhàn)略形勢(shì)與中國(guó)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2012，(1).

[8] Brendan Howe. Three Futures: Global Geopolynomic Transition and the Implications for Regional Security in Northeast Asia[J]. Modern Asian Studies, 2005，39(4).

[9] T. J. Pempel. Remapping East Asia: The Construction of a Region[J]. American Journal of Sociology, 2006, 111(5).

[10] 專(zhuān)家表示亞洲區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易成為全球貿(mào)易重要“發(fā)動(dòng)機(jī)”[EB/OL]. 新華網(wǎng),2013-11-07. http://news.xinhuanet.com/world/2013-11/07/c_118053333.htm.

[11] 楊魯慧.東北亞大國(guó)關(guān)系中第三方因素及地區(qū)安全共同治理[J].東北亞論壇,2012,(4).

[12] 李淑云,劉振江.信任: 東北亞區(qū)域安全合作的關(guān)鍵因素[J].外交評(píng)論,2007,(1).

[13] Brian C. Rathbun. Trust in International Cooperation: International Security Institutions, DomesticPolitics and American Multilateral-ism[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

[14] [英]迭戈·甘姆貝塔.我們能信任信任嗎？[A].鄭也夫主編.信任：合作關(guān)系的建立與破壞[C].北京：中國(guó)城市出版社，2003.

[15] 李淑云.信任機(jī)制:構(gòu)建東北亞區(qū)域安全的保障[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007，(2).

[16] 尹繼武.國(guó)際信任的起源：一項(xiàng)類(lèi)型學(xué)的比較分析[J].教學(xué)與研究，2016，(3).

[17] Aaron M. Hoffman. A Conceptualization of Trust inInternational Relations[J]. European Journal of International Relations, Vol.8, No.3, 2002.

[18] 王俊生.“安全困境”的形成與緩解——以冷戰(zhàn)后東北亞安全為例[J].教學(xué)與研究,2014,(11).

[19] Luhmann N. Trust and Power[M]. New York: John Wiley，1979.

[20] Abbott, Kenneth W., Duncan Snidal. Hard and Soft Law in International Governance[J]. International Organization, 2000, 54(3).

[21] 包廣將.東亞國(guó)家間信任生成與流失的邏輯：本體性安全的視角[J].當(dāng)代亞太,2015,(1).

[22] 楊揚(yáng).社會(huì)學(xué)視角下的國(guó)際關(guān)系信任理論——兼析東亞區(qū)域合作中的互信[J].太平洋學(xué)報(bào),2012,(7).

[23] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.周恩來(lái)年譜:1949—1976(下)[C]. 北京:中央文獻(xiàn)出版社,1997.

[24] 王日華.中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家間信任思想及其啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2011,(3).

[25] [美]約翰·米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇[M].王義桅,唐小松譯.上海：上海人民出版社,2003.

[26] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等譯.北京：新華出版社,2002.

[27] 王俊生.中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制與東北亞安全:結(jié)構(gòu)失衡與秩序重建[J].國(guó)際政治研究,2013,(4).

[28] [韓]金英喜.警惕美國(guó)與中國(guó)串通[N].中央日?qǐng)?bào)(韓),2016-03-18. http://chinese.joins.com/gb/article.do?method=detail&art_id=149362&category=002005.

[29] Gregg Andrew Brazinsky. The United States and Multilateralsecurity Cooperation Innortheast Asia[J]. Asian Perspective, Vol. 32, No. 2, 2008.

[30] 季志業(yè).俄羅斯的東北亞政策[J].東北亞論壇,2013,(1).

[31] 呂平.奧巴馬政府對(duì)俄羅斯、蒙古戰(zhàn)略透視[J].西伯利亞研究,2013,(6).

[32] 郝雨凡,張燕冬.無(wú)形的手[M].北京：新華出版社,2000.

[33] 孫晶.走出不信任與對(duì)抗情緒的詭局——從國(guó)民感情和軟硬實(shí)力轉(zhuǎn)化看中日關(guān)系[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2016,(5).

[34] 朱鋒.東亞安全局勢(shì): 新形勢(shì)、新特點(diǎn)與新趨勢(shì)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2010,(12).

[35] 門(mén)洪華,甄文東.共同利益與東北亞合作[J].外交評(píng)論,2013,(3).

[36] Byeong Cheol Mun. Organizing International Security in Northeast Asia: Hegemony, Concert of Powers, and Collective Security[J]. Asian Perspective, 2012,(36).

[37] 門(mén)洪華.中國(guó)東亞戰(zhàn)略的展開(kāi)[J].當(dāng)代亞太,2009,(1).

[38] 習(xí)近平.大國(guó)協(xié)作是處理重大爭(zhēng)端有效渠道[EB/OL].人民網(wǎng)(河北頻道)，2016-04-03. http://he.people.com.cn/n2/2016/0403/c192235-28070637.html.

[39] [韓]李正男.韓國(guó)對(duì)中國(guó)在東北亞安全領(lǐng)域角色的認(rèn)知[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系, 2011,(11).

[責(zé)任編輯劉蔚然]

RegionalSecurityCooperationinNortheastAsia——AnExplorationBasedontheConstructionofBalancedTrust

Wang Junsheng

(Institute of Asia Pacific and Global Strategy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100007)

Northeast Asia; security cooperation; top priority; balance of terror; balance of trust

The most alarming situation in the security areas in Northeast Asia has increased over the past few years. How to realize the security situation from the fear equilibrium to the trust equilibrium in Northeast Asia, has become an important direction of security cooperation in the region. The growth of trust relationship between countries needs five factors: interest, system, preference, credit and order. The main reason for the lack of trust in Northeast Asia lies in four aspects: the power transfer in the region, the opposition of various countries’ security views, the historical factors and the “face politics”. This paper points out that in order to build a balanced trust, countries should promote the establishment of communication mechanisms among the countries concerned at the military security level. On the non-military level, countries should expand their interests and cooperative relations, reconcile differences in security views, establish national credit, and create a stable order through the system of dual leadership of the United States and China.

王俊生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員(北京 100007)。