基于1.5T MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描和灌注成像技術(shù)對(duì)比性分析原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤和膠質(zhì)母細(xì)胞瘤的影像表現(xiàn)

新疆兵團(tuán)第十三師紅星醫(yī)院影像科(新疆 839000)

曹 勇 曹 斌

基于1.5T MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描和灌注成像技術(shù)對(duì)比性分析原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤和膠質(zhì)母細(xì)胞瘤的影像表現(xiàn)

新疆兵團(tuán)第十三師紅星醫(yī)院影像科(新疆 839000)

曹 勇 曹 斌

目的探索核磁ADC值與灌注成像相對(duì)血流量(r CBF)和相對(duì)血容量(r CBV)在鑒別原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤(PCNSL)與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤(GBM)的意義，提高對(duì)兩種疾病的診斷準(zhǔn)確率。方法 選取2012年9月至2016年9月經(jīng)本院病理證實(shí)的93例原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤MRI平掃與動(dòng)態(tài)增強(qiáng)數(shù)據(jù)。通過后處理軟件選擇動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像中選擇感興趣區(qū)，測(cè)量相對(duì)血流量(r CBF)、相對(duì)血容量(r CBFV)及病灶A(yù)DC值，并對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)PCNSL與GBM進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 PCNSL信號(hào)均勻，彌散受限，明顯強(qiáng)化或不均質(zhì)性強(qiáng)化，周圍可見水腫。GBM信號(hào)不均，實(shí)性部分彌散受限，多數(shù)呈不規(guī)則性強(qiáng)化，周圍大片水腫。PCNSL的ADC值低于GBM，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。PCNSL與GBM病灶r CBF與r CBV發(fā)現(xiàn)，PCNSL的r CBF(2.52±0.75)和r CBV(3.57±0.93)低于GBM的r CBF(5.15±1.05)和r CBV(7.95±1.97)，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論根據(jù)ADC值和r CBF和r CBV能夠進(jìn)行有效鑒別，在臨床鑒別PCNSL與GBM具有重要的臨床意義，能夠提高PCNSL與GBM的診斷準(zhǔn)確率。

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤；膠質(zhì)母細(xì)胞瘤；ADC值

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤(primary central nervous system lymphomas, PCNSL)是一種罕見的顱內(nèi)腫瘤，發(fā)病率約1%，膠質(zhì)母細(xì)胞瘤(glioblastomas multiforme,GBM)是一種星形膠質(zhì)細(xì)胞分化的高度惡性腫瘤，發(fā)病率約10%[1-2]。由于兩種腫瘤的細(xì)胞密度相似，且血供豐富，多呈侵襲性方式生長(zhǎng)，常規(guī)MRI檢查很難對(duì)非典型表現(xiàn)的PCNSL與GBM進(jìn)行鑒別[3]。PCNSL和GBM的臨床治療策略卻差異較大，術(shù)前對(duì)兩種腫瘤進(jìn)行鑒別對(duì)臨床治療具有重要的指導(dǎo)意義[4]。常規(guī)MRI序列檢查在鑒別PCNSL與GBM價(jià)值有限，本研究期待通過MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)灌注掃描與DWI序列通過對(duì)病灶部位以定量方式分析在PCNSL與GBM鑒別中的價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 一般資料選取2011年3月至2016年9月經(jīng)本院病理證實(shí)的原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤MRI平掃與動(dòng)態(tài)增強(qiáng)數(shù)據(jù)。共收集93例患者，其中PCNSL51例、GBM42例；男性57例、女性36例，年齡在11～47歲之間。本次研究方案經(jīng)本院倫理委員會(huì)認(rèn)可和患者知情同意情況下執(zhí)行。

1.2 掃描方案本研究設(shè)備采用GE公司1.5T MRI掃描儀，線圈采用8通道體部相控陣線圈，掃描層厚為5mm，層間距0.5mm，視野220×220，增強(qiáng)掃描對(duì)比劑采用經(jīng)靜脈團(tuán)注，對(duì)比劑采用釓噴酸葡胺，劑量標(biāo)準(zhǔn)為0.1ml/kg，流速為2ml/s，然后注射25ml生理鹽水。注射對(duì)比劑后20s進(jìn)行采集圖像，100s內(nèi)連續(xù)采集300個(gè)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像。DWI圖像參數(shù)如下：TR1700ms，TE90ms，翻轉(zhuǎn)角度90°，層厚6mm，矩陣120×192，b值分別取0和1000s/mm2進(jìn)行掃描。通過后處理軟件選擇動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像中選擇感興趣區(qū)，測(cè)量相對(duì)血流量(r CBF)、相對(duì)血容量(r CBV)及病灶A(yù)DC值。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)及構(gòu)成比(%)表示，計(jì)量資料用(χ-±s)表示，計(jì)量資料組間比較獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以p＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤的MRI表現(xiàn)51例PCNSL表現(xiàn)為結(jié)節(jié)狀或團(tuán)塊狀腫塊，呈稍長(zhǎng)T1長(zhǎng)T2信號(hào)，彌散受限，信號(hào)均勻，增強(qiáng)掃描表現(xiàn)為明顯強(qiáng)化(33例)或者不均質(zhì)性強(qiáng)化(28例)，周圍腦實(shí)質(zhì)器官受壓，可見周圍片狀水腫信號(hào)。42例GBM表現(xiàn)為結(jié)節(jié)狀或囊實(shí)性腫塊，實(shí)性部分呈長(zhǎng)T1稍長(zhǎng)T2信號(hào)，部分彌散受限，信號(hào)不均，增強(qiáng)掃描表現(xiàn)為不規(guī)則性強(qiáng)化(27例)或者結(jié)節(jié)樣強(qiáng)化(15例)，周圍腦實(shí)質(zhì)器官明顯受壓，可見大片狀水腫信號(hào)。

2.2 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤ADC值對(duì)比通過對(duì)比分析PCNSL與GBM病灶A(yù)DCmin、ADCmax與ADCmean發(fā)現(xiàn)，PCNSL的ADC值低于GBM，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1、圖1。

2.3 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤灌注參數(shù)相對(duì)血流量(r CBF)和相對(duì)血容量(r CBV)對(duì)比通過對(duì)比分析PCNSL與GBM病灶r CBF與r CBV發(fā)現(xiàn)，PCNSL的r CBF(2.52±0.75)和r CBV(3.57±0.93)低于GBM的r CBF(5.15±1.05)和r CBV(7.95±1.97)，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

3 討 論

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤(PCNSL)是一種罕見顱內(nèi)腫瘤，其發(fā)病率低于膠質(zhì)母細(xì)胞瘤(GBM)，隨著AIDS等疾病患者的逐年增加、器官移植的廣泛應(yīng)用及使用免疫抑制劑與化療藥物患者的增多，原發(fā)性神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤也逐年遞增趨勢(shì)[5-6]。膠質(zhì)母細(xì)胞瘤是一種高級(jí)別的星形細(xì)胞瘤，其惡性程度高，往往在術(shù)前需要進(jìn)行放、化療治療[7]。PCNSL和GBM的臨床治療策略卻差異較大，術(shù)前對(duì)兩種腫瘤進(jìn)行準(zhǔn)確鑒別具有重要的意義。

PCNSL的MRI表現(xiàn)為結(jié)節(jié)狀或團(tuán)塊狀腫塊，信號(hào)均勻，彌散受限，明顯強(qiáng)化或不均質(zhì)性強(qiáng)化，周圍可見片狀水腫。GBM的MRI表現(xiàn)為結(jié)節(jié)狀或囊實(shí)性腫塊，信號(hào)不均，實(shí)性部分彌散受限，多數(shù)呈不規(guī)則性強(qiáng)化，周圍大片水腫。PCNSL腫瘤細(xì)胞主要聚集在血管周圍，因此其血供極其豐富，因此增強(qiáng)掃描多表現(xiàn)為明顯強(qiáng)化[8]。PCNSL在組織學(xué)上很少出現(xiàn)血管內(nèi)皮細(xì)胞增生，因此，病灶區(qū)新生血管較少，腫瘤很少發(fā)生囊變、壞死、出血和鈣化[9]。GBM是高級(jí)別星形細(xì)胞瘤，即WHO IV級(jí)星形細(xì)胞瘤。其侵襲能力強(qiáng)，血供也非常豐富，但容易出現(xiàn)壞死、出血和囊變[10]。雖然典型PCNSL與GBM的常規(guī)MRI容易鑒別，然而，部分PCNSL病灶也可發(fā)生壞死囊變現(xiàn)象，其信號(hào)表現(xiàn)混雜，增強(qiáng)不規(guī)則性強(qiáng)化，在臨床診斷工作中容易混淆兩種疾病[11]。

表1 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤ADC值對(duì)比（×10-3mm2/s）

表2 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤r CBF和r CBV值對(duì)比

圖1-6 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤ADC值。圖1-3為膠質(zhì)母細(xì)胞瘤患者的MRI圖像，其中圖1為T1WI、圖2為DWI、圖3為ADC圖；圖4-6為原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者的MRI圖像，其中圖4為T1WI、圖5為DWI、圖6為ADC圖。

本研究對(duì)比分析PCNSL與GBM病灶A(yù)DCmin、ADCmax與ADCmean發(fā)現(xiàn)，PCNSL的ADC值低于GBM，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。核磁DWI序列是目前唯一檢測(cè)活體組織內(nèi)水分子擴(kuò)散情況的無創(chuàng)性方法，既可以反映組織的微觀內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也能夠提供器官的功能信息[12]。ADC值與DWI信號(hào)間存在負(fù)指數(shù)函數(shù)關(guān)系，通過定量計(jì)算ADC值對(duì)疾病良惡性進(jìn)行有效鑒別，腫瘤細(xì)胞排列越緊密則水分子擴(kuò)散受限程度越大，ADC值越低，根據(jù)ADC值的差異可以定量鑒別PCNSL與GBM，本研究與此觀點(diǎn)一致[13]。

本研究對(duì)比分析PCNSL與GBM病灶r CBF與r CBV發(fā)現(xiàn)，PCNSL的r CBF(2.52±0.75)和r CBV(3.57±0.93)低于GBM的r CBF(5.15±1.05)和r CBV(7.95±1.97)，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[14-15]，PCNSL病灶區(qū)新生血管較少，病灶周圍血管表現(xiàn)為中心樣生長(zhǎng)模式，造成細(xì)胞聚集。相反，大量新生血管形成是GBM腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)的重要特征之一，因此根據(jù)病灶區(qū)的相對(duì)血流量和相對(duì)血容量能夠?qū)CNSL與GBM進(jìn)行有效鑒別，本研究與此觀點(diǎn)一致。

綜上所述，典型PCNSL與GBM的常規(guī)MRI容易鑒別，然而，部分PCNSL病灶也可發(fā)生壞死囊變現(xiàn)象，其信號(hào)表現(xiàn)混雜，增強(qiáng)不均質(zhì)性強(qiáng)化，在臨床診斷工作中容易混淆兩種疾病，根據(jù)ADC值和r CBF和r CBV能夠進(jìn)行有效鑒別，在臨床鑒別PCNSL與GBM具有重要的臨床意義，能夠提高PCNSL與GBM的診斷準(zhǔn)確率。

[1]Benson R,Mallick S,Purkait S,et al.Primary pediatric midbrain lymphoma: Report of a rare pediatric tumor in a rare location[J].Journal of the Egyptian National Cancer Institute,2016,4(12):419.

[2]張曉琦,李永麗,竇社偉,等.動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)MRI在膠質(zhì)母細(xì)胞瘤與腦轉(zhuǎn)移瘤鑒別診斷中的應(yīng)用[J].中華放射學(xué)雜志,2015(6):410-413.

[3]Suh C H,Kim H S,Lee S S,et al.Atypical imaging features of primary central nervous system lymphoma that mimics glioblastoma: utility of intravoxel incoherent motion MR imaging[J].Radiology,2014, 272(2):504.

[4]Pena J D L,Vicente L G, Alonso R C,et al.The Multiple Faces of Nervous System Lymphoma. Atypical Magnetic Resonance Imaging Features and Contribution of the Advanced Imaging[J].Current Problems in Diagnostic Radiology,2016.

[5]陳少賢,鄭少燕,曾向廷,等.磁敏感加權(quán)成像在腦淋巴瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤鑒別診斷的價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014(12):2076-2079.

[6]Malikova H. Can morphological MRI differentiate between primary central nervous system lymphoma and glioblastoma[J]. Cancer Imaging, 2016,16(1):40.

[7]Zhang S,Li H,Zhu R,et al. Application value of magnetic resonance imaging in diagnosing central nervous system lymphoma[J].Pakistan Journal of Medical Sciences,2016, 32(2):389-393.

[8]王愛華,WANGAihua.原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的影像診斷及鑒別診斷[J].實(shí)用放射學(xué)雜志, 2015(10):1598-1600.

[9]魏亞軍,林志軍,杜娟.原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的CT和MRI診斷[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(3):7-9.

[10]Choi Y S,Lee H J,Ahn S S,et al.Primary central nervous system lymphoma and atypical glioblastoma: differentiation using the initial area under the curve derived from dynamic contrast-enhanced MR and the apparent diffusion coefficient[J].European Radiology,2016:1-8.

[11]Kickingereder P,Wiestler B, Sahm F, et al. Primary Central Nervous System Lymphoma and Atypical Glioblastoma: Multiparametric Differentiation by Using Diffusion-, Perfusion-, and Susceptibilityweighted MR Imaging[J]. Radiology,2014,272(3):843-850.

[12]張禹,張茜,朱友志,等.原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤ADC值與預(yù)后的相關(guān)性[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù), 2015,31(5):711-715.

[13]黃興濤,柳彬,劉傳,等.DWI及ADC值鑒別后顱窩實(shí)質(zhì)型血管母細(xì)胞瘤與其它富血供腫瘤的價(jià)值[J].放射學(xué)實(shí)踐,2015,30(4):319-322.

[14]Lin X,Lee M,Buck O,et al. Diagnostic Accuracy of T1-Weighted Dynamic Contrast-Enhanced-MRI and DWI-ADC for Differentiation of Glioblastoma and Primary CNS Lymphoma[J]. Ajnr American Journal of Neuroradiology,2016.

[15]張曉琦,李永麗,竇社偉,等.動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)MRI在膠質(zhì)母細(xì)胞瘤與腦轉(zhuǎn)移瘤鑒別診斷中的應(yīng)用[J].中華放射學(xué)雜志,2015(6):410-413.

(本文編輯: 劉龍平)

The Image of Primary Central Nervous System Lymphoma and Glioblastoma were Analyzed with 1.5 T MRI Dynamic Enhancement Scanning and Perfusion Imaging Technology

CAO Yong, CAO Bin． Department of Imaging, The 13th Division of Xinjiang Corps Red Star Hospital, Xinjiang 839000, China

ObjectiveTo explore the apparent diffusion coefficient(ADC), relative blood flow(r CBF) and relative blood volume(r CBFV) in diagnosis of primary central nervous system lymphoma(PCNSL) and glioblastoma multiforme(GBM), in order to improve the accuracy of the diagnosis of both diseases．MethodsThe MRI data of 93 cases were selected in histologically confirmed with PCNSL and GBM． By choosing the dynamic contrast enhanced image in post-processing software． And measurement and analysis of the ADC, r CBF, and r CBFV． Results The lesion of PCNSL was signal even, restricted diffusion, enhancement or heterogenous enhancement, and peripheral edema． The apparent diffusion coefficient of PCNSL less than the GBM, and the difference was statistically significant(P＜0．05)． The PCNSL of r CBF and r CBFV of is less than the GBM, and the difference was statistically significant(P＜0．05)．ConclusionAccording to the apparent diffusion coefficient, r CBF and r CBFV could efficient identification the PCNSL and GBM． Clinical differential diagnosis of PCNSL and GBM has important clinical implications, will improve the accuracy of diagnosis of PCNSL and GBM．

Primary Central Nervous System Lyimphoma; Glioblastoma Multiforme; the Apparent Diffusion Coefficient

R733.4

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.09.005

2017-08-08

曹 勇