網(wǎng)絡(luò)成癮者對道德兩難問題的決策研究

黃夢萍　沈卓雯　楊詠君　盧俊余　高偉　胡治國

研究考察了網(wǎng)絡(luò)成癮者對道德兩難問題的決策。30名網(wǎng)絡(luò)成癮者和30名非網(wǎng)絡(luò)成癮者，對非個(gè)人卷入、個(gè)人卷入但無利益沖突、個(gè)人卷入且有利益沖突的三類道德兩難問題進(jìn)行決策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）對有個(gè)人卷入（相對于沒有個(gè)人卷入）的道德兩難問題（均與個(gè)人利益無關(guān)），被試更傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向的決策；（2）對無利益沖突（相對于有利益沖突）的道德兩難問題（均有個(gè)人卷入），被試更傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向的決策，而且反應(yīng)時(shí)更慢；（3）兩組被試在無個(gè)人卷入和有個(gè)人卷入且有利益沖突的情境下，都更傾向于選擇規(guī)則導(dǎo)向而不是結(jié)果導(dǎo)向的決策；（4）兩組被試在三種道德兩難情境下，選擇結(jié)果導(dǎo)向決策的個(gè)數(shù)和反應(yīng)時(shí)都沒有顯著差異。上述結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)成癮者在道德兩難問題上的決策，總體上是規(guī)則導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向的。

網(wǎng)絡(luò)成癮道德兩難決策結(jié)果導(dǎo)向規(guī)則導(dǎo)向一、前言

網(wǎng)絡(luò)成癮綜合癥（internet addiction disorder，簡稱 IAD）最先由美國的精神病學(xué)家Goldberg提出，指在無成癮物質(zhì)作用下的上網(wǎng)行為沖動(dòng)失控。網(wǎng)絡(luò)成癮對個(gè)體的身心健康具有嚴(yán)重的危害。長時(shí)間沉迷網(wǎng)絡(luò)可能導(dǎo)致緊張、頭痛、焦慮、抑郁，還會引起體內(nèi)激素水平失衡和植物神經(jīng)系統(tǒng)紊亂，導(dǎo)致免疫力功能下降，引發(fā)心血管疾病、腸胃神經(jīng)功能病等。網(wǎng)絡(luò)成癮不僅嚴(yán)重影響個(gè)體的身心健康，而且還會損害個(gè)體的社會功能，網(wǎng)絡(luò)成癮者的行為具有沖動(dòng)性，容易出現(xiàn)家庭暴力、導(dǎo)致家庭關(guān)系破裂等。

以往研究表明，網(wǎng)絡(luò)成癮者存在決策功能障礙。有研究發(fā)現(xiàn)，在決策任務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)成癮者只注意即時(shí)收益，較少考慮長遠(yuǎn)的后果，容易做出非理性、不利長遠(yuǎn)的選擇；此外，網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者在完成決策任務(wù)過程中，更多傾向于高獎(jiǎng)賞、高懲罰的行為模式，并且在受到高懲罰后仍然不會轉(zhuǎn)向安全選擇模式。

研究表明，正常人在決策時(shí)不會完全依據(jù)功利原則，即不會只考慮利益，也會受到公平和共情等其他社會情緒因素的影響。還有研究發(fā)現(xiàn)，情緒會對道德兩難問題的判斷產(chǎn)生影響，積極情緒下被試更容易產(chǎn)生結(jié)果導(dǎo)向思維。那么，網(wǎng)絡(luò)成癮者在面臨道德兩難情境時(shí)，會如何決策呢？目前，尚沒有研究對此進(jìn)行考察。

本研究擬考察網(wǎng)絡(luò)成癮者對道德兩難問題的決策方式，探討網(wǎng)絡(luò)成癮者的決策是結(jié)果導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向的。鑒于網(wǎng)絡(luò)成癮者沖動(dòng)控制能力差，通常決策比較情緒化，我們預(yù)期網(wǎng)絡(luò)成癮者的決策模式傾向于結(jié)果導(dǎo)向，而不是基于理性的規(guī)則導(dǎo)向。本研究中，將道德兩難問題分為非個(gè)人卷入的道德兩難問題和個(gè)人卷入的道德兩難問題（這類問題被試自己要卷入其中）；在個(gè)人卷入的道德兩難問題中，又分為無直接利益沖突的道德兩難問題（這類問題雖然被試自己卷入其中，但決策結(jié)果并不涉及被試本身的利益）和有直接利益沖突的道德兩難問題（這類問題被試自己卷入其中，且決策結(jié)果會涉及到被試的直接利益），我們認(rèn)為決策思維方式可能會受到?jīng)Q策是否損害決策者自身利益的影響。我們預(yù)期，在對三類道德兩難問題的決策中，相對于非網(wǎng)絡(luò)成癮者，網(wǎng)絡(luò)成癮者都會更傾向于選擇結(jié)果導(dǎo)向的思維模式，即選擇維護(hù)利益違反道德原則的比例更高，所需反應(yīng)時(shí)間更短；而且，這種趨勢在有直接利益沖突的道德兩難問題中比無直接利益沖突的道德兩難問題中會更加顯著。本研究對于揭示網(wǎng)絡(luò)成癮者的決策是基于結(jié)果驅(qū)動(dòng)還是規(guī)則驅(qū)動(dòng)，進(jìn)而揭示網(wǎng)絡(luò)成癮的本質(zhì)原因，具有重要的科學(xué)價(jià)值。

二、方法

1.被試

隨機(jī)抽取杭州師范大學(xué)本科生308名，經(jīng)過篩查最終得到正式被試60名，其中網(wǎng)絡(luò)成癮者30名（其中女生23名）、非網(wǎng)絡(luò)成癮者30名（其中女生15名），兩組被試在年齡上沒有顯著差異（平均年齡分別為20.5（±0.9）和21.0（±1.3），p>0.05）。網(wǎng)絡(luò)成癮組的入組標(biāo)準(zhǔn)是，在網(wǎng)絡(luò)成癮測試（Internet Addiction Test， IAT）中的得分大于或者等于70；非網(wǎng)絡(luò)成癮組的入組標(biāo)準(zhǔn)是，IAT得分小于或者等于40。所有被試均沒有物質(zhì)濫用史，沒有任何精神疾病。所有被試在實(shí)驗(yàn)前均簽署了書面的知情同意書，實(shí)驗(yàn)后獲取適量報(bào)酬。

2.實(shí)驗(yàn)材料

（1）網(wǎng)絡(luò)成癮測試。網(wǎng)絡(luò)成癮測試量表由Young編制，該量表共含有20個(gè)題目，考察被試的網(wǎng)絡(luò)使用情況，采用Likert 5點(diǎn)評分法，1表示“幾乎沒有”，5表示“總是”。

（2）貝克抑郁量表。貝克抑郁量表（Beck Depression Inventory，BDI）共有21個(gè)項(xiàng)目，考察被試近一周的抑郁程度。各項(xiàng)均為0～3分四級評分，分別表示“無該項(xiàng)癥狀”“輕度”“中度”“嚴(yán)重”。

（3）道德兩難情境故事。共有90個(gè)道德兩難情境故事，三類故事中每一類均有30個(gè)，每個(gè)故事情境均由三段構(gòu)成：第一段描述兩難情境，長度為75～189個(gè)字，第二段描述選擇是與否的利與弊，第三段詢問被試是否要做出某個(gè)選擇。下面分別介紹三類故事：

（1）在非個(gè)人卷入的情境故事中，被試需回答，你覺得某人應(yīng)該為了某事而做出某種決定嗎。例如，“海因茲偷藥”問題：“有一位婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有一種藥可以救她，這種藥的成本很高，但藥劑師卻以10倍高于成本的價(jià)錢出售。病婦的丈夫海因茲到處借錢，一共只借到藥費(fèi)的一半。他哀求藥劑師便宜一點(diǎn)賣給他，或允許他賒欠，但藥劑師卻拒絕了他。如果海因茲去偷藥給他的妻子治病，他的妻子就可以活下來；如果他不去偷藥，他的妻子就會死亡。你覺得海因茲應(yīng)該為了拯救妻子的性命去偷藥嗎？”

（2）在個(gè)人卷入但無直接利益沖突的道德兩難故事中，被試需回答，假如你是某人，你會為了某事而做出某種決定嗎。例如，“電車難題”：“你站在天橋上，你的身邊有一個(gè)身材碩大的男子。天橋下面是電車軌道，你看見一列電車以極快的速度開了過來，此時(shí)前方軌道上有五個(gè)工人正在作業(yè)。情況緊急，你唯一能想到的辦法就是將你身邊那個(gè)身材碩大的男子推下天橋。如果你將你身邊那個(gè)男子推下去，用他的身體暫時(shí)阻擋電車，這樣那五個(gè)工人就有時(shí)間可以離開；如果你不把那個(gè)男子推下去，這個(gè)男子可以活下來，但是那五個(gè)工人會死亡。你愿意把這個(gè)男子推下去來保全那五個(gè)工人的生命么？”endprint

（3）在個(gè)人卷入且有直接利益沖突的道德兩難情境中，決策者自身的利益可能直接受到?jīng)Q策的影響。例如，“船員問題”：假設(shè)你是一個(gè)在一個(gè)大冰山下旅行的軍事潛艇的船長。船上的突然爆炸造成你們失去了氧氣供應(yīng)，并且你的一個(gè)船員也受傷了，將很快失去全部血液。無論發(fā)生什么事，受傷的船員都會死在他的傷口中。剩下的氧氣不足以讓所有船員（包括你在內(nèi)）生存。如果你選擇射殺這個(gè)受傷的船員，你們就可以有足夠的氧氣生存下去；如果你選擇不射殺這個(gè)船員，所有船員包括你在內(nèi)都有可能死亡。你愿意為了保全你和其他船員的性命而射殺這個(gè)受傷的船員嗎？”

3.實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序由E-prime 2.0編制，在電腦上呈現(xiàn)刺激。首先在屏幕中呈現(xiàn)指導(dǎo)語，被試閱讀指導(dǎo)語，主試確認(rèn)被試了解實(shí)驗(yàn)流程后，要求被試按任意鍵進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。首先呈現(xiàn)第一段道德兩難情境，呈現(xiàn)時(shí)間為40秒（保證被試有足夠時(shí)間閱讀完）。然后同時(shí)呈現(xiàn)第二、第三段文字，被試需要盡快作答：如果同意第三段的選擇，則按“F”鍵；如果不同意，則按“J”鍵。判斷完成后，屏幕會空屏10秒，再進(jìn)入下一個(gè)試次。所有90個(gè)試次隨機(jī)呈現(xiàn)。每完成15個(gè)試次，被試可以休息一次，休息時(shí)間由被試自己控制，按任意鍵可繼續(xù)。

4.數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 18.0對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。主要關(guān)注被試對道德兩難問題決策的兩個(gè)指標(biāo)：一是被試選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)（即按表示肯定的鍵的個(gè)數(shù)），二是被試判斷的反應(yīng)時(shí)。首先，對兩類與個(gè)人利益無關(guān)的道德兩難問題，進(jìn)行了2（組別：網(wǎng)絡(luò)成癮組，非網(wǎng)絡(luò)成癮組）×2（個(gè)人卷入度：無個(gè)人卷入，有個(gè)人卷入）的兩因素方差分析；接著，對兩類有個(gè)人卷入的道德兩難問題，進(jìn)行了2（組別：網(wǎng)絡(luò)成癮組，非網(wǎng)絡(luò)成癮組）×2（利益相關(guān)性：無利益沖突，有利益沖突）的兩因素方差分析；最后，對三種類型的道德兩難問題，分別采用雙樣本t檢驗(yàn)直接對比了網(wǎng)絡(luò)成癮組和非網(wǎng)絡(luò)成癮組決策的差異。鑒于被試自身的情緒狀態(tài)可能會影響其對道德兩難問題的選擇，因而我們在上述分析中均將BDI的得分作為協(xié)變量。

三、結(jié)果

網(wǎng)絡(luò)成癮組與非網(wǎng)絡(luò)成癮組被試在三類道德兩難問題中，選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)和平均反應(yīng)見表1。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在無個(gè)人卷入和有個(gè)人卷入且有直接利益沖突的情境下，網(wǎng)絡(luò)成癮組和非網(wǎng)絡(luò)成癮組被試選擇“結(jié)果導(dǎo)向”的個(gè)數(shù)都顯著小于“規(guī)則導(dǎo)向”（即總項(xiàng)目個(gè)數(shù)30減去“結(jié)果導(dǎo)向”的個(gè)數(shù)）的個(gè)數(shù)（p<0.01）。

對與個(gè)人利益無關(guān)的兩類道德兩難問題選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)，進(jìn)行的2（組別：網(wǎng)絡(luò)成癮組，非網(wǎng)絡(luò)成癮組）×2（個(gè)人卷入度：無個(gè)人卷入，有個(gè)人卷入）的方差分析發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.22，p=0.640，η2=0.004；個(gè)人卷入度的主效應(yīng)顯著， F（1，58）=30.06，p<0.001，η2=0.345，有個(gè)人卷入（相對于無個(gè)人卷入）的情境下被試更傾向于選擇“結(jié)果導(dǎo)向”的決策；組別與個(gè)人卷入度的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，58）=1.79，p=0.187，η2=0.030。對與個(gè)人利益無關(guān)的兩類道德兩難問題決策的反應(yīng)時(shí)，進(jìn)行同樣的方差分析發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.20，p=0.888，η2=0.000；個(gè)人卷入度的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=1.05，p=0.310，η2=0.018；組別與個(gè)人卷入度的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.52，p=0.475，η2=0.009。

對有個(gè)人卷入的兩類道德兩難問題選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)，進(jìn)行的2（組別：網(wǎng)絡(luò)成癮組，非網(wǎng)絡(luò)成癮組）×2（利益相關(guān)性：無利益沖突，有利益沖突）的方差分析發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=1.42，p=0.239，η2=0.024；利益相關(guān)性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，58）=6.07，p<0.05，η2=0.096，無利益沖突（相對于有利益沖突）的情境下被試更傾向于選擇“結(jié)果導(dǎo)向”的決策；組別與利益相關(guān)性的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.20，p=0.657，η2=0.003。對有個(gè)人卷入的兩類道德兩難問題決策的反應(yīng)時(shí)，進(jìn)行的方差分析發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.23，p=0.633， η2=0.004；利益相關(guān)性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，58）=5.78，p<0.05，η2=0.092，無利益沖突（相對于有利益沖突）的情境下被試的決策更慢；組別與利益相關(guān)性的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.03，p=0.857，η2=0.001。

對于一般的、非個(gè)人卷入的道德兩難問題的決策，網(wǎng)絡(luò)成癮者與非網(wǎng)絡(luò)成癮者選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)沒有顯著差異，t（58）=-1.501，p=0.139；兩組的反應(yīng)時(shí)也沒有顯著差異，t（58）=0.484，p=0.630。

對于有個(gè)人卷入但無直接利益沖突的道德兩難問題的決策，網(wǎng)絡(luò)成癮者與非網(wǎng)絡(luò)成癮者選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)沒有顯著差異，t（58）=0.591，p=0.557；兩組的反應(yīng)時(shí)也沒有顯著差異，t（58）=0.889，p=0.378。

對于有個(gè)人卷入且有直接利益沖突的道德兩難問題的決策，網(wǎng)絡(luò)成癮者與非網(wǎng)絡(luò)成癮者選擇“結(jié)果導(dǎo)向”決策的個(gè)數(shù)沒有顯著差異，t（58）=-0.790，p=0.433；兩組的反應(yīng)時(shí)也沒有顯著差異，t（58）=0.931，p=0.356。

四、討論

本研究考察了網(wǎng)絡(luò)成癮者和非網(wǎng)絡(luò)成癮者對三類道德兩難問題的決策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）對有個(gè)人卷入（相對于沒有個(gè)人卷入）的道德兩難問題（均與個(gè)人利益無關(guān)），被試更傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向的決策；（2）對無利益沖突（相對于有利益沖突）的道德兩難問題（均有個(gè)人卷入），被試更傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向的決策，而且反應(yīng)時(shí)更慢；（3）網(wǎng)絡(luò)成癮者和非網(wǎng)絡(luò)成癮者被試在無個(gè)人卷入和有個(gè)人卷入且有利益沖突的情境下，都更傾向于選擇規(guī)則導(dǎo)向而不是結(jié)果導(dǎo)向的決策；（4）網(wǎng)絡(luò)成癮者和非網(wǎng)絡(luò)成癮者被試在三種道德兩難情境下，選擇結(jié)果導(dǎo)向決策的決策個(gè)數(shù)和反應(yīng)時(shí)都沒有表現(xiàn)出顯著差異。endprint

本研究發(fā)現(xiàn)，相對于沒有個(gè)人卷入的情境，被試對有個(gè)人卷入的道德兩難問題，更傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向的決策。這與以往的研究結(jié)果是一致。研究發(fā)現(xiàn)，道德兩難情境中的人際關(guān)系影響個(gè)體的道德判斷，當(dāng)把主人公由“陌生人”改為“你”時(shí)被試更傾向于結(jié)果導(dǎo)向的思維方式。也就是說，當(dāng)被試自己作為當(dāng)事人出現(xiàn)在道德兩難問題情境中時(shí)，被試更可能選擇有利于自己的決策，而不是遵循公正的規(guī)則和理性的道德原則。

本研究發(fā)現(xiàn)，相對于有利益沖突的情境，被試對無利益沖突的道德兩難問題，更傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向的決策，而且反應(yīng)時(shí)更長。也就是說，被試在無直接利益沖突時(shí)，會更加傾向于選擇有利的結(jié)果而違背道德原則。Kohlberg認(rèn)為，結(jié)果導(dǎo)向的道德判斷處于道德發(fā)展的低級階段，會表現(xiàn)出利己主義。但與此相反，本研究發(fā)現(xiàn)，被試在有利益沖突（相對于無利益沖突）的情境中并沒有表現(xiàn)出更強(qiáng)的利己主義。這可能是因?yàn)?，在個(gè)人卷入且有直接利益沖突時(shí)，被試面臨的道德壓力比較大，如果選擇維護(hù)自己的利益而違反道德原則，可能會造成極大的內(nèi)心沖突和不適，因此被試在這種情況下選擇了規(guī)則導(dǎo)向的決策。以往研究表明，道德決策兼有認(rèn)知加工和情緒加工兩個(gè)過程，但是不同類型的道德兩難情境所對應(yīng)的主導(dǎo)加工過程不同。當(dāng)?shù)赖聝呻y決策的結(jié)果涉及被試自身的利益時(shí)，可能誘發(fā)的情緒體驗(yàn)更強(qiáng)烈，被試的認(rèn)知加工更淺，因此所需的反應(yīng)時(shí)更短。

本研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成癮組與非網(wǎng)絡(luò)成癮組在三種類型的道德兩難問題上的判斷和反應(yīng)時(shí)，都沒有表現(xiàn)出顯著差異。這與我們的預(yù)期不符。由于網(wǎng)絡(luò)成癮者的決策具有沖動(dòng)性，我們預(yù)期網(wǎng)絡(luò)成癮者在進(jìn)行道德兩難問題的決策時(shí)，更可能傾向于結(jié)果導(dǎo)向而不是規(guī)則導(dǎo)向，即他們選擇違反道德原則的決策，會顯著高于非網(wǎng)絡(luò)成癮組。但我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒有支持這一假設(shè)，而且本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組被試在無個(gè)人卷入和有個(gè)人卷入且有利益沖突的情境下，都更多選擇了規(guī)則導(dǎo)向而不是結(jié)果導(dǎo)向的決策。上述結(jié)果表明，人們總體上還是會遵循道德原則的，不會因?yàn)樽非蠼Y(jié)果而違反公正、理性的規(guī)則。而且，雖然網(wǎng)絡(luò)成癮者決策具有沖突性的特點(diǎn)，但他們也能分清是非，即使在面臨道德兩難問題這樣尖銳的沖突情境時(shí)，仍然能夠保持與正常人類似的理性，做出基于規(guī)則的決策。

在本研究中，網(wǎng)絡(luò)成癮組的入組標(biāo)準(zhǔn)是在網(wǎng)絡(luò)成癮量表（IAT）上的得分不小于70，非網(wǎng)絡(luò)成癮組的入組標(biāo)準(zhǔn)是IAT得分不大于40，上述標(biāo)準(zhǔn)稍顯寬松。未來研究可采用更加嚴(yán)格的入組標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察，如網(wǎng)絡(luò)成癮組的入組標(biāo)準(zhǔn)為IAT得分不小于80，非網(wǎng)絡(luò)成癮組的入組標(biāo)準(zhǔn)為IAT得分不大于20。此外，本研究中，網(wǎng)絡(luò)成癮組的男女比例不平衡（男生7名，女生23名），也可能造成對結(jié)果的影響。網(wǎng)絡(luò)成癮比較嚴(yán)重的人特別是男生，往往沉迷于網(wǎng)絡(luò)無法自拔，無心關(guān)注外部世界，這也導(dǎo)致本實(shí)驗(yàn)中招募男性的網(wǎng)絡(luò)成癮者非常困難。因此，本研究的結(jié)果還需要未來研究的進(jìn)一步驗(yàn)證。

總之，本研究的結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)成癮者在道德兩難問題上的決策，總體上是偏向規(guī)則導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tankersley，D.，Stowe，C.J.，& Huettel，S.A.Altruism is associated with an increased neural response to agency.Nature Neuroscience，2007，（2）：150-151.

[2]賀金波，郭永玉，柯善玉，趙侖.網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者認(rèn)知功能損害的ERP研究.心理科學(xué)，2008，（2）：380-384.

[3]李小平，楊晟宇，李夢遙.權(quán)威人格與權(quán)力感對道德思維方式的影響.心理學(xué)報(bào)，2012，（07）：964-971.

[4]梁三才，游旭群.網(wǎng)絡(luò)成癮者情感決策能力的對照研究.中國臨床心理學(xué)雜志，2012，（05）：597-599.

[5]唐曉霞，于立群.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與心身癥狀、社會支持及應(yīng)付方式關(guān)系的研究.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，（06）：1455-1457.

本研究得到浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（2016R423029）資助。endprint