中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)研究中古典傳統(tǒng)的缺席與補(bǔ)位

葉瀾濤

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有不同的學(xué)科稱謂，或者強(qiáng)調(diào)其整體性統(tǒng)稱為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，或者強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)代性特征稱之為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)，或者強(qiáng)調(diào)新中國(guó)解放的時(shí)代意義，分為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)。無論是哪一種學(xué)科稱謂，“現(xiàn)代”作為該學(xué)科的核心詞位置始終無法動(dòng)搖和改變。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)記錄和描述的是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來的文學(xué)變遷和思想變化的學(xué)科，從作為社會(huì)象征物——文學(xué)的角度來考察和折射現(xiàn)代社會(huì)變革和思想變革。毫無疑問，現(xiàn)代文學(xué)從新文化運(yùn)動(dòng)以來經(jīng)歷了巨大的變革，這一變革是以與古代文學(xué)割裂的姿態(tài)起步的?，F(xiàn)代文學(xué)學(xué)科在建立之初，便是以西方的學(xué)術(shù)理論和學(xué)術(shù)體系為范本建構(gòu)起來的。不僅現(xiàn)代文學(xué)如此，古代文學(xué)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的重新審視下也開始強(qiáng)調(diào)其系統(tǒng)性和因果性?，F(xiàn)代文學(xué)作為一種文學(xué)“傳統(tǒng)”在發(fā)明出來之后，便在反復(fù)的講述和修改中完成了經(jīng)典化的過程。[1]當(dāng)然，現(xiàn)代文學(xué)遠(yuǎn)不是靜態(tài)的建構(gòu)過程，實(shí)際上無論是強(qiáng)調(diào)“民主”“科學(xué)”為導(dǎo)向的歐美模式，還是以強(qiáng)調(diào)“革命”“改造”為導(dǎo)向的蘇聯(lián)模式，現(xiàn)代文學(xué)史在建構(gòu)過程中一直深受西方學(xué)術(shù)體系的影響。

然而中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)從學(xué)術(shù)淵源上而言，它是植根于中國(guó)的文學(xué)形態(tài)，描述的是中國(guó)的社會(huì)變革和思潮涌動(dòng)。不能簡(jiǎn)單因?yàn)閷W(xué)術(shù)影響的關(guān)系而完全割裂中國(guó)古代文學(xué)的傳統(tǒng)，而只單獨(dú)強(qiáng)調(diào)學(xué)科的共通性。如果在自然科學(xué)領(lǐng)域還普遍存在學(xué)術(shù)的協(xié)進(jìn)溝通的話，那么人文科學(xué)應(yīng)該注重強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)歷了兩次思想啟蒙：一次是1930年代，這一時(shí)期政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)寬松，民族矛盾尚未全面激化，知識(shí)分子的自由主義傳統(tǒng)盛行，這一時(shí)期涌現(xiàn)的經(jīng)典作家如“魯郭茅巴老曹”在各體文學(xué)中都創(chuàng)造了一批文學(xué)經(jīng)典；另一次是1980年代，隨著改革開放政策的實(shí)施，一批西方的學(xué)術(shù)理論經(jīng)過“理論的旅行”在中國(guó)的知識(shí)界盛行一時(shí)，許多外語能力卓越的中國(guó)學(xué)者熟練地操演如同黑話切口般的各種名詞術(shù)語闡釋文學(xué)理論解讀社會(huì)現(xiàn)象。[2]這一趨勢(shì)延續(xù)了近二十多年的時(shí)間，當(dāng)西方的文學(xué)理論乃至社會(huì)理論、歷史理論在加快“消費(fèi)”的同時(shí)，我們同時(shí)產(chǎn)生了“影響的焦慮”。我們有著悠久的有別于西方學(xué)術(shù)體系的知識(shí)系統(tǒng)，然而這一系統(tǒng)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)中一直處于“缺席”地位。部分現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問題，在一些具體文學(xué)問題上試圖重建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的古代傳統(tǒng)。

這種現(xiàn)代文學(xué)的古代傳統(tǒng)大致體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.在文體上，體現(xiàn)為重新梳理講述文言小說、舊體詩(shī)詞、戲曲、小品文等傳統(tǒng)文體的歷史。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的標(biāo)志之一便是現(xiàn)代小說主體地位的確立。陳平原在《中國(guó)小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》中從敘事時(shí)間、敘事角度、敘事結(jié)構(gòu)等角度闡釋現(xiàn)代小說敘事模式變化。然而，與此類似的現(xiàn)代舊體詩(shī)詞、戲曲等其他文體的研究只開始了部分工作。目前而言，現(xiàn)代舊體詩(shī)詞已經(jīng)完成了初步的資料排查和詩(shī)詞史的撰寫工作，胡迎建的《民國(guó)舊體詩(shī)史稿》、李遇春的《中國(guó)當(dāng)代舊體詩(shī)詞論稿》等著作基本上搭建了現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的研究框架。戲曲方面也是如此，唐雪瑩的《中國(guó)現(xiàn)代戲曲史論》、謝柏梁的《中國(guó)當(dāng)代戲曲文學(xué)史》等著作也初步完成了現(xiàn)代戲曲史的建構(gòu)工作。雖然線性的結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)基本完善，但橫向的結(jié)構(gòu)比較和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題仍然有待進(jìn)一步深入。至于小品文的梳理和追溯更顯薄弱，除了陳書良的《中國(guó)小品文史》梳理了古代小品文的歷史外，大多的現(xiàn)代散文史只注重散文和報(bào)告文學(xué)的整理。從以上不同文體的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r來看，現(xiàn)代文學(xué)史的古代傳統(tǒng)一直處于“缺席”地位。

2.在文學(xué)批評(píng)方法上，體現(xiàn)為重新強(qiáng)調(diào)批評(píng)者的直觀感受。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系沒有引入中國(guó)之前，學(xué)者研究文學(xué)作品大多強(qiáng)調(diào)對(duì)于作品的主觀感受，常常三言兩語指出結(jié)論，這種論述稱之為“點(diǎn)評(píng)式”。例如蘇軾在《書黃子思詩(shī)集后》中論“書畫一體”時(shí)指出，“予嘗論書，以為鐘、王之跡，妙在筆墨之外。……至于詩(shī)亦然，……獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古、寄至味于澹泊，非余子所及也。唐宋司空?qǐng)D崎嶇兵亂之間，其詩(shī)文高雅，猶有承父之遺風(fēng)。其論詩(shī)曰：梅止與酸，鹽止于咸，飲食不可無鹽梅，而其美常在咸酸之外?！边@種感興式的點(diǎn)評(píng)方式除了評(píng)價(jià)具體作品外，更突出地表現(xiàn)在對(duì)風(fēng)格的概括。詩(shī)文風(fēng)格作為可以感受但不易描述的整體評(píng)價(jià)，常常在歸納上帶有強(qiáng)烈的主觀性。司空?qǐng)D在《詩(shī)品》中就試圖將詩(shī)歌風(fēng)格分為雄渾、沖淡、纖秾、沉著等的二十四種。這種劃分方式是在繼承劉勰在《文心雕龍·體性》篇中的“八分法”，皎然在《詩(shī)式》中的“十九分法”的基礎(chǔ)上完善發(fā)展的。然而詩(shī)歌風(fēng)格劃分并無定規(guī)，更多的是詩(shī)評(píng)者的主觀感受。這種強(qiáng)調(diào)感受的評(píng)論方式在現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法被介紹入中國(guó)后逐漸式微，現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論界中只有“現(xiàn)代評(píng)論派”的胡適、陳西瀅、徐志摩等人堅(jiān)持感興式的評(píng)論方法，當(dāng)代文學(xué)評(píng)論家中孫郁以強(qiáng)調(diào)作品第一感受的評(píng)論方式在諸多評(píng)論家中獨(dú)樹一幟?，F(xiàn)代文學(xué)評(píng)論多強(qiáng)調(diào)論證、引用等學(xué)術(shù)規(guī)范，然而隨著學(xué)科的不斷完善，論證、引用日趨嚴(yán)格，許多評(píng)論文章演變?yōu)椤罢撐捏w”寫作，扼殺了品評(píng)的趣味性，降低了評(píng)論的主觀性?！罢撐捏w”評(píng)論的流行使得評(píng)論的寫作更像是流水線上的重復(fù)勞動(dòng)，而少了論文背后學(xué)者的學(xué)術(shù)個(gè)性和寫作風(fēng)格。

雖然現(xiàn)代文學(xué)的寫作與研究都是現(xiàn)代學(xué)科演進(jìn)的結(jié)果，但并不意味著現(xiàn)代文學(xué)可以或者說應(yīng)該割裂與古代文學(xué)的聯(lián)系。之所以現(xiàn)代文學(xué)史嘗試“有意”割裂與古代的寫作范式、研究范式的傳統(tǒng)，樹立與截然不同的“現(xiàn)代性”的寫作，根本原因在于試圖搭建具有“現(xiàn)代性”的學(xué)術(shù)架構(gòu)。自1990年代“現(xiàn)代性”理論流行以來，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展過程被視為主動(dòng)尋求和建立“現(xiàn)代性”的過程。這一理論的提出較強(qiáng)概括了現(xiàn)代中國(guó)在尋求民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)道路上所作的種種嘗試的基本動(dòng)機(jī)，然而這一理論同時(shí)存在巨大缺陷。缺陷之處在于潛意識(shí)地將西方化視為現(xiàn)代化。這一思想慣性的形成存在兩方面的原因：一方面歐美文學(xué)理論界的不斷創(chuàng)新，如讀者理論、心理批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等都豐富確實(shí)極大豐富了我們對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)知；另一方面，許多學(xué)者也以熟稔、運(yùn)用西方理論話語為能事，在闡釋作品的過程中有意夾雜理論術(shù)語以顯示出學(xué)問高低的“區(qū)隔”。兩相作用的結(jié)果使得1990年代以來的現(xiàn)代文學(xué)研究變得越來越脫離中國(guó)的文學(xué)實(shí)際，作者和評(píng)論家、評(píng)論家與評(píng)論家之間難以溝通。這一現(xiàn)象并非僅存在于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界，實(shí)際上在第三世界的文學(xué)研究界乃至藝術(shù)研究界都普遍存在。所謂“理論的旅行”，源于我們?cè)谡J(rèn)知人文社科本質(zhì)上先驗(yàn)地將歐美理論視為原創(chuàng)性、高于本土的理論形態(tài)，而沒有考慮到這些理論是否存在“強(qiáng)制闡釋”的可能。[3]理論的不自信使得理論的原創(chuàng)性減弱，而原創(chuàng)性的減弱又使得理論的不自信逐漸惡化，二者互為因果，影響了本土化人文科學(xué)研究的深入和推廣。endprint

新世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境有利于彌補(bǔ)和完善長(zhǎng)期以來以西方文學(xué)理論為主導(dǎo)的中國(guó)文學(xué)研究狀況。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的充實(shí)、科技創(chuàng)新口號(hào)的提出，如何在新環(huán)境下重建具有民族特色的人文研究體系成為新時(shí)代下文學(xué)研究乃至社科研究的重大問題。重拾古代傳統(tǒng)不失為其中的策略之一?！艾F(xiàn)代性”一直以來都被視為開放性概念，但是在具體理解和運(yùn)用時(shí)常常將之替換為西方性。現(xiàn)在我們應(yīng)該將“傳統(tǒng)”也視為現(xiàn)代性的屬性之一。在世界范圍內(nèi)反思全球化浪潮的聲音越來越明顯的背景下，各國(guó)各地區(qū)都在重拾民族性來抵抗過度強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的全球化。我們應(yīng)該將重拾古代傳統(tǒng)視為重建民族性的有力舉措的角度來認(rèn)知這一嘗試。

如何在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)和研究中引入古代傳統(tǒng)，可以分以下幾個(gè)步驟進(jìn)行：

1.重新認(rèn)識(shí)文言教育。文言教育不應(yīng)僅僅是視為古代文學(xué)的專屬，而應(yīng)視為民族文學(xué)的經(jīng)典形式。新世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推廣和青少年文化的流行，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和青春文學(xué)越來越成為文學(xué)消費(fèi)市場(chǎng)的主體。這些文學(xué)題材在誕生初期以其靈活性和反叛性迅速獲得了廣大的讀者群，但在讀者群體不斷膨脹的同時(shí)越來越暴露出諸多問題，越來越走向輕浮和松散。不僅流行的文學(xué)現(xiàn)象存在問題，而且許多更年輕的嚴(yán)肅文學(xué)作家也不同程度地將獵奇性題材和夸示性的語言風(fēng)格視為成功要素，這傷害了文學(xué)的精神本質(zhì)。文言教育能夠借助幫助作家和讀者在精煉的詞匯和費(fèi)解的句式中將過于輕飄的閱讀和寫作變得“沉重”起來。時(shí)隔百年，重提文言教育并非是“文化逆流”。因?yàn)楫?dāng)下的文化環(huán)境與一個(gè)世紀(jì)之前相比，已經(jīng)有了天壤之別。如果說，二十世紀(jì)初文言教育被視為民族衰弱的文化根源，那么二十一世紀(jì)初重提文言教育則是對(duì)當(dāng)下輕浮的文化風(fēng)氣進(jìn)行糾偏和補(bǔ)救。

2.重視詩(shī)詞研究。文言教育需要落實(shí)到具體文類上，其中詩(shī)詞是重要部分。詩(shī)詞在古典文學(xué)中一直享有較高地位，它是民族文化的心理基礎(chǔ)。在現(xiàn)代傳媒興起之前，詩(shī)詞唱酬一直文人之間交往的常見方式。然而隨著文言教育的整體衰落，詩(shī)詞的現(xiàn)代命運(yùn)也令人堪憂。百年現(xiàn)代文學(xué)史中真正被介紹和討論的舊體詩(shī)人只有毛澤東等少數(shù)詩(shī)人，即使像聶紺弩這樣優(yōu)秀的舊體詩(shī)人也鮮有提及。舊體詩(shī)詞之所以一直在現(xiàn)代文學(xué)史中尷尬而沉默地“在場(chǎng)”，一方面與我們對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”的狹隘認(rèn)知有關(guān)，認(rèn)為傳統(tǒng)的舊體詩(shī)詞與現(xiàn)代性并不相容；另一方面如果將舊體詩(shī)詞納入現(xiàn)代文學(xué)史的敘述中，與之類似的文言小說、戲曲、小品文都將面臨何去何從的問題。如果將傳統(tǒng)文體都納入現(xiàn)代文學(xué)史中，那么現(xiàn)代文學(xué)史將演變成一個(gè)龐碩無朋、體系復(fù)雜的知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，有意識(shí)地將古典文學(xué)體式“邊緣化”成為主流的文學(xué)史敘述原則。要理解這一問題又回到如何認(rèn)知“現(xiàn)代性”的問題，認(rèn)知文學(xué)的“現(xiàn)代性”實(shí)際上就是如何理解時(shí)間。時(shí)間并沒有明顯的段落和節(jié)點(diǎn)，時(shí)間的任何切割和賦值都是主觀能動(dòng)的行為。之所以將時(shí)間主觀地切分和評(píng)價(jià)，根本上還是方便認(rèn)知本質(zhì)。從這一意義上而言，將某一時(shí)間段的文學(xué)史賦予“現(xiàn)代性”而否定另一時(shí)間段的文學(xué)史不具有“現(xiàn)代性”的說法顯然存在邏輯上的紕漏。從這一思路出發(fā)，將古典傳統(tǒng)視為現(xiàn)代文學(xué)建設(shè)的思想資源，合理把握比例和分寸，比選擇性地忽視更加符合文學(xué)史實(shí)。

3.重視書畫介紹。文學(xué)教育與藝術(shù)教育分離實(shí)際上也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)興起之后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于學(xué)術(shù)研究需要?jiǎng)澏ㄒ欢ǖ难芯糠秶?，盡量搜尋該領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究資料來推進(jìn)研究，因此這一研究思路先天性地規(guī)范了學(xué)科視野。與此同時(shí)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果的幾何級(jí)增長(zhǎng)速度使得以前橫跨多個(gè)領(lǐng)域的通才型人才越來越少見。古代士人的培養(yǎng)方式有所差異，日常教學(xué)除了閱讀典籍，書法繪畫教育也是必要的內(nèi)容。文學(xué)被視為藝術(shù)教育的一部分，天然地與之建立聯(lián)系。這就是為什么許多士人在寫得縱論天下的文章時(shí)，還能寫得一手好字、畫得一手好畫。電子技術(shù)的發(fā)展不僅使毛筆遠(yuǎn)離日常中文教學(xué)，也日益將硬筆推出歷史舞臺(tái)。閱讀和寫作的過程都變成了屏對(duì)屏的對(duì)接，這種寫作模式極大提高了工作的效率，然而“人”在機(jī)械的背后變得日益萎縮和渺小。提倡文學(xué)教育中的書畫感受，正是為了抵抗這種“異己”感受。需要提醒注意的是，古代書畫帶來的審美教育與現(xiàn)代美術(shù)還有一定的區(qū)別。現(xiàn)代藝術(shù)強(qiáng)調(diào)線條簡(jiǎn)約、色彩豐富，這種現(xiàn)代審美習(xí)慣與古典審美藝術(shù)也是有所區(qū)別的。中國(guó)的傳統(tǒng)書畫從精神體系上而言既有哲學(xué)精神又有宗教精神，既有倫理精神又有厭世精神。[4]從表現(xiàn)手法上，傳統(tǒng)書畫強(qiáng)調(diào)黑與白的相對(duì)變化，這對(duì)于豐富審美認(rèn)知有所助益。[5]強(qiáng)調(diào)書畫與文學(xué)的融合，除了強(qiáng)調(diào)審美教育外，還涉及到如何與現(xiàn)代文學(xué)融合的問題。教師可以嘗試將傳統(tǒng)書畫配圖插入文學(xué)史教材中，在PPT制作時(shí)選擇書畫背景作為演示圖案，在講述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史時(shí)點(diǎn)明同一時(shí)期書畫史發(fā)生的相應(yīng)變化。文學(xué)史脈絡(luò)與藝術(shù)史脈絡(luò)之間相互印證，在潛移默化間讓學(xué)生感受到傳統(tǒng)書畫之美，感受到文學(xué)與其他藝術(shù)之間的共同性，這比單純地介紹概念和理論恐怕要生動(dòng)地多。

現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)都是漢語言文學(xué)、漢語國(guó)際教育、秘書學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)課?，F(xiàn)代文學(xué)的教學(xué)與講授是為了幫助學(xué)生了解中國(guó)文學(xué)如何從古代發(fā)展演變至現(xiàn)代。目前，現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)框架和教學(xué)框架將這一演變的原因簡(jiǎn)單歸因于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。從這一文化運(yùn)動(dòng)之后，傳統(tǒng)的文學(xué)體式仿佛一夜之間完全消失，這既不符合文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，也違背文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，因此有必要向?qū)W生介紹古代傳統(tǒng)在現(xiàn)代文學(xué)階段的發(fā)展實(shí)際。然而，由于長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)偏置，對(duì)詩(shī)詞、戲曲等古典文體的研究并不盡如人意。由于相關(guān)的前期成果并未完善，因此，將之導(dǎo)入現(xiàn)代文學(xué)的課程教學(xué)中顯得困難重重。無論從全球化背景下建設(shè)具有民族文化特色的文學(xué)教學(xué)的角度，還是從文學(xué)本身發(fā)展規(guī)律來考慮，現(xiàn)代文學(xué)的研究和教學(xué)都不可能拋棄古代傳統(tǒng)。然而在具體實(shí)施時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)忽視，古典文學(xué)在現(xiàn)代階段的發(fā)展?fàn)顩r并不明晰，“融入”的過程顯得困難重重。然而，因其困難才凸顯出這一問題更有研究和倡導(dǎo)的價(jià)值。值得欣喜的是現(xiàn)代文學(xué)的古代傳統(tǒng)已經(jīng)取得了部分前期成果，除了《民國(guó)舊體詩(shī)詩(shī)稿》《中國(guó)當(dāng)代舊體詩(shī)論稿》《中國(guó)現(xiàn)代戲曲史論》《中國(guó)當(dāng)代戲曲文學(xué)史》等著作研究古代文體的現(xiàn)代發(fā)展外，類似的問題還可以延伸至古代文論如何進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、現(xiàn)代漢語的古代傳統(tǒng)等。雖然中文學(xué)科框架源自于西方但并不意味著只能建立中西維度的文學(xué)視野，也應(yīng)該提倡古今維度的學(xué)術(shù)視野。[6]這不僅僅是學(xué)術(shù)本體的理解問題，而且也是民族文化建設(shè)的基礎(chǔ)性問題。

參考文獻(xiàn)

[1]此處借用E·霍布斯鮑姆在《傳統(tǒng)的發(fā)明》提出的概念“傳統(tǒng)的的發(fā)明”。作者用豐富的史料證明“傳統(tǒng)”并不是從古代流傳下來的一成不變沿襲，更多的是一種現(xiàn)代的發(fā)明。

[2][美]加布理爾·施瓦布：理論的旅行和全球化的力量，文學(xué)評(píng)論[J]，2000（2）：141

[3]張江：強(qiáng)制闡釋論，文學(xué)評(píng)論[J]，2014（6）：5

[4]姜澄清：中國(guó)繪畫精神體系[M]，甘肅人民美術(shù)出版社，2008年版，第1-49

[5]胡東放：中國(guó)畫黑白體論[M]，人民美術(shù)出版社，1991年版，第53

[6]李遇春：中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化——重建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的古今維度，天津社會(huì)科學(xué)[J]，2016（1）：105endprint