職業(yè)資格許可的取消的合理性

【摘要】針對(duì)國(guó)務(wù)院的簡(jiǎn)政放權(quán)特別是大量取消的職業(yè)資格許可提出問題，這些被取消的職業(yè)資格審批許可是否屬于行政許可的范圍，它們的取消是否會(huì)對(duì)效率有負(fù)面影響以及如何判斷。本文就國(guó)務(wù)院對(duì)職業(yè)資格許可的取消為討論內(nèi)容，借助規(guī)制理論，分析上面提出的問題并盡可能給出相對(duì)合理的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】行政許可 職業(yè)資格許可 規(guī)制理論

一、職業(yè)資格許可取消的改革情況

職業(yè)資格許可在性質(zhì)上屬于行政審批的事項(xiàng)。行政審批，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。我國(guó)的行政審批來(lái)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于市場(chǎng)的控制較強(qiáng)，在今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起決定性作用的中國(guó)，放開一部分非行政許可的行政審批事項(xiàng)，實(shí)然是行政審批法制化以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。行政審批的下放就是對(duì)非行政許可進(jìn)行裁剪的行為，是行政審批法治化的重要步驟。

從簡(jiǎn)政放權(quán)的7次改革可以看出國(guó)務(wù)院一共下達(dá)了七次取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定，這七次決定均涉及了取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定的內(nèi)容，在2014年50號(hào)文件之后，對(duì)于這一部分審批的取消設(shè)置了專門的分類稱之為“國(guó)務(wù)院決定取消的職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)目錄”，要取消的這類的行政許可，國(guó)務(wù)院將之分為兩類：其一是沒有法律依據(jù)的準(zhǔn)入類行政許可與國(guó)務(wù)院部門和全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格，這一類資格予以取消是由于缺乏法律依據(jù)，此類職業(yè)有一些已經(jīng)被市場(chǎng)淘汰的。其二是有法律法規(guī)依據(jù)，但與國(guó)家安全、公共安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消。這一資格的取消主要是由于暫時(shí)還沒有規(guī)范的規(guī)制方法對(duì)職業(yè)資格進(jìn)行合理的規(guī)范，這意味著相關(guān)職業(yè)資格還需要通過建立職業(yè)資格管理機(jī)制的方式規(guī)范。

二、取消職業(yè)資格許可的合理性分析及建議

如前所述，取消的職業(yè)資格許可分為準(zhǔn)入類和水平評(píng)價(jià)類兩種，對(duì)于這兩種資格的取消的合理性論證本文采取私益理論和公共利益理論進(jìn)行分析。根據(jù)公共利益理論，使用許可的前提是市場(chǎng)失靈。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，只有存在市場(chǎng)失靈的情況才需要政府設(shè)立許可進(jìn)行調(diào)整，這一理論同樣應(yīng)用于職業(yè)資格許可的問題。在張卿教授的著作中，他提到設(shè)定行政許可的標(biāo)準(zhǔn)的確定首先要考慮許可要解決什么樣的市場(chǎng)失靈問題，即明確監(jiān)管的任務(wù)。在這里我們引入成本收益分析的工具，如果這一職業(yè)資格許可設(shè)立的成本與設(shè)立之后進(jìn)行監(jiān)管的成本小于由市場(chǎng)進(jìn)行資源配置和自身消化的成本那么久不應(yīng)當(dāng)設(shè)立這種許可，或者換句話來(lái)說，政府的規(guī)制也可能產(chǎn)生失靈的現(xiàn)象，如果市場(chǎng)失靈的成本小于政府失靈的成本那么這項(xiàng)許可的設(shè)立的意義就不存在，監(jiān)管就沒有必要進(jìn)行。

除了在行政法領(lǐng)域被封為正統(tǒng)的公共利益理論，私益理論同樣也值得被應(yīng)用。私益理論是指規(guī)制的存在及其形式是政治家回應(yīng)利益集團(tuán)需求的結(jié)果，這些利益集團(tuán)能夠從措施中獲利。從私益理論來(lái)分析，原來(lái)在沒有取消職業(yè)資格許可之時(shí)，職業(yè)資格證書泛濫，發(fā)證機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一的現(xiàn)象非常明顯，有一些證書明顯已經(jīng)過時(shí)應(yīng)當(dāng)被淘汰，但是由于發(fā)證機(jī)構(gòu)利益的驅(qū)使，這樣的證書一直留存并且成為無(wú)用的“廢紙證書”同時(shí)很多發(fā)證機(jī)關(guān)本身的資質(zhì)也值得質(zhì)疑，然而這樣的證書的存在是政府尋租的一個(gè)表現(xiàn)。

那么對(duì)于職業(yè)資格許可是否應(yīng)當(dāng)取消，首先我們應(yīng)用公共利益理論進(jìn)行分析。公共利益理論要求我們首先確定監(jiān)管的目標(biāo)，即確定這一問題是否是市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。在《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》（國(guó)發(fā)[2014]50號(hào)）對(duì)于職業(yè)資格許可的規(guī)定中，取消的職業(yè)資格許可分為專業(yè)技術(shù)人員和技能人員兩部分，在專業(yè)技能部分，以特許經(jīng)營(yíng)管理師為例?？梢钥吹降氖沁@一部分的實(shí)施部門是中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)，即許可的實(shí)施機(jī)構(gòu)是中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)，這一實(shí)施主體屬于社團(tuán)法人，非營(yíng)利性的社會(huì)組織，是1994年經(jīng)民政部注冊(cè)登記的具有社團(tuán)法人資格的全國(guó)性行業(yè)組織。依照行政許可法，這一組織承擔(dān)許可的資格來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，那么為了使得這一組織能夠良好的實(shí)施許可不免要增加相關(guān)熟悉業(yè)務(wù)的行政人員和專業(yè)人員，無(wú)疑增大了許可的成本；再者這一許可的實(shí)施依據(jù)是《特許經(jīng)營(yíng)管理師》協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)（CGCC/Z0005-2007），這一標(biāo)準(zhǔn)距離被取消僅僅建立了7年，并且根據(jù)當(dāng)年的新聞報(bào)道，這一職業(yè)當(dāng)時(shí)還被列為緊缺職業(yè)，那么顯然不是因?yàn)槁殬I(yè)在短短的幾年之內(nèi)就具備被淘汰的可能性，這一職業(yè)本身不需要由許可進(jìn)行調(diào)整，通過成本收益的分析方法我們可以獲知是不是需要由政府進(jìn)行規(guī)制才是這一職業(yè)資格被取消的原因。特許經(jīng)營(yíng)管理師的目的引導(dǎo)特許企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、科學(xué)化管理，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，然而從它的設(shè)立初衷來(lái)看特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一分子，僅僅是擁有了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，然而這種權(quán)力完全不是特許經(jīng)營(yíng)管理師存在的理由，也就是說即便企業(yè)需要這樣的特許經(jīng)營(yíng)管理師也完全不必要通過政府設(shè)立許可的方式來(lái)挑選合適的人員，因?yàn)槿绻恳活愄卦S都要專門設(shè)立這樣的管理師進(jìn)行考試和許可，并且目的也只是為了讓特許企業(yè)規(guī)范化生產(chǎn)管理，那么可想而知作為一種許可它的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其能產(chǎn)出的收益，不僅僅會(huì)增加行政成本，監(jiān)管成本，同時(shí)也會(huì)將這種考試的成本添加到人才雇傭的報(bào)酬中，使得勞動(dòng)力的報(bào)酬虛高不能正確反映其所帶來(lái)的價(jià)值，反而不利于調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈。

從私益角度來(lái)分析，特許經(jīng)營(yíng)管理師的許可主體中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)屬于社團(tuán)法人，前身是商務(wù)部，現(xiàn)在是由國(guó)資委管理的行業(yè)協(xié)會(huì)，這一主體作為被授權(quán)的社會(huì)組織進(jìn)行許可，不免會(huì)涉及到各個(gè)地區(qū)商業(yè)協(xié)會(huì)之間的利益紛爭(zhēng)，同時(shí)從其組成來(lái)看，本身也不夠規(guī)范，不僅包含了各個(gè)地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)，同時(shí)也包含了眾多的大企業(yè)作為其會(huì)長(zhǎng)和理事，這就造成了各大企業(yè)之間利用行業(yè)協(xié)會(huì)本身進(jìn)行尋租的空間。

總而言之，這樣的許可在利用公共利益理論與私益理論進(jìn)行分析論證之后可以得出特許經(jīng)營(yíng)管理師這一職業(yè)資格的取消是合理的結(jié)論。雖然對(duì)于這一種職業(yè)資格經(jīng)過分析的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)取消的，但是并不意味著國(guó)務(wù)院在大量取消的情況下，每一種職業(yè)資格的取消都是合理的。本文希望通過這一系列的分析，借助規(guī)制理論，尋求一種對(duì)取消職業(yè)資格許可是去是留的合理分析方法，真正實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府職能的真正轉(zhuǎn)變與促進(jìn)職業(yè)資格制度的發(fā)展完善。

參考文獻(xiàn)

[1]萬(wàn)千.《合并項(xiàng)目打包再現(xiàn) 明里削減暗地?fù)Q臉——行政審批“瘦身”要防數(shù)字游戲》.人民日?qǐng)?bào)海外版2013年1月7日第002版.

[2]張卿.《行政許可——法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2013年8月第1版.

[3]Morris M.Kleiner，“Occupational licensing，”American Economic Association，vol14，（2000）.

作者簡(jiǎn)介：聶曉茜（1992-），女，漢族，遼寧錦州人，中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生，專業(yè)：法與經(jīng)濟(jì)學(xué)。endprint