《綠野仙蹤》與中國

賴建誠

在《綠野仙蹤》第20章《脆弱的瓷器城》里，女主角多蘿西（Dorothy）和她的朋友稻草人、獅子、鐵樵夫，要穿過一座瓷器城。在這座城里，所有的東西都是瓷器：瓷地面、瓷房子、瓷牛、瓷馬、瓷豬；連百姓也是瓷做的，有瓷公主、瓷牧羊女、瓷牧童，都不超過多蘿西的膝蓋。多蘿西他們進入這個城市，從一頭乳牛身邊走過時，瓷牛嚇了一跳，踢翻了放牛奶的瓷提桶，撞倒擠牛奶的瓷女孩。結(jié)果那頭牛斷了一條腿，瓷桶碎了，女孩的手臂也撞出個小洞。多蘿西一再道歉，但那個女孩憤怒地撿起斷牛腿，牽著那只可憐的三腳牛，一跛一跛地走了。

多蘿西和她的朋友們，還遇到一個瓷小丑，穿著補丁衣服，顯得又丑又滑稽。要離開這個城市時，獅子的尾巴不慎掃倒一座教堂，多蘿西說：“還好我們只傷了一頭牛和一座教堂，他們實在是太脆弱了。”

美國的貨幣史學(xué)者Hugh Rockoff，在1990年98卷4期的Journal of Political Economy（《政治經(jīng)濟學(xué)》）期刊上發(fā)表過一篇論文，說《綠野仙蹤》這部童話書里，其實隱含相當(dāng)重要的美國貨幣史背景。他說此書的作者包姆（L. Frank Baum，1856～1919），在政治立場上是人民黨黨員（populist）；在經(jīng)濟問題方面，他反對美國在19世紀(jì)70年代放棄金銀復(fù)本位，采取黃金單一本位。背景是：大約從1870年開始，英、法、德諸國舍金銀復(fù)本位，改采黃金本位，國際銀價因為失去貨幣功能而大跌。美國為了跟上世界潮流，1873年宣布放棄復(fù)本位，改采金本位。這對西部的產(chǎn)銀諸州而言，因為世界銀價大幅下跌而損失慘重，現(xiàn)在連美國政府也不要白銀了，情況凄慘不言可喻。

許多經(jīng)濟學(xué)者和包姆一樣，認(rèn)為這是美國貨幣政策的一大錯誤，稱之為“1873年的罪惡”（Crime of 1873）。但這是世界貨幣體制的潮流，美國在那個年代還不是國際經(jīng)濟的主導(dǎo)者，只好跟著英、法諸國的政策起舞。大約25年之后包姆開始寫作《綠野仙蹤》，他把這25年間因為廢止銀本位而產(chǎn)生的禍害，以及另一些社會和政治方面的問題，透過童話的形式，表達他的不滿與意見。熟知此書的人，會注意到多蘿西有一雙魔力強大的銀鞋（隱喻銀本位的重要性），以及住在綠色翡翠城（美鈔是綠色的）里名叫奧茲的巫師（Wizard of Oz），而Oz正是ounce（盎司，金銀單位）的簡寫。單從這幾項外在的特質(zhì)，就可以顯現(xiàn)《綠野仙蹤》和美國貨幣政策之間的關(guān)系。

Rockoff的文章把這層關(guān)系講解得很清晰。其中與中國相關(guān)的篇幅不多，主要的論點是：《脆弱的瓷器城》（Danity China Country）是在指涉中國。大家都知道china這個詞，c在小寫時是指瓷器，在大寫時指的是中國。包姆寫這一章的用意是：中國在對外貿(mào)易上，是個銀本位的國家，自從國際放棄白銀本位后，中國貨幣的對外購買力大貶，而多蘿西和她的朋友（美國的白銀政策），給這個脆弱的瓷器城，帶來了驚嚇和破壞。Rockoff告訴我們：那位美麗的公主，可能是在影射慈禧太后，而被獅子掃倒的教堂，是庚子拳亂時被義和團破壞的洋教堂。

暫且不論是否如此，我覺得這是一項有趣的詮釋。可是我認(rèn)為，美國的白銀政策在1870～1890年對中國的經(jīng)濟并未造成重大的影響：包姆誤以為中國當(dāng)時蒙受“銀賤”的苦難，美國的白銀政策要負一部分責(zé)任。中國當(dāng)時確實受到國際銀價跌落的影響，可是以美國當(dāng)時的經(jīng)濟實力，和對國際金融的影響力，還沒有到足以嚴(yán)重傷害中國的地步。包姆讓多蘿西和她的朋友們，無心地破壞可愛的瓷器（中國），那是因為他對中國貨幣體制的理解不足，才會讓多蘿西背了不必要的黑鍋。我的目的是要幫多蘿西平反，因為真正的破壞者是英、法列強改采金本位所造成的國際銀價長期下跌。我希望以下的論點，可以告訴《綠野仙蹤》的讀者：多蘿西和她的朋友們，其實不必有太大的愧疚感。

美國采取金銀復(fù)本位時（1873年之前），1盎司的黃金可以換15.6盎司的白銀（1∶15.6）。1873年放棄白銀本位后，銀價持續(xù)下跌，到了1889年，跌成1∶22。產(chǎn)銀區(qū)的業(yè)者和礦工，以及原先持有大量白銀的人，因為損失慘重而組織起來，要求政府無限制地鑄造銀幣，給白銀業(yè)者一條生路。這是違逆國際潮流的主張，當(dāng)然不會成功，但是1890年時有了轉(zhuǎn)機。因為1890年7月14日共和黨主導(dǎo)的國會通過了購銀法案，要求財政部每個月收購450萬盎司的白銀。

這條法案一過，一方面大家懷疑美國是否還要維持黃金單一本位，另一方面預(yù)期白銀價格會因此回升，所以就投機搶購白銀來賣給財政部。這等于是議會強迫國家收購國際價值持續(xù)貶跌的白銀，數(shù)量是每年將近5000萬兩。以美國當(dāng)時的國力，哪有可能長期撐下去。到了第三年（1893）的上半年就出現(xiàn)警訊：財政部的黃金快耗光了，美國不知是否還能維持金本位制。經(jīng)過激烈的爭辯和拖延，國會在1893年11月廢止購銀法案。

我認(rèn)為這項法案的影響，主要是在美國境內(nèi)，就算對外國有影響，也不至于妨害到中國。先從價格的角度來看，雖然此法案規(guī)定財政部每個月要購入450萬盎司，可是并沒有限制它的收購價格。原先以為白銀價格會回升的投機者，沒想到世界各地的白銀涌入，所以在紐約和倫敦，白銀價格都不升反跌。

從數(shù)量的角度來看，白銀因為已不再是國際貨幣，所以各國急于清理庫存，最重要的出處，當(dāng)然是當(dāng)時仍采用銀本位的中國。在1871～1880年，中國進口的白銀數(shù)量約是3300萬兩（每兩等于37.5公克）。而在1881～1890年（美國購銀法案1890通過之后），中國進口白銀的數(shù)量約是9600萬兩（幾乎是三倍）。也就是說，不論從價格或數(shù)量來看，中國的白銀并未被美國吸走，反而還因為國際銀價的持續(xù)下跌，而大量流入。

我認(rèn)為，購銀法案如果真的傷害到中國，并不是因為它的通過，而是因為它的廢除：財政部不再購銀，使得原本就低落的銀價雪上加霜。1890年法案通過時的銀價，是每盎司1.04美元，1893年底廢除時是0.78美元，之后一路跌到1898年的0.59美元，十年間貶了44%。對中國這樣的銀本位國家而言，等于是外力強迫它的對外購買力貶值。鴉片戰(zhàn)爭后，中國有一連串的戰(zhàn)敗賠款，外貨侵入、外債高筑，然后貨幣又大貶，真是欲哭無淚。更要命的是：當(dāng)初的賠款以白銀為單位，現(xiàn)在銀價大貶，列強不甘損失，硬要中國再賠出這段匯差。包姆從媒體上知道中國的白銀問題，所以就設(shè)計了《脆弱的瓷器城》這章，來凸顯白銀政策殃及可憐的小瓷器城（中國）。endprint

1929年世界經(jīng)濟大恐慌后，金本位制在1931年廢除，白銀恢復(fù)了它的貨幣功能。美國政府在羅斯福總統(tǒng)任內(nèi)，通過一項購銀法案（1934），規(guī)定財政部不論是在國內(nèi)或向國外采購，必須要使銀價維持在每盎司1.29美元以上，或是財政部白銀存量的貨幣價值，達到黃金存量貨幣價值的三分之一為止。

這項新購銀法案，對中國就有影響了。第一，這次規(guī)定要把銀價抬到每盎司1.29美元以上；第二，可以向外國收購；第三，1934年的美國，在國際貨幣的領(lǐng)導(dǎo)地位，已和1890年不可同日而語；第四，金本位已垮，各國不再急于拋售白銀。1934年的購銀法案尚未通過時，中國政府預(yù)見這會把白銀大量吸往美國，使得貨幣供給（白銀）銳減，造成物價下跌，百業(yè)蕭條。1934年的法案是否有此效果，還是爭辯中的問題，在此我只是要說：雖然是同樣性質(zhì)的法案，但是1890年的美國和1934年的美國，在國際金融體系內(nèi)的地位完全不同，不論從價格和數(shù)量的角度來看，對中國的影響也完全不同。

再回到1890年的情境。國際銀價長期下跌，在美國廢止購銀法案后更是火上加油，使得原本是銀荒的中國，竟然出現(xiàn)了“銀賤”的情形：1885～1895年，白銀的購買力跌了將近一半。何漢威在1993年發(fā)表的一篇論文，分析了這種銀賤銅貴的狀況。他告訴我們，白銀一貶，銀銅比價也就大幅下跌：相對于白銀的下跌，銅錢的價值高漲了（1880～1889年漲了兩倍以上）。晚清的鑄幣權(quán)在各省政府手中，各省財政原本困難，一旦看出銅錢升值，就開始大量鑄錢謀利（可賺一倍以上）。若某省因鑄銅錢而獲利，鄰近省份就會鑄造劣錢，來此省購買物品或換回良幣，因而出現(xiàn)典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”：各省競鑄銅元，愈鑄愈差，銅元價值大貶，因而物價大漲。

在國際銀價下跌和美國購銀法案的影響下，如果中國是以銀為單一本位的話，就算受了傷但還能挺得住，因為白銀到底不是民間的日常貨幣。要命的是，銅元價格因銀價下跌而相對地高漲，各省競鑄銅元所產(chǎn)生的劣幣效果，破壞了民間日常交易的銅元體系。銅元敗壞助長物價上漲、經(jīng)濟不穩(wěn)、暴動、鎮(zhèn)壓、軍費支出，這才是傷了命脈之因。

包姆不理解中國是銀銅本位（不是西洋的金銀本位），他沒有理解到對中國真正有殺傷力的，不是銀而是銅。他有心或無心地指責(zé)美國白銀政策的副作用，讓多蘿西和她的朋友以為是他們傷害了瓷器城（中國）。

現(xiàn)在我們可以比較深刻地理解到：多蘿西他們其實沒破壞什么，元兇是英、法各國所采取的金本位。如果說美國在1890年通過的購銀法案對中國產(chǎn)生過影響的話，最多也只是在駱駝背上放下最后一根稻草。如果那項購銀法案是英國制定的，而且多蘿西是英國人的話，那么她就應(yīng)該對瓷器城的破壞而感到愧疚了。

后記：我構(gòu)思這篇文章時，一直不明白為什么國際的金銀復(fù)本位，會傷害中國的銀銅復(fù)本位。每次重看史料就寫些筆記，但實在想不通，就把文檔收起來。過了半年仍不死心，拿出來重看又百思不得其解，如是者三。最后是把三個概念（銀貴銅賤、銀賤銅貴、劣幣驅(qū)逐良幣）結(jié)合起來，才解開這個自我困擾許久的小謎題。這篇短文對我的學(xué)習(xí)過程意義重大，我終于明白生而知之、學(xué)而知之、困而知之的差別，困而知之的答案終身難忘。（作者為臺灣新竹清華大學(xué)榮休教授）endprint