贏利的國(guó)企為何還要進(jìn)行改革

周其仁

國(guó)企改革持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，改革歷程復(fù)雜，到現(xiàn)在還沒畫上句號(hào)。圍繞國(guó)企改革的討論，尤其需要以可觀察的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。

在理論上，國(guó)企改革差不多就是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的全部。社會(huì)主義體制初建時(shí)的構(gòu)想，是憑借布爾什維克掌控國(guó)家機(jī)器，打造出一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司，以至所有人都受國(guó)家雇用，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。過去市場(chǎng)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，但計(jì)劃理論則強(qiáng)調(diào)把國(guó)民經(jīng)濟(jì)辦成一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。在這個(gè)意義上，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有企業(yè)改革，基本是同一個(gè)議題。

廣泛地看，金融和其他國(guó)有體系，以及地方（政府）公司等，也都是超級(jí)國(guó)家公司分權(quán)改革的產(chǎn)物。當(dāng)然，由于蘇聯(lián)和中國(guó)都不發(fā)達(dá)，所以“超級(jí)國(guó)家公司”在實(shí)踐中不可能純粹。蘇聯(lián)有集體農(nóng)莊，中國(guó)更有占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在，搞不成清一色國(guó)有制。不過，農(nóng)村非國(guó)有經(jīng)濟(jì)也服從國(guó)家指令計(jì)劃，也為國(guó)家工業(yè)化服務(wù)。

農(nóng)村圍城市，市場(chǎng)圍國(guó)企

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)村通過價(jià)格低廉的農(nóng)產(chǎn)品支持國(guó)有企業(yè)的低工資、低物價(jià)、高積累。中國(guó)醞釀改革時(shí)，在1978年的經(jīng)濟(jì)務(wù)虛會(huì)上提出權(quán)力過于集中導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)低效率。當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人走出去看世界，發(fā)現(xiàn)中國(guó)不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距加大，就是以前不如中國(guó)的國(guó)家和地區(qū)，不少在戰(zhàn)后也發(fā)達(dá)了起來。這使那一代領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了緊迫感，希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠加快現(xiàn)代化，也因此提出放權(quán)改革的思路。

十一屆三中全會(huì)以四川經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，將加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)自主權(quán)寫進(jìn)了《決議》。那就是國(guó)企改革的先聲。三中全會(huì)對(duì)農(nóng)村部署休養(yǎng)生息，決定用外匯進(jìn)口糧食來緩解農(nóng)民的貧困。但實(shí)踐結(jié)果，安徽、貴州、四川、內(nèi)蒙古等地農(nóng)村通過包產(chǎn)到戶成為改革的領(lǐng)跑者，其后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，形成了“農(nóng)村圍城市”的改革態(tài)勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境里，國(guó)企不改就穩(wěn)不住了。

更大壓力來自開放。早年特區(qū)自廣東、福建等“邊陲”開始，把中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)、香港企業(yè)、日資韓資企業(yè)“放”了進(jìn)來。加上本土的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和1988年《憲法修正案》（《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，以下簡(jiǎn)稱《憲法修正案》）給予合法地位的本土民營(yíng)企業(yè)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈起來，再也不是國(guó)企一統(tǒng)天下。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯很簡(jiǎn)單：誰(shuí)的產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，消費(fèi)者就買誰(shuí)的賬。過去基本上只此一家、別無分店，怎么說國(guó)企優(yōu)越都行。等到有對(duì)手上場(chǎng)，光靠嘴巴說說是贏不了的。更何況，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)從產(chǎn)品市場(chǎng)傳導(dǎo)到要素市場(chǎng)，于是，按價(jià)格機(jī)制配置資源的新準(zhǔn)則登堂入室，一系列市場(chǎng)定價(jià)問題提上日程。

其實(shí)，所謂資源定價(jià)問題，講到底是產(chǎn)權(quán)界定問題，因?yàn)檎l(shuí)有權(quán)叫價(jià)、誰(shuí)有權(quán)還價(jià)、誰(shuí)必須承受價(jià)格決定帶來的經(jīng)營(yíng)壓力，歸根到底都是財(cái)產(chǎn)權(quán)界定的問題。正是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境里，傳統(tǒng)國(guó)企的控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，乃至法定所有權(quán)的變革，相繼提上改革的日程。

這樣形成國(guó)企改革路徑，與蘇聯(lián)有很大不同。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是先放出一個(gè)市場(chǎng)，將國(guó)企推入，然后由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯推著國(guó)企改革向前走。起先人們接受企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，后來發(fā)現(xiàn)，是產(chǎn)品定價(jià)權(quán)和要素定價(jià)權(quán)，最后才深入到企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定。一拍接一拍，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)深化，人們關(guān)于國(guó)企改革的認(rèn)知也不斷深化。

背水一戰(zhàn)，抓大放小

1997年末，中國(guó)越過加入世界貿(mào)易組織的最后關(guān)口。再有五年準(zhǔn)備期，中國(guó)就全面融入全球化的歷史進(jìn)程。恰恰在這個(gè)時(shí)段，國(guó)企大面積虧損。挑戰(zhàn)很嚴(yán)峻：在有限開放環(huán)境里國(guó)企尚缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力，一旦入世全面開放市場(chǎng)，國(guó)企怎么生存？中國(guó)被逼推進(jìn)國(guó)企改革，拉開了背水一戰(zhàn)的帷幕。

須知當(dāng)年國(guó)企職工人數(shù)最高峰值為1億多人。本來國(guó)企大面積虧損，從成因分析與工人的關(guān)系不大，因?yàn)閺捏w制到管理都不是工人們?cè)谧鰶Q策。但是，到了大批國(guó)企包袱過重、積習(xí)難改之際，財(cái)政兜不起、銀行幫不了、股市容不下，一大批國(guó)企非破產(chǎn)、重組不可，涉及“下崗”的工人就達(dá)幾千萬之眾。不少老牌國(guó)企，很多工人一家?guī)卓诙荚谝粋€(gè)廠子工作，企業(yè)虧損、欠薪、下崗，波及千家萬戶的生計(jì)。中國(guó)能從那個(gè)局面走出來，絕不僅僅只是經(jīng)濟(jì)層面的麻煩，還連帶思想觀念、社會(huì)生活乃至政治架構(gòu)層面的挑戰(zhàn)。

大的招數(shù)就是依據(jù)不同的國(guó)企在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不同狀態(tài)，從實(shí)際約束出發(fā)尋求不同的突圍之道：絕不能因?yàn)槎冀袊?guó)企就按一個(gè)套路來處理，而是把國(guó)企這張“大紙”，一片一片撕開來謀求實(shí)際問題的解決。就是說，要像庖丁解牛一般，把數(shù)目驚人的國(guó)企分拆開來，各自求解。事后按大類分，第一板塊就是數(shù)目最多的中小國(guó)企，機(jī)制舊、包袱重、競(jìng)爭(zhēng)力弱，甚至嚴(yán)重資不抵債?？陀^上，要這類企業(yè)全部扭虧增盈，重新以國(guó)企的身份在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占一席之地，根本沒有可能。辦法就是最早山東諸城出來的那條路：承包、出售、資產(chǎn)債務(wù)重組，實(shí)現(xiàn)國(guó)企轉(zhuǎn)制，把一批扭虧無門的國(guó)企重新“放”回市場(chǎng)，允許國(guó)企破產(chǎn)或改成非國(guó)有企業(yè)，了清歷史債務(wù)，在市場(chǎng)環(huán)境里重新出發(fā)。若問這片紙究竟有多大？大數(shù)是100萬家企業(yè)、好幾千萬員工。用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言，這是“放小”。

第二板塊，是一批規(guī)模比較大的國(guó)企，但基本上在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境里運(yùn)作，經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳，可是用“放小”的辦法也不合適，因?yàn)橘Y產(chǎn)規(guī)模很大，如以較高價(jià)格出手，社會(huì)上能接手的企業(yè)不多。“賤價(jià)出讓”呢？又犯“國(guó)資流失”之天條，反正不是用諸城之法說轉(zhuǎn)制就轉(zhuǎn)得了的。對(duì)這類國(guó)企，后來基本是在股份制框架里，允許非國(guó)有資本以增量進(jìn)入，逐步改變?nèi)P國(guó)資的結(jié)構(gòu)。

以上兩大板塊改成之后，國(guó)企扭虧增盈的壓力基本就減下來了。當(dāng)然，并不是完全在國(guó)企架構(gòu)下實(shí)現(xiàn)扭虧增盈，而是把相當(dāng)一批國(guó)企轉(zhuǎn)制成非國(guó)企，或者改成非純粹國(guó)企，才消除了國(guó)企大面積虧損。剩下第三板塊，即經(jīng)由合并重組、在國(guó)有控股前提下利用境內(nèi)外資本市場(chǎng)釋放小部分股權(quán)的大型國(guó)企。對(duì)這個(gè)類別， 在國(guó)資委成立后，管人、管事、管資產(chǎn)，改善企業(yè)治理，并主動(dòng)與世界500強(qiáng)大公司對(duì)標(biāo)，改出一批國(guó)有或國(guó)有控股的世界級(jí)大企業(yè)。

盈利的國(guó)企還要深改的理由

上一波國(guó)企改革的中心任務(wù)是扭虧增盈。這也帶來一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為但凡國(guó)企實(shí)現(xiàn)了盈利，余下的就是做大做強(qiáng)，再也不需要進(jìn)一步改革。到了國(guó)企普遍盈利，特別是央企的年利潤(rùn)高達(dá)數(shù)萬億人民幣、不少名列世界500強(qiáng)時(shí)，說國(guó)企還要深化改革，聽起來似乎就不那么入耳了。

我的看法，對(duì)央企的盈利還可以做點(diǎn)深入分析。

第一，企業(yè)賬面利潤(rùn)并不完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的利潤(rùn)，其中一部分可能是企業(yè)所占用資源的租金。譬如資源型企業(yè)占用大量可開采資源，以及國(guó)家通信公司占用通信基礎(chǔ)設(shè)施等。這些稀缺程度極高的資源，給誰(shuí)占用，都會(huì)產(chǎn)出收益。如果開放競(jìng)爭(zhēng)，非國(guó)有企業(yè)或非央企公司，誰(shuí)不愿意出一個(gè)價(jià)來爭(zhēng)相占用這些資源？這里所說“出一個(gè)價(jià)”，是資源租金而不是利潤(rùn)，應(yīng)該從央企賬面利潤(rùn)里扣除，因?yàn)樗⒉淮硌肫蠼?jīng)營(yíng)決策和管理努力所帶來的真正貢獻(xiàn)。

第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，利潤(rùn)具有資源配置導(dǎo)向的功能，因?yàn)椴徽摾麧?rùn)如何產(chǎn)生，總意味著“需要向產(chǎn)生利潤(rùn)的方向投入更 多的資源”。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，部分央企獲得高額“利潤(rùn)”，但所在市場(chǎng)又不開放準(zhǔn)入，其他企業(yè)眼見這里存在超額利潤(rùn)，也不能進(jìn) 場(chǎng)來競(jìng)爭(zhēng)一番。這種“關(guān)門賺得的利潤(rùn)”，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)并不具有正面意義，因?yàn)檫@類“關(guān)門賺得的利潤(rùn)”，其實(shí)構(gòu)成了一切其他企業(yè)和消費(fèi)者的成本?，F(xiàn)在大家看到，中國(guó)在全球市場(chǎng)上的成本優(yōu)勢(shì)消失得很快，其中一個(gè)原因，是大批中國(guó)企業(yè)的成本中含著“硬硬的難以消化的部分”。當(dāng)下不少央企提供的產(chǎn)品和服務(wù)，資費(fèi)水平偏高，甚至需要政府領(lǐng)導(dǎo)人出來喊話才降低資費(fèi)，這恰恰表明市場(chǎng)不準(zhǔn)入條件下的關(guān)門利潤(rùn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不是福音，而是一種成本負(fù)擔(dān)。

第三，央企的巨額賬面利潤(rùn)，大部分留存央企自己支配，在分配上并沒有全額上繳國(guó)家財(cái)政，更沒有回饋其產(chǎn)權(quán)主人即全國(guó)人民。至于把很小一部分央企利潤(rùn)或資產(chǎn)劃給社保，本質(zhì)上是對(duì)歷史欠賬的一種補(bǔ)償，因?yàn)槲覈?guó)社保缺口主要來自過去低工資時(shí)代國(guó)企工人沒有也不可能預(yù)扣下的足額養(yǎng)老金。但是，國(guó)有資 產(chǎn)并不僅僅來自國(guó)企工人的貢獻(xiàn)，全國(guó)人民包括農(nóng)民也對(duì)國(guó)資形成做出了貢獻(xiàn)，因?yàn)槎嗌倌甑蛢r(jià)繳納的糧食稅，也是國(guó)資形成的一個(gè)來源。

第四，中央巡視組對(duì)一批央企巡視的結(jié)果，暴露出擁有天量利潤(rùn)、資產(chǎn)和無數(shù)“實(shí)際好處”的央企，在很大程度上還是一只關(guān)在牛欄里的大肥貓。在道義上、道理上和法律文本上，央企當(dāng)然是國(guó)企，從而屬于全國(guó)人民，但從實(shí)際控制權(quán)角度看，缺乏有效的制度監(jiān)督是當(dāng)下超大型國(guó)企的一個(gè)普遍的致命傷。endprint