火燒溝“參與式”小流域治理的滿意度分析

李 倩, 石 磊, 高甲榮, 馬 嵐, 劉 珂, 康 燁, 張 棟, 王 舒, 姚占軍

(1.北京林業(yè)大學, 水土保持與荒漠化防治教育部重點實驗室, 北京 100083;2.西寧防洪及流域管理利用世行貸款項目建設辦公室, 西寧 810001)

火燒溝“參與式”小流域治理的滿意度分析

李 倩1, 石 磊2, 高甲榮1, 馬 嵐1, 劉 珂2, 康 燁1, 張 棟1, 王 舒1, 姚占軍1

(1.北京林業(yè)大學, 水土保持與荒漠化防治教育部重點實驗室, 北京 100083;2.西寧防洪及流域管理利用世行貸款項目建設辦公室, 西寧 810001)

西寧市火燒溝自2006年實施“參與式”小流域治理以來，生態(tài)環(huán)境水平和社會經(jīng)濟水平都得到很大提高，研究通過運用結(jié)構訪談和半結(jié)構訪談方式對農(nóng)戶進行“參與式”小流域治理水土保持措施實施后的滿意度調(diào)查，并結(jié)合火燒溝“參與式”小流域治理效果以及對治理后進行的效益評價得到火燒溝小流域治理的經(jīng)驗和教訓。調(diào)查結(jié)果表明：農(nóng)戶對項目措施滿意度和對組織管理的滿意度總體評價都很高。在項目措施中，水保林滿意度和重要性都呈最高水平，淤地壩重要性較高農(nóng)戶滿意度卻較低，而谷坊建設與總滿意度相關性最強，硬化道路與總滿意度相關性最弱。在組織管理滿意度評價中，決策參與和對區(qū)域社會經(jīng)濟影響滿意度和重要性都呈較高水平，項目管理重要性水平較高，農(nóng)戶滿意度卻較低，社區(qū)監(jiān)測方式與社區(qū)采購等與總滿意度之間的相關性最強，決策參與與總滿意度相關性最弱。參與式小流域治理措施實施后區(qū)域整體生態(tài)環(huán)境和農(nóng)民生活水平都得到改善和提高，但是在措施實施和后期管理的過程中仍然存在很多不足，很多方面需要加強和進一步改善。

火燒溝;“參與式”小流域; 滿意度調(diào)查; 相關性分析; 主成分分析

“參與式”方法是20世紀后期確立和完善起來的一種主要用于與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展內(nèi)容有關項目的新的工作方法和手段[1]，它摒棄了傳統(tǒng)的“自上而下”的方法，變其為“自下而上”將權利賦予利益相關的農(nóng)戶或社區(qū)，讓其擁有項目的管理、決策、選擇、監(jiān)督和收益等權利[2-4]。它強調(diào)農(nóng)戶或社區(qū)是流域規(guī)劃的中心和主體[5]，使農(nóng)戶有機會接觸并影響項目資源的利用，決策的決定等，從而達到提高農(nóng)戶和社區(qū)收益并增強項目的實施效果等目的[6]。

位于青海省西寧市西南地區(qū)的火燒溝流域生態(tài)環(huán)境曾十分惡劣，水土流失現(xiàn)象十分嚴重。自“參與式”小流域治理方法在該流域?qū)嵤┮詠?，得到很多社區(qū)和農(nóng)戶的大力支持和擁護，流域內(nèi)先后布置了水保造林、淤地壩等防護措施，流域水土流失現(xiàn)象得到有效控制，生態(tài)環(huán)境也得到很好的改善，農(nóng)民生活水平獲得了提高[7-8]。“參與式”給火燒溝帶來效益的同時，在治理過程和后期管理方面也存在著很多問題，本研究對“參與式”小流域治理效果在農(nóng)戶中進行滿意度調(diào)查，通過相關性分析和主成分分析旨在找出小流域治理模式的優(yōu)點與不足，發(fā)掘自身優(yōu)勢的同時剖析劣勢，對缺點進行分析和改正，從而使“參與式”方法在流域內(nèi)發(fā)展得更好更順利，真正做到為農(nóng)民創(chuàng)收益，為環(huán)境做貢獻。

1 研究區(qū)概況

火燒溝小流域位于青海省西寧市城西區(qū)湟水河南岸，屬湟水河一級支流，黃河二級支流?；馃郎狭饔蚩偯娣e為59.82 km2，分布范圍為36°28′30″—36°39′01″N，101°33′20″—101°43′55″E，海拔2 261～2 808 m，年平均氣溫5.8℃，年平均降水量約380 mm，為高原溫涼半干旱氣候?；馃郎狭饔蛄饔虻臏羡置芏?.30 km/km2，土壤侵蝕模數(shù)達6 000 t/(km2·a )，水土流失總面積53 km2，占流域總面積的88.60%，水土流失現(xiàn)象十分嚴重?；馃郎闲×饔驒M跨西寧市和湟中縣，大部分位于湟中縣，湟中縣行政區(qū)域面積2 600 km2，鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數(shù)15個，戶籍人口48萬，糧食總產(chǎn)量每年115 281 t，農(nóng)業(yè)牧業(yè)增加值分別為91 096萬元和63 790萬元，自“參與式”小流域治理措施實施以來，流域內(nèi)各項產(chǎn)值都有很大提升。

2 研究方法

2.1 調(diào)查方法

火燒溝小流域農(nóng)戶調(diào)查在2013年7月份執(zhí)行，我們在農(nóng)戶中抽樣選取20戶進行調(diào)查，受訪農(nóng)戶每家平均有4.5人，受訪者男女比例為2∶1，火燒溝小流域農(nóng)戶教育程度大部分為小學或文盲。實際調(diào)查中因為農(nóng)戶認知等方面的原因，部分樣本對一些措施沒有給出滿意度評價。調(diào)查問卷的內(nèi)容由世行專家和該項目負責人一起商討決定，設置的對于滿意度的調(diào)查問卷每項都是從0分至4分進行評價，0是最低分，4是最高分，被調(diào)查者可以從0～4分中選擇一個自然數(shù)來進行滿意度評價[9-12]。具體調(diào)查方法如下：

(1) “參與式”鄉(xiāng)村評估(PRA)[13-14]：首先“參與式”的參與主體應是農(nóng)民，而農(nóng)民合作組織應該在公開、公平、公正的前提下，在農(nóng)民享有“知情權、決策權、實施權、管理權和所有權”的情況下，由農(nóng)民自愿參與活動。我們在征求了火燒溝小流域農(nóng)戶意見的前提下，對他們關于“參與式”方法在流域治理中的應用做了調(diào)查和訪談，并記錄在表。

(2) 調(diào)查運用結(jié)構訪談和半結(jié)構訪談[15]兩種方法。在火燒溝小流域農(nóng)戶中選擇結(jié)構訪談法即規(guī)劃小組按照預先設計好的表格通過問卷調(diào)查的形式對農(nóng)戶進行調(diào)查訪談。半結(jié)構訪談則是指除了調(diào)查表上所列的內(nèi)容要調(diào)查以外，同時在農(nóng)戶中對另外一些相關的內(nèi)容也要進行調(diào)查訪問，以便全面了解農(nóng)戶和項目的真實情況。

2.2 分析方法

(1) 指標滿意度均值與重要性。運用Excel 2007對項目措施和項目組織管理的15項指標的滿意度進行均值和標準差的計算，得到的結(jié)果按滿意度均值進行排序；運用專家—層次分析法對項目措施和項目組織管理的15個指標進行權重分析，具體使用yaahp層次分析法軟件對指標權重進行計算，得到各指標的重要性，然后與農(nóng)戶滿意度均值進行比較分析得出結(jié)論。

(2) 指標滿意度與總滿意度的相關性。運用SPSS軟件對各指標進行與總的滿意度之間的相關性分析，可以得到各指標對總滿意度的影響程度以便更有針對性地改進項目措施。

(3) 治理措施的效益評價。運用SPSS軟件對各指標進行主成分分析，得到第一主成分和第二主成分的貢獻率，可反映出研究區(qū)治理前后的基本情況并且能夠觀察該區(qū)治理后的發(fā)展動態(tài)。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶滿意度的基礎分析

火燒溝小流域農(nóng)戶對項目措施的評價指標由7項組成，分別為：水保林措施、淤地壩措施、谷坊建設措施、溝頭防護措施、硬化道路措施、生計類項目(包括道路、農(nóng)用渠道等)和項目管理措施總評價7項指標。在對具體措施滿意度評價中(表1)，火燒溝的滿意度評分排在前兩位的分別是水保林措施和生計類項目，這兩項措施評分的標準差也都比較低，說明農(nóng)戶評分的離散程度很低，觀點相對比較集中。排在末位的是淤地壩措施，這項措施評分的標準差較高，說明農(nóng)戶評分的離散程度相對較高，對這項措施的滿意度觀點不是很一致。其他措施的滿意度均值呈居中水平，差異不是很大。

農(nóng)戶對組織管理的評價是由10個具體指標組成，分別為：決策參與、社區(qū)采購方式、質(zhì)量控制和認證、社區(qū)監(jiān)測參與、上中下農(nóng)戶選擇(指將農(nóng)戶按照家庭經(jīng)濟條件和人口情況分為上中下三個等級)、項目管理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關部門管理、縣級有關部門管理、對區(qū)域社會經(jīng)濟是否有影響和組織管理滿意度總體評價10項指標。農(nóng)戶在對組織管理的滿意度評價中(表2)，決策參與、社區(qū)監(jiān)測參與、社區(qū)采購方式這幾項措施的滿意度均值較高，它們的標準差也比較一致。其中上中下農(nóng)戶選擇、項目管理和縣級有關部門管理這幾項措施的農(nóng)戶滿意度水平較低，標準差相對于其他措施來說也相對較低，說明農(nóng)戶對其滿意度的離散程度很低，觀點比較趨于一致。

表1 農(nóng)戶對項目措施的滿意度及排序

表2 農(nóng)戶對組織管理的滿意度及排序

3.2 指標滿意度與總體滿意度相關性分析

對各指標滿意度評價進行敏感性分析，以便了解項目具體措施滿意度或者組織管理指標滿意度對農(nóng)戶總滿意度的影響，得到所有指標中影響總體滿意度的主要幾個因素，在之后的工作中可以更加有針對性地改進項目措施，從而可以提高農(nóng)戶對所有指標的總體滿意度。我們對各個指標的滿意度與總體滿意度進行相關性分析，用相關系數(shù)來確定單個指標的滿意度對總體滿意度的敏感性，若具體指標的滿意度與總體滿意度相關系數(shù)越大相關性越高，代表該指標對總滿意度的敏感性越高。在農(nóng)戶對項目措施具體指標和總體評價的相關系數(shù)中，谷坊建設對總體評價的敏感性最高，溝頭防護次之。在農(nóng)戶對組織管理具體指標和總評價的相關系數(shù)中，社區(qū)監(jiān)測組織管理等措施的敏感性較高，社區(qū)的采購方式和對區(qū)域經(jīng)濟的影響敏感性均不是很高(表3及表4)。

表3 項目措施具體指標滿意度與總體滿意度相關系數(shù)

表4 項目組織管理各項指標滿意度與總體滿意度相關系數(shù)

對具體指標的滿意度和對總評價的相關系數(shù)進行方位比較，可以得到哪些指標的改進和提高有助于總滿意度的提高。圖1中橫軸為項目具體指標滿意度，縱軸為對總滿意度的相關系數(shù)，從圖中可以看出，火燒溝小流域具體項目措施的滿意度和組織管理措施的滿意度相似，而敏感性卻明顯低于對組織管理措施的滿意度評價。在對具體措施滿意度評價上，谷坊建設滿意度一般敏感性較高，淤地壩滿意度較低敏感度一般，水保林滿意度較高而敏感度較差；在對組織管理措施的滿意度評價中則呈現(xiàn)出滿意度越高敏感性越差的趨勢。為了提高具體措施的總體滿意度，在項目實施過程中應進一步加強具體的水保措施建設。在管理方面，上中下農(nóng)戶選擇、項目管理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關部門、縣級有關部門的滿意度都很低，說明政府應當加強管理力度，并且加強資金和后續(xù)進程方面的管理，以期治理工作能夠順利有效地進行。

圖1火燒溝滿意度與相關系數(shù)

3.3 指標重要性及與滿意度的關系

項目具體措施和項目組織管理的15個指標之間的相對重要性是通過世行專家和項目負責人共同進行評定的，我們運用專家—層次分析法并通過yaahp軟件對15個指標進行權重分析，得到結(jié)果見表5和表6，可以看到項目措施指標中水保林措施所占權重和農(nóng)戶滿意度均值均呈較高水平；淤地壩措施所占權重也相對較大，但農(nóng)戶滿意度均值呈較低水平；生計類項目所占權重相對較小，農(nóng)戶滿意度均值卻呈較高水平。在項目組織管理指標中，對區(qū)域經(jīng)濟是否有影響和決策參與指標的權重和農(nóng)戶滿意度均值都呈現(xiàn)出很高的水平；而項目管理指標權重較高，但農(nóng)戶滿意度均值卻呈現(xiàn)出較低水平；社區(qū)采購方式和社區(qū)監(jiān)測參與指標權重較低，農(nóng)戶滿意度均值卻呈現(xiàn)出較高水平。其他指標權重和農(nóng)戶滿意度均值的差異不是很明顯。

表5 項目措施指標權重和滿意度均值

表6 項目組織管理指標權重和滿意度均值

為了更加形象和直觀地表示出指標權重和農(nóng)戶滿意度均值之間的關系，作圖見圖2和圖3。圖1中我們可以看到水保林、淤地壩、谷坊建設、溝頭防護、硬化道路和生計類項目6個指標分別分布在4個象限中。其中水保林分布在第一象限，即權重很高的情況下農(nóng)戶滿意度均值也是最高，這正是“參與式”小流域治理的優(yōu)勢所在。谷坊建設、淤地壩和溝頭防護分布在第二象限，說明權重雖然很高但是農(nóng)戶滿意度均值卻較低。硬化道路分布在第三象限，說明這項指標的權重和農(nóng)戶滿意度均值呈現(xiàn)較低水平，溝頭防護的權重高于硬化道路，但農(nóng)戶滿意度處在同一水平；硬化道路權重較低，但農(nóng)戶滿意度均值相對谷坊建設較高。生計類項目分布在第四象限中，說明其權重雖然較低，但農(nóng)戶對其滿意度卻在相對較高的水平上。

在圖2中可以看到，對區(qū)域經(jīng)濟是否有影響和決策參與兩項指標均分布在第一象限中，說明對區(qū)域經(jīng)濟的影響和決策參與兩項指標的權重和農(nóng)戶滿意度水平均呈很高的水平。項目管理分布在第二象限，說明雖然項目管理指標的權重很高，但是農(nóng)戶滿意度卻呈現(xiàn)很低的水平。縣級有關部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關部門和上中下農(nóng)戶選擇三項指標均分布在第三象限，說明這三項指標的權重和農(nóng)戶滿意度均值都較低。分布在第四象限的指標有質(zhì)量控制和認證、社區(qū)采購方式和社區(qū)監(jiān)測參與三項指標，它們的權重和滿意度水平之間的差異不是很明顯。

圖2措施指標重要性與滿意度關系

3.4 參與式小流域治理效益評價

火燒溝小流域治理前水土流失現(xiàn)象十分嚴重，情況不容樂觀。2013年我們對火燒溝流域的村民進行參與式流域治理措施的滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自從參與式小流域治理在火燒溝開始實行之后，火燒溝的面貌發(fā)生了巨大的變化，水土流失情況不僅得到了非常有效的控制和治理，而且村民的生存環(huán)境也得到了很大的改善，因此我們對參與式小流域治理措施進行效益評價，以期對治理前后的基本情況進行更加客觀直觀的比較，并且對治理情況進行更加全面的分析，為之后工作的改進奠定良好的基礎。

圖3組織管理指標重要性與滿意度關系

運用SPSS軟件對評價結(jié)果進行主成分分析，具體對參與式小流域治理前后各項措施的滿意度指標和經(jīng)濟指標所產(chǎn)生的以生態(tài)效益和經(jīng)濟效益為主的綜合效益進行評定對比分析，計算出來的主成分可以

代替原來的多個信息變量，能夠反映出研究區(qū)的發(fā)展動態(tài)。根據(jù)系統(tǒng)評價的原理，并且結(jié)合科學性和實用性的原則，我們設計了能夠反映出參與式小流域治理項目區(qū)滿意度現(xiàn)狀和經(jīng)濟現(xiàn)狀的具有代表性的幾個指標，治理前8個指標，治理后9個指標，其中水保措施、生計類措施、硬化道路及人畜飲水、參與式小流域管理組織均為滿意度評價值(表7)。

對火燒溝小流域治理前后的初始數(shù)據(jù)進行標準化處理，可以得到各個主成分的貢獻率以及累積貢獻率，結(jié)果見表8。由表8可以看出，治理前的前兩個主成分累積貢獻率達到了84.428%和100%,能夠作為代表顯示出該區(qū)域的基本信息，而治理后的前兩個主成分的累積貢獻率也分別達到了81.679%和100%，也能夠作為代表反映我們需要的信息。因此我們選取治理前的前2個主成分和治理后的前2個主成分，用來充分反映研究區(qū)內(nèi)參與式小流域治理區(qū)域的水土保持效益發(fā)展水平。

表7 治理前后各項指標值

表8 各成分貢獻率以及累積貢獻率

根據(jù)各個主成分的貢獻率和得分，可以得出綜合得分S：

研究區(qū)所在縣治理前的主成分綜合得分結(jié)果是：

S前=0.86431F1+0.13569F2=0.311 9

研究區(qū)所在縣治理后的主成分綜合得分結(jié)果是：

S后=0.8329F1+0.1671F2=0.484 9

綜合得分S反映了研究區(qū)內(nèi)參與式小流域治理項目區(qū)的綜合發(fā)展水平，正值表示該區(qū)域的綜合發(fā)展水平處于平均發(fā)展水平之上，負值表明該區(qū)域的綜合發(fā)展水平處于平均發(fā)展水平之下。綜合得分結(jié)果顯示出火燒溝小流域所在區(qū)域治理前綜合得分為0.311 9，治理后綜合得分為0.484 9，綜合得分得到提高，治理工作在一定程度上獲得了肯定。治理前的第一主成分和土地面積總?cè)丝?、第一二產(chǎn)業(yè)等社會經(jīng)濟活動類的指標具有較大的相關性，第二主成分和硬化道路及人畜飲水等基礎設施具有較大的相關性，由此看出農(nóng)戶對水保措施的滿意度評價對總體效益的提高有很重要的作用；治理后的第一主成分仍是與土地面積總?cè)丝?、第一二產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟活動有較大的相關性，而第二主成分則與對水保措施的滿意度、參與式管理組織的滿意度有較大的相關性，這可以表明我們計算出來的主成分能夠較好地反映項目區(qū)的水土保持效益及其發(fā)展狀況，且農(nóng)戶對參與式小流域治理的滿意度也對整體評價有了較大影響。

4 結(jié) 論

在農(nóng)戶對項目措施滿意度評價中，水保林措施和生計類項目(包括道路、農(nóng)用渠道等)的滿意度均值最高，淤地壩措施滿意度水平最低，其他措施的滿意度呈居中水平，滿意度高的項目措施對總體滿意度的敏感性也相對較高，而滿意度低的措施對總滿意度的敏感性相對較低。水保林和生計類項目的農(nóng)戶滿意度水平比較高是因為這些措施與農(nóng)民的日常生活息息相關，直接影響農(nóng)民的生活質(zhì)量和水平，所以政府在這方面的投入力度也相對較大。水保林能夠很好地改善生態(tài)環(huán)境，樹木的健康繁茂生長能夠讓人身心愉悅，切切實實地讓農(nóng)民感受到生活和環(huán)境的變化，它是“參與式”小流域治理模式中值得發(fā)揚和推廣的措施。而生計類項目如道路、農(nóng)用渠道等也都是實實在在的便民措施，道路建設方便人們出行，更加方便了人們的日常生活；農(nóng)用渠道能夠解決農(nóng)民的灌溉問題，間接提高了糧食產(chǎn)量，使農(nóng)民真正獲得了收益，所以農(nóng)戶對這些措施給予了很高的評價，同時這也是對項目的肯定。在指標重要性與滿意度水平關系的比較中，淤地壩措施重要性和滿意度水平呈現(xiàn)不一致的趨勢，這應當引起我們的高度重視，在今后的工作中需要進行改進，以使流域治理工作能夠順利進行。

在農(nóng)戶對組織管理方面滿意度的評價中，決策參與滿意度水平最高，質(zhì)量控制和認證、社區(qū)監(jiān)測參與和社區(qū)采購方式的滿意度水平一致，而項目管理、上中下農(nóng)戶選擇和縣級有關部門的滿意度水平最低，在組織管理措施中滿意度水平與對總體滿意度的敏感性規(guī)律性不是很明顯。在指標重要性與滿意度水平關系的比較中，對區(qū)域經(jīng)濟的影響和決策參與這兩項指標的重要性和農(nóng)戶滿意度水平均很高，值得繼續(xù)發(fā)揚。而項目管理指標重要性很高，農(nóng)戶滿意度水平卻很低，呈相反趨勢，值得我們反思工作中的不足，并進行改進。在今后的工作中政府應堅持和發(fā)揚好的方面，積極改進落后方面，加強管理力度，加強后續(xù)進程方面的管理與相關法律的管理，及時了解項目的進展，了解農(nóng)戶心中真正所想，進而采取相應的措施來改善項目管理方面的不足。

綜合來看，通過對參與式小流域治理前后的效益評價可以看出，“參與式”方法在火燒溝小流域治理中依然取得了很好成效，以生態(tài)效益和經(jīng)濟效益為代表的綜合效益的得分在治理前后得到了提高，而且農(nóng)戶對這些項目的滿意度總體評價也很高，并且農(nóng)民能夠積極地參與到項目措施中來。但是在得到充分肯定的同時，我們也要看到自身的不足。在今后的工作中，需要加強一些措施的后期管理，讓其能夠有效發(fā)揮自己的功能，真正為項目做貢獻，為農(nóng)民創(chuàng)收益?！皡⑴c式”方法在國外很受歡迎，得到了很好的發(fā)展，國家的重視和人民的期望給“參與式”方法提供了很好的發(fā)展前景和進步空間，但是目前在國內(nèi)“參與式”的方法僅在很小的區(qū)域內(nèi)實施，并沒有大面積的開展開來，我個人認為我們應該對此引起重視，類似于這種既可以治理和改善生態(tài)環(huán)境又可以提高人民生活水平的雙效治理措施應該在我國因地制宜地大面積開展，做到真正為百姓、為社會謀福利，最終能夠讓“參與式”這種兼生態(tài)效益和經(jīng)濟效益并行的方法在我國的環(huán)境治理中地到更加廣泛的應用，得到更高端的評價，能夠有更好的發(fā)展。

[1] 王還珠.參與式小流域綜合管理方法初探[J].中國水土保持,2007(12):31-32.

[2] 宋濟舟.參與式理念在胡基溝小流域綜合治理中的應用[J].甘肅水利水電技術,2010,46(3):64-65.

[3] 熊曉波,梁劍輝,董仁才,等.參與式方法在小流域治理中的應用[J].中國水土保持科學,2009,7(3):108-113.

[4] 劉存國,李文斌.平?jīng)鍪袑嵤﹨⑴c式小流域規(guī)劃的體會[J].中國水土保持,2007(7):48-49.

[5] 謝艷芳,杜卿,賀林.參與式方法和工具在小流域規(guī)劃中的應用：以英國贈款小流域治理管理項目為例[J].水土保持研究,2008,15(5):214-26.

[6] 謝艷芳,賀林,杜卿. CWMP示范小流域的選擇和參與式小流域規(guī)劃過程[J].水土保持研究,2008,15(5):253-255.

[7] Burroughs R. When stakeholders choose: process, knowledge, and motivation in water quality decisions[J]. Society & Natural Resources, 1999,12(8):797-809.

[8] Norgaard R B. Environmental science as a social process[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 1992,20:95-110.

[9] 陳竹,黃林素,姚富強.參與式小流域治理農(nóng)戶水土保持行為調(diào)查[J].中國水土保持,2013(9):19-22.

[10] 翟文俠,黃賢金.農(nóng)戶水土保持行為機理:研究進展與分析框架[J].水土保持研究,2005,12(6):108-112.

[11] 連綱,郭旭東,傅伯杰,等.基于參與性調(diào)查的農(nóng)戶對退耕政策及生態(tài)環(huán)境的認知與響應[J].生態(tài)學報,2005,25(7):1741-1747.

[12] 康燁.農(nóng)戶滿意度對參與式小流域治理的影響評估[D].北京:北京林業(yè)大學,2016.

[13] 郭瑞香,蔣愛群,何曉軍.參與式理論和參與式農(nóng)村評估方法在澳援項目中的應用[J].河北水利,2004(9):10-11.

[14] 張志,朱清科,朱金兆,等.參與式農(nóng)村評估(PRA)在流域景觀格局研究中的應用:以晉西黃土區(qū)吉縣蔡家川為例[J].中國水土保持科學,2005,3(1):25-31.

[15] 李明灌.參與式方法在社區(qū)扶貧發(fā)展項目設計中的應用及其效果評價[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學,2004.

AnalysisonSatisfactionofParticipatoryManagementinHuoshaogouWatershed

LI Qian1, SHI Lei2, GAO Jiarong1, MA Lan1, LIU Ke2,KANG Ye1, ZHANG Dong1, WANG Shu1, YAO Zhanjun1

(1.KeyLaboratoryofSoil&WaterConservationandDesertificationCombating,MinistryofEducation,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China; 2.XiningMunicipalProjectManagementOffice,Xining810001,China)

Since participatory management was implemented in Huoshaogou Catchment of Xining in 2006, the ecological environment and social economy have been greatly improved. Through structural interview and semi structural interview, survey on farmers′ satisfaction about implementation of participatory catchment management was carried out. Experiences and lessens on catchment management were obtained with respect to participatory management effect in Huoshaogou Catchment. The survey results show that farmers′ satisfaction level on project measures and organizational management is high. Forest measure on soil and water conservation has the highest level of satisfaction and the weight among the project measures. Warp land dam measure has higher weight but lower average farmers′ satisfaction. And the total satisfaction has the greatest correlation with check dam construction measure and least correlation with road hardening. In the organizational management, decision-making participation has the highest level of satisfaction and the weight, the project management has higher weight but lower average farmers′ satisfaction. And total satisfaction has the greatest correlation with community monitoring and community purchase, and least correlation with decision participation. Participatory management improves local farmers′ income and ecologic environment. But there are still many problems in the process of measure implementation and later period management, and many aspects need to be further improved and strengthened.

Huoshaogou watershed; participatory small watershed; satisfaction survey; correlation analysis; principal component analysis

2016-08-08

：2016-09-04

西寧防洪及流域管理利用世行貸款項目建設辦公室“參與式”小流域治理在水土保持機制中的作用評估與推廣(XN-C-2012-04)

李倩(1992—),女,河北唐山人,碩士研究生,研究方向:水土保持與流域管理。E-mail:769365693@qq.com

馬嵐(1981—),女,陜西漢中人,博士研究生,副教授,主要研究方向:水土保持與流域管理。E-mail:mlpcz@sina.com.

S157

：A

：1005-3409(2017)05-0120-06