制度環(huán)境、公共服務供需對社會組織發(fā)展的影響
——基于中國省級經驗的實證研究

張曉君，彭正波

（1.華南理工大學法學院，廣東廣州510641；

2.廣東省決策咨詢研究基地社會治理研究中心，廣東廣州510641；3.桂林理工大學人文社會科學學院，廣西桂林541006）

●本期視點

制度環(huán)境、公共服務供需對社會組織發(fā)展的影響
——基于中國省級經驗的實證研究

張曉君1，2，彭正波3

（1.華南理工大學法學院，廣東廣州510641；

2.廣東省決策咨詢研究基地社會治理研究中心，廣東廣州510641；3.桂林理工大學人文社會科學學院，廣西桂林541006）

社會組織在社會治理、公共服務、政策支持等領域充當了越來越重要的角色，然而社會組織發(fā)展也表現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異。文章從制度環(huán)境、公共服務“供給-需求”的角度解釋了社會組織發(fā)展的地區(qū)差異，在此基礎上提出研究假設，并采用2005-2013年的省級面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究表明，地區(qū)層面制度環(huán)境和地方政府公共服務供給、需求狀況對于社會組織發(fā)展存在顯著影響，但影響社會團體、民辦非企業(yè)單位和基金會三種不同類型社會組織發(fā)展的具體因素各不相同；社會組織的發(fā)展嵌入于其所處的地方社會情境之中，它不僅反映了地區(qū)的公共服務的供需狀況，還受到地區(qū)公民政治參與程度和市場化水平的影響。

制度環(huán)境；公共服務；供給和需求；社會組織發(fā)展

一、問題提出

我國市場化取向的經濟改革和政府職能的轉變?yōu)樯鐣M織的發(fā)展提供了社會空間和物質資源，社會組織由此獲得了迅速的發(fā)展。與此同時，我國公共服務供給的傳統(tǒng)政府壟斷格局被打破，社會組織成為公共服務的重要補充?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》中13次提到“社會組織”，重點指出要激發(fā)社會組織的活力承擔公共服務供給任務，2015年政府工作報告也指出要將社會組織作為“加強和創(chuàng)新社會治理”的中堅力量。但是，從目前社會組織發(fā)展的情況來看，各省社會組織發(fā)展存在顯著差異，在區(qū)域中所發(fā)揮的作用也迥然有異。

那么，怎樣解釋社會組織發(fā)展的地區(qū)差異？制度主義理論認為，民主政治制度的發(fā)展，公民的言論、集會和結社等自由得到進一步保障，在自由得到保障的基礎上對于集體的歸屬感成為社會組織得以發(fā)展的心理基礎；市場化經濟體制改革使得經濟系統(tǒng)更加開放，為社會組織的發(fā)展提供了社會資源；政府在某些領域的退出以及服務型政府建設等一系列制度變遷拓寬了社會組織發(fā)展的社會空間。“失靈”理論和公共治理理論認為，自由主義支配下的市場化供給模型指導的公共服務供給體制出現(xiàn)了“市場失靈”，而凱恩斯主義支配下的福利國家模型指導的公共服務供給體制出現(xiàn)了“政府失靈”，這為社會組織彌補“雙重失靈”缺陷創(chuàng)造了功能空間；在公共利益的統(tǒng)一之下，在組織特性上的“優(yōu)勢互補性”為政府與社會組織的合作提供了實用主義支持。那么，一個國家或地區(qū)的社會組織發(fā)展受什么因素影響，是制度還是公共服務供需？因此，發(fā)掘出促進或阻礙著一個地區(qū)社會組織的發(fā)展的因素，解釋社會組織發(fā)展的動力機制和地區(qū)差異，成為充分發(fā)揮社會組織在國家治理中值得研究的問題。

目前，許多研究探討了社會組織參與公共服務的制度安排、政府向社會組織購買公共服務的制度安排、社會組織對于公共服務制度的影響研究，也有一部分學者關注到社會組織發(fā)展的地區(qū)差異，但是總體來看仍存在幾個問題：一是借鑒國外研究較多，缺乏中國特色，對于中國社會組織研究的借鑒意義也有待考證；二是側重于對社會組織的管理制度的研究，而著力于如何發(fā)展壯大的研究較少；三是著重從個案層面的角度去思考，對于到底是什么樣的因素驅動著中國社會組織的發(fā)展以及產生社會組織發(fā)展地區(qū)差異的因素和影響機制仍缺乏系統(tǒng)的實證研究。本文在前人研究的基礎上，提出研究假設，并采用2005-2013年的省級面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，理論與實證相結合，試圖為今后的研究提供一種新的思路。

二、理論分析與研究假設

（一）制度環(huán)境與社會組織發(fā)展

合適的制度環(huán)境有利于社會組織的健康發(fā)展，而不合適的制度環(huán)境則很有可能會對社會組織發(fā)展產生阻礙作用?；谙嗤闹贫瓤蚣?，我們通常假設全國各地社會組織在具體活動、政治參與等方面具有一致性。但是，在分權的體制下，地方現(xiàn)實和地方政府學習能力高低等因素使得地方政府的制度創(chuàng)新和地區(qū)制度環(huán)境產生差異。蒂斯（Teets）認為，為了追求利益最大化，地方政府一方面需要在社會服務以及其他可能有利于地方穩(wěn)定和發(fā)展、符合地方政府或者相關部門利益的領域與社會組織合作；另一方面要根據(jù)各類社會組織的挑戰(zhàn)能力和供給公共服務的種類社會組織實行分類管控［1］。由此可見，不同地區(qū)的制度環(huán)境對于社會組織的發(fā)展產生的作用可能也會存在顯著差異。

從制度的作用和性質來看，制度至少可以分為政治制度和經濟制度兩種，因此，論文嘗試從民主政治發(fā)展與市場經濟體制變遷兩個角度來解釋制度環(huán)境對社會組織發(fā)展的影響。

1.民主政治制度發(fā)展與社會組織發(fā)展

現(xiàn)代民主政治制度極大地消解了社會政治力量，決定了各類社會力量是否可以被納入到制度體系當中［2］。伴隨著中國社會主義民主政治建設和政治體制改革，各種行動者的政治要求迅速增加，要求將主體利益輸入政治制度體系的愿望愈加強烈，構成了中國社會自組織的邏輯起點［3］。隨著單位制、一元化社會格局遭受前所未有的沖擊并最終瓦解，社會結構經歷了徹底的變革，中國政府和社會亟須有新的組織形式來彌補由此產生的脫節(jié)，解決社會自由化所引起的一系列問題［4］。

2.市場化經濟體制與社會組織發(fā)展

市場經濟引致的各類資源配置使得社會經濟結構更加靈活生動，專業(yè)分工、利益分化，社會自主性不斷增強，分化主體自身實力不斷得以提升，主體利益的一致訴求成為社會自組織的基礎，構成了社會組織形成和發(fā)展“自下而上”的邏輯［5］。市場化改革使得政府更加注重效益，逐步從一些效率低下的領域中退出，還權于社會，支持社會組織代為承擔一部分原本為政府所承擔的職能，得益于政府釋放社會組織的成長空間不斷增加，代為承擔一部分原本為政府所承擔的職能，由此構成了社會組織“自上而下”的形成邏輯［6］。

（二）公共服務“供給-需求”與社會組織發(fā)展

美國學者韋斯布羅德（Weisbrod）利用傳統(tǒng)的“供給-需求”理論分析了社會組織在公共服務領域的作用。研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件保持一定的情況下，政府所提供的公共服務無法讓公民滿意的時候就有可能導致社會組織的數(shù)量增加；特定的政府供給越無法滿足公民的差異化、個性化需求社會組織的供給規(guī)模就越大。同樣的，保持其他條件恒定，公民需求表現(xiàn)出的同質性越高，不滿意的需求就會越少，相應的社會組織的數(shù)量也越少［7］。這項研究表明，在公共服務供給方面社會組織與政府可能在一定程度上是可以相互替代的。但是，在公共服務供給領域社會組織和政府之間相互替代關系是否就意味著地方政府的公共服務供給行為必然壓制社會組織的發(fā)展？

文章嘗試從公共服務的供給、需求兩個角度分析公共服務對社會組織發(fā)展的影響。

1.公共服務供給與社會組織發(fā)展

科斯在其經典論文《經濟學上的燈塔》的研究結果為私人部門提供公共服務提供了理論支撐，他認為在一些原本被認為必須由政府來提供的公共服務事實上也是可以由私人部門來提供的［8］。以奧斯特羅姆等為代表的制度學派的理論研究者進一步提出公共經濟可以是一個混合經濟，私人部門可以參與到公共服務供給當中，由此形成政府主體與市場主體互動的公共服務供給責任共擔模式。大部分研究成果達成共識，政府、市場與社會三元主體公共服務供給格局是有效的，并且社會組織區(qū)別于市場（企業(yè)）和政府的“第三部門”，在市場“失靈”和政府“失靈”的情況下能夠為社會提供公共服務［9］。

政府購買公共服務機制是政府與社會合作的重要渠道，是政治和經濟體制改革的重要內容，符合“小政府、大社會”的社會轉型趨勢［10］。1994年，深圳羅湖區(qū)最終將政府購買公共服務引入環(huán)境衛(wèi)生領域并取得了較好的效果，經過二十多年的探索，政府購買公共服務制度日趨成熟和完善［11］。社會組織承接了大量的政府購買項目，成為政府購買公共服務主要對象［12］，而且能夠得到一定的政策法律、資金人員等方面的支持，在順利完成政府購買項目的同時也得到了巨大的發(fā)展。除此之外，政府社會職能的剝離使得公共服務的項目不斷增加，社會組織的發(fā)展空間還將得到進一步擴展。

2.公共服務需求與社會組織發(fā)展

多元化的社會需求條件之下，某些公共服務或服務需求總量較小，營利性的企業(yè)因為不具有規(guī)模效應不愿意提供；而政府受限于政策決策過程和財政能力，對于居民的公共服務偏好無法做出有效的回應，成為社會組織出現(xiàn)和發(fā)展的重要原因。國外的一些經驗研究重點關注了地區(qū)人口種族、族群或者宗教多樣性對于社會組織形成和發(fā)展的關系［13-14］。反觀中國學者對于此類研究并沒有多少關注，但是，結合中國社會情境來看，通過種族或者宗教構成的多樣性來解釋地區(qū)需求的多元化似乎也不具有很強的說服力。李國武認為社會需求異質性對于社會組織發(fā)展有重要作用，其中人口的構成以及城市化意味著人口流動、社會分工以及利益分化，利用城市化水平來反映地區(qū)社會需求的異質性具有較好的解釋力［15］。

基于上述理論推演和實踐認識，本文提出以下待驗證的理論假設1—假設5。

假設1：公民政治參與程度假設。在其他條件不變的情況下，公民政治參與程度越高的地區(qū)，各類社會組織的數(shù)量和規(guī)模越大。

假設2：市場化程度假設。在其他條件不變的情況下，市場化程度越高的地區(qū)，各類社會組織的數(shù)量和規(guī)模越大。

假設3：政府公共服務供給水平假設。在其他條件不變的情況下，政府公共服務供給水平對于各種社會組織數(shù)量和規(guī)模都具有負向影響。

假設4：政府購買性支出和投資規(guī)模假設。在其他條件不變的情況下，政府購買性支出和投資規(guī)模對于各類社會組織的數(shù)量和規(guī)模都具有正向影響。

假設5：社會需求多元化假設。在其他條件不變的情況下，城市化水平越高的地區(qū)社會多元化需求越多，各類社會組織的數(shù)量和規(guī)模越大。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)

1996-2001年，政府對社會組織進行了清理整頓，社會組織數(shù)量明顯下降，到2001年之后情況開始扭轉，2004年社會組織數(shù)量與規(guī)模才開始超過原有的水平，因此論文以2005年為研究起點。為了增加統(tǒng)計分析的自由度和估計的有效性，使用的是2005-2013年除西藏以外中國大陸30個省份的面板數(shù)據(jù)，所有的變量都有270個有效觀測值。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒（中國社會服務統(tǒng)計資料）》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》、《中國省級政府網站績效評估報告》以及《中國市場化指數(shù)》等，部分數(shù)據(jù)經過計算和整理。

（二）變量及測量

1.被解釋變量

論文的被解釋變量是中國社會組織發(fā)展，不僅將社會組織分類（總體的和分類型的），而且從數(shù)量和規(guī)模進行研究。經過檢驗，2005-2013年各省社會組織總數(shù)、社會團體數(shù)量、民辦非企業(yè)單位數(shù)量和基金會數(shù)量與人口數(shù)量的相關系數(shù)分別為0.770 2、0.769 1、0.704 9、0.353 1。為了排除人口數(shù)量的影響，論文采用社會組織密度，即每萬人口所擁有的社會組織數(shù)量作為被解釋變量。同樣的，考慮到每個地區(qū)的社會組織數(shù)量與社會組織的年末職工數(shù)之間存在很強的正相關關系，論文將每個社會組織的員工數(shù)作為測量指標。

2.解釋變量

為了盡可能地表示出制度環(huán)境、政府購買公共服務與公共服務供需的變量所代表的信息，論文選擇了多個指標來進行測量。

（1）制度環(huán)境。關于公民政治參與程度（DIi）的衡量，已有相關實證較少，在微觀數(shù)據(jù)的研究中偶有涉及，但是，宏觀數(shù)據(jù)并沒有此類研究。一些研究者采用中國省級政府網站績效評估綜合指數(shù)及其二級指標來衡量信息公開［17］、政府透明度［18］、公眾參與公共事務管理的便捷程度［19］、民主法制［20］等。以此為基礎，論文采用該評估綜合指數(shù)中的信息公開指數(shù)和互動交流指數(shù)來反映公民政治參與程度。其中，信息公開指數(shù)涉及主動公開、依申請公開、政府清單公開以及政策解讀等方面的指標，互動交流指數(shù)涉及信箱渠道、民意征集和在線訪談等方面的指標。對于市場化程度（MIi）的衡量，借鑒由中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所完成的“中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)”（以下簡稱“市場化指數(shù)”）來衡量市場化指數(shù)。該數(shù)據(jù)作為“制度變量”已經成為許多理論研究的認可，成為解釋體制變革對于中國經濟效績的改進作用的有效的分析工

具［21］。

（2）地方政府公共服務供給水平。借鑒已有研究［22］，選取義務教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務和社會保障等三類指標來衡量地方政府供給基本公共服務的水平。選取普通小學學校生師比和初中學校生師比等指標來衡量義務教育產出；選取衛(wèi)生機構床位數(shù)和衛(wèi)生技術人員數(shù)等指標來衡量醫(yī)療衛(wèi)生服務產出；選取失業(yè)率和社區(qū)服務機構數(shù)量等指標來衡量社會保障，其中普通小學學校生師比、初中學校生師比和失業(yè)率為負向指標，普通小學學校生師比、初中學校生師比越高表示義務教育產出越低，失業(yè)率越低表示社會保障越好。通過主成分分析法計算出綜合得分作為衡量公共服務供給水平（GPSCi）的指標。

（3）政府購買公共服務（GPSi）。根據(jù)文獻研究結合實踐經驗，政府購買公共服務主要是以社會性公共服務為主，選取政府購買性支出和投資規(guī)模（包括地方政府一般公共服務、公共安全、教育、科學技術、文化體育與傳媒、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、節(jié)能保護和城鄉(xiāng)社區(qū)事務的財政支出）作為測量指標來反映地方政府的公共服務供給水平?？紤]到人口數(shù)量的影響，論文采用人均政府購買性支出和投資支出作為衡量指標。

（4）公共服務需求（PMDi）。一般認為，相比于非農業(yè)戶籍人口比例，城市人口比例能夠更好地反映城市化水平，但是考慮到城市人口比例的分省數(shù)據(jù)卻是統(tǒng)計口徑不一，且存在嚴重缺失，論文選擇非農業(yè)戶籍人口作為測量指標。

變量的界定和統(tǒng)計性描述見表1所列。

表12005 -2013年社會組織發(fā)展的變量的描述性統(tǒng)計（N=270）

（三）模型及分析策略

1.模型設定

由于論文所使用的變量都是對30個省份9年的觀測，屬于面板數(shù)據(jù)。為了檢驗制度環(huán)境、公共服務供需和政府購買公共服務對社會組織發(fā)展的影響，分別設定了以下影響社會組織發(fā)展的基準回歸方程，見公式（1）、（2）。

其中，i=1，2，3，…，N,表示有N個截面，在論文中是30個省份；t=1，2，3，…，t，表示有t個時間，在論文中是9個年度；Dit、Sit分別表示各省份i在時間t時的社會組織密度和規(guī)模的值；Xit表示K×1列向量，K為解釋變量的個數(shù)，β′為K×1系數(shù)列向量；μi和εit構成面板數(shù)據(jù)的誤差項。經過檢驗，存在顯著的個體效應，因此采用固定效應模型或者隨機效應模型來進行實證檢驗效果要明顯好于OLS模型。根據(jù)豪斯曼檢驗結果選擇對應的效應模型。

2.分析策略

首先，分別分析制度環(huán)境和公共服務供需對社會組織密度和規(guī)模（總體的和分類型的）的影響。其次，在此基礎上建立回歸模型，并用面板數(shù)據(jù)進行檢驗。最后，將論文研究的30個省份、自治區(qū)和直轄市分為東部和中西部兩個區(qū)域進行穩(wěn)健性檢驗。

四、實證分析及結果討論

為了研究制度主義理論和公共服務供需對社會組織發(fā)展的解釋程度，本文同時將每種理論視角對應的變量指標納入回歸模型，采用面板數(shù)據(jù)模型進行估計。

（一）制度環(huán)境、公共服務供需情況影響社會組織密度的機制與效果

表2列示了中國社會組織密度的影響因素及其結果。由表2可知，模型1-4對應的變量組合與社會組織密度之間存在密切的關聯(lián)，分別在不同程度上解釋了社會組織密度的省際差異。

表2 中國社會組織密度的影響因素及其結果

1.制度環(huán)境對社會組織密度的影響

公民政治參與程度對社會組織密度（總體的和分類型的）沒有表現(xiàn)出顯著的關系。這說明在2005-2013年就全國層面來說，公民政治參與程度對于社會組織的密度影響并不顯著。市場化程度對社會組織密度總體密度雖然沒有表現(xiàn)出顯著的關系，但是市場化程度對于三種類型的社會組織都表現(xiàn)出顯著的關系，這可能是由于市場化對于不同類型的社會組織作用存在相互抵消。在模型3、模型4中，市場化程度的系數(shù)均顯著為正，這說明市場化程度越高的地區(qū)，民辦非企業(yè)單位和基金會的密度越高。與預期相反，模型2拒絕了假設2，這說明市場化程度越高的地區(qū)，社會團體密度越低。調研發(fā)現(xiàn)，社會團體往往具有較強的政治色彩和行政烙印，自由發(fā)展的空間有限，鄧國勝教授指出，很多社會團體的經費也非常有限，并不具有經常開展活動的條件，很多社會團體有可能名存實亡［23］。民辦非企業(yè)單位和基金會在吸引社會資本參與上具有較大的自主性，在經費上相對寬松，可能一定程度上也擠壓了社會團體的發(fā)展空間。

2.公共服務“供給-需求”情況對社會組織密度的影響

在公共服務供給方面，無論是義務教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務、就業(yè)還是社會服務對社會組織、社會團體、民辦非企業(yè)和基金會的影響方向是一致的。然而，在顯著影響中，公共服務供給對不同種類的社會組織的產生的顯著影響有所不同。義務教育供給對社會組織密度、社會團體密度和基金會密度有著顯著為負影響（P＜0.1），但是，義務教育屬于負向指標，所以反映出義務教育供給水平越低的地區(qū)社會組織密度越高。這符合論文中公共服務供給不足將對社會組織發(fā)展具有正向影響的假設。

就業(yè)狀況對于社會組織密度、社會團體密度、民辦非企業(yè)單位密度和基金會密度均有顯著為正的影響（P＜0.05），這說明地方政府在就業(yè)方面做得越好，社會組織的數(shù)量也會越多。醫(yī)療衛(wèi)生服務供給對社會組織密度、社會團體密度、民辦非企業(yè)單位密度和基金會密度均有著顯著為正的影響（P＜0.1），這反映出地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務供給越多社會組織的密度（總體的和分類型的）越高。從馬斯洛需要層次理論來看，這是因為醫(yī)療衛(wèi)生服務滿足的是生理上的需要，而就業(yè)是人們獲取滿足生理需要層次和安全需求（生活穩(wěn)定）層次的所需資源的重要途徑。發(fā)起或者加入社會組織是公民更高層次的需求（情感和歸屬的需要、尊重的需要），保障公民的基本需求有利于社會組織的發(fā)展。

社會服務機構數(shù)量對社會組織密度和社會團體密度均有顯著為負的影響（P＜0.05），這說明社會服務機構越多，社會組織密度和社會團體密度就越小，但是對民辦非企業(yè)單位密度和基金會密度的影響并不顯著。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的說明，社會服務機構是指報告期末設立的社區(qū)服務指導中心、社區(qū)服務中心、社區(qū)服務站、其他社區(qū)服務機構的總和數(shù)，在功能上包括了社區(qū)居家養(yǎng)老服務、就業(yè)支持、衛(wèi)生服務、文化教育、社會救助、治安等等多方面內容。由此可見，社會服務機構在很大程度上承擔了社會團體的功能，因此社會服務機構越多社會組織發(fā)展的空間就將受到越多的擠壓。

在政府購買公共服務方面，模型1和模型2反映出政府購買性支出和投資對社會組織密度和社會團體密度存在著顯著的正向影響，這說明政府購買性支出和投資越多社會組織密度和社會團體密度越大。這表明政府與社會團體之間在社會服務供給上可能已經出現(xiàn)了合作模式，這可能與前文所分析的社會團體與民辦非企業(yè)單位、基金會相比更加接近于政府有關。

在公共服務多元化需求方面，城市化水平對于社會組織密度、社會團體密度和民辦非企業(yè)單位密度存在正向影響，顯著水平分別達到了10%、1%和5%。這樣的統(tǒng)計結果表明，城市化水平越高的地區(qū)社會組織密度、社會團體密度和民辦非企業(yè)單位密度越大。

（二）制度環(huán)境、公共服務影響社會組織規(guī)模的機制與效果

如表3所示，模型5-8對應的變量組合與社會組織規(guī)模之間存在密切的關聯(lián)，分別在不同程度上解釋了社會組織規(guī)模的省際差異。

表3 中國社會組織規(guī)模的影響因素及其結果

1.制度環(huán)境對社會組織規(guī)模的影響

統(tǒng)計結果表明在2005-2013年中國省級地區(qū)公民政治參與程度對于社會組織的規(guī)模影響并不顯著。市場化程度對于社會組織規(guī)模和民辦非企業(yè)單位規(guī)模的影響在統(tǒng)計上是顯著為正的（P＜0.05），這說明市場化程度越高的地區(qū)社會組織規(guī)模和民辦非企業(yè)單位的規(guī)模也會越大。民辦非企業(yè)單位的規(guī)模對于社會組織的規(guī)模貢獻是最大的，基本上占到了90%左右。這種統(tǒng)計結果的產生基本上可以認為是市場化對于社會組織規(guī)模的正向影響主要是由市場化對于民辦非企業(yè)單位規(guī)模的作用產生。

2.公共服務“供給-需求”情況對社會組織規(guī)模的影響

模型5和模型7結果顯示，地區(qū)醫(yī)療機構床位數(shù)對于社會組織規(guī)模和民辦非企業(yè)單位規(guī)模存在顯著的負向影響（P＜0.01）。模型5、6和7中衛(wèi)生人員的系數(shù)均顯著為正，這表明區(qū)域衛(wèi)生人員越多，該區(qū)域的社會組織規(guī)模、社會團體規(guī)模和民辦非企業(yè)單位規(guī)模越大?！?013民營醫(yī)院藍皮書——中國民營醫(yī)院發(fā)展報告（2013）》的數(shù)據(jù)顯示，民營醫(yī)療機構數(shù)量已經占到全國各類醫(yī)療機構總量的45.09%，但是擁有的床位數(shù)僅占到全國各類醫(yī)療衛(wèi)生機構床位總數(shù)的15.58%，民營衛(wèi)生機構人員占全國衛(wèi)生人員總數(shù)的17.76%，充分反映出民辦衛(wèi)生機構數(shù)量多，但是規(guī)模

?。?4］。

從這個角度來說，地方政府公共服務供給的不足確實會在一定程度上推進社會組織的演化，人們對于公共服務的需求層次的變化是社會組織發(fā)展壯大的直接動因。但是，并不是政府供給所有“需求層次”的公共服務都對社會組織發(fā)展有降低作用，如就業(yè)，就業(yè)越充分的地區(qū)該地區(qū)的社會組織越活躍，數(shù)量越多。還有一些公共服務對于社會組織的發(fā)展影響則更為復雜，如醫(yī)療衛(wèi)生床位數(shù)的供給增加有利于社會組織數(shù)量的增加，但是床位數(shù)增加卻有可能導致社會組織，尤其是民辦非企業(yè)單位的增加；衛(wèi)生人員的增加對于社會組織的發(fā)展也有顯著的促增作用。但是，醫(yī)療衛(wèi)生服務整體水平的不足，衛(wèi)生人員的短缺以及民營衛(wèi)生醫(yī)療機構的規(guī)模過小也是我們面臨的重大問題，進一步激發(fā)社會活力，增加醫(yī)療服務供給已經成為下一輪醫(yī)療衛(wèi)生改革的重要內容。

在政府購買公共服務方面，模型5-8均在1%的顯著水平上反映出政府購買性支出和投資對于區(qū)域社會組織規(guī)模、社會團體規(guī)模、民辦非企業(yè)單位規(guī)模和基金會規(guī)模均存在顯著的正向影響。這反映出政府在公共服務的支出越多，該地區(qū)的社會組織規(guī)模（總體的和分類型的）都越大。這也反映出中國政府向社會力量購買服務在一定程度上有利于社會組織的發(fā)展。

表3結果顯示，公共服務多元化需求對于社會團體規(guī)模存在顯著的負向影響（P＜0.05），這說明非農業(yè)戶籍人口比例越高，該區(qū)域的社會團體規(guī)模就越小?？赡艿脑蚴牵藗儗τ诠卜盏男枨髮哟蔚淖兓瘜τ谏鐣M織的規(guī)模也有重要影響。需求層次由簡單到復雜、由低層到高層的不斷變化，許多個性化但是無法忽略的需求得不到滿足。因此，呼喚更多的專業(yè)化的社會組織提供公共服務，由此出現(xiàn)了大量按需定制、個性化的供給的社會組織，同時傳統(tǒng)的科層制組織在移動網絡發(fā)展等因素的沖擊之下，向“原子化”的自組織轉變，對于組織規(guī)模的要求越來越低。同時，由于這樣的需求是個性化的同時也很可能是小眾的，這類服務的社會組織并不具備規(guī)模膨脹的條件。因此，公共服務需求的多元化對于社會組織影響是雙面的，一方面對社會組織的數(shù)量存在顯著的正向關系，另一方面對社會組織規(guī)模呈現(xiàn)顯著的負向關系。

（三）穩(wěn)健性檢驗

考慮中國東中西部在經濟和社會發(fā)展中顯著差異，論文根據(jù)《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》東中西部的劃分方法將研究的30個省、市、自治區(qū)劃分為東部、和中西部兩個區(qū)域進行穩(wěn)健性檢驗。由于東部地區(qū)樣本較少，文章通過自舉法（Bootstrap）進行重復抽樣。從東部地區(qū)、中西部地區(qū)的回歸結果來看（見表4、表5），大部分解釋變量除了在數(shù)值大小和顯著性程度上有所差別外，在符號上大部分是一致的，表明前文的估計結果是穩(wěn)健可靠的。

制度環(huán)境對東部地區(qū)和中西部地區(qū)社會組織發(fā)展的作用存在一定差異。主要表現(xiàn)在：東部地區(qū)信息公開指數(shù)對于社會組織密度和民辦非企業(yè)單位密度存在顯著的負向影響，民辦非企業(yè)單位政治敏感度偏低與差強人意的公共性［25］。東部地區(qū)信息公開指數(shù)和互動交流指數(shù)對社會團體和基金會的密度存在顯著的正向影響，這說明在東部地區(qū)政府與公民互動交流越多，該地區(qū)的社會團體和基金會數(shù)量也會越多。但是，在中西部地區(qū)測量公民政治參與程度的指標對于社會組織發(fā)展的影響的統(tǒng)計結果仍然不顯著，這說明該地區(qū)在2005-2013年期間民主政治制度依然沒有對社會組織發(fā)展表現(xiàn)出顯著的作用。這可能是有兩方面原因：一方面，在全國層面，因為政治制度具有一定的“剛性”，短期內很難發(fā)生明顯的變化，因此難以觀察出其對社會組織發(fā)展是否有影響。另一方面，制度變遷在我國也表現(xiàn)出明顯的空間“漸進性”，東部地區(qū)作為政策創(chuàng)新的策源地，民主政治制度在該區(qū)域表現(xiàn)出一定的“柔性”（在我國政府治理和政策改革中，國家層面的制度創(chuàng)新試點往往在東部地區(qū)展開就是最好的證明），對于社會組織發(fā)展有正向作用。

在公共服務供給上，不同區(qū)域不同類型的公共服務對于社會組織發(fā)展的影響不同。測量公共教育服務的兩個指標對于社會組織發(fā)展（包括密度和規(guī)模）在全國層面、東部、中西部地區(qū)均存在顯著的負向影響，這說明地方政府在公共教育供給越多就越可能阻礙社會組織發(fā)展。這可能是因為68.1%的社會組織就業(yè)都在教育領域，教育類社會組織是規(guī)模最大的社會組織［26］。在衛(wèi)生人員對于社會組織影響方面，不管是在全國層面、東部、中部和西部地區(qū)都存在顯著的正向影響，充分說明了衛(wèi)生人員對于社會組織發(fā)展的重要性，這與衛(wèi)生人員普遍缺乏也有一定聯(lián)系。就業(yè)對于東部地區(qū)和中西部地區(qū)社會組織發(fā)展也有一定的差異，表現(xiàn)在東部地區(qū)就業(yè)狀況越好，地區(qū)社會組織發(fā)展越好，而在中西部地區(qū)就業(yè)狀況越差，民間社會組織發(fā)展越好，這說明社會組織在中西部的就業(yè)中發(fā)揮積極作用。

表4 穩(wěn)健性檢驗Ⅰ：影響東部社會組織發(fā)展的因素

表5 穩(wěn)健性檢驗Ⅱ：影響中西部社會組織發(fā)展的因素

五、結論及下一步研究方向

實證結果表明，基于西方經濟和社會發(fā)展經驗提出的“供給-需求”理論對中國社會組織發(fā)展有一定的解釋力。但是，中國正處于轉型時期，單一的理論視角對于中國省域社會組織發(fā)展差異的解釋都存在很大的局限性，中國本身制度環(huán)境也是影響社會組織發(fā)展的重要因素。得到的基本結論有：

第一，政治制度的“剛性”和民主政治發(fā)展的“漸進性”使得民主政治制度在全國層面上并未表現(xiàn)出對社會組織具有顯著影響，但是東部地區(qū)治理創(chuàng)新和“柔性的”制度安排對于社會組織發(fā)展具有顯著的正向作用。鼓勵社會組織參與社會建設首先要在制度上引導公民有序參與，同時，如何有效地將東部地區(qū)的政策創(chuàng)新向中西部地區(qū)擴散也是值得關注的課題。

第二，市場化程度對于社會組織發(fā)展存在顯著的促增作用，以經濟體制改革為先導的中國社會結構轉型在市場化經濟的作用下，經濟資源的相對豐富和經濟系統(tǒng)相對開放的地區(qū)社會組織在密度和規(guī)模上都越大。

第三，政府、市場與社會三元主體公共服務供給格局并不是絕對的此消彼長，地方政府供給需求層次較低的基本公共服務有利于社會組織發(fā)展，而其他領域的公共服務供給由于進入門檻較高等因素影響很有可能對社會組織的發(fā)展產生“擠壓”；政府、市場與社會三元主體公共服務供給格局并不是絕對的此消彼長，在公共服務供給上主體之間的合作同樣也是各主體得以發(fā)展的重要渠道。政府在公共服務領域與社會組織的合作應當考慮地方需求和社會組織的承擔能力，對于宏觀影響因素較大的公共服務，如就業(yè)等應以地方政府作為供給主體，而在一些專業(yè)化、個性化的公共服務方面政府與社會組織服務不僅促進社會組織發(fā)展。政府購買性支出和投資的規(guī)模越大對社會組織的密度和規(guī)模都有明顯的促進作用，這也證明在公共服務供給上主體之間的合作同樣也是各主體得以發(fā)展的重要渠道。由此，論文支持以政府通過向社會力量購買服務為基礎，鼓勵、領導和支持社會組織發(fā)展，激發(fā)社會活力，推進中國經濟和社會發(fā)展。

第四，多元化公共服務需求有利于社會組織數(shù)量的增加，但是對于社會組織的規(guī)模有降低作用。公民對于公共服務的需求多元化與個性化并存，多元化的公共服務需求并不意味著社會組織在密度和規(guī)模上都將取得發(fā)展。中國社會組織發(fā)展存在顯著區(qū)域差異，東部的省份不論在密度還是在規(guī)模上都明顯大于中西部的省份，其中民辦非企業(yè)單位和基金會的發(fā)展貢獻最大。

第五，三種類型的社會組織在發(fā)展的動力機制上有一定的區(qū)別。社會團體發(fā)展主要受市場化程度、公共教育服務供給、社會保障、公共就業(yè)服務、政府購買公共服務和公共服務多元化需求的影響。民辦非企業(yè)單位發(fā)展主要受市場化程度、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務供給、公共就業(yè)服務、政府購買社會服務和公共服務多元化需求的影響?；饡l(fā)展主要受到市場化程度、公共教育服務、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務、公共就業(yè)服務以及政府購買公共服務的影響。

總而言之，社會組織發(fā)展受到眾多因素的影響，關注社會組織發(fā)展狀況，探索社會組織出現(xiàn)和發(fā)展的動力機制，尤其是理清制度、公共服務供需情況與社會組織之間的關系，有助于把握社會組織發(fā)展的規(guī)律，鼓勵和引導社會組織參與到社會建設中來，為制定更加科學合理的社會組織參與社會建設政策提供政策依據(jù)，符合建設社會治理體系和社會治理現(xiàn)代化的核心要求。

論文中同樣也存在很多的不足或者有必要進一步研究的地方。

其一，受限于研究對象數(shù)據(jù)的可得性，論文無法反映社會組織的全貌。論文采用的社會組織數(shù)據(jù)均來自于《中國民政統(tǒng)計年鑒》，但是年鑒所統(tǒng)計的社會組織均是有民政部門作為登記管理部門的，還有很大一部分社會組織由于無法找到合乎規(guī)定的業(yè)務主管部門或者由于其他原因無法達到登記門檻的“非法”的社會組織沒有納入到統(tǒng)計范圍，因此論文并無法反映中國社會組織的全貌。

其二，論文用來測量制度環(huán)境和公共服務供需的變量指標并不是對每一種類型的社會組織都有顯著影響的，并且有一些影響與研究假設相悖。比如，測量公民政治參與程度的信息公開指數(shù)和互動能力指數(shù)對于社會組織（總體的和分類型的）的發(fā)展（密度和規(guī)模）均沒有顯著影響；市場化程度對于社會團體密度的影響、醫(yī)療床位數(shù)對于社會團體密度和民辦非企業(yè)單位密度的影響、衛(wèi)生人員對于三種類型社會組織密度和規(guī)模的影響、非農業(yè)戶籍人口對于社會團體規(guī)模的影響方向與論文在理論分析中所提出的預期相反。這里面可能有兩個方面的原因：一方面，所使用的數(shù)據(jù)來自于官方的統(tǒng)計年鑒和評價數(shù)據(jù)，缺乏能夠有效測量研究變量的指標；另一方面，影響社會組織發(fā)展因素很多，作用的機制也比較復雜。

參考文獻：

［1］康曉光，韓恒.分類控制：當前中國大陸國家與社會關系研究［J］.社會學研究，2005（6）：73-89.

［2］利普塞特.政治人［M］.北京：商務印書館，1993：53.

［3］劉偉.國家治理視域下我國社會自組織狀況再考察［J］.學習與實踐，2015（4）：74-81.

［4］李月軍.中國政治制度變遷中的路徑依賴［J］.學海，2009（4）：38-46.

［5］崔月琴.轉型期中國社會組織發(fā)展的契機及其限制［J］.吉林大學社會科學學報，2009（3）：20-26.

［6］謝岳，葛陽.市場化、民間組織與公共治理［J］.學習與探索，2006（6）：65-69.

［7］Weisbrod B.Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in Three-Sector Economy［M］//Phelps E.Altruism and Economic Theory.New York：Russel Sage，1974：3.

［8］Coase R.The Lighthouse in Economics［J］.Journal of Law &Economics.1974，17（2）：357-376.

［9］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門［M］.上海：上海譯文出版社，1996：17-20.

［10］王世強.中國政府購買社會組織公共服務現(xiàn)狀分析［J］.中國社會科學院研究生院學報，2015（3）：45-50.

［11］敬義嘉.中國公共服務外部購買的實證分析——一個治理轉型的角度［J］.管理世界，2007（2）：37-43.

［12］鄭蘇晉.政府購買公共服務：以公益性非營利組織為重要合作伙伴［J］.中國行政管理，2009（6）：65-69.

［13］Ben-Ner A，Van Hoomissen T.An Empirial Investigation of the Joint Detertnination of the Size of the Fro-Profit，Non-Profit and Voluntary Sectors［J］.Annual of Public and Cooperative Economics.1992，63（3）：391-415.

［14］Corbin J J．A Study of Factors Influencing the Growth of Nonprofits in Social Services［J］.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly.1999，28（3）：296-314.

［15］李國武，李璐.社會需求、資源供給、制度變遷與民間組織發(fā)展基于中國省級經驗的實證研究［J］.社會，2011（6）：74-102.

［16］李國武，鄧煜平，李雪燕.地區(qū)人口結構與社會組織發(fā)展——基于社會需求理論的研究［J］.吉林大學社會科學學報，2014（4）：136-145.

［17］馬亮.信息公開、行政問責與政府廉潔：來自中國城市的實證研究［J］.經濟社會體制比較，2014（4）：141-154.

［18］吳建南，胡春萍，張攀，等.效能建設能改進政府績效嗎？——基于30省面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.公共管理學報，2015（3）：126-138.

［19］李宇環(huán).地方政府戰(zhàn)略管理能力評價模型與指標體系［J］.中國行政管理，2015（2）：72-77.

［20］鄭方輝，李燕.經濟發(fā)展、社會公正與環(huán)境保護：基于政府整體績效的視野——以2008-2010年廣東省為例［J］.公共管理學報，2013（1）：51-62.

［21］樊綱，王小魯，張立文，等.中國各地區(qū)市場化相對進程報告［J］.經濟研究，2003（3）：9-18.

［22］田侃，亓壽偉.轉移支付、財政分權對公共服務供給的影響——基于公共服務分布和區(qū)域差異的視角［J］.財貿經濟，2013（4）：29-38.

［23］鄧國勝.中國社會團體的貢獻及國際比較［J］.中國行政管理，2006（3）：59-62.

［24］張平，甘筱青.基于引力模型的農村醫(yī)療服務需求理論與實證研究［J］.中國衛(wèi)生經濟，2014（1）：14-16.

［25］鄧國勝.中國民辦非企業(yè)單位的特質與價值分析［J］.中國軟科學，2006（9）：18-28.

［26］鄧國勝.中國非政府部門的價值與比較分析［J］.中國非營利評論，2007（1）：77-91.

The Impact of Institutional Environment,Supply and Demand of Public Services
on the Development of Social Organizations
—An Empirical Study Based on Chinese Province-Level Evidence

ZHANG Xiao-jun1，2,PENG Zheng-bo3
(1.School of Law,South China University of Technology,Guangzhou 510641,China; 2.Social Governance Research Center,Guangdong Provincial Decision-making Consulting Research Base,Guangzhou 510641,China; 3.School of Humanities and Social Sciences,Guilin University of Technology,Guilin,541006,China）

Social organizations play an increasingly important role in the areas of social governance,public services and policy support. However,there are significant regional differences in the development of social organizations.This paper,from the perspectives of institu?tional environment and public services"supply and demand",explains the regional differences in social organizations development.On this basis,the paper proposes the research hypothesis and makes an empirical test by using the provincial panel data from 2005 to 2013. The institutional environment at regional level and the supply and demand of local government public services have a significant impact on the development of social organizations,but the specific factors that affect the development of three different types of social organizations are different,which are social groups,private non enterprise units and foundations;The development of social organization is embedded in the local social environment,which not only reflects the supply and demand of regional public services,but also is affected by the degree of political participation and the level of marketization.

institutional environment;public services;supply and demand;development of social organizations

F062.6；C912.2

A

1007-5097（2017）08-0034-10

［責任編輯：張兵］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.08.005

2016-12-26

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（16JZD026）；國家社會科學基金一般項目（14CZZ014）

張曉君（1990-），男，福建泉州人，博士研究生，專職研究人員，研究方向：社會組織，公共經濟，基層治理；彭正波（1979-），男，湖北仙桃人，副教授，碩士生導師，管理學博士，副院長，研究方向：社會組織，地方治理。