艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁觀察

秦兆選

(滑縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 滑縣 456400)

艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁觀察

秦兆選

(滑縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 滑縣 456400)

目的 比較艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁的療效。方法 98例老年卒中后抑郁患者分為A組、B組，各49例，A組給予艾司西酞普蘭治療，B組給予文拉法辛緩釋劑治療，對(duì)比兩組患者治療前、治療1、2、4、8周后HAMD評(píng)分(漢密爾頓抑郁量表評(píng)分)、HAMA評(píng)分(漢密爾頓焦慮量表評(píng)分)和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 治療1、2周后，A組HAMD評(píng)分(21.3±2.1，20.4±1.5)分和HAMA評(píng)分(21.8±1.6，20.3±1.4)分低于B組[(27.8±5.6，24.9±1.8)分，(24.2±2.9，23.4±1.3)分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療4、8周后，兩組HAMD評(píng)分和HAMA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組不良反應(yīng)發(fā)生率(20.41%)低于B組(75.51%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 治療老年卒中后抑郁艾司西酞普蘭比文拉法辛緩釋劑起效快，安全性高。

腦卒中；抑郁癥；艾司西酞普蘭；文拉法辛緩釋劑

抑郁癥屬于精神類疾病，臨床特征為持續(xù)心境低落、情緒消沉[1]，嚴(yán)重者可能出現(xiàn)自殺行為，直接威脅患者生命安全。腦卒中患者的致殘率較高，即使康復(fù)，也可能留下后遺癥，如意識(shí)障礙、肢體功能障礙等，影響患者正常工作生活，同時(shí)，老年卒中患者，身體功能逐漸下降，易對(duì)疾病治療失去信心，進(jìn)而出現(xiàn)焦慮、抑郁等，引發(fā)抑郁癥[2]。為改善老年患者生活質(zhì)量，應(yīng)加大對(duì)抑郁癥的重視程度，根據(jù)患者病情，選擇合適的藥物。該文比較艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象為2013年11月—2015年11月滑縣人民醫(yī)院接收治療的98例老年卒中后抑郁患者，均經(jīng)患者及其家屬同意，簽訂知情同意書。根據(jù)用藥不同分為A組與B組，各49例。A組：男26例，女23例;年齡54～76(61.9±4.3)歲;病程21 d～1 a，平均(3.9±0.3)個(gè)月;患者腦卒中類型：17例多發(fā)性腔隙性腦梗死,15例雙側(cè)腔隙性腦梗死,17例無(wú)癥狀性腦梗死。B組：男27例，女22例;年齡55～77(62.3±4.5)歲;病程24 d～1 a，平均(4.2±0.4)個(gè)月;患者腦卒中類型：16例多發(fā)性腔隙性腦梗死,14例雙側(cè)腔隙性腦梗死,19例無(wú)癥狀性腦梗死。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 治療方式 兩組患者均給予常規(guī)治療，包括改善患者腦部微循環(huán)、控制血糖指標(biāo)、活血、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞等[3]。A組口服艾司西酞普蘭(山東京衛(wèi)制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20103327)，開始劑量控制在5 mg[4]，每天早上按時(shí)服用，治療1周后，根據(jù)患者病情變化情況，將劑量增至10～20 mg，持續(xù)服用8周。B組口服文拉法辛緩釋劑(成都康紅藥業(yè)集團(tuán)股份公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20070269)開始劑量控制在75 mg，1次/d，治療1周后，根據(jù)患者病情變化，逐漸增加劑量，最多增至225 mg，持續(xù)服用8周。

1.2.2 觀察指標(biāo) 通過漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HAMA)，觀察兩組患者治療前、治療1、2、4、8周后HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分，分?jǐn)?shù)越低，說(shuō)明患者抑郁程度越低。觀察不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括惡心、口干、頭暈、心悸、便秘、疲勞等。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同治療時(shí)期HAMD評(píng)分比較 治療前，兩組患者HAMD評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1、2周后，A組HAMD評(píng)分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療4、8周后，兩組HAMD評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說(shuō)明A組治療方式的起效時(shí)間快，可在短時(shí)間內(nèi)改善患者抑郁情況。見表1。

表1 兩組患者不同治療時(shí)期HAMD評(píng)分比較,分)

2.2 兩組患者不同治療時(shí)期HAMA評(píng)分比較 治療前，兩組HAMA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1周和2周后，A組HAMA評(píng)分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療4周和8周后，兩組HAMA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說(shuō)明A組治療方式能夠在短時(shí)間內(nèi)調(diào)節(jié)患者焦慮情況。見表2。

表2 兩組患者不同治療時(shí)期HAMA評(píng)分比對(duì)，分)

2.3 兩組患者不良反應(yīng)率比較 經(jīng)過治療后，A組出現(xiàn)惡心、口干、頭暈、心悸、便秘、疲勞的例數(shù)分別為1例、2例、2例、3例、1例、1例，均少于B組，特別是惡心與口干兩種不良反應(yīng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n=49，n(%)]

3 討論

抑郁癥是老年腦卒中患者康復(fù)過程中易出現(xiàn)的并發(fā)癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，患者大多伴有睡眠障礙、乏力、頭暈、疲乏等多種癥狀[5]，根據(jù)相關(guān)資料記載，老年卒中后抑郁發(fā)生率為20%～80%，臨床主要采取藥物治療，改善患者生活質(zhì)量。

艾司西酞普蘭屬于5-羥色胺(5-HT)高選擇性雙作用機(jī)制類型的抗抑郁藥物[6]，主要成分為5-羥色胺西酞普蘭，可同時(shí)作用于異構(gòu)與基本兩個(gè)位點(diǎn)，能夠有效增加突觸間隙的5-HT濃度，改善患者焦慮、抑郁；文拉法辛緩釋劑屬于NE(去甲腎上腺素)與5-HT雙重、重吸收抗抑郁藥物，可有效阻止5-HT與NE兩種神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取，以達(dá)治療目的。本文通過比較艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑兩種藥物療效可知，A組治療后1、2周HAMD評(píng)分、HAMA評(píng)分低于B組，說(shuō)明艾司西酞普蘭治療效果在1、2周內(nèi)優(yōu)于文拉法辛緩釋劑。

但老年患者可能伴有其他基礎(chǔ)疾病，且臟器功能逐漸減退，對(duì)藥物的耐受性較低，因此，在選擇藥物時(shí)應(yīng)特別關(guān)注不良反應(yīng)發(fā)生率，本文結(jié)果顯示，A組不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性更高。

艾司西酞普蘭治療老年卒中后抑郁起效快，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，與文拉法辛緩釋劑相比，其治療效果更為突出，值得臨床應(yīng)用。

[1] 李清彥.草酸艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁癥的療效及不良反應(yīng)比較[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(上旬刊),2014,24(2):1007-1008.

[2] 黃澄,龐國(guó)防,梁活，等.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁的療效對(duì)比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志,2014,22(4):36-37.

[3] 吳松偉.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋片治療老年腦卒中后抑郁癥臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,14(3):88-90.

[4] 蒙曉廣.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng):中旬刊,2014,24(2):678-679.

[5] 彭紅波.文拉法辛緩釋劑與國(guó)產(chǎn)艾司西酞普蘭治療抑郁癥的對(duì)照研究[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2013,11(9):7-8.

[6] 敖登格日勒.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:連續(xù)型電子期刊,2016,16(79):13-14.

[責(zé)任編輯：張亞光]

2016-12-09

秦兆選(1973-)，男，河南省滑縣人，本科，主治醫(yī)師，從事神經(jīng)內(nèi)科臨床工作。

R 749.1

B

1008-9276(2017)03-0230-03