Cable-pin系統(tǒng)和克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折臨床分析

樊文勃 趙凱 劉彬 崔斌

·論著·

Cable-pin系統(tǒng)和克氏針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折臨床分析

樊文勃 趙凱 劉彬 崔斌

目的 探討尺骨鷹嘴骨折治療中Cable-pin系統(tǒng)和克氏針張力帶(tension band wiring，TBW)兩種內(nèi)固定方法的臨床效果。方法 尺骨鷹嘴骨折病人36例，根據(jù)所使用內(nèi)固定種類的不同分為Cable-pin系統(tǒng)治療的Cable-pin組(19例)和克氏針張力帶治療的TBW組(17例)，對每組病人術(shù)中情況、遠(yuǎn)期效果及并發(fā)癥發(fā)生率等情況進(jìn)行比較。結(jié)果 所有病人均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～25個(gè)月，平均(13.00±4.68)個(gè)月。Cable-pin組在骨折愈合時(shí)間、術(shù)后優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率分別為(12.2±2.3)周、78.9%和10.5%，TBW組分別為(16.0±2.2)周，58.8%和，35.3%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；Cable-pin組在手術(shù)出血量、術(shù)中耗時(shí)分別為(66.4±11.0)ml和1.5±0.6)小時(shí)，TBW組分別為(71.6±9.8)ml和(1.6±0.5)小時(shí)，兩組比較比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 治療尺骨鷹嘴骨折時(shí)，Cable-pin系統(tǒng)利于骨折愈合，固定可靠及并發(fā)率低。

尺骨鷹嘴骨折； Cable-pin系統(tǒng)； 克氏針； 肘關(guān)節(jié)

尺骨鷹嘴骨折多發(fā)生于成人，約占全身骨折的1.0%[1]。該骨折多為波及半月狀滑車切跡的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，除少數(shù)伸肘裝置完好且無骨折移位的病人外，大多數(shù)需切開復(fù)位內(nèi)固定(open reduction and internal fixation，ORIF)治療。目前，治療尺骨鷹嘴骨折的首選方法是克氏針張力帶(tension band wiring，TBW)，但這種方法易導(dǎo)致克氏針的旋轉(zhuǎn)、松動(dòng)、退針，影響復(fù)位效果，甚至內(nèi)固定失效[2]。Cable-pin系統(tǒng)作為一種新型的骨科內(nèi)固定材料，被廣泛應(yīng)用于尺骨鷹嘴骨折的臨床治療?，F(xiàn)報(bào)道如下。

對象與方法

一、對象

2006年4月～2015年2月，我院接受手術(shù)治療尺骨鷹嘴骨折病人36例，其中男22例，女14例，年齡19～71歲，平均年齡(37.2±21.8)歲。左側(cè)15例，右側(cè)21例。Mayo分型標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ型19例，Ⅱ型14例，Ⅲ型3例。致傷原因?yàn)檐嚨渹嬄鋫?、摔傷。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)閉合、新鮮、單側(cè)的尺骨鷹嘴骨折，并且無合并傷；(2)無嚴(yán)重內(nèi)科疾??；(3)手術(shù)所使用的骨科內(nèi)固定耗材為Cable-pin系統(tǒng)或TBW者。不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者，予以排除本組研究。按照所使用內(nèi)固定耗材種類的不同，分為應(yīng)用Cable-pin系統(tǒng)治療的Cable-pin組(19)和使應(yīng)用克氏針張力帶治療的TBW組(17)。所選病人組間基線資料(年齡、性別等)的比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

二、方法

1.手術(shù)方法：兩組病人均采用患側(cè)尺骨下1/3后正中切口，簡單骨折以布巾鉗或點(diǎn)狀復(fù)位鉗整復(fù)骨折端，復(fù)雜的粉碎性骨折可以1～2枚克氏針臨時(shí)輔助固定。Cable-pin組：沿尺骨鷹嘴縱向平行鉆入2枚超過骨折線5～6 cm的克氏針，攻絲后依次擰入6.5 cm的Cable-Pin螺釘，注意螺紋要越過骨折線，釘尾部盡量埋入鷹嘴骨質(zhì)內(nèi)，然后在尺骨遠(yuǎn)端約6 cm處，距尺骨嵴大約0.5 cm處橫行鉆取一條垂直于尺骨長軸的通道，將鈦纜從橫行通道中穿出后在尺骨鷹嘴后以“8”字纏繞結(jié)扎、收緊，并以束縛器進(jìn)行鎖定。TBW組：經(jīng)尺骨鷹嘴骨折近端成角置入直徑為1.5～2.5 mm的克氏針2枚，并在距離骨折線遠(yuǎn)端3～6 cm尺骨脊后1/3處鉆一橫孔穿入適當(dāng)粗細(xì)的鋼絲，按照“8”字張力帶原則進(jìn)行固定，克氏針尾部預(yù)留0.5 cm并折彎，叩擊將尾端置入骨皮質(zhì)并壓住鋼絲，防止滑脫。兩組病人在完成有效固定后，均給予被動(dòng)屈肘，屈肘范圍為90～110°，用以檢查肘關(guān)節(jié)的活動(dòng)度、骨折復(fù)位情況及置入物的牢固情況，在確認(rèn)無誤后，逐層關(guān)閉手術(shù)切口。

2.術(shù)后處理：術(shù)后常規(guī)給予補(bǔ)充液體、預(yù)防感染和脫水消腫等治療。術(shù)后第1日即要求病人在在嚴(yán)格按照“主動(dòng)、漸進(jìn)、增強(qiáng)式”功能鍛煉原則的前提下，行肘關(guān)節(jié)被動(dòng)屈伸功能鍛煉，每日2～3次。術(shù)后1周開始肘關(guān)節(jié)的主動(dòng)鍛煉，頻次同前。術(shù)后2周術(shù)中切口進(jìn)行拆線，術(shù)后1、2、3、6、12個(gè)月各復(fù)查1次，24～48周視病人骨折愈合情況取出內(nèi)固定。

3.臨床療效評(píng)價(jià)：采用Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]，對病人術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)(95～100分為優(yōu)，80～94分為良，60～79分為可，不足60分為差)；比較兩組病人術(shù)中耗時(shí)、手術(shù)出血量、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后優(yōu)良率。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

36例病人術(shù)后均獲隨訪(以末次隨訪時(shí)間為準(zhǔn))，隨訪12～25個(gè)月，平均隨訪(13.00±4.68)個(gè)月。Cable-pin組骨折愈合時(shí)間和術(shù)后優(yōu)良率與TBW組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組病人手術(shù)出血量和術(shù)中耗時(shí)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；Cable-pin組病人術(shù)后出現(xiàn)2例并發(fā)癥(均為慢性疼痛)，其并發(fā)率為10.5%；TBW組病人術(shù)后出現(xiàn)6例并發(fā)癥(切口潰瘍1例，慢性疼痛2例，內(nèi)定松動(dòng)3例)，其并發(fā)率為35.3%，兩組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組病人手術(shù)耗時(shí)、骨折愈合時(shí)間及術(shù)中出血量比較，見表1。兩組病人術(shù)后優(yōu)良率、并發(fā)癥比較見表2。TBW組典型病例見圖1～2，Cable-pin組典型病例見圖3～4。

表1 兩組病人手術(shù)耗時(shí)、骨折愈合時(shí)間及術(shù)中出血量情況的比較

注：與TBW組比較，aP<0.05

討 論

尺骨鷹嘴作為伸肘裝置中重要的力學(xué)支點(diǎn)，一旦發(fā)生損傷引起主動(dòng)伸肘功能的喪失，后果嚴(yán)重，目前臨床上針對于此項(xiàng)疾病的治療方式多傾向于ORIF[4-5]。在解剖或功能復(fù)位的前提下，ORIF可維持尺骨鷹嘴骨折斷端堅(jiān)固而持久的固定，降低復(fù)位后出現(xiàn)鷹嘴半月狀關(guān)節(jié)面不平整、畸形愈合等。TBW為現(xiàn)今治療尺骨鷹嘴骨折最常用的方法，但也有不足。Suresh等[6]和周孜輝等[7]研究發(fā)現(xiàn)，TBW治療的尺骨鷹嘴骨折病人在術(shù)后功能鍛煉過程中，克氏針易出現(xiàn)克氏針的退針、松動(dòng)、皮下刺激癥狀等并發(fā)癥的發(fā)生。本研究TBW組病人術(shù)后出現(xiàn)因克氏針尾端對相鄰的刺激進(jìn)而引發(fā)切口潰瘍1例，內(nèi)固定出現(xiàn)松動(dòng)3例，Cable-pin組中未發(fā)生以上并發(fā)癥。

表2 兩組病人術(shù)后優(yōu)良率、并發(fā)癥的比較

注：與TBW組比較，aP<0.05

圖1 TBW組典型病例1：病人，男，25歲，摔傷，右側(cè)尺骨鷹嘴骨折(1A)；術(shù)后6個(gè)月的復(fù)查X光片示：骨折斷端已復(fù)位，骨折線模糊(1B) 圖2 TBW組典型病例2：病人，女，59歲，摔傷，提示左側(cè)尺骨鷹嘴骨折(2A)；術(shù)后3月復(fù)查左側(cè)肘關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片示：克氏針內(nèi)固定在位，位置佳，尺骨鷹嘴骨折線模糊(2B)

圖3 Cable-Pin組典型病例1：病人，女，47歲，車禍傷，左側(cè)尺骨鷹嘴骨折(3A)；術(shù)后6個(gè)月的隨訪X光片示：鷹嘴骨折斷端已解剖復(fù)位，骨折線已模糊(3B) 圖4 Cable-Pin組典型病例2：病人，男，24歲，運(yùn)動(dòng)傷，右側(cè)尺骨鷹嘴骨折(4A)；術(shù)后3個(gè)月X光片示：骨折線已模糊，未固定位置佳(4B)

Cable-pin系統(tǒng)(即鈦纜螺釘)，是一種將鈦纜和半螺紋拉力螺釘結(jié)合起來的新型骨科內(nèi)固定耗材。盡管Cable-pin系統(tǒng)和TBW的力學(xué)特性與依據(jù)一致，均為張力帶原則，但Cable-pin系統(tǒng)具有松質(zhì)骨加壓螺釘與鈦纜相連接的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，也有預(yù)防該系統(tǒng)術(shù)后出現(xiàn)松動(dòng)的束縛器，這些特點(diǎn)不但可使尺骨鷹嘴骨折術(shù)中內(nèi)固定的操作過程簡便化，同時(shí)也可使得鷹嘴的骨折斷端得到長效、牢固的固定加壓效果，符合wolff定律有關(guān)應(yīng)力方向上促進(jìn)骨折斷端的修復(fù)和生長的定義，可避免復(fù)位后的骨折位置再次發(fā)生丟失。本研究結(jié)果表明，采用Cable-pin系統(tǒng)骨折愈合時(shí)間、術(shù)后優(yōu)良率及并發(fā)率均均優(yōu)于TBW。

Cable-pin系統(tǒng)治療尺骨鷹嘴骨折具有以下優(yōu)勢：(1)Cable-pin系統(tǒng)所配備的束縛器，可防止Cable-pin系統(tǒng)發(fā)生滑脫和失效，利于尺骨鷹嘴骨折的愈合皮下刺激癥狀和鋼絲松動(dòng)、斷裂、針尾滑脫等并發(fā)癥少，降低了二次翻修手術(shù)發(fā)生的概率[8-9]；(2)Cable-pin系統(tǒng)的螺釘尾部可埋入骨皮質(zhì)內(nèi)，最大限度地減少了對肘關(guān)節(jié)鷹嘴后方皮膚及軟組織的壓迫；(3)Cable-pin系統(tǒng)中螺釘與鈦纜連接在一起，省去了術(shù)中需要克氏針尾部預(yù)留折彎的操作，操作簡便、牢固。

Cable-pin系統(tǒng)治療尺骨鷹嘴骨折，操作簡便，骨折愈合時(shí)間快，并發(fā)癥發(fā)生率低，是一種與人體生物力學(xué)要求相符合的骨科內(nèi)固定耗材。但本研究存在著一些不足，例如病人隨訪時(shí)間較短、樣本量較小、未針對不同的骨折分型采用不同的固定方式進(jìn)行療效分析等，這些都有可能會(huì)對研究結(jié)果產(chǎn)生偏移。

[1] Giannicola G，Greco A，Sacchetti FM，et al.Complex fracture-dislocation of the proximal ulna and radius in adults：a comprehensive classification[J].J Shoulder Elbow Surg，2011，20(8)：1289-1299.

[2] 岳勇，趙東風(fēng)，劉欣偉，等.可吸收張力帶與鋼絲張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折療效的分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30(9)：987-989.

[3] Broberg MA，Morrey BF.Results of delayed excision of the radial head after fraeture[J].J Bone Joint Surg Am，1986，68(5)：669-674.

[4] 陳琦翔，黃解元，鐘澤林.TBW與鷹嘴鉤鋼板治療尺骨鷹嘴骨折的療效比較[J].中國創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16(7)：639-641.

[5] 胡海洲，明江華，方洪松.改良鋼絲張力帶治療髕骨、尺骨鷹嘴骨折[J].臨床外科雜志，1999，7(4)240-241.

[6] Suresh SS．Management of comminuted olecranon fractures with precut K-wires and tension band wiring[J].Tech Hand Up Extrem Surg，2009，13(2)：82-84.

[7] 周孜輝，王秋根，高偉，等.不同類型尺骨鷹嘴骨折的內(nèi)固定選擇[J].中國創(chuàng)傷骨科雜志.2010，12(6)：526-529.

[8] 張鷹，楊宇，李凡，等.Cable-pin系統(tǒng)與克氏針張力帶治療髕骨骨折的療效比較[J].浙江醫(yī)學(xué)，2016，38(14)：1184-1187.

[9] 夏效泳，史宗新，于遠(yuǎn)洋，等.Cable-Pin系統(tǒng)在髕骨骨折治療中的臨床應(yīng)用[J].創(chuàng)傷外科雜志，2014，16(5)：458-458.

(本文編輯：徐文聃)

Clinical effect analysis of Cable-pin system and tension band wiring in treating olecranon fractures

FAN Wenbo，ZHAO Kai，LIU Bin，et al.

(Department of Traumatic Orthopedic，the 215 Hospital of Nuclear Industry，Xianyang 712000，China)

Objective To discuss the therapeutic effects for olecranon fracture patients who apply Cable-pin system and tension band wiring(TBW).Methods 36 patients with olecranon fractures were retrospectively analyzed，and the patients who

Cable-pin system and tension band wiring were divided into Cable-pin group(n=19)and TBW group(n=17)，and analysising the intraoperative situation，incidence of complications，long-term effect of patients between the two groups.Results 36 cases were all followed up，the mean time was from12 to 25(13.00±4.68)months.the Cable-pin group in the aspect of the healing time of fracture was(12.2±2.3)w，the fine rate after operation was 78.9%，the incidence of complications were 10.5%，which were superior to the TBW group[(16.0±2.2)w，58.8%，35.3%]，and the difference was statistically significant(P<0.05)；the Cable-pin group in the aspect of the intraoperative blood loss was(66.4±11.0)ml and the operation time was(1.5±0.6)h，which were compared to the TBW group[(71.6±9.8)ml，(1.6±0.5)h]，there was no statistical difference(P>0.05).Conclusion For the treatment of olecranon fractures，Cable-pin system is reliable fixation，the fracture healing is fast，the incidence of complications is low.

olecranon fractures； Cable-pin system； kirschner wire； elbow joint

10.3969/j.issn.1005-6483.2017.08.007

712000 陜西咸陽，陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院創(chuàng)傷骨科

劉彬，Email：2831539265@qq.com

2017-02-04)